Стоит обратить внимание на математику в первую очередь, и во-вторую на формулу, по которой производится расчёт.
С математикой далеко не всё в порядке, так как сначала нужно доказать, что именно этот метод расчёта и система счисления соответствует данному объекту исследования и среде, в которой этот объект существует..
С формулой тоже не всё ясно, так как она содержит в себе понятия, которые приняты на веру и никем не доказаны.

Разгонять тело или частицу мешает сила инерции. Я уже предлагал ввести в формулу Ньютона для силы инерции коэффициент Ш и тогда получится , что возрастает не масса, а именно коэфф. Ш. F= Ш a m.
Из знаменитой формулы АЭ математически никак не следует увеличение массы или коэфф. Ш - в формулу АЭ никак не входит текущая скорость частицы, там только скорость света. Нужно поискать у АЭ формулу связи Е, m v. Без такой формулы остаются одни голые слова, ничего не доказывающие.

Всем понятно, что переход от скорости V1 к скорости V2 можно осуществить только за счет ускорения. Поэтому скорость относительного движения, стоящая под знаком "корень", равна at. Поэтому для увеличения относительной скорости мы прилагаем дополнительную силу. С этой точки зрения Шкулев прав, что нужно добавить дополнительный коэффициент, переводящий тело в новое подпространство с новой силой.
Если массу принять, как совокупность стоячих волн, то масса является эквивалентом энергии, что дает нам право выразить как m = E/c^2, Но скорость света зависит от среды. Однако стабильные электрон и протон формируются в вакууме. Поэтому изменение скорости света в веществе, возможно, не влияет на массу покоя электрона.

Потому у меня много если, что наша наука больше занята космосом, чем земными проблемами. Поэтому в науке больше догм, чем истины, ибо на этих догмах основаны их теории.

Недавно в техно сообществе было сообщение о том, что в свое время Глушко еще в прошлом веке доказал не постоянность скорости света. Однако заметим, что скорость света, измеренная Фуко равна 314000 км/с. Напрашивается вывод, что скорость света в среднем равна 299796456 м/с.

Дружище, Леонид. По-моему масса покоя протна и электрона формируются не в инерционном подпространстве. Переходя в инерционное подпространство масса может иметь относительную скорость и кинетическую энергию. Но кинетическая энергия никогда не превращается в массу покоя, т.е. в инерционную массу, а остается эквивалентной массой. Как промокший под дождем человек после высыхания имеет инерционную массу, теряя массу воды на теле, так инерционная масса теряет эквивалентную массу, в состоянии относительного покоя.

Действительно это так. Однако фотон не имеет инерционную массу, а в инерционном подпространстве имеет только эффективную массу. Поэтому его движение в веществе отличается, чем в вакууме.

Элементарно. Берем кирпич, ложим на весы, имеем 4,5 кг. Ложим аккуратно на плоскость стекла. Стекло не разбивается. Теперь отойдем на 2 м и кидаем кирпич на стекло. Сразу обнаруживаем, что кирпич стал на эффективную массу больше.

Формула E = тс2 появилась гораздо раньше, т.е. еще далеко до появления Теории относительности.
Установлено, что первая попытка увязать массу и энергию была предпринята Дж. Томсоном в 1881 году. Томсон ввел понятие электромагнитной массы. Мне кажется для того времени это было гениальным прозрением.
Наличие инерции у электромагнитного поля находит О. Хэвисайд в своей работе, вышедшей в 1889 г. Именно у этого ученого потомки обнаружат ту самую знаменитую формулу: E = m∙c2.
В 1900 году А. Пуанкаре пишет работу, в которой исходит из того, что плоская световая волна, несущая энергию Е, несет импульс р. Абсолютная величина этого импульса, в соответствии с теоремой Пойтинга, равна Е/с.
Используя для своих выкладок формулу Ньютона для импульса p = mν, Пуанкаре трансформировал ее для света. В результате пришел к очень важному выводу – фотон должен обладать инертной массой, т = Е/с2.
Так на границе столетий из-за, как мы теперь понимаем, еще ненаписанных релятивистских формул Эйнштейна, возникло семейство масс, растущих с увеличением энергии.
Эйнштейн пошел еще дальше и распространил данную формулу на всю материю и серьезно ошибся. Но почему-то научный мир этого не заметил…Кроме Шкулева (я не шучу), и не только его. Уже давно альтернативщики протестуют против этой формулы.
Еще одно НО! В формуле E = mc2, по умолчанию стоит коэффициент G = 1. А это приводит решение данного уравнения только к частному виду, но не к общему, как предполагал Эйнштейн и все его огромное количество последователей.

Чем бы дитё не теШилось...

Говоря масса, имеем в виду массу "покоя" (в системе, в которой эта масса покоится...), говоря о ее полной энергии (в связи с формулой Эйнштейна ), имеют в виду расчетную кинетическую энергию данной массы при
скорости С ( в той же системе...), как видим вещи в корне разные, обычно для наглядности и пущей важности,
кивают на ядерную бомбу... , а ведь там речь о энергии связей частиц в ядре!

Сама же "масса" проявляется только во взаимодействиях, т.е. не просто передаем энергию от одного тела к другому, а именно делимся энергией... (не массой!), поэтому странно слышать от современного физика-теоретика, что масса мюона неограниченно возрастает при приближении его скорости к скорости света и именно по этому, потребуется затратить бесконечно большое количество энергии, чтобы он хотя бы приблизился к световому барьеру... .
Масса покоя мюона и его "расчетная масса" разные вещи!
И если бесконечно большое количество энергии мы тратим на разгон мюона, это еще не значит, что мы ему всю эту энергию передадим!

Я по существу говорю, что в формулу Эйнштейна нужно ввести коэффициент Ш=1/2 по изложенному ранее обоснованию. И с двойкой в знаменателе формула Э будет точно соответствовать КЛАССИЧЕСКОЙ формуле кинетической энергии и тогда снимается противоречие КЛАССИКИ и Эйнштейна.

Систему единиц измерения придумал человек. У природы нет системы единиц. В природе существуют особенности изменения физических явлений. Если кому-то не нравится, то может исследовать все явления натуральных числах. Некоторые уже время измеряют в следующем виде: t = lnln N. Если N относительное изменение числа апейронов во Вселенной, то время вполне можно определить такой формулой, хотя требуется ввести коэффициент 1с, чтобы понять язык натуральных чисел.

"Если N относительное изменение числа апейронов во Вселенной, то время вполне можно определить такой формулой, хотя требуется ввести коэффициент 1с, чтобы понять язык натуральных чисел".
Речь шла об изменении относительного числа апейронов во Вселенной. Поэтому мы утверждаем одно и тоже. Спасибо.

Отвечу здесь, всем сразу...

Вообще то всех вас надо бы отослать к учебникам, но я не Степа, объясню!
Вес, это то, что мы чувствуем на Земле, силу с которой давит масса тела (под действием гравитации) на опору можем измерить весами. Естественно весы перестанут показывать вес в "падающем" лифте, так как исчезнет опора и все тела в лифте и сам лифт (по этой причине) будут "испытывать" невесомость, но от этого гравитация не исчезнет и под действием этой силы лифт со всем его содержимым будет продолжать ускорятся... (но это по Ньютону, у меня причина падания яблок другая, там в верху помечено "No gravity", а по сему и группа - Новая физика!)
Или у ВАС другая физика, а ньютоновской даже не знали?

Чем и как передавать энергию телу на скоростях близких к предельным...?
Теперь в физике не принято пользоваться "релятивистской массой", а применение устаревшей
терминологии современным физиком-теоретиком вероятно имеет скрытый смысл... .
Высокоэнергетические космические лучи, точнее протоны двигаются, почти, со скоростью фотонов,
при этом достигают энергии до 300 ЭэВ в, что эту энергию несет?
Вопрос остался открытым, возможно причина кроется в самом "механизме", надо как то (оправдать) аккумулировать получаемую энергию, раз скорость ограниченна, масса вещества тоже!