Если в вакууме например на Луне, отпускаем два одинаковых тела по 10кг, то совершенно логично будет сказать, что они прилунятся вместе. То же и если этих тел будет десяток, т.е. они будут лететь вместе и прилунятся за тот же промежуток времени, что и один! А значит этот десяток падая с определенной высоты не расслоится и упадет также, как бы падало одно тело в 100кг.
Т.е. все (ли?)согласны, что два тела одно составное из 10 по 10кг. и второе в 100кг такого же объема и при таких же условиях упадут одновременно!?
А ведь, это также значит (раз не расслаивается составное...), что и одно тело в 10кг. упадет вместе с телом в 100кг!
Вроде бы эксперимент космонавта подтверждает эти просто логические выводы!?
Почему я так подробно пытаюсь выяснить ваши позиции поймете позже когда посмотрите мой фильм... .
А пока выскажете свои точки зрения?

Если есть инерция, то уже в начале эксперимента более легкий мяч обгонит тяжелый!

Лунный фильм ничего общего с экспериментами не имеет. Как уже сказал, скорости будут
возрастать не линейно и зависят от масс, особенно в начальный момент, на таком промежутке
невозможно показать зависимость. Тем более одновременно отпустить, разные по весу вещи
да еще в перчатках, попробуйте сами! Нас удивляет быстрое падение пера, вакуум!
А падают вместе именно из-за "инерционной" задержки падения молотка, еще мертов десять
и увидели бы, чего эти горе эксперементаторы и не ждали, как молоток обгонит в падении
перо!
Как объяснить вполне логическое пояснение, почему падают 100 и 10 по 10 вместе, пока незнаю.

Поездку отложил до праздника города 17 июня, заказал билеты, полетим самолетом с тем кто первым подробно ответит.
если в один день, то преимущество - женщине... .

Пока суд, да дело выкладываю свой фильм. Два ответа, почти противоположных уже есть, женщины не решились, а ждать здесь свято верующих в учебники средних и высших учебных заведений, наивно - они же не имеют своего мнения, а операются на них и авторитеты, как на истину последней инстанции!


На помню,в моем эксперименте два мяча, один "нормальный" накачанный воздухом (резиновый глобус,светленький в видео), второй такой же по диаметру, но с водой и потемнее. Из-за контрастности темный кажется меньше, но в последней черверти, видно более резко и размеры совпадают. на стене также виды тени, для сравнения пользуйтесь стопкадром. Сопротивление движению воздуха существует, но оно одинаково для обоих мячей (скорости почти равные), а высота небольшая. Т. е. эксперимент сопоставим, такому же результату в вакууме...
К стати, в Пизе надо было, всего лишь, бросать предметы разные по весу, но хотя бы равные по обьему, что бы делать "авторитетные" выводы...

Легкий мяч должен отстать и это легко выводится из классических законов Ньютона. Однако, не знаю, стоит ли давать более развернутый ответ. Вы наверняка меня относите к категории "свято верующих."

И этим всё сказано!

Я считаю,что чем больше масса тела,тем меньше ускорение и скорость свободного падения.А как же опытные данные,
которые утверждают,что ускорение свободного падения одинакова для всех тел и не зависит от их массы?На этот факт
можно ответить так:отклонение от нормы так мало,что его нельзя заметить в эксперименте.Но при определённых
условиях
такое нарушение можно заметить.Какие это условия?Ускорение свободного падения на Земле тела с
большей плотностью будет меньше,чем ускорение падающих обычных тел.Но,чтобы заметить такое отклонение
необходимо обладать тело просто фантастической плотностью.Например плотность 1 кубического сантиметра такого
тела должна быть в несколько десятков тонн.Если такое тело с объёмом в 1 кубический сантиметр и массой в 10 тонн
бросить одновременно с куском железа с массой в 1 килограмм.Тело с массой в 10тонн упадёт познее,чем кусок
железа с массой в 1 кг. на Землю.Правда,создать такую плотность вещества современная наука не может

Ser CHUGUNOV, на видео вообще ничего не различил, где какой мяч.
Но есть вопрос, как запускались мячи - они были подвешены или вы их скатывали с рук?
Второе насколько заполнен мяч водой.
При падение расстояния от мячей до стены были равны или они летели по балистической траектории?

Вот более реалистичный поворот в обсуждении темы прозвучал http://my.mail.ru/community...
Вывод примерно такой - два тела одинаковой массы но разной плотности (естественно и разного объема) в эксперименте с вакуумом упадут в разное время!

Осталось объяснить -как и почему!

А, перечень "тел" определён или по "ящику" выбирать,,,?

По душе - оба варианта...
Будем проверять "законы" сбрасыванием тел с Пизанской башни...

Тот приём который я использую часто встречается в современной физике.Например:сумма любого треугольника равна
180 градусов (Евклидова геометрия.)Этот факт измерения углов треугольника не однократно проверялся опытным путём. Затем были созданы не евклидовы геометрии, в которых сумма углов любого треугольника не равна 180 градусов.
Геометрию Римана часто используют для создания физических теорий, но никто не доказал, что сумма углов любого треугольника больше 180 градусов. Разработчики таких теорий говорят, что на малых растояниях нельзя опытным путём
доказать, так как отклонения слишком малы, чтобы заметить это в эксперименте. Но и на больших расстояниях не было
доказано, что сумма углов любого треугольника больше 180 градусов. Другой пример из области квантовой механики:
теоретики говорят, что всё-таки закон сохранения энергии для элементарных частиц нарушается, но такое нарушение
происходит за столь короткое время (виртуальный процесс), что такое нарушение нельзя заметить в эксперименте.
Так что ни чего нового я не выдумал:такой приём доказательства часто используется в науке.

Ну и для всех!!!
Я показал (и доказал своим экс)в эксперименте,что не взирая на плотность воздуха и Архимедов "легкий" мяч в начале эксперимента обгоняет "тяжелый", далее уже, вполне обоснованно сомневатся в результатах эксперимента, скорее всего "легкий" мяч отстанет из-за трения о воздух, а вот как поведет в вакууме и есть тема для разборки!
Поэтому,так как эксперимент показал - в начале падения "легкий" мяч обгоняет "тяжелый" (даже в воздухе, и в отличии от "результата" эксперимента космонавтов ), остается попробывать предсказать, что произойдет далее если воздуха не будет.
Логически, причина такого поведения мяча в начале эксперимента ясна и вроде как, называется - инерция... .
Андрей Рей дал свой вариант, по моему самый близкий к правильному, осталось объяснить - как и почему!

Чем больше плотность вещества, тем меньше ускорение и скорость свободного падения тела.Если бы плотность вещества была бы на один кубический сантиметров в несколько тысяч тонн, то оно бы в свободном падении двигалась бы в несколько сантиметров на один час. С точки зрения наблюдателя такое тело казалось бы неподвижно зависшим в воздухе. А если бы такому телу придать горизонтальную скорость оно бы медленно начало вращаться вокруг Земли как спутник.