Откройте свой Мир!

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии
«Партия рабочего класса России»
/действует с августа 2003 года/

№. 31 от сентября 2012г.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
6 сентября, четверг 2012 года
Состоялось плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.


Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве.


ПОДРОБНОСТИ на ссылке:
http://u.to/UtlMAg

О Форуме Левых Сил с позиций марксизма и его творчески развиваемых положений.

Информация может быть взята с этого сайта: http://u.to/QyZKAg,или с этого сайта: http://u.to/VCZKAg,

или открыть файл: http://u.to/b3BKAg

Sun, 09 Sep 2012 06:20:34 +0400 от Курганов Василий :

Чиновники предлагают России «народный капитализм»
http://www.stoletie.ru/teku...


ЧИНОВНИКИ ОТ ВЛАСТИ И БЮРОКРАТИЯ ОТ ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ........И РУССКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС (для себя)

Вчера участвовал в работе Форума Левых Сил. В президиуме - Б. Кагарлицкий. Выступающие говорили о Кагарлицком как о теоретике левого движения. Съезд был достаточно представительным до 250 участников.

Что я увидел на форуме Левых Сил? Представители "старых" коммунистов - те, что исповедуют идеологию КПСС, говорили только о необходимости взятия власти. И сожалели, что пролетариат России молчит, хотя отмечается и рост рабоче- пролетарского движения России. Из почти 30-ти выступивших на ФЛС, только четверо (Е.Отто, Е.Брюс, С.Биец, И. Будрайтскис) говорили об идеологии социалистического движения, о необходимости выражения классовых интересов рабочего класса, об объединении пролетариата на идеологии социализма.

Принятые на ФЛС 3 документа ("Заявление Форума левых сил о тактике левых", "Резолюция второго съезда ФЛС"........) своим содержанием не отвечают классовым интересам пролетариата и его авангарда - рабочего класса (для себя) и показывают, что "старые" коммунисты (сидевшие в Президиуме ФЛС- члены КПСС) отказались от марксизма, потребительски относятся к пролетариату и к рабочему классу, видя в нём лишь социальную силу, способную их привести к власти.

Проект Резолюции, предложенный съезду ФЛС Инициативной группой "Новые Коммунисты", согласующийся с Декларацией ФЛС (принятой на первом съезде ФЛС-январь 2012), раскрывающий перспективу становления ФЛС как подлинно социалистической пролетарской политической силы, на основах политэкономии социализма, Редакционная комиссия ФЛС отвергла, не предоставив возможности довести содержание проекта Резолюции до участников съезда. Такое нарушение пролетарской демократии есть главное свидетельство тех нарушений, которые в не малом числе совершили организаторы ФЛС, следуя привычным для себя "демократическим" нормам, обанкротившейся КПСС. Следует отметить, что своё решение по формированию состава Редакционной коммисии, принимали организаторы съезда ФЛС (альтернативный МГК КПРФ В.И. Лакеев,С.В.Никитин, РКРП-КПСС - лидер моск. отделения Рот фронт, А.С. Батов, РКП-КПСС - А.А. Пригарин).

Президиум съезда ФЛС: А.В. Бузгалин, А.А. Пригарин, Ю.Кагарлицкий, В.И. Лакеев, С. Удальцов, К.А.Жуков (Коммунисты России), М.Г.Титов (генерал - лейтенант, участник ВОВ), М.А. Донченко, Лимонов, А.Б. Абрамович ("Новые левые"). Вёл съезд человек, которого не представили участникам съезда - вёл грамотно, следуя плану, заранее оговорённого организаторами ФЛС.

Ведущий съезд ФЛС не поставил на голосование - утверждение участниками съезда ФЛС состав Редакционной комисии. Не оповестил о целях Редакционной комиссии.

Вся работа съезда ФЛС была целево размыта, это и отразилось не только в содержании документов, рекомендованных Редакционной комиссией, но в работе Редакционной комиссии. Про проект Резолюции ИГ НК Председатель Редакционной комиссии забыл, настолько, что с трудом вспомнил о ней даже настойчивого напоминания.Председатель Редакционной комиссии ФЛС С.В.Никитин, митивировал отвод проекта ИГ НК тем, что в ней ничего нет нового и много непонятного. "Что такое экономический персонализм - непонятно":

"Первоочередные меры по выходу в мир экономического персонализма:

Введение после победы на парламентских и президентских выборах краткосрочного переходного государственного правления для реализации первоочередных мер по выходу в мир экономического персонализма и народовластия.
Первоочередные меры: социализация национального богатства страны, т.е. передача собственности и власти самоуправляемому народу.
Будут обнародованы:
1) Указ о земле и имуществе. Земля, недра, леса, воды, средства производства, предметы потребления, созданные трудом предшествовавших и нынешних поколений, а также вовлечённые в хозяйственный оборот природные ресурсы в физическом выражении, являются неделимой общественной собственностью всех граждан государства;
2) Указ о Центральном народном банке (ЦНБ), единой банковской системе и её сети во всех регионах страны. Все иные банки ликвидируются;
3) Указ об уголовной ответственности Таможенного комитета и ЦНБ за утечку капиталов за границу;
4) Указ о проведении сплошной инвентаризации на всей территории страны товарно-материальных ценностей и наличных денег;
5) Указ о создании на всех предприятиях страны рабочих комитетов и народных дружин в целях контроля за инвентаризацией товарно-материальных ценностей и наличных денег;
6) Указ о законности договоров, заключённых с другими странами и отмены тех, что подрывают обороноспособность, экономическую самостоятельность, нарушают территориальную целостность нашего государства;
7) Указ о введении устойчивой денежной единицы рубля, обеспеченной золотом, иными госценностями. Обязательная конверсия валюты по действующему курсу. Размещение рублёвых сумм населения на личных банковских счетах. Использование валюты для закупки необходимых товаров за рубежом;
8) Указ о создании института методического обеспечения социалистических отношений в общественно персонализированной форме (научно-обоснованной нормативной базы);
9) Указ об отмене коммерческой тайны во всех сферах деятельности;
10) Указ о центральном статистическом управлении (ЦСУ) и оперативном, объективном освещении процессов общественной жизни с целью эффективного и оптимального решения общих и частных задач. Уголовная ответственность за искажение отчётов и данных;
11) Разработка и внесение поправок в Конституцию, закрепляющих отношения социалистической общественно персонализированной формы собственности;
12) Указ о реализации общественно персонализированного способа производства на территории одной республики в целях проверки, создания научно-учебной базы и окончательной доводки способа производства в условиях новых отношений собственности;
12.1. Ввести в действие план двухукладного народнохозяйственного комплекса;
13) Указ о защите собственности и власти самоуправляемого народа;
14) Принятие новой Конституции, отражающей реалии социалистического способа производства;
15) Принятие Обращения ко всем братским народам на территории бывшего Советского Союза с предложением жить и трудиться в едином государстве, строить новое социалистическое общество, основанное на новых общественно персонализированных отношениях.
Приведя народ к власти и переведя экономику на социалистические рельсы общественно-персонализированного способа производства, выход в мир экономического персонализма будет завершён"

Принятые документы ФЛС выражают настроение и устремления "левой оппозиции", устремлённой к власти, и отражает особенности борьбы КПРФ с либеральной оппозицией и действующей властью.

Александр Ульянов (8:19) :
получается что их взгляды объективно не отражают современную историческую реальность?

Александр Чижиков (8:24) :
.....их взгляды не есть продукт диалектического осмысления необходимости - экономического освобождения пролетариата, проведения постоянного анализа текущего момента с позиций понимания марксизма и выражение интересов русского рабочего класса( для себя), а потому их взгляды лишь зеркально отражают ту реальность, которую подавляющее большинство участников ФЛС видит и слышит. До 70% объёма их выступлений - это рассказы о преступной власти.

В выступлениях, Бузгалина - лидер "Альтернатива", Кагарлицкого - директор ИГСО, Удальцова- - лидер Левого Фронта, Пригарина - Председатель РКП-КПСС, Донченко- лидер АКМ-трудовой России, Батова - член ЦК РКРП-КПСС, Лимонова - лидер НБП (все они сидели в Президиуме ФЛС) не было слов ни о народовластии, ни о социализме, о необходимости, раскрытия политэкономии социализма, о социалистическом способе производства на собственных основах Никто словом не обмолвился об необходимости создания Единой социалистической пролетарской силы России на единой социально-экономической и политической платформе!

Алекс Локтюшин (8:35) :
Так как я понял ,опять гоняли воздух ,без конкретных призывов к вооруженному восстанию.

Александр Чижиков (8:36) :
......нет этого хватало через край.....

Алекс Локтюшин (8:36) :
Чего именно?

Александр Чижиков (8:37) :
......выражением желания...скорее сменить власть....пора готовиться к всероссийской забастовке....

Алексей Игнатов (8:38) :
Саш, оставь их в покое. Они просто хотят Власти своей, прикрываясь тем, что будут другими. Но ещё в Древнем Риме говорили: Дай человеку Власть и Деньги и ты узнаешь всю его сущность".

Александр Чижиков (8:39) :
....оставить их в покое не могу.....ОНИ - ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ РУССКОГО ПРОЛЕТАРИАТА К СВОЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ.

Николай Миляев (9:43) :
...опять забота о престиже председательствующего, заглядывание в рот докладчику, КПСС-ское раболепство, я что Вы хотели - так воспитаны...ну ничего мы еще поковыряемся, как кто то говаривал....

Александр Чижиков (9:43) :
....вот это мы с вами и преодолеваем.....

Николай Миляев (9:52) :
...появились новые термины - приватизация забастовок, народный капитализм...

Александр Чижиков (9:56) :
.....это рефлексия Кагарлицкого на происходящее.....и это вместо того, чтобы выстраивать собственное социалистическое движение, наполняя его организационными и идеологическими инициативами, ведущими к организации и объединению пролетариата, преобразования его в революционный рабочий класс России (клас для себя), восстающего за уничтожение наёмного рабства, за своё экономическое освобождение, за установление социалистимческого способа производства на собственных основах!

Николай Миляев (9:58) :
...кто такой Кагарлицкий ......

Николай Миляев (10:02) :
Нашёл: http://ru.wikipedia.org/wik...

Александр Чижиков (10:03) :
......... Кагарлицкого и его деятельность знаю с 2005 года....

Первичная информация участника съезда ФЛС - члена Инициативной группы "Новые коммунисты", А.В.Чижикова.
p.s. От ИГ НК на съезде ФЛС: В.С. Петрухин, Е.Н. Петрухина, А.В.Чижиков, В.Е.Яковлев, В.П.Кооп.

07.09.2012, 10:29, "Марк Зобов" :
Опять же - дефиниции! Что такое наука и что такое учение?

Fri, 07 Sep 2012 11:41:55 +0400 от Миляев Николай :

Марк. Да дело не в определение, а в содержание этого определения. Изменения, как Вы пишите, дефиниции, потому и различны, так как они должны отвечать их содержанию, отражать их. Скажем так, физика - это наука, а в этой науке имеется много учений. Ну, например, учение Ньютона, Ломоносова и т.д. В физике, как науке, допускается различные учения, иной раз противостоящие друг другу. Марксизм - это особая наука, но и здесь есть учения Маркса, Энгельса, Ленина, но в этой науке они не могут противостоять друг другу, а только развивать, основываясь на историческом и диалектическом материализме. Некоторые относят учения Сталина к марксизму, что не верно, так как оно(учение Сталина) искажает марксизм, как науку. Наука тем и отличается от учения, что она не мыслима без развития. Учение же неизменно и принадлежит одному, или нескольким авторам. Учение также подлежит развитию, но вот в этом уже случае учение превращается в науку, если это развитие не искажает сущности исходного учения, а развивает его. Все это уже писано классиками марксизма и не раз, но сегодняшние наши коммунисты ни как не могут осознать такое положение вещей. Причина такому их восприятию происходящего кроется в их школярстве, прикаблучивание, в утвердившемся у них понятие того, что за нас думают - мы работаем. Это раболепство нам еще предстоит с упорством преодолеть, уж очень крепко оно в головах многих укрепилось.
Н.В.Миляев.


От кого: Александр Чижиков Кому: Миляев Николай Копии: Марк Зобов

Уважаемый, Николай Владимирович, благодарю вас, за высказанное вами абсолютно верное понимание предмета "науки об общественном развитии". Ваши суждения для меня бальзам на сердце: радуют верным, логичным и обоснованным ходом мысли. Разделяю ваш посыл, высказанный в адрес "наших коммунистов", которые являются не только позором современного рабоче- пролетарского движения, но и на сегодня делят вместе с путинской властью ответственность за происшедшее в последнее 20 -ти летие после распада СССР.

Только на этой неделе я был свидетелем факта и участником собитий, которые полностью подтверждают сказанное мной об ответственности "наших коммунистов".

Первый факт: на рабочем заседании секции "Просвещение" (5.09.2012г.), ветеран войны ВОВ, генерал Алексей Григорьевич Фомин, воевавший за социализм и продолжающий воевать до сего дня, утверждает, что КПСС и её осколки - есть предатели СССР, предатели социализма, предатели дела освобождения пролетариата от эксплуатации. Им и его единомышленниками учреждена новая партия: "Всероссийская Ленинская Революционная Коммунистическая партия", выступающая с классовых позиций за востановление вектора социалистического развития России.

Второй факт: на рабочем совещании Инициативной группы "Новые Коммунисты" (6.09.2012г.) все 8 участников его, отмечали в своих выступлениях, что КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, основание которому является марксизм в России - ОТСУТСТВУЕТ! Участники обратили внимание друг друга на то, что вместо СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ употребляется слово сочетание "ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ". Общее убеждение участников совещания ИГ НК: левое движение по своему содержанию (по пониманию понятия "социализм") не только различно, но его социалистически ориентированный актив следует идентифицировать именно с позиций марксизма, как основы науки об общественном развитии.

Удивительно, но после социалистической революции 1917 года, после 70-ти лет движения в социализму в рамках СССР и стран социалистического содружества и у нас в России, левые считают возможным частный бизнес при народовластии, что наёмный труд- это нормально (а как же иначе!?), лишь бы платили наёмному работнику "достойно и справедливо" (!!!???).

Движение за социализм в России находиться в упадочном состоянии и признаков этого очень много. И одним из существенных и наиглавнейших признаков констатирующих это, скрывается за вывесками СОВЕТОВ РАБОЧИХ (Москвы, Самары, Ленинграда и проч.), исповедующие мелкобуржуазную идеологию, идеологию реформизма, соглашательства типа: рабочие места, достойная зарплата, коллективный договор, признание наёмного труда и командно-административного стиля производственных отношений и управления производством и экономикой в целом.

Основами подъёма рабоче- пролетарского и социалистического движений является идейно-теоретическая идентичность классическому и творчески развиваемому марксизму, активная деятельность актива революционно мыслящих пролетариев, направленная на создание марксистской пролетарской партии.

Центром работы актива такой марксистской партии и должна стать пропаганда, агитация и разъяснение основных положений идейно-теоретических разработок экономического персонализма и выстраиваемой на этом идеологии.

А.В.Чижиков.

«Власть и оппозиция: накануне 15 сентября»

Адрес места проведения/сбора СМИ:

Москва, ул. Пречистенка, д. 17/9, офис 44

Организатор:

Независимый Пресс-Центр

4 сентября 2012г. в НЕЗАВИСИМОМ ПРЕСС-ЦЕНТРЕ состоялась пресс-конференция «Власть и оппозиция: накануне 15 сентября»

Российская оппозиция объявила об «осеннем наступлении» на режим. Власть отвечает скандальными судебными приговорами и ухудшающейся социальной обстановкой. Активистка «Другой России» Таисия Осипова осуждена на 8 лет на фоне нарастающих репрессий. Православные фундаменталисты открыто сбивают свои «чёрные сотни». Необоснованный рост цен и тарифов вызывает всё большее озлобление простых граждан. Правительственные реформы с нового учебного года ставят крест на доступном образовании.


Действительно ли едина «объединённая оппозиция»?

Что стоит за выборами в координационный совет?

Как разные оппозиционные силы относятся к «маршу миллионов»?

Могут ли они рассчитывать на народную поддержку?


В пресс – конференции приняли участие следующие участники левой оппозиции.

А/ организаторы пресс-конференции:

- АЛЕКСАНДР БАТОВ, канд.хим. н., инженер, руководитель Московского отделения партии «РОТ ФРОНТ»,
- БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ, политолог, руководитель Института глобализации и социальных движений (ИГСО), член «Форума левых сил»,
- ГРИГОРИЙ КОЛЮЦКИЙ, канд.физ.-мат. н., научный сотрудник ИППИ РАН, соорганизатор «Образовательной колонны»,
- ЮРИЙ ГОРБАЧ, представитель независимого профсоюза «Защита» (завод «Метровагонмаш»).


Б/ участники пресс-конференции:

- ВИКТОР ПЕТРУХИН, экономист, лидер Инициативной группы «Новые Коммунисты», член Оргкомитета Единой политической силы трудящихся России,

- АЛЕКСАНДР ЧИЖИКОВ – Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член Инициативной группы «Новые Коммунисты», член Оргкомитета Единой политической силы трудящихся России.

- ЯРОСЛАВ БАЛКОЦИ – представитель посольства Словацкой Республики.

- четыре участника, не объявивших свой общественно-политический статус.

- пресса.

Первым выступил А.Батов - Рассказавший о позиции Рот Фронта на ситуацию складывающуюся в протестном движении России, в частности в протестах оппозиции властному режиму Росси в Москве. Батов отметил различия в лозунгах либеральной оппозиции (Немцов, Навальный и другие) и левой оппозиции, объяснил особенности коллизий между Рот Фронтом и движением С.Удальцова, отметив, что Рот Фронт серьёзно расходится с Удальцовым и в целях и тактике проведения протестных действий.

А. Батов, критически оценивая деятельность либеральной оппозиции, отметил, что нужна новая оппозиция, причём не та, что за народ, но без народа, а такую оппозицию, что была бы, вместе с народом. Цель либеральной оппозиции – добиться лишь смены верхушки власти. Цель левой оппозиции добиваться изменений в образовании, медицине, пенсионном обеспечении, в трудовом законодательстве. Мы считаем надо добиться, как можно большего участия народа в протестах, в частности в марше 15 сентября.

Рот Фронт подготовил текст «Манифеста трудящейся России». В нём выражено понимание ситуации, раскрыты цели борьбы и методы достижения трудящимися победы. Текст данного манифеста был коллективно разработан и принят членами Московского отделения партии Российский Объединённый Трудовой Фронт и является ответом коммунистических и рабочих сил на известный Манифест свободной России – документа, который либеральная оппозиция выставляет в качестве единого программного заявления всей российской оппозиции. В отличие от текста либералов, Манифест трудящейся России основная на социально-классовых лозунгах и требованиях, который, по мнению активистов Рот Фронта, является сегодня наиболее актуальными для жителей России.

Б. Кагарлицкий – Популизм власти, стремящейся удержаться у власти, не даёт развиваться экономике. События прошедших 6 месяцев после выборов показывают, полного единства нет ни у оппозиции, ни во власти. Поэтому задача левой оппозиции искать пути сближения и единства, которое может быть обеспечено удовлетворением запросов в организации образования, науки, производства, в свете наивысшего удовлетворения запросов общества.

Г. Колюцкий – мы считаем, что для укрепления оппозиции следует больше внимания оказывать профессиональным организациям, выступающим за изменения, в которых нуждается наука и образование. О проблемах учёных и учителей забывают и политики и власть, а потому мы объединяем реальный актив учителей, учёных (инициативная группа МГУ). Даже левая оппозиция забывает о нуждах профессионального сообщества.

Не все левых взглядов – наши требования корпоративные, защита самого существования нашего. В начале июля т.г. состоялся съезд учителей русского языка и литературы, в том числе и преподавателей и высшей школы России. Так съезд «прокатил» предложение Путина о «100 книгах», поскольку такая идея вызвала серьёзные споры и противоречия. У учительского и научного сообщества есть все основания сказать: «ТАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НЕ НУЖНА!». Поэтому мы участвуем в марше 15 сентября отдельной колонной, со своими лозунгами.

Ю.Горбач – Мы создали свой профсоюз «Защита труда», так как профсоюз ФНПР не работает в интересах человека труда, а действует, как отдел «Р» в полиции. А наш профсоюз создан по реалиям жизни. Труд в России в загоне. Хотя, известно, что благополучие граждан обеспечивается трудом, потом, кровью и даже жизнями трудящихся. Власть и либеральная оппозиция – паразитируют на труде народа. Российский трудящийся не согласен ни с властью, ни либеральной оппозицией. Законность в стране – видимая, на самом деле её нет. Бюджет страны разворовывается. Мы, профсоюз «Защиты труда» пойдём в колонне Рот Фронта.

Организаторам пресс-конференции были заданы вопросы:

В.Петрухин – Сказанное выступающими, - понятно. Но совершенно не ясно: какую новую модель общественного развития предлагает Рот Фронт в качестве замены существующей системы власти?

Отвечал А.Батов: По моему нами чётко раскрыты общественные отношения, предлагаемые Рот Фронтом. В частности, в Манифесте трудящейся России об этом хорошо говориться.

А.В.Чижиков – Вопрос ко всем организаторам пресс-конференции: почему вами не замечается деятельность Оргкомитета Единой политической силы трудящихся России?

Отвечал А.Батов: Деятельность инициативной группы «Новые Коммунисты» /ИГ НК/ нам известна. У нас есть вопросы по материалам ИГ НК, пытаемся эти вопросы снять

Участникам пресс-конференции был роздан «Манифест трудящейся России» и на этом пресс-конференция закончилась.

Манифест трудящейся России

Мы, представители трудящихся, организованные в Российский Объединенный Трудовой Фронт, являемся решительными противниками капиталистического вектора развития страны, заявляем в текущих условиях свою особую повестку дня, которая отличается как от позиции власти и ее охранителей, так и от либеральной оппозиции.

1. Нет путинскому режиму! Мы решительные противники путинского режима, который плюет на интересы народа, довел страну до ручки и выгоден лишь узкой прослойке олигархов, чиновников и представителей крупного бизнеса. Свою задачу мы видим в том, чтобы отобрать власть у миллионеров и чиновников и передать её миллионам трудящихся, которые хотят другой жизни.

2. Россия без Путина! Мы решительные противники Путина как символа системы, считаем, что его уход в результате организованной борьбы трудящихся станет знаковым победным эпизодом в нашем сопротивлении узурпаторам власти. Никакие переговоры с ним и его кликой недопустимы, только требование полной и безоговорочной отставки, роспуск нелегитимной ГД и Совета Федерации с передачей всей полноты политической власти новому временному правительству, созданному из наиболее активных представителей оппозиции, профсоюзов, социальных инициатив. Главная задача такого правительства — принять неотложные антикризисные меры, подготовить и провести новые выборы и обеспечить демократический механизм для принятия новой конституции.

3. Нелегитимен не только Путин, но и весь строй! Наша цель — не смена Путина на нового грабителя страны, а смена всей нелегитимной системы. Путин нелегитимен для нас не только потому, что он победил на «нечестных выборах», а прежде всего, потому что основой всего современного конституционного строя РФ является вопиющее нарушение народной воли в начале 1990-х годов, уничтожение СССР в 1991 году вопреки воле большинства народа, антиконституционный переворот и расстрел парламента в 1993 году, ограбление страны через приватизацию, согласия на которую никто не давал, антинародная политика режима на протяжении всех 20 лет. Поэтому нелегитимен сегодня не только Путин, но и весь конституционный строй.

4. Роль либеральной оппозиции. Либеральная оппозиция стремится сместить Путина и занять его место. В этом и только в этом заключается принципиальная разница между господами Немцовыми- Навальными и господином Путиным. Либералам не нужна радикальная перестройка системы, им не нужна смена грабительского строя. Всё, ради чего они борются, это свержение Путина, чтобы потом посадить нам на шею нового жулика и вора. Не стоит забывать, что Путин — выкормыш именно их власти, их ставленник и продолжатель их дела. Путин — это логическое продолжение либерального курса 1990-х годов в новых условиях. Да и сами либералы всегда готовы наплевать на свои же требования. Мы прекрасно помним, как те, кто сегодня кричит «даешь демократию», в 1993 году кричали «раздавите гадину» в адрес защитников законно избранного парламента. В этих условиях мы заявляем, что либералам не нужно не только социально-экономическое переустройство общества, но даже и демократия! Демократические требования для них — лишь ширма, прикрывающая собственную будущую диктатуру. Либералы хотят завоевать демократию для другого клана буржуев и продолжать диктатуру над народом, мы же хотим ликвидировать эксплуатацию человека человеком в любых ее формах.

5. Развивать требования демократии. Стоит различать субъективные желания того или иного политического деятеля и объективную социальную роль, которую он выполняет. При всем нашем негативном отношении к либералам, мы готовы признать, что радикальная часть нынешней оппозиции (Удальцов, Немцов, Навальный) объективно выводит протест в революционно-демократическое русло. При этом мы различаем внутри этой части разные направления — с одной стороны — откровенно правое, либеральное, с другой — условно левое. Мы готовы до определённых пределов поддерживать демократические требования любых политических организаций и, со своей стороны, углублять и развивать их.

Именно поэтому, сегодня радикально-демократическое крыло оппозиции мы критикуем не за то, что они говорят и делают, а за то, что они не делают, не договаривают и не идут дальше.

6. Наши цели. В сложившихся условиях мы должны с новой силой бороться за облегчение условий рабочей борьбы (упростить процедуру проведения забастовок, добиваться отмены запрета на забастовки транспортным работникам и др.), реальной комплексной политической реформы, реальной возможности отзыва депутатов всех уровней, вновь выдвинуть требование пересмотра итогов приватизации и принятия новой конституции, а также многое другое.

7. Что делать? Чтобы убрать режим Путина и изменить систему, а не ограничиться сменой одного фюрера на другого (чего добивается либеральная оппозиция), наиболее активная и сознательная часть нашего общества должна сегодня выйти на улицы и сказать своё твёрдое слово. Но одного этого мало. На предприятиях должны быть созданы неформальные инициативные группы, боевые профсоюзы, способные поддержать выступления масс политическими забастовками, сливающимися в единую общероссийскую политическую стачку.

Наряду с этим по всей России должно быть создано новое широкое оппозиционное движение, способное слить воедино политические и социальные требования, объединить антиправительственные действия с защитой социальных прав граждан. Важно, чтобы к этому движению были неформально привлечены военнослужащие и служащие всех силовых структур.

Не может быть победоносного оппозиционного движения без привлечения к нему боевых отрядов рабочего класса, который забастовочной активностью будет добивать и расшатывать антинародный строй, тем самым увеличивая шансы на успех уличного протеста, который без активной поддержки рабочего класса рискует не привести к сколько-нибудь значимым изменениям.

Только единый и мощный напор способен смыть режим Путина вместе с властью олигархов, а главное — положить начало новой жизни в государстве трудящихся. 8.

Наши основные требования:

- Путина — в отставку и под суд народа!

- Перевыборы парламента и Президента с участием всех ранее не зарегистрированных партий и кандидатов.

- Освобождение всех политзаключенных — борцов за трудовые права и за социализм.

- Полная отмена всего «антиэкстремистского» законодательства, включая ст.282 УК РФ.

- Организация инициативных групп и координационных советов по месту работы или жительства, с последующим перерастанием их в Советы — подлинно народные и легитимные органы власти.

- Ликвидация института президентства. Нам не нужен царь под названием «президент»! Мы против всяких президентов!

- Сокращение разбухшего аппарата государственных чиновников.

- Общественный контроль за действиями государственной власти на всех уровнях.

- Пересмотр итогов грабительской приватизации.

- Немедленный выход из ВТО.

- Немедленная и полная отмена всех антисоциальных законов, принятых за время правления преступного режима (с 1991 года), начиная с реформы образования, заканчивая монетизацией льгот, трудовым, жилищным кодексом и пенсионной реформой.

- Законодательный запрет на приватизацию или коммерциализацию любых учреждений социальной сферы ( школ, больниц, музеев и т.д.).

- Снижение и замораживание цен на продукты первой необходимости.

- Национализация банков, крупной промышленности, транспорта, сырьедобывающего комплекса.

- Принятие программы реальной научно-технической модернизации страны.

- Бесплатный (за счёт налогов) городской и пригородный общественный транспорт.

- Списание ипотечных кредитов малоимущим семьям.

- Снижение тарифов на жилищно-коммунальные услуги до символического уровня. Государство должно взять на себя ответственность за сферу ЖКХ.

- Признание нынешнего конституционного строя нелегитимным. Разработка и принятие новой Конституции

- МРОТ не менее 20 тыс. рублей.

- Зарплата чиновников, депутатов на уровне зарплаты квалифицированного рабочего.

- Реальный механизм отзыва депутатов всех уровней.


Подробнее: http://comstol.info/2012/09...

Николай Миляев 03-09-2012 12:14 :
Анастасия заблокировала меня на "Антикапитализм"...я Вам сбросил переписку...

Александр Чижиков 03-09-2012 12:16 :
....вот..это пример того, как последователи КПСС расправляются с теми, кто имеет мнение отличное от того, каким владеет эта братва......хорошо, что не расстрел, не психушка и не лесоповал....."

На ваш комментарий в сообществе Антикапитализм

Александр Чижиков, 03-09-2012 09:21
Тема: Re[3]: Как противодействовать оболваниванию

Уважаемая, Анастасия!

Не вижу в высказываемых мнениях, обращённых ко мне, коммунистов! Вижу либо заблудших, либо откровенных предателей Октябрьской социалистической революции, революционных целей и интересов русского рабочего класса.

То, что вы, Анастисия, называете "спаммерами" есть МНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЛЕТАРИАТА, которое вы, по своей политической близорукости, называете таким образом и игнорируете. А надо уметь вести аргументированный диалог. Но вам, вести диалог не с руки: его уметь надо вести. Для вас проще расстрелять у стенки: нет человека - нет и проблем!!!
Сайт Фонда «Центр марксистских исследований»: http://www.centrmarxissled..... ФОРУМ: http://tulaignk.ucoz.ru/for...

получен ответ
________________________________________

~*~ Анастасия ~*~, 03-09-2012 09:46
Тема: Re[4]: Как противодействовать оболваниванию

Чижиков, снова любимым провокаторским делом занялся?!
Нечего здесь антикоммунистические сайты рекламировать!
За оскорбление модератора получаете БАН.
Теперь, т.к. Вы в БАНе, придётся Ваш пост снести.
------------------
И в тысячный раз повторяю : ХВАТИТ ЗАВАЛИВАТЬ МОЙ ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК СВОИМ ХЛАМОМ !!
Он всё равно отправляется АВТОМАТЕЧЕСКИ в "Спам". Что за недоумки - неужели времени не жаль на рассылку??? То же передайте своему миляеву и прочим

От кого: 124 guriani , plato1@mail.ru,
Кому: plato1@mail.ru
Дата: Thu, 30 Aug 2012 22:56:43 +0400
П Р Е С С - Р Е Л И З № 9
ПАРТИЯ НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
информационное сообщение
14-23.07.2012 в Амстердаме состоялся первый съезд Партии Народных Предприятий.
В работе съезда принимали участие 24 делегата от 21 отделения партии.
На съезде присутствовало 23 делегата от следующих местных отделений :
Моторин М.Н. - председатель партии,член ЦК
Энтони Уайт - председатель партии,член ЦК,глава амстердамского отделения

НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Что такое НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиции устремления наёмных работников к экономической свободе?
Что такое НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиций движения к социализму?
«Народные предприятия» в опыте Западной Европы и России? Каковы их различия?
Экономический словарь
• НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих. /Энциклопедический словарь экономики и права/
Идея «народных предприятий» пришла в Россию (в СССР) из Европы, как некий синтез представлений о строе кооперативного социализма, представленных в виде знаменитой испанской кооперативной федерации «Мондрагон», получивших позднее, после известных событий в Чехословакии, затем в Польше, где с 1981 года объединение «Солидарность» вела борьбу за передачу предприятий в собственность трудовых коллективов, широкую известность.
Но, мы не должны все слепо переносить из мира капитала, у нас есть откуда переносить все ценное - опыт СССР, после его критического анализа и осмысления. Даже Папа Иоанн Павел Второй понимал это, сказав, что «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».
В России идея «народных предприятий» была, своего рода знаменем Союза Трудовых Коллективов СССР. Этот Союз (Председатель Союза по состоянию на 2000 год - А.И. Старина), созданный в 1990 году по инициативе работников ряда крупных предприятий, активно пропагандировал идею «народных предприятий». Понятное дело, что до событий 1991 года, этот процесс не был политической альтернативой, а был лишь частью реформ в экономике, вытекающих из необходимостей перестройки («так жить нельзя»!). Это сегодня лишь немногие, следуя за активом Инициативной группы «Новые Коммунисты» - экономическими персоналистами, начинают понимать, что лозунг «Собственность и власть - самоуправляемому народу!» есть подлинный прорыв из советского государственного капитализма и постсоветского капитализма к общественно персонализированному способу производства, в котором все граждане выступают совладельцами неделимого совокупного общественного (национального) достояния.
А в 90- е годы, после распада СССР, было непонятно куда, на каких экономических основах развиваться обществу. Естественно, идея «народных предприятий» была в определённом смысле единственной известной в среде левой оппозиции. В 1995 году по инициативе известного врача-офтальмолога Святослава Федорова, возникла политическая организация Партия Самоуправления Трудящихся (ПСТ), которая не только пропагандировала идею предприятий находящихся в собственности работников, но и отстаивала права уже возникших предприятий коллективно-долевой формы собственности. Но за 17 лет, прошедших с того времени, практика жизни показала не столько преимущества собственности работников, сколько показала мощные недостатки этого направления, в рамках капиталистического способа производства. Недостатки эти на слуху каждого, кто держит в поле зрения положение дел этого направления.
Известно - знамён в русском рабоче - пролетарском движении много. На одних, - призыв вернуться в СССР (подавляющее большинство так называемых ком. и рабочих партий), на других, - призыв создавать «народные предприятия» (кстати, эту идею некоторым образом поддерживает КПРФ - РУСО, Справедросы), на третьих, - призыв, опираясь на опыт СССР, учитывая стремление пролетарских масс работать на себя и на общество (а не на бюрократию и капиталистов), к созданию социалистического способа производства на собственных основах (экономический персонализм).
Но вернёмся к «народным предприятиям», понимая теперь место этой идеи - движения в общем русском и мировом рабоче - пролетарском движении. Союз Трудовых Коллективов /СТК/ - локомотив идеи «народных предприятий» все постсоветские годы переживал мощнейшие кризисы. Съезд СТК в октябре 2000 года стал последним, поскольку во главе его встала советская политическая и хозяйственная номенклатурная бюрократия: красный директор из Воронежа - Г.В. Костин (тогда член ЦК КПРФ). Учреждённое в сентябре 2000 года Московское отделение СТК (учредительную конференцию организовывали работники московских предприятий: ФГУП «Гознак» - А.В.Чижиков, ЦНИИТМАШа - Л.И. Столярова, Гипроавиапром - Л.Б. Кочубей, Тушинский машиностроительный з-д- В.В. Осетров, ГОСНИИАВИАСИСТЕМ - П.Д. Джурасович и многие другие инициативные работники московских предприятий), создавали с целью поддержки трудовых коллективов, но его развалил председатель СТК - красный директор А.П. Козлов. Избрание Козлова председателем МСТК - это история выкручивания рук, подковёрных интриг и подлостей, совершаемых Секретарями МГК КПРФ А.И. Рогожиным, СИ. Серёгиным. Это было более десяти лет назад. А что же сегодня?
В современной нам России движение «народных предприятий» поддерживается и КПРФ, и партией «Справедливая Россия» и государством РФ. К этим политическим силам, пропагандирующим "народные предприятия, присоединяет усилия и Партия народных предприятий, имеющая связи с европейским движеним "народные предприятия". Но насколько движение «народные предприятия» отвечает интересам наёмных работников?
Вот статья, выложенная на сайте «Социализм+»: «НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ - АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ», апрель 2012 года, автор БОРИС РОМАНОВ, политический аналитик, историк. Привожу из неё выдержки: «Современная экономика немыслима без активного участия в ее развитии основных заинтересованных собственников - акционеров. Среди различных форм акционерных предприятий особое место занимает коллективно-долевая форма собственности, где все работники являются совладельцами предприятия………..Данная форма собственности носит исторически прогрессивный характер, поскольку не только преодолевает наемный труд, но и превращает всех работников данных предприятий в коллективных предпринимателей, непосредственно заинтересованных в результатах своего труда, для которых успешная работа их производства становится важнейшей задачей их трудовой деятельности».
Автор этой выдержки, вместе с товарищами - подвижниками «народных предприятий», как может видеть социалист - марксист, заблуждаются. Разве «народное предприятие» как идея собственности или совладение работником, совместимо с акционерным (капиталистическим) обществом!? Разве отношения собственности и характер присвоения, опирающиеся на системы наёмного труда и буржуазной формы оценки труда работника - зарплаты, устраняют эксплуатацию и упраздняют само наёмное рабство?
Действующим законом Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", регулируются производственные отношения наёмных работников «народных предприятий». В гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к «народному предприятию» применяются правила Закона РФ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.
Но может ли считаться такого рода «народное предприятие» шагом к экономической свободе работника или шагом вперёд к социализму, после того опыта, что дал СССР? Являются ли «народные предприятия» реализацией устремлений пролетариата, с точки зрения материалистического понимания исторического опыта СССР, как переходного периода от капитализма к социализму?
Правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество. Известно, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Социалистам - марксистам известно, что акции – это завуалированная форма эксплуатации, где прибыль распределяется не по результатам труда, а по числу акций, имеющихся у одного работника такого «народного предприятия». Число акций, обусловлено размером заработной платы или должностным окладом.
Акционерные общества - форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является перераспределение СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ народным предприятием прибавочной стоимости, которую производят все рабочие вместе. Перераспределение прибыли производиться СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ по числу акций, которые имеются на руках работников «народного предприятия».
Сущность эксплуатации в «народных предприятиях» заключена в отчуждении в полном объёме прибавочной стоимости у её непосредственных производителей - рабочих и перераспределения прибыли по числу акций. Такие экономические отношения есть основа капиталистических производственных отношений, господствующих в «народном предприятии», обуславливающие в системе наёмного труда и буржуазные особенности командно-административной системы и работы профсоюза предприятия. За более чем десятилетие после ввода в действие закона о народных предприятиях, практически ничего не слышно о преуспевающей деятельности коллективов «народных предприятий». То есть материалистическое понимание политэкономического опыта СССР, имевшего социалистическую направленность, даёт возможность в купе с выявлением экономической природы «народного предприятия» выявить, что экономическая деятельность последнего полностью согласуется с господствующим в России капиталистическим способом производства. Это позволяет утверждать, что «народные предприятия» не являются шагом к социализму.
«Народные предприятия» есть серьёзное материалистическое препятствие частнокапиталистического содержания, буржуазное общественное сознание работников которых закрыто для восприятия марксизма. «Народные предприятия» это откат назад, откат перечёркивающий Октябрь 1917 года и от того, что было достигнуто в СССР.
Каких - либо различий между «народными предприятиями» России и Западной Европы (Амстердама) практически нет. Есть различия в государственно- правовых особенностях стран, в которых действую подобного рода «народные предприятия».
И сегодня есть движение, локомотивом которого является Моторин со товарищи, нашедшие адептов «народных предприятий» не только в Европе, в частности в Амстердаме, но и регионах России (см. региональные отделения «Партии народных предприятий». Ничего удивительного в такой «популярности» «народных предприятий» нет, ибо Советы директоров таких «народных предприятий, составляет региональная предпринимательская элита, имеющая капиталы и инвестирующая их в «народные предприятия», с целью извлечения капиталистической прибыли. Можно быть уверенными в том, что наёмные работники, таких «народных предприятий», имеют зарплаты сопоставимые со средними зарплатами по данному региону.

1 сентября 2012г.
Москва
А.В. Чижиков - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Н.В.Миляев - лидер Тульского регионального отделения Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Л.И. Столярова - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
И. Кирсанов - лидер Владивостокского регионального отделения Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России.
А.Ульянов - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Л. Бруль – сторонник экономического персонализма.

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии
«Партия рабочего класса России»
/действует с августа 2003 года/

№. 23 от 21 августа 2012г .
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
В первой декаде сентября 2012 года
состоится плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.

Тема совещания: "Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве».

Организаторы совещания:
1. Петрухин В.С - экономист, автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и лидер движения по созданию Единой политической силы трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
2. Столярова Л.И. - ветеран труда, активист профсоюзной работы в ЦНИИТМАШе, член ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, член КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
3. Чижиков А.В. - ветеран труда, Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета Комитета солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области, активист движения по реализации ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
4. Кленьшин А.Г. – главный механик (наёмный работник), Председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Моск.обл. г. Королёв/.
5. Задорожный О.С. – исследователь - разработчик, член ИГ «Новые Коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, автор
Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
6. Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер регионального отделения ИГ «Новые коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
7. Малик Е . – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист
движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер
регионального отделения ИГ «Новые коммунисты»- экономические персоналисты
/Уссурийск/.
8. Яковлев В.Е.. – ветеран труда, член КРК Совета рабочих Москвы (на Автозаводской),
член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые
Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации
идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/Москва/.
9. Месяц Г - студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты,
активист движения по реализации идеи ОПС, активист молодёжного движения,
активист защиты политзаключённых /Москва/.
10. Кирсанов И. - лидер регионального отделения ИГ «Новые коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС,
активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Владивосток/.
11. Ульянов А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические
персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП /
12. Курганов В.И. – ветеран ВДВ, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Томск/.
13. Фаткуллин Ф. – наёмный работник, член ИГ «Новые Коммунисты»,
активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕППС+ЕСЭП
(Ленинградская область/.
14. Шепилов А.И. – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические
персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП /Братск/.
15. Телепнёв И. – гл. редактор «Советская Молодёжь», член ИГ «Новые Коммунисты» -
экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП / /Иркутск/.

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Единая политическая сила трудящихся России/ЕПСТР/: особенности организационной и идеологической работы Оргкомитета ЕПСТР и его отделений. О некоторых итогах работы по созданию марксистской партии России.
Информация: Е.Малик, Н.В. Миляева, В.С.Петрухина, А.В.Чижикова, В.И. Курганова, И. Кирсанова.

2. Рассмотрение инициативны молодых членов ИГ «Новые Коммунисты»:
- о формировании Российской молодёжной секции ИГ НК.
- о внесении на рассмотрение проекта Устава создаваемой марксистской пролетарской партии.
Информация: Е.Малик, И. Кирсанова, А.Ульянова, Г. Месяц, А.И Шепилова,, И. Телепнёва

3. О подготовке к осеннее – зимнему периоду работы семинара «Марксовские чтения»: о 3 –х политических направлениях в левом движении. О представительстве на семинаре «Марксовские чтения» политической группы «Самоуправление и экономический персонализм».
Информация В.С. Петрухина А.В. Чижикова, Л.И. Столяровой.

4. О собрании представителей левых и гражданских активистов по организации революционного референдума РФ по принятию нового Основного Закона России и создания нового Союза, с рабочим названием «Евразийский Союз», о целях и задачах Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС)
Информация А.В. Чижикова, И.В. Московцевой .

5. О поддержке устремлений рабочей группы секции «Просвещение» /руководитель-координатор Ю.А. Беликов/: начать исследования имеющихся идейно-теоретических наработок. Цель - найти наработки, уничтожающие наёмный труд.
Информация А.В. Чижикова/член секции «Просвещение»/, Л.И. Столярова/участник работы секции «Просвещение/.

6. О Фонде «Центр марксистских исследований» / Фонд «ЦМИ»/. О сайте Фонда «ЦМИ», актуальные аспекты, направления работы Фонда «ЦМИ», особенности опыта работы за первое полугодие 2012г.
Информация А.В. Чижикова, Л.И Столяровой, В.Е.Яковлева, О.С. Задорожного.

7 . Об открытии нового сезона семинара «Экономический персонализм». О плане работы семинаров.
Информация В.С.Петрухина, Н.В. Миляева.

8. Итоги дискуссии – диалога адресной рассылки по организационным и идеологическим основам самоуправления и народовластия.
Информация Н.В. Миляева, А.В. Чижикова, И.В. Московцевой . А. Крымского, С. Ковалёва.

9. Разное.

На заседание Приглашены:
1. Джохадзе Д.В. - Учредитель Фонда «Центр Марксистских исследований» /Москва/.
2. Чалова Е. - Журналист, сторонник идеи ОПС /Москва/.
3. Кайрамов Р.И. – председатель профсоюза трудовых мигрантов, член Союза рабочих Москвы /Москва/.
4. Власова Л.Б. – активист рабоче- пролетарского движения московского региона, член Совета рабочих Москвы /Москва/.
5. Корнюшин Ю.И. - сторонник создания Координационного Совета, деятельность которого должна быть направлена на объединение левых сил /г. Долгопрудный/.
6. Безрядова Н.М. – ветеран труда, участник семинаров «Марксистские чтения» /Москва/.
7. Московцева И.В. – активист гражданского общества, сторонник народовластия. /Москва/.
8. Леонов В.В. – координатор Народного Фронта /Москва/.
9. Б.Г.Лизаков – участник семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
10. А.Крымский – активист движения за народовластие, сторонник ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.
11. С. Ковалёв - активист движения за народовластие, сторонник ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.

О совещании информированы товарищи:

1. Губайдуллин А.Г. - экономист, сторонник ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, автор большого числа статей и публикаций по проблемам рабочего движения и установления производственных отношений на основе самоуправления и общественной собственности /Татарстан/.
2. Г.А. Багатурия – д.ф.н., профессор МГУ, марксовед.
3. Копп В.П. - к.ф.н., публицист, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП /Германия/.
4. Соловьёва.Э. П. - офисный работник (наёмный работник), член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт- Петербург/.
5. Роткина З.К. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл./
6. Катков В.И. - член редакции "Экономической и философской газеты", приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
7. Гигаури Е. - лидер движения по объединению граждан - ЭДЕМ /Украина/.
8 Кулиев Р. - наёмный работник, Зам председателя Совета рабочих Москвы /КПРФ, Москва/.
9. Коробов В. –Председатель Совета объёдинения работников наёмного труда /ВКП(б), Москва/.
10. Эльманович С.С. – Член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
11. Бакинский партизан - наёмный работник /Баку/, сторонник ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП.
12. Предтеченский В.В.- Участник рассылки «Импульс» /Москва/.
13. Минаков Г.М. - наёмный работник /Ростов-на- Дону/.
14. Войтов А.Г. - наёмный работник, к.э.н, доцент кафедры экономической теории /Москва/.
15. Progressor - Марксистская рабочая партия.
16 . Кожегулов Н. -наёмный работник, сторонник ОПС /Казахстан/.
17. Удальцов С. - наёмный работник, АКМ, Левый Фронт /Москва/.
18. Ротмистров А. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
19. Ульянов И. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
20. Шевченко Б.П.- Председатель «Ленинского Комитета», приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
21. Тудан В. – наёмный работник, сторонник социализма /Украина/.
22. Страхов В.С. –наёмный работник, сторонник социализма /Москва/.
23. Shmuel Verushalmi – наёмный работник, сторонник социализма /Израиль/.
24. Янушевский Г. В.- автор Концепции Демократического Социализма, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты (Санкт- Петербург/.
25. Безрядова Н.М. – Участник семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
26. Донченко М.А. – лидер АКМ – Трудовая Россия, приглядывающаяся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
27. Проскурин А.П. – Руководитель - координатор академического семинара «Марксистские чтения», гл. редактор «Экономической и философской газеты» /Москва/.
28. Пунтус В.И. – сторонник уничтожения наёмного рабства /Москва/.
29. Иванков П.Ф. – Президент Народной академии /Москва/.
30. Чернышова Н.Ю. – Председ. Ком. «Новой экономической политике» ОСГО /Москва/.
31. Коваленко А.Г. – наёмный работник /Ростов на Дону/.
32. Панов И.Я. – Учредитель Союза рабочих Москвы /Москва/.
33. Флоров В.И. – сторонник социализма /г. Королёв/.
34. Карасёв Г.П. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
35. Гедиков В.И. – Союз рабочих Москвы, гл. ред.газеты «Союз рабочих» /Москва/.
36. Лашин А.А. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
37. Пугачева Р.Б – Союз рабочих Москвы, /Москва/.
38. Родин В.Ф.– Союз рабочих Москвы/Москва/.
39. Шишкарев В.И. – Сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы, главный редактор газеты «Союз рабочих» /Москва/.
40. Лобов В.Ф. – приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
41. Касимов В. – лидер «Движения коммунаров» /Москва/.
42. Комов А.В. – наёмный работник, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
43. Биншток Ф.И. – ветеран труда, член: Оргкомитета академического семинара «Марксистские чтения», секции «Просвещение» /Москва/.
44. Брянцев П. – наёмный работник, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
45. Новиков А.П. – интернациональный союз пролетарских революционеров /Пермь/.
46. Лапшин. П. – член Совета рабочих Иваново /Иваново/.
47. Николаев А.Н. – РКРП, член КРК Совета Союза рабочих Москвы /Москва/
48. Исаев Г. – лидер «Партии диктатуры пролетариата» /Самара/.
49. Этманов. А. – лидер МПРА /Всеволожск/.
51. РЭД - студент, активный сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Казахстан/.
52. Леонов В.В. – наёмный работник, координатор Объединённого Народного Фронта, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
53. Скляренко Б.В. – наёмный работник, член Исследовательского центра «Экополис» /Москва/.
54. Колосова В.Е. – ветеран труда, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
55. Григорьев. Н.К. - «Товарищество материалистов и диалектиков».
56. Громов. Е. – Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
57. Куликов. А. - Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
58. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии Украины /Украина/.
59. Заломов М.Н. – публицист, теоретик социализма /Белоруссия/.
60. Ibrahim Asadli – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
61. Беликов Ю.А. – Руководитель секции «Просвещение» при РУСО /Москва/.
62. Шитова Т.М. – Активист Всероссийского общества избирателей /Ростов-на Дону/.
63. Оболенский А.М. – Председатель Союза избирателей России / Орёл/.
64. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов.
65. Бунтарь – маоист.
66. Партина Е. – сторонник социализма /Россия/.
67. Боталов В. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты /Тольятти/.
68. Гундаров И.А. – сторонник «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю /Москва/.
69. Синкевичус А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
70. Б.Л. Пустовой - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
71. С. Гандилян - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
72. В.А. Прудников - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
73. Кузнецова Л. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
74. Давлетова З. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
75. Кузнецова Ю. – активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
76. Абросимов Ю.К.- активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
77. Чулок С.Б. - член Координационного совета Форума левых сил КС ФЛС, публицист по экономической тематике /Москва/.
78. Абрамович А. Б. - член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые» /Москва/.
80. Большаков Е.Е. – член ОПОД «Новые левые» /Москва/.
81. Московцева И.В. – активист, сторонник создания гражданского общества /Москва/.
82. Крымский А. – /Украина/.
83. Зобов М.И. - активист установления народовластия и самоуправления /Украина/.
84. Ковалёв С – сторонник народовластия и самоуправления /Украина/.
85. Прибыткова Л.А.- левый публицист /Иркутск/.
86. Лизаков Б.Г. - /Москва/.
87. Миргаязов Е. – сторонник социализма.
88. Дудин О. - сообщество «Политика в России».
89. Скерис В.Л. - Президент Независимой ассоциации социальных исследований /Москва/.
90. Данилов С. В. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
91.Лапшин А. – сторонник социализма.
92. Сахнин А - активист движения за социализм /Москва/.
93. Аладин А. А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
94. Венедиктов А. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
95. Ацюковский В.А. – Межпартийная группа «Коммунистическая теория» /Московская обл./
96. Буторина О. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
97. Кравец А.А. - администратор сервиса "Left Review".
98. Иванова В. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
99. Колташов В. Г. - Зам. Директора по связям с общественностью, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
100. Симонов Ю. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
101. Канюкаев Ф. - сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
102. Курманов А. - /Казахстан/.
103. Янушевский Г.В. - положительный критик ИГ НК, экономического персонализма. /Санкт – Петербург/.
104. Хохлова Г.И. - руководитель семинара «Управление общественным развитием» /Москва/.



Информацию готовил - А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.

Я долго размышляла у могилы Михаила Горбачева…

Любовь Прибыткова, г.Иркутск

Я люблю бывать на известных кладбищах, куда удавалось мне попасть... Во Франции – на Пер ля Шез и Русском кладбище Сент Женевьев де Буа. В Москве регулярно бываю на Новодевичьем, посетила Ваганьковское, Пискаревское в Ленинграде, мечтаю побывать на Волковском… Посещение некрополей – это всегда погружение в историю… У известных могил можно стоять часами. Хотя бы двумя гвоздиками и благодарной памятью отдать должное похороненным здесь известным людям, борцам за народное счастье, политическим деятелям, ученым и писателям… Есть, что вспомнить, о чем поразмышлять…

Приезжая в Париж, иду на Per la Shaz, чтобы молча постоять у Стены Парижских Коммунаров… Сбросить упавшие листья с надгробия известных деятелей коммунистического и рабочего движения Поля и Лауры Лафарг, дочери Карла Маркса и ее мужа… Склонить голову у могилы Оноре де Бальзака, бессмертные произведения которого навсегда останутся в культурной сокровищнице человечества…

Особая потребность по приезде в Москву – посетить, или хотя бы постоять у Мавзолея, где покоится Великий Человек планеты – вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин.

Проходила я как-то по центральной улице Новодевичьего кладбища, где только что похоронили небезызвестного Бориса Ельцина. Пожалела чуть ни целую сотку дорогущей земли, занятой его могилой и приготовленной рядом, видимо, для всей его родни... Посетовала, что история зла, а земля неразборчива – впускает в себя всякую шваль, ее же оскверняющую…

Прошла в раздумье метров сто, смотрю, возле колумбария – скульптура в человеческий рост привлекательной женщины – Раиса Максимовна Горбачева. Рядом – тоже местечко припасено… Остановилась. Задумалась. Не о покоящейся, конечно. В ее жизни вряд ли можно найти основания для размышлений… А вот рядом, пока еще на пустующем месте, я явственно увидела могилу Михаила Сергеевича Горбачева, нашего незабвенного Горби, архитектора судьбоносной «перестройки» в СССР, первого самозваного и единственного президента великого государства, творца «нового политического мышления» и глашатая гласности.

Стояла долго у его могилы. Размышляла. Было о чем. Думала, что не умрет он от запоев, как его братан по разрушению страны, это было очевидно. И позвоночник не переломится от подобострастных поклонов в сторону Запада. Недавно ему сделали операцию на позвоночнике в Германии. Хотя к 80 годам накапливается уже много всяких хронических болезней. Да и работать приходится много, как он однажды сказал, «на жизнь зарабатывать» – читать лекции на Западе, рассказывать обывателям как страну, где правил, к западной цивилизации приобщал, от тоталитарных болячек излечивал, демократию внедрял, и развитие ускорял.

А общественной работы столько, что вздохнуть некогда. Фонд имени себя любимого и Форум мировой политики, Международный зеленый крест и Форум лауреатов Нобелевской премии... Устройством международных благотворительных мероприятий за рубежом надо тоже заниматься, вроде празднования собственного 80-летнего юбилея в Лондоне. Пусть западные миллиардеры раскошелятся, пожертвуют на его «благотворительную» деятельность… Где тут выдержать неподъемные нагрузки. Без Раи, жены любимой и советчицы, трудно…

А я стояла и жалела, что Михаил Сергеевич, здесь рядом с женой уляжется, так сказать, по своей доброй воле, то есть по причине сердечной недостаточности или несварения желудка…

А ведь были времена, прекрасные героические времена, когда подонков, предателей или изменников Родины, угнетателей народа, врагов, карала рука народного заступника, самоотверженного мстителя, героя-борца.

21 января 1878 года молодая учительница дворянка Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, по приказу которого был высечен розгами арестант Боголюбов, находящийся в следственном изоляторе, не снявший шапку при появлении генерала. «Нельзя глумиться над человеческим достоинством», – сказала она на суде и была единогласно оправдана присяжными заседателями.

8 августа 1878 года член подпольной организации молодых революционеров «Народная воля», бывший офицер и будущий писатель, книга которого «Россия под властью царей» обошла в свое время весь мир, С.М.Степняк-Кравчинский убивает кинжалом управляющего Третьим отделением, шефа жандармов Н.Мезенцева.

Одного за другим народовольцы отправляют на тот свет генерал-губернатора Харькова Д.Н.Кропоткина, главаря Тайной полиции Г.П.Судейкина, шефа одесских жандармов и т.д. и т.д.

С 1866 года начинается охота на царя – ВЕШАТЕЛЯ Александра II. 4 апреля Дмитрий Каракозов стреляет в царя. В 1879 году в него стреляет А.К.Соловьев. Безрезультатно. В апреле 1880 года Степан Халтурин устраивает взрыв в Зимнем Дворце. Царь остается жив. Наконец, 1 марта 1881 года группа революционеров, под руководством Софьи Перовской, наконец-то осуществляет давно спланированное – бомба, брошенная Игнатием Гриневицким, прекращает жизнь императора-палача Александра II.

Но почему лучшие люди России Дмитрий Каракозов, Вера Засулич, Вера Фигнер, Андрей Желябов, Софья Перовская, Степняк-Кравчинский, Кибальчич, Александр Ульянов вступили на террористическую тропу во второй половине XIX века? Что заставило образованных интеллигентов, смелых, мужественных людей взяться за кинжал, пистолет, бомбу?

Историку ответ ясен. На мирное «хождение в народ» молодых пропагандистов – просветителей в первой половине XIX века, царизм ответил массовыми репрессиями. А в 1874 году число арестованных уже дошло до 8 тысяч. За хранение прокламации, выступление против самодержавия – ссылка и каторга…

А Царь Александр II, которого и сегодня псевдопатриоты любят называть Царем Освободителем, в народе получил прозвище Вешатель. Он потопил в крови крестьянские волнения 1861 года. Сотни крестьян были расстреляны и тысячи биты кнутами, шпицрутенами, палками, многие насмерть, выжившие отправлены на каторгу и в ссылку. С еще большей кровью Александр II подавил народные восстания в Польше, Литве, Белоруссии, где генерал-душегуб М.Н.Муравьев в течении двух лет каждые три дня кого-нибудь вешал или расстреливал (за что и получил от царя титул графа). А на каторгу и в ссылку только в Польше были отправлены 18 000 человек (http://www.e-reding.org.ua/... - Znamenitye killery).

Ненависть к деспотии и насилию самодержавия, любовь и сострадание к собственному народу и привели молодых революционеров «Народной воли» к признанию террора, как к одному из возможных методов борьбы. Не было другого пути – на самодержавный террор они ответили революционным террором.

Вокруг террора как возможного метода борьбы спор не прекращался никогда. Но совершенно неоспоримо, что абстрактное морализирование не приведет к ответу на вопрос иметь или не иметь террору права гражданства. Вне конкретно-исторического анализа ситуации, вне выяснения социальных причин, породивших те или иные жизненные обстоятельства, до значимости террора, его объективной общественной оценки не добраться. И попытка вымазать террор одной лишь черной краской, как это сделал «великий» знаток террора в России Д.В. Ольшанский в книге «Психология терроризма», зряшное занятие. Не понять психологию террора, без выяснения социологии террора и его истории.

Прекрасную революционерку Веру Засулич на заседании суда, председательствовал на котором ставший потом знаменитым Анатолий Федорович Кони, присяжные поверенные оправдали единогласно. Нельзя унижать человеческое достоинство. И это справедливо.

А оставить безнаказанным в XXI веке контрреволюционера Михаила Горбачева, приложившего максимум усилий, чтобы разрушить великое социалистическое государство СССР разве можно? Разве не полагается возмездие предавшему дело наших отцов и наше народное дело строительства новой жизни? Разве террористический акт не станет законным ответом Предателю, Изменнику Родины?

Разве не было оснований у Начальника Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности В.И. Илюхина возбудить уголовное дело в отношении президента СССР М. Горбачева за измену Родины? Были. И он это сделал 4 ноября 1991 года!

Даже враги наши, буржуазные политики, открыто заявляли: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада, к тому же, перекинулась на саму Россию» (В.В.Путин. 2005 г.)

А современный Герострат продолжает жить, с помпой справлять свои дни рождения в Лондоне за счет подачек западных миллиардеров, продолжает зарабатывать доллары на жизнь за счет лживых лекций об СССР за кордоном… И это в то время, когда 50% населения страны стали бедными, едва сводят концы с концами, когда 1/3 детей школьного возраста не посещает школу, а бродяжничает, когда 15 миллионов людей не могут найти работу, чтобы на столе был хлеб в достатке… За 6 лет правления он разрушил все, к чему рука его прикасалась. Все осквернил. Все испоганил. Предал свою страну, многонациональный народ, партию, мировую систему социализма, коммунистическое и рабочее движение.

Разве этот предатель имеет право на жизнь? Разве предательство и измена Родине могут быть прощены и оправданы? Разве не должен он быть судим Революционным трибуналом? Или время сейчас другое и в нем нет места таким героическим личностям как Андрей Желябов, Софья Перовская и Александр Ульянов?

В большинстве стран парламенты переизбираются через каждые 4-5 лет. Приходят новые депутаты, меняются правящие партии, стартуют новые реформы, – одним словом, все выглядит как бы по-новому. Только одно неизменно: не позднее, чем через год у людей обязательно появляется желание разогнать ими же избранный парламент и выбрать новый, хороший.

В том, что у простых людей рано или поздно пробуждается чувство ненависти к народным избранникам, нет ничего удивительного. Ведь парламентская форма правления для того и придумана, чтобы угнетать и обманывать трудящихся: с помощью парламента буржуи придают своим шкурным интересам силу законов, через парламент формируется насквозь коррупционное правительство. Так за что же любить парламент трудящимся?!

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ - ЭТО СОЗДАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН - СОВЛАДЕЛЬЦЕВ - СОБСТВЕННИКОВ РЕЗУЛЬТАТОВ СВОЕГО ЛИЧНОГО ТРУДА!

Коммунисты КПСС, отвергнув марксизм, препятствуют передаче собственности и власти самоуправляемому народу и всё время говорят о национализации, то есть о возрождении совокупного капиталиста - государства номенклатурной бюрократии, ставшей губительницей первого в мире государства - СССР, развивающегося по социалистическому пути. Внутри СССР шли процессы социализации собственности и власти. Работы В.С. Петрухина и Т. Зураева, которые писали о тупиковости советской экономической системы, требующей революционных изменений в интересах СОВЕТСКОГО НАРОДА. Просоветская часть КПСС не пошла навстречу народу, требовавшему больше социализма. Не стала опираться на научные работы подвижников социализма. КПСС не понимала, что:
ПОЯВЛЕНИЕ 280 000 000 СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ - СОБСТВЕННИКОВ (результатов своего личного труда) В РОССИИ - ЭТО НЕОБРАТИМОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!!!

Прокапиталистическая часть была решительна, поскольку опиралась на таких моральных уродов, как Чубайс.

Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.

...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Выводы сделало время, ведь форум левых сил состоялся в конце января т.г.
Весьма адекватно эту позицию изложил "Голос Америки":

"Анатолий Баранов основной задачей форума видит не объединение левых организаций, а создание координационного совета: «Основная задача форума одна – создание координирующего органа. Существует множество левых организаций, надо создать орган, который принимал бы решения в быстро меняющейся политической ситуации. Было бы большой ошибкой во время нарастания общественной активности заниматься созданием партии или движения».
...............................................................
А.В.Чижиков, 11 августа 2012г., 11 :06

Региональные координирующие органы создаются!

Оргкомитет Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/ - центральный координирующий орган, причём действующий исключительно в классовых интересах авангарда современного русского рабочего класса.

Активистами и сторонниками создания региональных отделений самоуправления ЕПСТР являются: Н.В.Миляев, В.И. Курганов, Л.И. Столярова, В.С. Петрухин, А.В.Чижиков, И. Кирсанов, Е. Малик, А. Ульянов, В.Кречетов, А.Г.Губайдуллин, С. Ковалёв, П. Иванков, С. И. Пчелинцев, С.А. Алексеев, И.В. Московцева и многие другие товарищи.

Пропаганда основ самоуправления (производстенное, территориальное и общественное) и связанное с этим освоение новых организационных приёмов и методов работы требуют опыта о значительного навыка. В дискуссии на адресной рассылке, а с недавнего времени и на форуме:
http://tulaignk.ucoz.ru/for... , каждый желающий может высказать мнение, поделиться опытом, предложить к обсуждению насущные вопросы, связанные с практикой рабоче- пролетарского движения и контактов с компартиями и их руководящими органами. Все факты, события и тенденции могут и должны предметом нашего внимательного исследования и выводов, позволяющих выстраивать верное содержание работы по формированию региональных отделений ЕПСТР.

Мысли, суждения и предложения, высказываемые Г.В. Янушевским, Н.В. Миляевым, полезны своим содержанием и являются замечательным примером идейно-теоретической работы.

С. Ковалёв присылает замечательные примеры направленности мыслей и опыта в осмыслении основ народовластия товарищами в Украине. Высланная Ковалёвым информация обогатила нас новым знакомством с товарищами М.Зобовым и А. Крымксим.

Сегодня на форуме постирован материал В.В. Предтеченского по теме : Пролетарии и самоуправление". У меня этот материал вызвал интерес, поскольку Валерий Вениаминович высказывается созвучно моему пониманию понятия пролетариат.

Активно действует В.И. Курганов. Осуществляемая им работа по рассылке инет - информации, а так же пересылка важных писем- информаций, заметно оживила общение и связь между нами. Это и есть коллективизм и солидарность в движении, в развитии.

Интересный разворот работы видится в академических семинарах "Марксовские чтения", где с сентября месяца т.г. будут представлены основные направления развития идейно-теоретического и практического наследия марксизма. Политическая группа Инициативная группа "Новые Коммунисты" и все сторонники самоуправления и установления социалистического способа производства готовятся выступить на семинаре консолидировано. В числе сторонников деятельности в этом направлении активные гражданские позиции: Н.М. Безрядовой, Б.Г. Лизакова, В.И. Яковлева.

Важной вехой движения к социалистическому гражданскому обществу является деятельность членов секции "Просвещение" , актив которой в лице рабочей группы: Ю.А. Беликов, Ф.И. Биншток, В.И. Пунтус, А.В.Чижиков, - ставит перед собой задачу исследования имеющихся идейно-теоретических разработок на предмет соответствия классическому и творчески развиваемому классовым интересам современного революционно мыслящего и действующего русского рабочего класса, с целью достичь пролетариатом своей экономической свободы.

Сохраняется возможность доводить наиболее важную и знаковую информацию и материалы по самоуправлению до членов Союза рабочих Москвы, до двух Советов: Союза рабочих Москвы (Сопредседатели: б/п - В.И. Гедиков,член партии астраханца -Шейнина, - В.И. Шишкарёв, член ЦК РКРП-КПСС - Р.Б. Пугачёва) и наёмных работников московского региона (Председатель, член ВКП(б) - В.Н.Коробов), через работу членов ИГ НК - Л.И. Столяровой, выполняющей обязанности члена КРК СРМ и А.Р Каримова - Председателя профсоюза мигрантов, стоящего на позициях марксизма.

Деятельность молодых товарищей нашей дискуссии пока незаметна. Понятное дело они внимают, изучают, набираются фундаментального знания. Несомненно они проявят себя, ибо в личных контактах И.Кирсанов, А.Ульянов, Е.Малик, И.В. Московец проявляют себя зрелыми, с точным и внимательным взглядом на ситуацию в России.

Рост, укрепление и развитие движения к самоуправлению (народовластию) набирает силу.

Победа будет за народом! Победа будет за нами!

Это ж надо, до какого вздора наши "персоналисты" договорились:
Народная Революция 1991-1993 гг., освободила Советский Союз от власти КПСС,
убрав серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства.

Стало быть, Ельцину и Гайдару, а также и их батюшке Горбачеву памятник побежим ставить!
Слепы Вы, г. Чижиков, или являетесь прислужником буржуазии.
В 1991 -1993 годах победила линия на реставрацию капитализма в
СССР и в России и разгром окончательный СССР и советской власти
при широком обмане и самообмане народных масс!

Позор "персоналистам"!
Давид Эпштейн

Рассмотрим, есть ли у Д. Эпштейна, Ф. Тягунова, Ю. Амбросимова, и иже с ними критиков, коих весьма не мало (но никто из них между собой абсолютно не единодушен!!!!!!!!), основания для того, что позорить ИГ «Новые Коммунисты», пропагандирующих экономический персонализм – основу социалистического способа производства. Уйдём от общих слов критиков (вздор, прислужники, слепы, позор), и воспользуемся понятиями и терминами марксизма.

Итак:
«Партийность есть результат и политическое выражение высокоразвитых классовых противоположностей» В.И.Ленин

Есть ли сегодня высокоразвитые классовые противоположности в России? Есть. Имеется ли сегодня в России пролетарская партия, являющаяся результатом и политическим выражением этих противоположностей? Нет. Причина в том, что реальными собственниками и властью в России осталась номенклатура КПСС, которая управляла рабочим классом в СССР, и рабочий класс, с одной стороны, видит разницу в управлении лишь в ослаблении социальной составляющей, а с другой – не верит, что возможно самоуправление народа, да и не стремится к этому, потому что не знает, что это такое. Таков итог советской действительности (как результат руководящей и направляющей деятельности КПСС), которая убедила рабочий класс СССР и рабочий класс всего мира, что наёмный труд и эксплуатация непреходящи, т.е. не устранимы. Именно осколки КПСС, поправ марксизм, утверждают будто бы в СССР был социализм, действуя таким образом, против многочисленных материалистических фактов, не понимая сути противоречий, погубивших СССР.

Могла ли КПСС, которая предала марксизм, пролетариат, народ и разрушила СССР, быть передовым отрядом рабочего класса? Нет. И эта данность отвратила советский народ от КПСС. Почему КПСС не смогла наилучшим образом понимать прошлое и будущее пролетарского движения к социализму? В сознании политической номенклатуры КПСС советская власть – это утрачиваемая власть и «социализм» с всеобщим наёмным трудом. Будущее – это возвращение утрачиваемой власти.

Выражала ли КПСС в событиях конца 80-х годов 20 века интересы движения пролетариата к социализму, когда высшее руководство не понимало, что социализм – это общество без классов, без наёмного труда, без эксплуатации человека человеком и человека государством? Могла ли КПСС оставаться наиболее активной частью класса, всегда толкающего вперёд, когда не понимают социалистического будущего? Нет. Следовательно, по законам материалистической диалектики выражаемая КПСС "ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ" была устранена движением советского народа, устранившего препятствие в два этапа: вначале настояла, чтобы из Конституции СССР была удалена статья о "руководящей и направляющей силы общества", в затем, видя масштаб предательство высшего руководства КПСС, устранила с исторической арены и саму КПСС КАК СЕРЬЁЗНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ НА ПУТИ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ СПОСОБУ ПРОИЗВОДСТВА.

Ни Горбачёв, ни Ельцин, ни Гайдар - никто из них не был революционером. Революционным по содержанию был советский народ жаждущий демократических и социалистических перемен.

Руководствующийся марксизмом социалист беспристрастно, критически исследующий многочисленные факты, явления и тенденции того быстротекущего времени не может не замечать противоречия, на которые ещё классики марксизма обращали внимание. И сегодня, по прошествии 20 -летия, со всей очевидностью ясно почему в 1991 -1993 годах победила прокапиталистическое лобби КПСС: да потому, что КПСС, следуя установке И.В.Сталина о том, что в СССР построен социализм, который в политэкономических основах за 70 лет почти не развивался, накапливая энергию не разрешаемых противоречий. Главное противоречие: противоречие между мощно развившимися производительными силами и уровнем производственных отношений.

Политическое руководство СССР десятилетиями душило всяческие ростки теоретической мысли - это неоспоримый факт. На реставрацию капитализма в России толкнуло прокапиталистическое лобби КПСС: члены Политбюро ЦК КПСС: Россия - Ельцин, Казахстан -Назарбаев, Грузия - Шеварднадзе, Азербайджан - Алиев, Белоруссия - Шушкевич, Украина - Кравчук, Молдова – Лучинский .....с участием просоветской части КПСС в лице Зюганова, Тюлькина, Пригарина, Шеина, Хабаровой, Скворцова, Козлобаева, Маркова за которыми стоят члены их партий - все они вместе противостоят разными способами (и идеологическими, и организационными) организации и объединению актива авангарда современного русского рабочего класса.

«Отличительной чертой коммунистической партии является полная её теоретическая и практическая самостоятельность и независимость от каких-либо чуждых пролетариату идейных буржуазных влияний. Лишь при строгой принципиальной выдержанности коммунистическая партия может удовлетворительно выражать и отстаивать интересы пролетариата, непримиримо враждебного буржуазии, стремящегося к уничтожению всякого классового господства и к созданию бесклассового общества». Маркс, Устав Интернационала.

http://tulaignk.ucoz.ru/pub...

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
о собрании представителей левых и гражданских активистов по организации революционного референдума РФ по принятию нового Основного Закона России и создания нового Союза, с рабочим названием «Евразийский Союз».

5 августа т.г. в помещении Московской Хельсинской группы, участникам рабочего собрания было предложено рассмотреть, обсудить и принять (проголосовать) проект предложенный текст вопросов будущего референдума (на двух страницах). Девиз организаторов:
«ТОЛЬКО НЕНАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ОСТАНОВИТ СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ В РФ!»

В собрании приняли участие:
1. АБРАМОВИЧ АЛЕКАСАНДР БОРИСОВИЧ, член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые»,
2. БОЛЬШАКОВ ЕВГЕНИЙ ЭРЛЕНОВИЧ, гражданский активист либеральных взглядов,
3. СЕРГЕЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, правозащитник, юрист, левых взглядов,
4. МОСКОВЕЦ ИРИНА ВИКТОРОВНА, сторонник укрепления гражданского общества, левых взглядов.
5. ЧУЛОК СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, член КС ФЛС, экономический публицист.
6. ЧИЖИКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, член Оргкомитета по созданию региональных отделений Единой политической силы трудящихся России, член ИГ «Новые Коммунисты», Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член Новой экономической ассоциации.
Другие участники оргкомитета инициативной группы революционного референдума РФ.


Участники рабочего совещания, при некоторых расхождениях в оценках и понимания обсуждаемых вопросов, вместе с тем проявили доминирующую солидарность, поддерживая деятельность оргкомитета инициативной группы революционного референдума РФ.

Прогнивший самодержавный политический режим, основанный на незаконной «Конституции» и системной коррупции ведёт общество по пути катастроф. Деградация здоровья, среды обитания, образования, науки, культуры, нравственности, социальных гарантий и не сырьевой экономики приобретают необратимый характер. Косметические реформы в отдельных сферах уже бесполезны.

Участниками собрания ясно осознаётся, что только качественное изменение (установление господствующих отношений общенародной собственности в форме общественной и приведение в соответствие характера присвоения это форме собственности) всей Системы общественных отношений в интересах общего блага, может вывести РФ и братские страны на путь социального прогресса.

Участники собрания приняли единодушное решение: собраться 7 августа т.г. с целью продолжения работы по отработке вопросов референдума.

6.08.2012г.
Москва.

http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

Дяченко В.К.
В последние десятилетия существования СССР начался процесс обуржуазивания управленческой элиты и скрытого накопления частного капитала. В самой КПСС и в обществе в целом не нашлись достаточно подготовленные в теоретическом, политическом и организационном планах коммунистические силы, способные указать партийным массам, рабочему классу и другим группам трудящихся действительные пороки государственно-бюрократической модели социализма и пути их преодоления.

Этим обстоятельством умело воспользовались внутренние и внешние буржуазные силы. Обостряющиеся антагонистические противоречия между трудящимися, потребностями общественного развития, с одной стороны, и партийно-государственной бюрократической системой управления, с другой стороны, они использовали для подрыва и разрушения элементов социализма. Под обманчивыми лозунгами "перестройки", "совершенствования социализма" переродившаяся, обуржуазившаяся и сориентировавшаяся на капиталистический Запад часть партгосхозноменклатуры в союзе с внешними капиталистическими силами, внутренними буржуазными и криминально-мафиозными элементами и при поддержке потерявших социально-классовый ориентир групп рабочего класса и интеллигенции взяла верх над государственно-социалистическим ее крылом. В поддержку последнего не выступили не только идеологически дезориентированные и деморализованные, не имеющие позитивной программы действий и организующей их силы, широкие слои трудящихся, но даже сколько-нибудь значительные группы коммунистов.
Таким образом, совершившийся в августе 1991 года буржуазный переворот явился закономерным следствием развития внутренних противоречий советского общества. Государственно-бюрократическая модель социализма не выдержала проверки исторической практикой, была обречена на исчезновение. Она должна была уступить место другому общественному строю. Какому?

Осуществление любой реформы, реально ведущей к улучшению положения трудящихся в любой из областей общественной жизни, объективно не могло не способствовать выходу страны на путь действительно социалистического развития. Этого не могли допустить антисоциалистические силы. Поэтому давно заторможенный бюрократическими извращениями процесс социалистического развития был искусственно прерван. Под видом демократического реформирования общества начался процесс разрушения всего позитивного, созданного народом в советский период.
К буржуазному перевороту и последующей социально-экономической, политической и национальной катастрофе привели те же политические и идеологические силы, которые в течение десятилетий существования советской власти стояли у ее кормила, управляли обществом, распоряжались средствами производства и заведовали распределением материальных ценностей. В причинах срыва процесса перехода от капитализма к социализму, в своей собственной гибели, в развале СССР и последовавших за этим трагедиях входивших в его состав народов виновата только КПСС, прежде всего ее верхние политические, управленческие и идеологические круги и структуры. Ее вина сводится к общей формуле: вместо естественноисторического политического, производственного, социального и духовного социалистического самоуправления трудящихся на втором историческом этапе его развития она навязала обществу строящегося социализма гибельный метод государственно-бюрократического руководства и управления процессом строительства нового общества.
Столь же ответственна КПСС и объявившие себя ее преемницами коммунистические партии за нынешнее состояние народного сознания в России. Осуществленное в свое время ее аппаратом государственно-бюрократическое блокирование вступления общества во владение средствами производства и развития производственного самоуправления; реализация под ее руководством порочной чиновно-бюрократической модели социализма, несовместимой с социалистической демократией; неспособность ее политических и идеологических кадров к научному поиску путей выхода из кризиса сложившегося в СССР общественно-экономического и политического строя; переход подавляющего большинства ее действующих управленческих и идеологических кадров, никогда не понимавших научного коммунизма, на позиции буржуазной идеологии и их активное участие в буржуазной контрреволюции и разграблении государственной собственности и т.д. – все это не могло не привести к дискредитации в сознании широких народных масс социалистической (коммунистической) идеи и идейному разброду в среде активно действующих коммунистов и других сторонников социализма.

Потеря широкими слоями трудящихся веры в возможность построения в России социально справедливого общества в последнее десятилетие привела их к мировоззренческой, политической и социально-экономической дезориентации, к духовному опустошению, потере веры в будущее. У широких слоев рабочих, крестьян, интеллигенции и служащих ослабли социально-классовые инстинкты. Не здесь ли следует искать самый глубокий корень социальной пассивности, политической инертности, более того, непомерной, несовместимой со здравым смыслом терпеливости большинства населения по отношению к преступной политике буржуазного ельцинско-путинского режима, чрезвычайной доверчивости большинства населения к обманчивым посулам буржуазных партий и их лидеров?! Не в этом ли заключена причина отмечаемого многими честными публицистами отсутствия у российских трудящихся объединяющей их идеи?!

В поисках ответов на эти и другие подобные вопросы надо не попрекать народ за бездеятельность, социальную пассивность и тем более не подстрекать к эксцессам, но объяснять ему его прошлое и настоящее, причины его побед и поражений. И, главное, дать ему программу действования, возвратить ему выражающие его коренные интересы лозунги Великой Октябрьской социалистической революции, наполнив их современным содержанием. Это единственный путь обретения народом веры в самого себя, понимания им решающей роли его самодеятельности, самоорганизации и самоуправления за освобождение от всех видов гнета: экономического, политического, административного, национального, духовного и др.

Без понимания этого обстоятельства сегодняшние коммунисты и другие левые партии и группы не смогут создать действительно революционную партию и научную программу, выражающую подлинные интересы рабочего класса, всех людей труда и прогрессивных элементов общества, поэтому заслуживающую доверия большинства трудящихся и на практике получающую их действенную поддержку.
Из сказанного следует два вывода. Во-первых, КПСС погубила дело социалистического строительства в СССР и сама бесславно погибла именно потому, что она на практике не закрепила за собой роль партии социалистического общественного самоуправления на втором этапе его развития. Во-вторых, только та партия будет вправе сказать о себе, что она есть ум, честь и совесть XXI века, которая поднимет знамя борьбы за подлинное народовластие, понимаемое как социалистическое самоуправление народа. Под этим знаменем уже развивается протестное движение народных масс, в коммунистических и других левых партиях и прогрессивных общественных движениях растет понимание огромной роли социалистической самодеятельности, самоорганизации и самоуправления трудящихся, а также осознание необходимости на этой социальной основе объединения всех прогрессивных сил, выступающих за социально справедливое общество. Под этим знаменем рабочий класс, трудящиеся добьются установления народной власти и экономического освобождения труда.

Блог: СОДРУЖЕСТВО
Сообщение: ВАЖНАЯ для граждан России ИНФОРМАЦИЯ,подтверждающая верность утверждений Инициативной группы "Новые Коммунисты": все осколки КПСС, называющие себя коммунистическими партиями, отказались от марксизма.
Ссылка: http://sodrug.blogspot.com/...

Социалистический процесс, рабочий класс,производительные силы, народ, производственные отношения,наёмный труд ....эти понятия не отмечаются автором статьи. Звучат имена вождей разных лет и разного уровня. О социализме ли речь? Нет, о Госкапитализме при власти КПСС. А раз так, тогда понятно: политическая номенклатурная бюрократия разрушала то, что в СССР называлось социализмом, в котором советский народ через систему наёмного труда отчуждался от собственности и власти. А.В.Чижиков




Любовь Прибыткова, Иркутск.
Долго не перестанут будоражить умы вопросы, связанные с величайшей трагедией XX века – крушением СССР, первого в мире советского социалистического государства. Почему после 70 лет существования великое государство рухнуло, и на его обломках образовался десяток карликовых государства? Почему произошла буржуазная контрреволюция? Кто произвел демонтаж социализма? Что стало причиной распада мировой социалистической системы? Почему реакционным силам удалось приостановить прогрессивное поступательное развитие народов на 1/6 части планеты?

Объективные ответы на эти вопросы необходимы, ибо имеют международное значение. Они затрагивают интересы трудящихся всей планеты и помогут увидеть перспективы их классовой и национально-освободительной борьбы. Поражение в международном коммунистическом движении послужит уроком рабочему классу в деле завоевания, защиты и удержания власти в условиях господства на планете глобальной империалистической тирании. Не проанализировав произошедшую социальную трагедию, не отыскав ее объективных и субъективных причин, невозможно строить новые программы преобразования общества на коммунистических началах.

В условиях усиливающейся антикоммунистической кампании в СМИ разных стран особенно важна коммунистическая контрпропаганда, основанная на научных исследованиях, в которых авторы отходили бы от эмоционально-публицистических оценок произошедшего, давали бы объективную картину падения Советской власти и социализма в СССР и странах народной демократии. Не будем ставить перед словом “падение” прилагательное “временное”, ибо для думающего человека и так ясно, что прогрессивное развитие общества неодолимо, но не является прогулкой по тротуару Невского проспекта. Прогресс всегда вынужден пробивать себе дорогу… Старое и отжившее, реакционное и регрессивное камнем лежит на пути, тянет назад, препятствует поступательному движению. Взлеты и падения, победы и поражения, наступление и отступления в борьбе прогрессивных сил – закономерны. Тем более, если регресс подпирается многовековыми традициями господства частной собственности и социального неравенства. Не будем забывать, что с 1917 года буржуазия ни на один день не оставляла намерения осуществить реванш, прикладывая к этому немалые усилия.

В начале 2010 года Дальнаука выпустила в свет монографию профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения”. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Попытка увенчалась успехом, так как на конкретных фактах автор показал, как сбывается гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий”.

Уже немало статей о буржуазной контрреволюции в СССР опубликовано. Еще больше будет написано. Это слишком “больная” и актуальная для коммунистов тема. Работа И.С. Лукьянова поможет разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее”. Книга поможет без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических” лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.

Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением” Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности”, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли, или не знали, марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода – есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм – это наука…, имеющая… общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу”. Так и случилось в СССР и в самом Китае.

Заметим, между прочим, что обращение к имени Сталина сегодня в левой среде стало, чуть ли не модным. В Иркутске один член президиума историко-культурного Общества “Наш Сталин” прямо млеет при любой восторженной фразе о Сталине, кто бы ее ни произнес - антикоммунист Проханов или антисоветски настроенный церковник. Но Сталина не знает и работ его не изучает. А зачем? Говорит: “Вы профессора, вы и разбирайтесь, кто правду сказал о Сталине, а кто солгал…” От таких невежественных “просветителей” правду о Сталине не узнаешь никогда. Им достаточно слов “За Сталина!”, чтобы распространять, например, красноярскую газету под таким названием, по существу антимарксистскую и антисталинскую.

Так было и с приходом Никиты. Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия – страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства…, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе”. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.

Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистического хозяйствования на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны… было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом”. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях”. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля… не продаются колхозам”. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь.

В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”. Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его хозяйской интуиции, крестьянского мелкобуржуазного чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.

Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…” Пришло время “общенародного государства”. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса – один лишь только шаг.

Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей” коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г.” С этим, пожалуй, не поспоришь.

После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный” экономический механизм в начале 20-х годов.

Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха - стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.

Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов - товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата. Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу. “…Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ начала”. (Псс.т.44., с. 342)

Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства”, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”, невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.

Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди” уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?

Игорь Сергеевич Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.

Затеянная Михаилом Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО! Правда, эти программы, предусматривающие резкое усиление товарно-денежных отношений, закамуфлированные социалистической фразеологией, они предлагали двумя годами раньше еще Юрию Андропову, но были отвергнуты. При Горбачеве-Рыжкове же получили зеленую улицу.

Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем…” Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через несколько лет “радостные и счастливые” рабочие поняли, как их безжалостно обманули... Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского Завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других… Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске?

Горбачевцы, прикрываясь демократическими лозунгами, форсировали сдачу социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономику. А в 1990 г. делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает.

Было принято постановление Совета министров РФ “Об акционерных обществах”. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве”. В марте 1990 г. был принят “Закон о собственности в СССР”. В декабре этого же года Верховный совет РСФСР принял “свой” Закон о собственности, а 3 июля 1991 г. – Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Эти законы, при незначительной тактической маскировке, легализовали ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, заметьте, еще в социалистической стране, базисом которой 70 лет была общественная собственность. Произошел коренной контрреволюционный переворот в экономике общества. И его сделали носители партийных билетов КПСС. Они публично отказались от основной идеи Манифеста Коммунистической партии: “Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ”.

В ходе приватизации с 1991г. по 1998г. только в России остановилось 70 тысяч заводов и фабрик. Появилась многомиллионная армия безработных. Сейчас более 90% работающих предприятий России находятся в частных руках, в руках буржуазии, способом существования которой является нещадная эксплуатация, крепчающая день ото дня. Шахтеры и учителя, воспитатели детсадов и железнодорожники, милиционеры и строители – все испытывают на своей шкуре когтистую лапу капитализма…

И как не согласиться со 131 статьей Сталинской Конституции (1936г.), которая гласила: “Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа”. Вот только самый образованный на планете советский народ до сих пор ничего не понял… И потому сегодняшние враги народа никакого страха перед неизбежным возмездием не испытывают…

12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба Союза Советских Социалистических Республик была предрешена.

Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Но благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране.

Сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику”, “многообразие форм собственности”, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму”, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу присвоенную ими общенародную собственность.

Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая никогда не придет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении.

Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали социализм, пошли в услужение к буржуазии, а значит - ПРЕДАЛИ. Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ. Предали Родину!

Как не вспомнить слова Великого Ленина против всякого рода изменников, не потерявшие за сто лет актуальности: “Оправдывая… предательство или закрывая глаза на него, спеша заключить сделки с ним, торопясь играть в парламентаризм…, вы достигаете лишь того, что они давят на вас, а не вы на них!... Действительное, а не игрушечное давление может оказать только восстание…всякие иные попытки давления – пустая и жалкая фраза. Ни один человек не решался еще утверждать (Зюганов решился – Л.П.), что эпоха восстания миновала для России.

А раз это так, то всякое отстранение от задачи восстания, всякая отговорка от ее неотложности, всякая “скидка” в наших требованиях к буржуазной демократии с требованием участвовать в восстании – есть складывание оружия перед буржуазией, есть превращение пролетариата в ее прихвостня.

Вы хотите теперь же оказывать давление? – готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нем возможность того, чтобы комедия Думы… стала началом полного демократического переворота…” (ПСС, т.11, с. 244-245).

“Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.

Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии… свободах и прочее), либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Кто не научился этому из истории всего XIX века (добавим, и XX века тоже - Л.П.) , тот безнадежный идиот” (ПСС, т.39, с. 158).

А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)” (Псс, т.6, с.39).

И не время забывать гениальные слова Карла Маркса: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами”. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422)

Бей пролетария в хамскую морду
19 июля Олег Кашин, «Коммерсантъ», специально для openspace.ru

Поучительная история о том, что бывает с антипролетарскими публицистами.

«Заводовладелец, будь толстым и гордым. Бей пролетария в хамскую морду!» – это лет десять назад, еще даже не до Фейсбука, а до Живого журнала, когда пользователи пересылали друг другу приколы по ICQ, была популярна такая серия пародийных плакатов в стиле «Окон РОСТА». Художник Глеб Андросов рисовал. «Аристократ, на "Линкольне" промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись». Смешные были плакаты, между прочим.

По запросу «Бей пролетария в хамскую морду» поиск Яндекса по блогам выдает теперь не только плакаты Андросова. «Разумеется, многие и многие готовы рассуждать о "бесправии" российского пролетария. Однако на практике "бесправие" в России всегда означает неумение пользоваться своими правами, незнание своих прав, а также лень. При этом трудовой кодекс и комплекс социальной защиты обеспечивают высочайшую цену российской рабочей силы. Цену, никак не оправданную ее реальным качеством» – цитатой про пролетария и хамскую морду озаглавлен этот текст 2007 года. Автор – я не рискну называть его звездой русского ЖЖ, но среди блогеров, которые пишут о политике, он достаточно известен. Андрей Перла, историк-медиевист, выпускник Московской школы политических исследований, лауреат медали академика Кондратьева за 1997 год как лучший молодой футуролог постсоветского пространства.

Блог Перлы, который сейчас, к сожалению, доступен только в кэш-памяти поисковиков, на протяжении многих лет состоял из текстов, убедительно объясняющих превосходство элит над народом. «Слово "быдло" я не использую только из-за его неблагозвучности», – писал Андрей Перла. Но, впрочем, иногда об этом забывал. Вот текст об англо-саксонской модели демократии: «Попытка ее реализации приведет только к одному – быдло сядет на шею, не даст финансировать вообще ничего, кроме хлеба и зрелищ». Или: «Современное общество – в России уж точно – стремится "вымывать" тех, кто НЕ поощряет демократические принципы – проще говоря, тех, кто умнее охлоса, или, по-русски, быдла. Мы сопротивляемся, в данный момент – успешно».

Сколько я его помню, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"»

Свое политическое кредо Адрей Перла сформулировал так: «Я на стороне любой власти, которая берет народ за шкирку и заставляет оторвать глаза от поверхности и хоть ненадолго посмотреть в небо. За Столыпина, за Сталина». Или в другом тексте: «Главное – ответить на вопрос, от какой опасности он (Путин, – О. К.) нас спасает. И ответ этот так неприятен, что мы его редко произносим вслух. Потому что Путин с "Единой Россией", кажется, спасают Россию от ее доброго народа». Или: «Вот чего власть ни в коем случае не должна бы делать, так это "обеспечивать народу достойную жизнь". Потому что на практике это означает раздачу плебсу хлеба и билетов в колизеи». Или: «Нам действительно нужно единение элит в противостоянии массе плебса».

Это, в общем, довольно заезженный и не вполне честный прием – когда читаешь подряд тексты одного автора за разные годы, находишь какие-то противоречия между ними и торжествующе заявляешь: вот, мол, как он, мерзавец, колеблется вместе с линией партии! Но даже если бы я захотел, я бы не смог использовать такой прием в отношении Андрея Перлы. В его творчестве никаких противоречий нет. Сколько я его помню, из года в год, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"». Может быть, Андрей Перла – вообще самый "антинародный" и антипролетарский публицист в России. «Капитализм – это такой общественно-политический строй, при котором правят капиталисты. Все прочие изволят подвинуться. Мы платим налоги, общество живет на наши деньги. Требуем соответствующего к себе отношения. Не будет больше Россией управлять ни кухарка, ни доярка, ни многодетная мать-одиночка, ни даже пенсионерка, вся в медалях». Он всегда писал только так, и в этом смысле его не в чем упрекнуть. Когда он лишился возможности писать такие тексты, он просто удалил свой аккаунт из ЖЖ.

Наверное, стоит объяснить, что случилось в жизни Андрея Перлы. Газета «Самарское обозрение» (он сам из Самары) сообщила об этом 9 июля. Андрея Перлу назначил своим помощником полпред президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских. О назначении газете сообщил сам Перла, отказавшись от дополнительных комментариев.
..............................................................

Инициативная группа "Новые Коммунисты" предлагает альтернативу команде: Путин - Холманских - Перла: http://u.to/_CYlAg

Современное общество все построено на эксплуатации громадных масс рабочего класса ничтожным меньшинством населения, принадлежащим к классам землевладельцев и капиталистов.

Это общество — рабовладельческое, ибо «свободные» рабочие, всю жизнь работающие на капитал, «имеют право» лишь на такие средства к существованию, которые необходимы для содержания рабов, производящих прибыль, для обеспечения и увековечения капиталистического рабства.

Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала.

Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством.

Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле.

Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.

Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью.

Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист.

Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников.

Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по сю пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи.

Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.

Русская революция должна осуществить это требование, как необходимую составную часть политической свободы. Русская революция поставлена в этом отношении в особо выгодные условия, ибо отвратительная казенщина полицейски-крепостнического самодержавия вызвала недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства.

Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его пробудил теперь гром падения старого, средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованию свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного «служителям бога».

Мы, социалисты, должны поддержать это движение, доводя до конца требования честных и искренних людей из духовенства, ловя их на словах о свободе, требуя от них, чтобы они порвали решительно всякую связь между религией и полицией. Либо вы искренни, и тогда вы должны стоять за полное отделение церкви от государства и школы от церкви, за полное и безусловное объявление религии частным делом.

Либо вы не принимаете этих последовательных требований свободы, — и тогда, значит, вы всё еще в плену у традиций инквизиции, тогда, значит, вы всё еще примазываетесь к казенным местечкам и казенным доходам, тогда, значит, вы не верите в духовную силу вашего оружия, вы продолжаете брать взятки с государственной власти, — тогда сознательные рабочие всей России объявляют вам беспощадную войну.

По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом.

Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.

Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?

Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень важную разницу в буржуазно-демократической и социал-демократической постановке вопроса о религии.

Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы.

Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века75.

Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса «от разума», вне классовой борьбы, — постановку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии.

Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества.

Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.

Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией.

Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь «христиан» для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.

Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей революционной борьбе всероссийский пролетариат.

Эта реакционная политика раздробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотенных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий, проповедь пролетарской солидарности и научного миросозерцания.

Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно частным делом для государства. И в этом, очищенном от средневековой плесени, политическом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника религиозного одурачения человечества.

В.И.Ленин

Источник Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 12

http://tulaignk.ucoz.ru/publ

В то время (начало и конец 1990-ых) в России не было центрального политического органа, который смог бы направить движение масс к подлинному социализму. Этим и воспользовались прокапиталистические силы. Но, на этом не закончилась народная революция, как продолжение октябрьской 1917 года (революция не кончается взятием власти, а переходит, после ее взятие, в новое созидательное русло, что многими не понимается, а зря). Разве это контрреволюция, когда люди шли под лозунгами - больше социализма? Это продолжение социалистической революции, но это продолжение революции было задушено в зародыше по причине предательства верхушкой КПСС рабочего класса (фамилии известны.

И теперь, аналогичная ситуация. Путинизму осталось не долго. А у нас нет той направляющей силы - Единой политической силы трудящихся. Все прокоммунистические силы сами по себе, а пальцами в растопырку не бьют - нужен кулак. Про старых, которые за эти 20 лет доказали свою не способность активной борьбы за рабочее дело, я уже не говорю. Но новых-то нет. Российские коммунисты - это отродье КПРФ... кто там еще... все старье и старьем погоняемое. Последыши КПСС, а нам нужны последыши партии Ленина, которую сталинисты и иже с ними загубили. И только ИГ ПРКР-НК стучится ко всем, но до сих пор пока не понято большинством. А стучится она с тем, чтобы создавать Единую политическую силу трудящихся России с ядром новоймарксистской пролетарской партией рабочего класса, построенной на ленинских принципах партийного строительства, ибо другой силы, способной передать собственность и власть самоуправляемому народу в России нет. Мы верим, что рано или поздно, но идея экономического персонализма овладеет массами, так как все те, кто называет себя коммунистами и стоит за социализм, который был в СССР, сегодня не востребованы обществом.

Нам не нужен "социализм" с государственной собственностью на средства производства, с наемный трудом, с эксплуатацией производителя государством, с отчуждением труда от капитала. Нам нужен социализм, где собственность всех и каждого, где собственность и власть принадлежит самоуправляемому народу. Это и есть подлинный социализм, о котором говорили классики научного социализма (Энгельс, Маркс, Ленин).

Лидер Тульского регионального отделения ИГ ПРКР-НК, Н. Миляев
16 июля 2012 года, г. Ефремов, Тульской

Настоятельно рекомендую прочитать две статьи. Речь в них идёт о судьбе сегодняшней и будущей нашей и наших детей. Если, конечно, вам это не безразлично и вы способны ещё критически мыслить.

Почему моя хата не с краю…
http://komm.at.ua/publ/klas...

Воспитание воина
http://kprsdn.at.ua/publ/kl...

Евгений Федоров, депутат Государственной думы четырех созывов, бывший председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член генерального совета партии "Единая Россия", побывал в видеостудии "Правды.Ру". В Клубе главного редактора Инны Новиковой политик рассказал о главных проблемах нашей экономики и о путях ее решения.

— Евгений Алексеевич, вы были сняты с поста председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, лишены права выступления в СМИ из-за своей позиции о политическом и экономическом суверенитете России. свою по Что у вас за точка зрения такая непопулярная?
— Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. Реальные проблемы у нас мало обсуждают, потому что у нас не принято обсуждать законы политики, серьезно говорить о жизни. Серьезного анализа не пропускают в информационное пространство.

В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны.
Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют "холодной". И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют.

— О какой дани вы говорите? Приведите пример, пожалуйста.
— Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно.
Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.

Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится.
Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.
— Вы сказали, что они "нас полностью контролирует". Каким образом?
— Дань — это только одна часть. Второе — полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них — "управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации", хотя у него и может быть российский паспорт.
— "Норильский никель" — иностранная компания?
— Конечно. А вы что, не знали? Даже "Газпром" на 40 процентов — иностранная компания. Все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов.
— Где оно написано? Кому оно представлено к исполнению?
— Все его выполняют, вы не найдете ни одного исключения. Вы, будучи бизнесменом, обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность. Я что-то новое для вас сказал?
— Да, я удивляюсь.
— Об этом даже особо и не спорят, потому что это очевидно. Мало того, если вы посмотрите с позиции 1991 года и поражения страны, то увидите, что механизм приватизации был формой контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т. д.
— То есть, предприятия там должны быть зарегистрированы и там должны платить налоги?
— Нет, само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще.
Исключение — малый и средний бизнес. Если вы успешный бизнесмен и от ларьков переходите к более-менее крупному объекту, вам ваш банкир скажет: "В каком бы банке вы ни обслуживались, переходите в иностранную юрисдикцию". И вы, не перейдя в иностранную юрисдикцию, не сможете иметь тех отношений с банками, которые вы хотите.
Кстати, Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы.
— А принимала Государственная дума и вы в том числе…
— Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы.
— Евгений Алексеевич, давайте вернемся к вопросу о бизнесе.
— Да, есть и второй момент этого вопроса. Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием.

Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие — нет. Они говорят: "Мы — владельцы", — но на самом деле они на крючках.
— Как, например, долго пытались выяснить, кто является владельцем аэропорта "Домодедово"…
— Это просто маленький частный случай, и государство очень быстро от этого убежало, потому что ему по голове настучали и сказали: "Сюда не лезьте". Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция — сегодня нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы.
— Расскажите подробнее, как работает механизм коррупции в России?
— Представьте себе большую коррупцию. Прежде чем взять и отдать половину имущества страны СССР кому-то, надо просто сказать: "Кто ты? Врач? Будешь миллиардером". Это называется "приватизация". Может быть большая коррупция? Бывают откаты, взятки. А когда берут и просто половину имущества страны раздают по списку, причем по американскому…
— Но это было 20 лет назад…
— Ничего не изменилось с тех пор. Это имущество как отдали, оно так и есть. Это раз. Второе. Олигархическая система управления, когда чиновник назначен бизнесом и работает на бизнес.
— Во всех странах чиновники назначены бизнесом и работают на бизнес.
— Они не отчитываются. Когда функциональная обязанность чиновника — обслуживать своего бизнесмена, это называется штатная коррупция.
Сегодняшний механизм коррупции — по сравнению с этими двумя, детский лепет, этот механизм уходит в систему государственного управления. Это правило функционирования российского государства, которое возникло в системе 20 лет назад как результат капитуляции 1991 года.
— Вы хотите сказать, что до 1991 года у нас коррупции не было?
— Была, но другого характера. Сегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно.

Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.
— И что же вы, политик с большим стажем, депутат четырех созывов, прикажете делать своим соотечественникам для своего, так сказать, спасения?
— А почему, вы думаете, наши предки не хотели проигрывать войны и клали свои животы в тысячах битв? Каждому нормальному человеку понятно, если ты проиграл войну, ты, твои дети и правнуки будут долго за это платить. Победитель имеет механизм влияния на любые процессы в побежденной стране. Проигравшему государству очень много приходится сил и времени тратить на восстановление суверенитета, экономики, государственности, культуры.
Посмотрим логику событий. 1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. Козырев, Гайдар были просто фигурами, прикрывающими американское правительство, которое работало в Москве через систему советников.
Они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию и создали с 1996 года механизм семибанкирщины. Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил.
Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты.
Я не скажу, что американцы хотят ликвидировать Россию, но часть их начальников такое решение принимала, они рассматривали мир при ликвидированной Российской Федерации.
— У вас нет паранойи, что американцы все контролируют, все наши действия и разговоры контролируют? Сколько же информации им придется перерабатывать.
— Я с вами соглашусь, что они ее не перерабатывают, но пишут, поэтому Агентство национальной безопасности имеет бюджет в два раза больше, чем ЦРУ.
К нынешней власти есть претензии, что она слишком много внимания уделяет Чечне: мол, никакой другой регион так не финансируется, как финансируется Чеченская республика.
— Вы знаете, какой регион России получает больше всего федерального финансирования на одного жителя? Курильская гряда. По федеральной программе они получают раз в тридцать больше денег, чем идет финансирование на одного жителя Чечни, например. И Чечня, с точки зрения расчетных показателей, финансируется в среднем, как и остальной Кавказ. А Кавказ не является самым финансируемым, если говорить из расчета на одного жителя, регионом Российской Федерации.
В Чечне суверенитета больше, воруют меньше, вот и все. Эффективность выше.
— Получается, что в остальной России воруют так, что все регионы живут бедно. А куда ж сворованное девается? Все за границу уплывает?
— Мы недавно обсуждали механизм российских грантов, который ввел Медведев. Российская власть тоже должна выделять гранты. И мы запросили министерство, как расходуются эти гранты. Очень интересно. Семьдесят процентов наших национальных грантов идет грантополучателям из Соединенных Штатов Америки… Мы спросили: "А почему семьдесят?" Нам в министерстве сказали: "А для того, чтобы показать всему миру, что мы тоже можем финансировать американских грантополучателей". То есть, для системы правительства эта цель важна. Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления, и то, что наш президент занимает другую позицию, то, что есть куча порядочных чиновников, систему не меняет.
— А Государственная дума — это тоже один из элементов?
— Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грантополучателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, вы не забывайте, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут.
Нам нужно отвоевать российское информационное пространство, то есть, принять законы о национальной системе рейтингов, о системе саморегулирования СМИ, то есть, решить проблему благополучного самочувствия российского человека. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас.
— Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое негодование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!"
— Мы должны четко понимать: сфера идеологий и сфера правил — это не сфера российского суверенитета в понимании американцев. За нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки.
Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации.
На мой взгляд, сил, несмотря на эту мощную систему, у нас много. Но процесс этот не быстрый. Мы должны четко понимать: во-первых, исчерпаны ресурсы вассально-колониального роста, то есть, выше поднять уровень жизни нам не дадут. Во-вторых, в последние три-четыре года у нас идет тотальное отступление национальных сил по всем фронтам. Связано это с тем, что американцы запретили Путину идти на третий срок в свое время, и последующими за этим событиями. Фактически они перехватили инициативу управления Россией. Произошел подъем, кстати, благодаря этому был десятикратный рост зарплат, когда он частично перехватил управление национальными процессами. Потом пошла реакция, и мы уже четыре года находимся в состоянии отступления.
Последние полгода мы бежим со всех национальных фронтов под давлением американцев. Например, Болотная площадь. Кто организаторы? Больше половины — официальные грантополучатели США.
Когда я общался с Обамой, его командой, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег будут выделять на оппозиционную работу в России. Мы сейчас это наблюдаем. Бюджет Соединенных Штатов верстается под расходы на пропаганду в России, и эти деньги Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией". Это война, как она говорит, в ней нет побед, в ней есть борьба.
Сегодня главная задача Путина — конечно, на базе народной поддержки, договориться с элитами, а по большому счету, их заменить. Когда он говорит о модернизации и изменении типа экономики, он фактически говорит о механизме трансформации элит в национальный тип.
— Но вы сказали, что у нас все предприятия зарегистрированы на Западе. Как он может это изменить?
— Изменить тип экономики — значит, изменить таким образом законодательство России, чтобы мы получили национальные механизмы воздействия на ситуацию, на интеграцию в российское общество. Чтобы были не иностранные предприниматели, а российские, чтобы рубль был не иностранной валютой (это же филиал доллара, если по-честному), а российской, чтобы телевидение было не иностранное, а российское.

Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.

Народовластие - когда каждый человек хозяин воспроизводства своей жизни!!! Властная надстройка такому человеку нужна только для того, чтобы реализовать себя!

Таким образом, народовластие – значит подлинно социалистическое национальное достояние - это общественная собственность, то есть собственность всех и каждого. Если каждый не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то народовластие - социализм нельзя считать состоявшимся.

Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародная в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом. И таким образом закрыли путь к социализму, то есть закрыли выход из государственной формы к общественной форме, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.
То, что собственность должна быть общественной и принадлежать всем, это понятно. Весь вопрос в том, как она может принадлежать каждому, когда она общественная?

Подробности:

http://my.mail.ru/community...

Генерал МВД: в России произошло полное сращивание государства с криминалом

Генерал-майор МВД РФ, известный российский криминолог Владимир Семенович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал интервью, поражающее откровенностью. Генерал признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты "окопались" на всех этажах власти.

По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно. "Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда - ни в 1980-х, ни в 1990-х - не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной "незапятнанной" госструктуры - будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия", - говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.

Особое место в этом "хит-параде" коррупции занимают силовые структуры. Даже в "лихие 90-е" не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов. "В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, "крышевавших" игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует", - добавил криминолог. По его мнению, подмосковные прокуроры оказались представителями совершенно новой породы преступников. Это не просто коррупционеры.

"Эти люди на себе замкнули функции бандитов. Они лично вымогали, лично угрожали, лично приводили бандитов. Никогда не было такого, чтобы зампрокурора Московской области ушел в бега и находился в розыске. Это беспрецедентно", - говорит Владимир Овчинский. Буквально в мае 2011 года завершился судебный процесс по "братской" ОПГ, которая занималась рейдерством, незаконным лесным бизнесом, убийствами и рэкетом. Возглавлял этот преступный синдикат бывший депутат от прокремлевской партии "Единая Россия", известный бизнесмен Вадим Моляков. А инициатором убийств был начальник УВД Братска Владимир Утвенко, чьи заказы исполняли милиционеры и бандиты. Наконец, координатором их действий был депутат от ЛДПР Александр Загородников. Двадцать лет назад только редкому бандиту удавалось "пролезть во власть". Таким "счастливчиком" стал, например, вор в законе по кличке Пудель, получивший статус общественного помощника президента РФ Бориса Ельцина. "Его кто-то в свое время ему подсунул. Но длилось это недолго", - добавил генерал-майор МВД.

Другой единичный пример - известный бандит Михаил Монастырский, севший в депутатское кресло. "Но это все единичные примеры. Массового характера это не носило, вот в чем главная разница. Сейчас же происходит некое "огосударствление мафии" - мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство", - говорит доктор юридических наук. Российская мафия вольготно чувствует себя даже в легальных сферах бизнеса, в то время как в Европе организованная преступность оттуда постепенно вытесняется. Пример превращения убийц в "эффективных менеджеров" - банда Цапков в кубанской станице Кущевской.

Криминолог обращает внимание и на еще одну опасную тенденцию - на смену ОПГ в России пришли кланы. "Если раньше это было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят криминальные авторитеты", - утверждает Владимир Овчинский. По его словам, ОПГ можно привлечь к ответственности, но сломать клан Фемиде не под силу. Оболочка клана, состоящая из представителей интеллигенции (врачей, экономистов, учителей), считает преступное ядро авангардом и готова его защищать.

"Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, - это тоже своеобразный клан. В данном случае Цапки составляли ядро регионального уровня", - отмечает эксперт. Сейчас Россию может захлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осужденные в "лихие 90-е", выходят на свободу. В доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004 - 2009 годы. К примеру, из совершивших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только 3-4%. Из 234 тысяч осужденных за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только двое бандитов. Из этой же категории осужденных 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только три получили максимальный срок. За разбойные нападения были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только семеро. За достаточно редкую статью "Организация преступного сообщества" были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок. "Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выходят на свободу по УДО (условно-досрочно) спустя полсрока. Поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, сидит, уже давно вышел. Тем более все условия для этого есть", - подытожил Владимир Овчинский.

Со слов криминолога, никто из старых бандитов не стал законопослушным гражданином после "отсидки". По закону криминального мира - если был лидером, то им и остался. "Генерала МВД могут отправить на пенсию и забыть, а у мафии генералов преступного мира на пенсию не отправляют", - утверждает бывший глава российского бюро Интерпола. У российского криминала есть и свои "национальные особенности". Например, нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как рейдерство. Владимир Овчинский считает, что настоящим поражением в войне с преступностью обернулось роковое решение 2008 года, когда были расформированы УБОПы (управления по борьбе с организованной преступностью), а все силы вскоре были брошены на борьбу с пресловутыми экстремистами.

"Специалисты считают, что в 2008 году, после ликвидации этих спецподразделений, ситуацию одним махом вернули на 20 лет назад. В результате этого необдуманного шага мы потеряли структуры, которые должны заниматься оргпреступностью, а вместе с ними большое количество профессионалов", - говорит генерал-майор МВД. Кроме того, дела оперативного учета в отношении организованных бандитских группировок были потеряны или уничтожены. Хотя общественность уверяли, что все сохранено. Из-за этого в масштабах страны бесконтрольными остались до 80 тысяч активных членов организованных преступных групп.

URL: http://newsbabr.com/?IDE=10...