Елена Булыгина,
25-10-2015 13:04
(ссылка)
казанские пытки. Очень прошу помочь моему сыну!! Или переправить
Метки: 5 лет в СИЗО
Борис Головкин,
07-02-2014 11:17
(ссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 6 января 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.
Борис Головкин,
26-09-2013 13:55
(ссылка)
Борьба с преступностью в исправительных колониях
Борьба с преступностью в исправительных колониях
В обращении Надежды Толоконниковой на примере женской колонии ИК-14 http://asaratov.livejournal... изложены вопиющие преступления государства по отношению к осужденным. Какие же меры предполагается осуществить? Это соответствующие проверки и визит правозащитника Лукина. В случае подтверждения будет принято очередное китайское решение: шире расширить широту ассортимента борьбы с преступностью! И, как надеется радио «Эхо Москвы», может быть хотя бы на время что-то улучшиться.
Однако вопрос должно ставить иначе. В соответствии с ТАП (см. Головкин Б.Г. «Теория Абсолютного права», изд. «Lap Lambert», 2012) должен быть задействован институт гиперкомпенсации причинённого материального, морального и психического ущерба, связанного с уменьшением запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших. В действиях администрации ИК усматривается состав преступления по многим статьям УК РФ, а именно:
1. Нормы выработки завышены (ст. 285 и 286 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями и превышение их).
2. При невозможности выполнить норму за восьмичасовой рабочий день, осужденных оставляют на продлённый рабочий день (ст. 127.2 – использование рабского труда).
3. Насильственно заставляют работать «по собственному желанию» в воскресенья (ст. 163 – в условиях ИК – это вымогательство).
4. Применение коллективных наказаний за сомнительную виновность отдельного осужденного (ст. 285 и 286).
5. Использование системы неформальных наказаний – это запрет на вход в барак в любую погоду, даже зимой – до отбоя; запрет на гигиену; запрет на посещение туалета; запрет принимать пищу (ст. 127 – незаконное лишение свободы).
6. Зарплата за месяц оказывается в размере всего около 30 рублей (ст. 159 – мошенничество).
7. Избиения, насильственные сексуальные извращения и издевательства между самими осужденными (ст. 116, 117, 132, 133). Однако поскольку эти преступления действуют в условиях пенитенциарной системы, то ответственность за них несут не только конкретные исполнители этих преступлений, но и администрация ИК, и даже само государство.
Все потерпевшие (мы с Вами также относимся к потерпевшим, так как испытываем от таких действий моральный и психический ущерб) имеют право, а кто патриот справедливости, те просто обязаны сделать обращения в Следственный Комитет РФ о возбуждении уголовных дел против виновных сотрудников ИК и взыскании с них гиперкомпенсации причинённого ущерба в размере не менее миллиона рублей. Естественно, что на такие обращения будут получены отказы, но в борьбе за справедливость следует пройти все инстанции вплоть до Европейского Суда по Правам Человека. Это может не иметь успеха, но важен прецедент! Много прецедентов – это норма жизни в будущем. Преступников могут заставить вместо «отсидки в лагерях» платить гиперкомпенсацию, что гораздо полезнее для потерпевших и накладнее для виновных!
В обращении Надежды Толоконниковой на примере женской колонии ИК-14 http://asaratov.livejournal... изложены вопиющие преступления государства по отношению к осужденным. Какие же меры предполагается осуществить? Это соответствующие проверки и визит правозащитника Лукина. В случае подтверждения будет принято очередное китайское решение: шире расширить широту ассортимента борьбы с преступностью! И, как надеется радио «Эхо Москвы», может быть хотя бы на время что-то улучшиться.
Однако вопрос должно ставить иначе. В соответствии с ТАП (см. Головкин Б.Г. «Теория Абсолютного права», изд. «Lap Lambert», 2012) должен быть задействован институт гиперкомпенсации причинённого материального, морального и психического ущерба, связанного с уменьшением запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших. В действиях администрации ИК усматривается состав преступления по многим статьям УК РФ, а именно:
1. Нормы выработки завышены (ст. 285 и 286 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями и превышение их).
2. При невозможности выполнить норму за восьмичасовой рабочий день, осужденных оставляют на продлённый рабочий день (ст. 127.2 – использование рабского труда).
3. Насильственно заставляют работать «по собственному желанию» в воскресенья (ст. 163 – в условиях ИК – это вымогательство).
4. Применение коллективных наказаний за сомнительную виновность отдельного осужденного (ст. 285 и 286).
5. Использование системы неформальных наказаний – это запрет на вход в барак в любую погоду, даже зимой – до отбоя; запрет на гигиену; запрет на посещение туалета; запрет принимать пищу (ст. 127 – незаконное лишение свободы).
6. Зарплата за месяц оказывается в размере всего около 30 рублей (ст. 159 – мошенничество).
7. Избиения, насильственные сексуальные извращения и издевательства между самими осужденными (ст. 116, 117, 132, 133). Однако поскольку эти преступления действуют в условиях пенитенциарной системы, то ответственность за них несут не только конкретные исполнители этих преступлений, но и администрация ИК, и даже само государство.
Все потерпевшие (мы с Вами также относимся к потерпевшим, так как испытываем от таких действий моральный и психический ущерб) имеют право, а кто патриот справедливости, те просто обязаны сделать обращения в Следственный Комитет РФ о возбуждении уголовных дел против виновных сотрудников ИК и взыскании с них гиперкомпенсации причинённого ущерба в размере не менее миллиона рублей. Естественно, что на такие обращения будут получены отказы, но в борьбе за справедливость следует пройти все инстанции вплоть до Европейского Суда по Правам Человека. Это может не иметь успеха, но важен прецедент! Много прецедентов – это норма жизни в будущем. Преступников могут заставить вместо «отсидки в лагерях» платить гиперкомпенсацию, что гораздо полезнее для потерпевших и накладнее для виновных!
Борис Головкин,
12-04-2013 10:58
(ссылка)
Абсолютное Право в популярном изложении
Абсолютная Правовая Государственность - это строй, который находится на извилистой границе между этими крайностями.
Кто есть Иисус?
от Марка 15:34 " В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? --что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Если Иисус - Бог, то к кому он тогда обращается?
от Марка 16:19 Итак Господь(по гречески "кириос" "господин"), после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную (по правую сторону) Бога". - Отсюда я делаю вывод, что Иисус - не Бог. Здесь не написано: "одесную Отца" здесь именно написано: "одесную Бога"!!
Почему же Иисуса называют "сын Божий"
Сынами Божьими был назван еврейский народ:
"И в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих"(Второзаконие 32:19)
Но сыны божьи по Библии - это не просто еврейский народ - сыны божии по Библии - это праведные люди.
Такой вывод мы можем сделать из стиха: "но они развратились пред ним - они не дети Его по порокам своим":(Второзаконие 32:5) Тоесть развратные люди не являются детьми Божьими по пятикнижью Моисея. Иисус был праведным человеком, поэтому его и называли "сыном Божьим".
Иисус же предрекает, что сынами божьими будут названы миротворцы(творящие мир).(Евангелие от Матфея 5:9)
А Отец - это обращение не только Иисуса. И в пятикнижье Моисея мы находим: "Не он ли Отец твой - усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя" (Второзаконие 32:6)
Когда же Иисус увидел, что обращение "сын Божий" может привести к обожествлению, он стал называть себя "Сын Человеческий"
И в заключение хочется сказать словами Иисуса:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Евангелие от Луки 4:8)
"Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить"(Евангелие от Марка 10:45)
Тимур Джумагалиев
Источник:http://blogs.mail.ru/mail/timjum/1B90D80CA4A1868D.html
от Марка 16:19 Итак Господь(по гречески "кириос" "господин"), после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную (по правую сторону) Бога". - Отсюда я делаю вывод, что Иисус - не Бог. Здесь не написано: "одесную Отца" здесь именно написано: "одесную Бога"!!
Почему же Иисуса называют "сын Божий"
Сынами Божьими был назван еврейский народ:
"И в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих"(Второзаконие 32:19)
Но сыны божьи по Библии - это не просто еврейский народ - сыны божии по Библии - это праведные люди.
Такой вывод мы можем сделать из стиха: "но они развратились пред ним - они не дети Его по порокам своим":(Второзаконие 32:5) Тоесть развратные люди не являются детьми Божьими по пятикнижью Моисея. Иисус был праведным человеком, поэтому его и называли "сыном Божьим".
Иисус же предрекает, что сынами божьими будут названы миротворцы(творящие мир).(Евангелие от Матфея 5:9)
А Отец - это обращение не только Иисуса. И в пятикнижье Моисея мы находим: "Не он ли Отец твой - усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя" (Второзаконие 32:6)
Когда же Иисус увидел, что обращение "сын Божий" может привести к обожествлению, он стал называть себя "Сын Человеческий"
И в заключение хочется сказать словами Иисуса:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Евангелие от Луки 4:8)
"Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить"(Евангелие от Марка 10:45)
Тимур Джумагалиев
Источник:http://blogs.mail.ru/mail/timjum/1B90D80CA4A1868D.html
Сулейман Шебзухов,
16-03-2013 20:24
(ссылка)
Страхование граждан в местах лишения свободы
Страхование граждан в местах лишения свободы. Условия, правила, документы. Формы обращения застрахованных граждан и родственников - http://edinstvo-pravo.ru/th...
Метки: страхование, МОПД Единство, канал зона, держава
3-е Вдохновение Кораном.
СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ
(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html
(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html
Борис Головкин,
01-01-2013 09:07
(ссылка)
Учебник для законодателей
Поздравляю
с новым 2013 годом!
с новым 2013 годом!
В
качестве презента предлагаю ознакомиться и информировать Ваших друзей с вышедшим в этом 2012 году учебником для
законодателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров и полиции:
качестве презента предлагаю ознакомиться и информировать Ваших друзей с вышедшим в этом 2012 году учебником для
законодателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров и полиции:
Головкин
Б.Г.
Б.Г.
ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT,
580 С.,цена 79?)
ЧАСТЬ I. ИДЕЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового
прогресса. Глава 2. Философия
Абсолютного Права. Глава 3. Сущность Абсолютного
Права. Глава 4. Синтез Абсолютного
Права.
Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.
ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО. Глава 1. Общие принципы
Абсолютного Права. Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава
3. Эволюция Абсолютной Правовой Государственности.
Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции
Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава
7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие,
патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава
9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое
уничтожение Сверхпреступников, обязательность
наказания невменяемых и недееспособных преступников, предел вмешательства Государства в защиту
своих граждан за рубежом, патерналистские,
солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства.
Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава
12. Единое Мировое Государство.
ЧАСТЬ III. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА
АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния. Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики Абсолютного Правового Государства. Глава 3.
Наказание в Абсолютном Правовом Государстве.
Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм
выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности
заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО –
ИНДИКАТОР ПРОГРЕССА.ТОМ II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT,
480 С.,цена 79?)
ЧАСТЬ I. ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы
кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава
3. Закон Свердловской области о местном самоуправлении.
Глава 4. Всероссийское Объединение
Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской
Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы избирателей.
Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.
ЧАСТЬ II.
АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО В
ДЕЙСТВИИ. Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3.
Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного
Права. Глава
5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним; в империи вампиров; оценка вклада учёных в
науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная
организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
&nbs p; &n bsp;
Оба тома можно
приобрести в интернет-магазинe
http://www.ljubljuknigi.ru/
С наилучшими пожеланиями, Головкин Б.Г. &nb sp;
Дали пятнадцать суток за хулиганство
Пару дней назад свадебный кортеж был задержан полициейскими после того, как его участники открыли огонь из травматического оружия по прохожим и машинам в центре Москвы. Сам виновник говорит, что стрелял в воздух, а не машины. 25-летний Мурад Агаларов признан виновным в мелком хулиганстве. Судья мирового участка в понедельник вечером приговорил его к 15 суткам ареста – такое наказание он получил за нецензурную брань в общественном месте Читать подробнее
Метки: Машины, кортеж, Полицейские
Сулейман Шебзухов,
03-09-2012 07:17
(ссылка)
Интернет канал "Зона"
Смотрите новый ИНТЕРНЕТ КАНАЛ "ЗОНА" - Передача № 1, 2 - http://edinstvo-pravo.ru/video
Фильм Крах Теории Эволюции ОНЛАЙН
С теорией эволюции знакомы многие. Современная наука полностью опровергла все догматы мифической теории. Каждый, кто ознакомится с этим фильмом, уже не сможет более отстаивать идеи материализма, атеизма и иных ложных учений. Факты сокрушают всё!
Сулейман Шебзухов,
18-02-2012 05:40
(ссылка)
Страхование заключённых
Международное Общественное Правозащитное Движение "Единство" заключила договор со страховыми компаниями на предмет страхования всех желащих также заключённых. Комитет по защите прав заключённых МОПД "Единство" теперь имеет полномочия Страхователя и согласно Устава будет дополнительно оказывать помощь в страховании от несчастного случая и юридическом сопровождении страховых полисов.
Страховые риски: --- 1. Смерть застрахованного лица; 2. Наступление инвалидности от несчастного случая; 3.Причинение вреда здоровью; 4. Противоправные действия третьих лиц.
Страховой полис с юридическим сопровождением стоит 10000 (десять тысяч)рублей в год, выплата с в случае наступления страхового случая 100000 (сто тысяч)рублей.
Полис страхования от НС оформляется в течение 5 дней, с момента поступления оплаты. Полис страхования от НС регистрируется в Комитете по защите прав заключённых; 1 - оригинал страхового полиса высылается родственникам заключённого, 2 - оригинал в личное дело заключённого, копия - на руки застрахованному, 3 - остаётся у Страхователя. Оформляется договор о юридическом сопровождении полиса страхования от НС. Судебная доверенность от осужденного (по желанию). Все документы высылаются сопроводительным письмом от Комитета.
Для оформления документов необходимо - ФИО заключённого, дата рождения, паспортные данные (желательно), адрес с индексом где отбывает наказание, ФИО начальника учреждения. ФИО родственника, адрес с индексом, куда направлять оригинал страхового полиса номер телефона для связи. Другие подробности по телефону горячей линии - 89060457755.
Страховые риски: --- 1. Смерть застрахованного лица; 2. Наступление инвалидности от несчастного случая; 3.Причинение вреда здоровью; 4. Противоправные действия третьих лиц.
Страховой полис с юридическим сопровождением стоит 10000 (десять тысяч)рублей в год, выплата с в случае наступления страхового случая 100000 (сто тысяч)рублей.
Полис страхования от НС оформляется в течение 5 дней, с момента поступления оплаты. Полис страхования от НС регистрируется в Комитете по защите прав заключённых; 1 - оригинал страхового полиса высылается родственникам заключённого, 2 - оригинал в личное дело заключённого, копия - на руки застрахованному, 3 - остаётся у Страхователя. Оформляется договор о юридическом сопровождении полиса страхования от НС. Судебная доверенность от осужденного (по желанию). Все документы высылаются сопроводительным письмом от Комитета.
Для оформления документов необходимо - ФИО заключённого, дата рождения, паспортные данные (желательно), адрес с индексом где отбывает наказание, ФИО начальника учреждения. ФИО родственника, адрес с индексом, куда направлять оригинал страхового полиса номер телефона для связи. Другие подробности по телефону горячей линии - 89060457755.
Зенитчик Здесь,
24-12-2011 11:40
(ссылка)
1-ое Вдохновение Кораном
СУРА 96
Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".
P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html
Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".
P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html
Метки: Вдохновение Кораном
Сулейман Шебзухов,
16-08-2011 04:02
(ссылка)
Всеобщая амнистия
http://www.edinstvo-pravo.r... - Сбор подписей Амнистия 2011
Метки: Амнистия 2011, Реформа УИС, Президентские поправки, МОПД Единство
Сулейман Шебзухов,
16-08-2011 04:01
(ссылка)
Без заголовка
http://www.edinstvo-pravo.r... - Сбор подписей Амнистия 2011
Метки: Амнистия 2011, Реформа УИС, Президентские поправки, МОПД Единство
К Т О или ВСОГ???
26.02.2011г в г.Кизилюрт проводилось спецоперация.все ближайщие улицы, большой мост проходящий Ж/д переезд,все входы и выходы были закрыты.Около ста силовиков в масках и камуфляжной форме стояли вокруг нашего дома.Мы спросили что там такое,почему не подпускают к дому,я там живу,мне ответили что там в подвале находятся боевики.Я говорю им что этого не может быть,там мой сын и его семья,там дети.Они ответили что там уже никого нет.В этот время из калитки моего дома вышел один из них и что то закинул в окно соседей.И сразу же из окон,дверей,крыши вывалил густой белый дым и сразу же и огонь.Дом начал гореть,и ни кто не тушил пока не приехала пожарная служба.Но и им не дали сразу тушить,команды не было,кто вам сказал тушить,говорили им люди в масках.ТАК 26.02.2011г убили моего сына,сожгли дом до тла.Мы все жители остались в том что было на нас.27 февраля сына похоронили.Администрация города выделила всем по однокомнатной квартире.Представитель НАК на весь мир сообщил что уничтожили боевика и снабженца Атаева Руслана,И ДЛЯ ЕГО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ БЫЛ ВВЕДЕН РЕЖИМ КТО. НО Руслан не был боевиком и снабженцем,он даже не молился и всегда осуждал боевиков,говорил что не понимаю их.Продал один пистолет.,за это убивают?А откуда ему он,у него же небыло склада оружия или оружейного цеха.? Кто дал ему оружие Стечкин,тот и подставил и убил,чтоб скрыть настоящих преступников. И вот из него сделали боевика. ФСБ России при РД,нач.управления полковник А.Н.Конин на запрос МЧС России по РД Газимагомедову Н.М. отправил ответ что 26.02.2011г.в г.Кизилюрт КТО не вводился.Откуда тогда у представителя НАК Николая Синцова такая информация? И нам нет помощи от государства.А ЧТО ЖЕ БЫЛО ЭТО?Тогда пусть найдут того кто убил,кто закинул что то в окно и после чего зогорелось все.Кто ответит за клевету,и что это было?
Ольга Рогалевич,
16-01-2011 01:23
(ссылка)
Осуществление непосредственной власти народа РФ.
Россия - богатейшая страна, обладающая различными ресурсами – природными, материальными, человеческими, духовными и энергетическими. И Конституция Российской Федерации гарантирует всем Гражданам право пользоваться каждому этими ресурсами здесь и сейчас, как гражданину-хозяину.
Право управлять материальными ресурсами для каждого Гражданина закреплено в Конституции Российской Федерации.
Носитель суверенитета власти - Гражданин, так и не реализует свое право на пользование и распоряжение принадлежащими ему, согласно Конституцией Российской Федерации, богатствами государства. Механизм реализации этого права до сих пор не разработан.
Поэтому сегодня мы все вместе создаем такой механизм, который обеспечит непосредственную реализацию Гражданами Российской Федерации своей нормы права в качестве хозяина, являющегося единственным источником власти.
http://www.bozina.ru/index....
Помогу сделать печать быстро и не дорого. Защитите свои права.
Право управлять материальными ресурсами для каждого Гражданина закреплено в Конституции Российской Федерации.
Носитель суверенитета власти - Гражданин, так и не реализует свое право на пользование и распоряжение принадлежащими ему, согласно Конституцией Российской Федерации, богатствами государства. Механизм реализации этого права до сих пор не разработан.
Поэтому сегодня мы все вместе создаем такой механизм, который обеспечит непосредственную реализацию Гражданами Российской Федерации своей нормы права в качестве хозяина, являющегося единственным источником власти.
http://www.bozina.ru/index....
Помогу сделать печать быстро и не дорого. Защитите свои права.
Восьми южнокорейским рабочим активистам угрожает 5-7 лет тюрьмы
3 декабря прошлого года прокурор центрального округа Сеула запросил 5-7 лет тюрьмы для О Се Чхоля (Oh sei-chull) и других членов (Yang Hyo-sik, Yang Joon-seok, Choi Young-ik, Park Joon-seon, Jeong Won-hyun, Oh Min-gyu, Nam-goong Won) Социалистического Рабочего Альянса Кореи (Socialist Workers’ Alliance of Korea, SWLK) - революционно-социалистической группы, действующей на территории Южной Кореи
Эти активисты корейского классового движения подверглись обвинениям на основании печально известного Закона Национальной Безопасности (принятого в 1948 г. и теоретически допускающего применение смертной казни во отношении просеверокорейских активистов).
Восемь участников SWLK - интернационалисты, которые выступают за рабочую революцию в обоих Кореях, подверглись репрессиям, не совершив никаких преступлений; в реальности эти репрессии начались из-за их вмешательства в несколько забастовок и общественных движений с 2007 г.
Это первый пример столь жестоких репрессий на основании Закона Национальной Безопасности за много лет. Такое развитие событий стало возможным в контексте правого поворота Южной Кореи (наряду с такими событиями, как разгром забастовки 2009 г на фабрике Сссангйонг) в период правление президента Ли Мен Бака, с момента, когда он пришел к власти в 2008 г.
Государственные обвинители уже неоднократно предпринимали попытки преследования членов SWLK с 2008 г, однако суд каждый раз отвергал обвинение. Поэтому не исключено, что шквал протестов, посланных судье Центрального Округа Сеула Хьенг До Киму (Hyung Doo Kim) поможет смягчить приговор или избежать осуждения вообще, когда будет вынесено окончательное решение 27 января.
Дайте знать о своих чувствах и о своем отношении к репрессиям на основе "мыслепреступлений" судье Киму, отправляйте письма протеста по этому адресу:
swlk@jinbo.net
Письма протеста должны быть получены до 06:00 (сеульское время) понедельника 17 января 2011 г., с тем чтобы адвокат мог доставить их судье Киму до вынесения приговора.
Пожалуйста, распространяйте это послание как можно шире. Письма на всех языках, не только на английском, приветствуются.
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
