Прошло более 110-ти лет с момента написания Житловским работы "Материализм и диалектическая логика", а его доводы против диалектики, понимаемой как логики, остаются в силе. Что свидетельствует о значимости аргументов Житловского и желательного рассмотрения их по существу

:

Житловский:
«Если диалектика, как учение о развитии, имеет ещё кое что общее с современными мировоззрениями, то она в своей логике сознательно идет в разрез не только с современными теориями и гипотезами этой науки, но и с тем, казалось бы, прочным приобретением ею, которое было установлено ещё Аристотелем»

Валерий Мир (ссылка):
«ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ несоблюдение основных законов формальной логики есть основная суть всей гегелевско-марксистской "диалектики". Именно на этом несоблюдении вся она и выстроена изначала».

К сожалению, простое соображение, что при всей значимости противоречия, противоречить себе в рассуждениях не вправе никто из совместно рассуждающих, воспринимается как отказ диалектика последовательно излагать свою теорию. Воспроизведу здесь реплику, которая прошла незамеченной в ходе дискуссии на тему: "Недоразумения в отношении диалектической логики":

30.03.2013 20:13 Re[5]: Недоразумения в отношении диалектической логики (ссылка)

Михаил Грачёв:
Но и диалектический логик обязан придерживаться общих правил в высказывании своих суждений, иначе это будет путаник, а не логик.

Валерий Мир <.b>:
Верно. Но ведь речь-то как раз и идёт о том, что "диалектические логики" не признают главного из формально-логических правил – закона непротиворечия! Не только допуская, но и постулируя его принципиальное нарушение!

Что значит "не признают" главного из формально-логических правил – закона непротиворечия?

В той части, где говорится, что рассуждающий на публике и в диалоге с собеседником не должен противоречить сам себе, это вроде бы общезначимое положение и никем не оспаривается.

"И всё-таки тут что-то не так", - засомневается дотошный исследователь диалектической логики. Даже если оставить в стороне соображения о философской метафоре (толкование ДЛ как гносеологии и диалектической онтологии), всё равно, центральной фишкой диалектической логики остается противоречие.

Поэтому правомерным является вопрос: "Как и какую роль играет противоречие в рассуждении по прописям диалектической логики?" Ясно же, что следуя самой себе, ДЛ просто обязана вступить в конфликт с законом запрещенного противоречия формальной логики и сформулировать собственное правило, что-то на подобие:

"Противоречить разрешено!"

И что тут такого? Мы же с Вами, Валерий, здесь тем и занимаемся, что в ответных репликах противоречим друг другу. Никого это не смущает. В аудитории такое противоречие воспринимают как должное. Главное, чтобы Грачёв и Валерий Мир сами себе не противоречили. А если подобное случится, то собеседник вмиг поставит партнёру на вид.

Вот это-то позволение противоречить друг другу и постулируется в диалектической логике. Разумеется, вместе с требованием снятия (разрешения) противоречия высказываний. А как оно снимается? Снимается в ходе совместного размышления: аргументирования и контр-аргументирования своих позиций обеими сторонами дискуссии.

--

Отсюда видно, что имеет смысл различить противоречия в суждениях отдельного собеседника и противоречиями в высказываниях самостоятельных участников какой-либо научной дискуссии, политических или парламентских дебатов. И это не частное, а фундаментальное различие, которое обусловлено принципиальным характером внеличностной формальной логики и субъектностью элементарной диалектической логики.

Формальная логика принципиально бессубъектна. Апелляция к абстрактным внеличностным законам формальной логики правомерна, поскольку это правила внеличностного социума. Тем не менее, в обыденной жизни действуют конкретные лица. У них могут быть свои интересы, втупающие в противоречие с интересами и желаниями других людей (научными, политическими, коммерческими, бытовыми). Противоречие опредмечивается в речи, языке и оно - противоречие - в этом случае реально.

Возвращаясь к логике, эмпирическое противоречие в речи людей и мышлении отображается теоретико-логическим противоречием элементарной диалектической логики, которая принципиально субъектна.

--
Михаил П. Грачёв.

31.03.2013 17:18 Re[6]: Недоразумения в отношении диалектической логики (ссылка)
Михаил П. Грачёв:
Важное замечание. Спасибо. Оно так и есть, но не в формальной логике, а в элементарной диалектической логике (ЭДЛ). Поскольку вносите некоторую содержательность в характеристику суждения, а именно, добавляете в структуру высказывания субъектность (мнение).

Валерий Мир:
Наверное, субъектность высказываний также важна, Вы правы. Но уже в прикладных логических дисциплинах, неважно, как они называются. Однако всё это лишь дополняет, но никак не опровергает формально-логических правил и законов, согласитесь

Нет, не в прикладном, а важна субъектность элементарной диалектической логики именно в фундаментальном теоретическом аспекте по отношению к принципиальной бессубъектности традиционной формальной логики (ТФЛ).

Обе логики: ТФЛ и ЭДЛ, - это две самостоятельные теоретические модели правильного рассуждения, прототипом которого является эмпирическое естественное рассуждение людей. Последнее (фактическое рассуждение) в общем случае может быть как правильным, так и неправильным (рациональным и иррациональным, схематичным или ассоциативным, формальным или диалектическим).

Можно долго препираться по поводу эмпирических рассуждений - проще, сразу перейти к теоретической части.

Что имеем? В ТФЛ - основные формы мысли: понятия, суждения, умозаключения. Это раз.
Бессубъектность традиционной формальной логики - это два. Подчеркиваю; "традиционной", - поскольку в неклассической формальной логике субъект высказывания (веры, знания, речи) уже учитывается.

Суждение - это исходная в ТФЛ позиция, из которой развёртывается вся структура (теоретическое строение) формальной логики.

Из суждения в теоретическом плане развертывается и структура элементарной диалектической логики. В точке "суждение" структуры ТФЛ и ЭДЛ ветвятся:

Структура высказывания в традиционной формальной логике (ТФЛ):



Структура высказывания в элементарной диалектической логике (ЭДЛ):


    где
    А - высказывание;
    S(прописное) - субъект высказывания (тот, от лица которого высказано мнение);
    s(строчное) - логический субъект;
    p - предикат.

Добавление субъекта рассуждений в качестве теоретического структурного элемента влечёт радикальные последствия для "противоречия высказывания" в описании его функционирования в логической системе. Возникает возможность проследить роль противоречия как в отдельно взятых локальных логических системах


так и действие противоречия в объединенной логической системе


Именно в системе S возникает новое качество: диалектическое движение мысли.
--