Откройте свой Мир!

Степень опасности: запредельная. Первые 5 сообщений и другие здесь : https://youtube.com/@presid...

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

РУБРИКА « ВЫ СПРАШИВАЕТЕ,МЫ ОТВЕЧАЕМ.»

ВОПРОС:

Уважаемый батюшка Александр, попросите, пожалуйста, духовника нашего народа, Великого Молитвенника и Светильника Земли Русской, любимиче Божией Матери Серафима Саровского, дабы разъяснил нам, - что означают серебряные, золотые и просто металлические нательные кресты, которые мы носим? Как нам понять, что они от антихриста? Каково их значение и смысл для православного христианина.
Уважаемый батюшка Александр, мы верим в Чудеса Божии, в Воскрешенного Богом Серафимушку, даже несмотря на наше духовенство, которое запрещает нам в это верить.

ОТВЕТ:

Дорогие мои соотечественники ! Сегодня, часто встречаются на российских дорогах покаянные кресты, все они - деревянные. Слава Богу, что мы не видим металлических покаянных крестов.

Очень многие из вас считают себя крещенными, следовательно, носите на груди Крест Христовый. А символ ли Креста Господня на вас или металлическое распятие? Думаете, не имеет значения? Ошибаетесь. Поверьте, как за всяким словом или вещью стоит дух определенный, так и всякий символ имеет свой смысл, иногда противоположный ожидаемому.

Сатана, как вор и отец всяческой лжи, сам по себе, не может ничего создавать, он просто берет и незаметно подменивает Божие на дьявольское. Народ же, не просвещенный Светом Истины, не распознав ухищренное коварство врага рода человеческого, признает его за истину.

В земле маленькое семечко развивается, как в материнской утробе. И вот росток пробивается к свету и тянется к солнцу, принося в свое время плод. Но, вдруг, топор прерывает его жизнь и то, что недавно радовало глаз, засохло и из безжизненных бревен поставили крест - орудие казни. Хотелось бы, чтобы вы в этом образе увидели аналогию человеческой жизни. Когда смерть скашивает человека, то душа истязается бесами.

Когда на Крест взошел Господь, Он безвинно умученный, освятил Крест Своею Кровью. Деревянный Крест стал Алтарем, на Котором принесен в Жертву Святой Агнец. После Воскресения, орудие позорной казни стало Орудием Спасения. Омертвевшее древо, Омытое Кровью Спасителя, становится Символом Победы- Жизни над смертью. Так и человек, умерщвленный грехом, принеся жертву покаяния и Омытый Христовой Кровью, побеждает смерть. Смерть, некогда бывшая итогом жизни, становится лишь Началом Новой, Духовной Жизни.

Ну, а если у вас крест металлический? В момент Распятия, какие предметы были из металла? Молоток, гвозди, наконечник копья. НЕУДИВИТЕЛЬНО,ЧТО МАСОНЫ-ХРИСТОНЕНАВИСТНИКИ СВОИМ СИМВОЛОМ ИЗБРАЛИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЬ И МОЛОТОК. ВАШ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ КРЕСТ ЯВЛЯЕТСЯ НЕСКОЛЬКО СТИЛИЗОВАННЫМ СИМВОЛОМ МОЛОТКА,КОТОРЫМ ВЫ РАСПИНАЕТЕ СПАСИТЕЛЯ. НОСЯ ЕГО НА ГРУДИ,ВЫ ПОКАЗЫВАЕТЕ,ЧТО ЕДИНЫ С СИЛАМИ РАСПИНАЮЩИМИ ИСТИНУ НА КРЕСТЕ. МЕТАЛЛ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ СИМВОЛОМ ЖИЗНИ,ТАК КАК ОН,ДОБЫТЫЙ ИЗ ПОД ЗЕМЛИ И ПРОШЕДШИЙ ПЛАМЕНЬ ПРЕИСПОДНЕЙ,МЕРТВ ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ.МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ КРЕСТ-СИМВОЛ АНТИХРИСТА.

Поэтому, мы должны покаяться в нашем легкомыслии, осенив себя Крестным Знамением, вернуться к нашему истоку, когда наш народ назывался ХРИСТОВЕРЦЕМ и за честь почитал достойное ношение деревянного Символа Спасения.
Почему мы носим на себе золотые, серебряные, металлические кресты, с изображением на них Распятого Иисуса Христа? Многие говорят, что это значение не имеет, на чем Распятие Христа, главное, что эти кресты благословляет носить МП (московская патриархия).

Так вонмите же, дорогие соотечественники, если бы духовенство было истинное, то оно должно было распознать это коварство; но они так любят золото, что вошли в погибельную симфонию с духом мира сего, так что сами уже погибли и нас ведут за собой.
Так услышьте же, - когда мы надеваем на себя крест антихриста, то становимся слугами и хулителями Христа.
ДЕРЕВО - ЭТО ДРЕВО, А НА ДРЕВЕ РАСПЯТА - ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ.
Золото же и серебро –это вечное зло, борьба, война, пролитие крови. И не может быть ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ на золоте, серебре и на всяком другом металле.

Возлюбленные братья и сёстры ! Оденьте ПРАВИЛЬНЫЙ КРЕСТ ХРИСТОВ - ДРЕВО ЖИЗНИ - ДЛЯ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. И тогда, не будем С НИМ блуждать, ОН даст нам СИЛУ и МОЩЬ БОЖИЮ.
Снимите с себя антихристовы кресты, которые нас лишают БЛАГОДАТИ БОЖИЕЙ, отнимают силы и не дают никакой защиты от лукавого.

Идите В ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ, ЗА ДОБРЫМ ПАСТЫРЕМ, КОТОРОМУ от нас ничего не нужно, кроме СПАСЕНИЯ душ наших, ЗА БАТЮШКОЙ СЕРАФИМОМ, ДУХОВНИКОМ РУССКОГО НАРОДА- ХРИСТОВЕРЦА!!! ДА ПОМОГИ НАМ ВСЕМ ГОСПОДЬ !!!

ТАК ГОВОРИТ СЕГОДНЯ ПРЕПОДОБНЫЙ БАТЮШКА СЕРАФИМ , КОТОРОГО ВОСКРЕСИЛ ГОСПОДЬ, РАДИ НАС, ИЩУЩИХ ДВЕРЬ, В ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ.

Храни Вас Господь и Пресвятая Богородица! С Любовью о
Господе, многогрешный батюшка Александр Дадашев.

помопитесь о н  п Пелагии !

Православные!
В посёлке Першино Владимирской области не было своего Храма. Одна верующая православная женщина отдала свой дом для богослужений. И вот уже много лет в нём совершаются службы. Но для растущего прихода он мал. На месте строительства предполагаемого большого Храма в честь Андрея Первозванного давно поставили крест, а средств на строительство нет. Православные! Давайте строить Храм вместе!
http://majoie.ru/pomosch.html

24-я сотня самообороны майдана захватила киевский морг  и крематорий на улице Оранжерейной. Официальная версия – «для расследования возможного сокрытия следов массовых убийств, совершенных силовиками во время уличных боев в Киеве в период с 19 января по 22 февраля 2014 года».
 
Однако нетрудно подсчитать, что после окончания боев в центре украинской столице прошло две недели. Список т.н. «небесной сотни» погибших революционеров вдолблен  в голову каждому украинцу. Хотя все  боевики похоронены без судмедэкспертизы, способной установить, кто же все-таки расстреливал людей.
 
Итак, следы, если они и были, давно заметены. Тогда зачем самообороне понадобился свой крематорий? 
 
Перепуганные киевляне перешептываются – на Оранжерейной тайно сжигают трупы жертв  майданных налетов. Топка крематория работает круглосуточно. Ведь каждый день вооруженные банды из лагеря на Крещатике совершают безнаказанные, жестокие преступления.
 
Говорить об этом на Украине опасно для жизни. Но ситуация настолько трагична, что даже экс-спикер Верховной Рады В.Литвин признал факт широкомасштабного террора против населения. И тут же боязливо оговорился, мол, «эту проблему мы будем решать после победы над сепаратистами Крыма».
 
…На блокпостах крымских бойцов, перекрывших Перекоп, хорошо знают, от какой беды защищают свою республику. Даже завзятый оппозиционер, нардеп от тимошенковской «Батькивщины» Геннадий Москаль заявил,  что в Киеве и других регионах страны активизировались вооруженные бандформирования. Прикрываясь лозунгами Евромайдана, они занимаются грабежом и мародерством, насилуют и убивают.
 
- Их действия гораздо хуже действий свергнутого режима. Требую от и.о. министра МВД Арсена Авакова немедленно принять меры по защите граждан Украины от бесчинств вооруженных преступников, - сказал Москаль.
По его утверждению, Майдан переполнен оружием.  Вот типичные примеры: 33 –я сотня  имеет на вооружении 10 автоматов Калашникова. Организация УПА «Спецназ» - 20 обрезов и 9 «калашей». Для передвижения по городу революционеры используют автомобили с номерами Верховной Рады.
- Мне непрерывно звонят граждане из разных регионов страны с единственной просьбой - спасти от бандитов. Правоохранительные органы, которые обязаны защищать правопорядок, сейчас полностью деморализованы, на вызовы пострадавших не реагируют и никуда не выезжают, - утверждает Геннадий Москаль. - Под лозунгами революции отряды с автоматами Калашникова, пистолетами, гранатами и обрезами грабят дома, забирают драгоценности, ценные вещи, спиртное, которое распивают на месте. После чего стреляют, забрасывают помещения «коктейлями Молотова». Насилуют женщин и девушек, не успевших убежать.
Группировки людей в масках с битами, огнестрельным и холодным оружием свободно передвигаются по Киеву и другим областям Украины. Сашко Билый – классика жанра, за ним множество местечковых последователей.
- Они останавливают автотранспорт, издеваются над пассажирами и требуют деньги якобы на поддержку Майдана, - отмечает Москаль.
Киевская власть обещает наконец-то начать борьбу с мародерами. Но это лишь слова. При Главном управлении столичной милиции вроде бы созданы пять групп быстрого реагирования, для предотвращения «грубых нарушений общественного порядка». «Правоохранители круглосуточно несут службу в полной экипировке и с табельным огнестрельным оружием. В состав каждой группы входят сотрудники спецподразделения «Титан», следователь, участковый инспектор, эксперт - криминалист и представитель общественности», - сообщили в киевском управлении МВД.
 
Такое решение было принято, когда 7-я сотня Самообороны разгромила дорогой магазин одежды «Юнкер» прямо в районе Майдана Независимости. В ответ революционное руководство во главе с Андрием Парубием лишь пожурило «побратимов»,  призвав седьмую сотню прекратить мародерство.
 
На самом деле, украинская милиция не может обеспечить даже собственную безопасность. И что могут сделать менты против тысяч вооруженных западенских головорезов? Лишь в одном СБУ Ивано-Франковска они захватили шесть ручных пулеметов, двести автоматов и пистолетов, 20 тысяч патронов. А еще в городе были разгромлены управа МВД, прокуратура, налоговая, воинский гарнизон. И везде вскрыты оружейные комнаты.
 
То же самое произошло в двенадцати областях Западной Украины. По самым скромным подсчетам, до 15 тысяч стволов в считанные дни были переправлены на баррикады Киева.
Сегодня украинская криминальная статистика считается закрытой темой. Но вот факты, которые невозможно скрыть. За последние дня преступники расстреляли из автоматического оружия шесть сотрудников киевской ГАИ. Подъезжают к постам и кладут очередями в упор. Естественно, преступников не нашли. «Нам страшно выезжать на работу. Нас убивают ни за что, это кошмар!. Мы должны остановить безумие», —  говорит командир полка ДПС Валерий Комышный.
 
Как известно, последний месяц автотрассы Киевшины и соседних областей заняли «повстанцы». Перекрывают дороги, досматривают машины, унижают и грабят. ГАИ не было вообще, и лишь недавно майданное правительство потребовало, чтобы милиция «работала с восставшим народом».
 
Революционным ответом стала череда наглых убийств.  Сейчас на выездах из столицы стоит спецподразделение ДПС - бывшая «Кобра», расформированная майданом, - с АКМС, в бронежилетах. Впрочем, эти сотрудники ГАИ скорее охраняют собственные жизни, чем следят за порядком на дороге. Им поставили задачу дежурить по два патруля и не останавливать машины без крайней необходимости.  Они и не останавливают никого, лишь укоризненно машут головой водителям-нарушителям.
 
А кого останавливать, если в самооборону Киевщины записалось уже без малого две тысячи человек? Практически каждый небольшой район или населенный пункт создал свои вооруженные отряды. Их штаб находится на сожженной улице Грушевского.  На данный момент самооборона Майдана продолжает мобилизацию людей. Для чего?..
 
Погромы стали обыденностью. Людей бьют на рынке Петровка, по районам от Оболони до Троещины. Переполнен майданутой экзотикой киевский центр. Так, сегодня по станции метро «Золотые ворота» пассажиров гонял молодой человек.  Прямо на перроне  файный хлопец размахивал металлическими цепями с шипованными шарами на концах. Это типичное оружие «Правого сектора». Боевик вдоволь покуражился над перепуганной толпой и ушел в свою сотню.
В правительстве заговорили о легализации «воинов майдана». Похоже, ничего другого не остается. На рассмотрение  Верховной Рады уже внесен проект такого  постановления. Идею проталкивает главный комендант, он  же секретарь СНБО Андрий Парубий:  «Самооборона на сегодня выполняет очень важные функции. Она взяла на себя патрулирование Киева!..»
Звучит, как злая шутка. Между тем, «в этом контексте» Рада вполне серьезно изучает опыт Швейцарии. Еще один депутат от «Батькивщины» Николай Катеринчук   призвал парламент создать отряды вооруженного народного ополчения.  Предлагает признать легальным весь огнестрел, который есть на руках у повстанцев, а также  разрешить свободную продажу-перепродажу стволов  по паспорту.
По сути, никто в Киеве уже не способен реально контролировать 20 тысяч майданных головорезов. Еще недавно любимыми лозунгами Крещатика были «Героям слава!», «Ганьба!» и «Геть!». Теперь  кричат политикам на сцене «Кулю в лоба!» (Пулю в лоб -рус.).
Киевляне не скрывали надежд, что самые отмороженные  боевики отправятся на войну в Крым. Прежде всего, речь шла о «Правом секторе». Но пошли слухи, что в Джанкое появился мотострелковый батальон из Чечни – с большим приветом отРамзана Кадырова. Весь воинственный запал храбрецов Дмитра Яроша  как ветром сдуло.  «Лыцари украинской  революции» отложили  освободительный вояж в Тавриду.  Гораздо безопаснее тиранить собственных громадян. Так, 5 марта  к Одесской областной администрации из Киева прибыла 7-я сотня Евромайдана. Та самая, что неделю назад на Крещатике разгромила и разворовала бутик «Юнкер».
…В первых рядах майданной самообороны стоят  боевики-львовяне.  Это они жгли милицию на Грушевского, шли в атаку на Банковой и Институтской. Их теперь называют героями нации.
И вот последнее, по-настоящему сенсационное  сообщение из столицы Галичины. Львовский суд присяжных – первый на Украине! – оправдал студента-иностранца, которому грозило пожизненное заключение за убийство известного в городе врача-травматолога Леона Фрайфельда. Трагедия случилась полтора года назад. 26-летний студент повалил пожилого доктора на тротуар и до смерти забил ногами по голове и ребрам.
 
За свою долгую врачебную практику Леон Фрайфельд вылечил тысячи горожан. Спасал при тяжелейший травмах, в буквальном смысле ставил на ноги.  В состав суда присяжных  вошли три львовянки: работница водоканала, паспортистка и воспитательница детского сада. Приговор – обвиняемый невиновен… 
 
Внук погибшего Алексей Вериго не понимает, как возможно такое. Ведь многочисленные свидетели и даже кровь на штанах убийцы указывают на его вину. Зато сам подсудимый улыбается и пританцовывает.

Братия и сестры,
батюшки благословили обратиться к вам с просьбой о помощи, чтобы могла
еще пожить в Отчем доме и поработать для Господа... С 94г - полжизни
занимаюсь с детьми в воскресной школе при храме Рождества Христова, с
95г - организую поездки по святым местам во Славу Божию и поэтому ни
дачи ни машины нет, только квартира,которую мы получили в 65г с
родителями и двумя бабушками,хотя нам предлагали и две,но в другом
районе,но мы никуда от нашего храма не хотели уезжать...
Когда мне
было 4 года,я просила у Боженьки братика и назвала его в честь свт
Николая,образ которого был у нас дома...и,конечно, занималась с
ним,приносила книжки каждый раз,когда прходила из музыкальной
школы,привозила его из детсада,50мин туда и 50 мин обратно и для меня он
был "принц",наряжала его, была и мамой и служанкой,ездила в больницу на
другой конец Москвы,когда ему сделали операцию на глаза и ему нельзя
было двигаться, молилась, "Отче наш" и "Боже царя храни",когда его
забрали с острой болью и,как сказал папа,еще бы несколько минут,то его
бы не спасли и, наконец, привила ему тягу к знаниям и он занял 1 место в
олимпиаде в МАИ и ему звонил профессор и удивлялся...Я,закончила
школу в 16 лет и пошла учиться и работать,нам было трудно жить, когда
бабушек не стало он поступил в институт с двумя экзаменами на дневное,не
получая стипендии и я опять себе нив чем не отказывала... Он на
последнем курсе женился и у него рождается Мишенька и мы с родителями
отдавали все,что могли и нас укоряли потом,спустя 20 лет,что мы
оказывается ничего для них не сделали...
Они жили у ее бабушки без
ванной и горячей воды и приезжали к нам каждую субботу,а дети часто
болели и у нас жили больше до школы,чем у себя...18 лет я молилась,чтобы
им дали квартиру и они успели получить без доплаты ...и тогда
поняла,почему Господь так медлил,потому что дети выросли и мы стали не
нужны,он даже не мог приехать проститься с отцом...
Он ездил от
завода и в Германию и в Америку,где получал награды,а деньги-руководство
и жена уговорила спустя 20 лет уволиться (после 2001 года все проекты
свернули), он планировал неск проектов в америке, но только весной ему
дали 2 гранда
Мама последний год перед пенсией не брала больничный и у
нее быстро развилась деформация суставов,она ходила с трудом,после
папиной кончины стало нам тяжелее... В 2001 году у меня было
переохлаждение и 13 лет у меня практически постельный режим...постоянная
температура, в 2008г послал Господь батюшку врача, лекарство... и я уже
могла работать во Славу Божию в интернете( от вентилятора заболевала) и
этот каторжный труд с фото воистину стал моим Крестом ...http://my.mail.ru/?from=email#page=/mail/rhtcn2008/?
В 2005 г у мамы случился тромбоз, поставили КВ-фильтр,я ее выходила , а
они даже не могли нам купить судно,но люди добрые помогли и она с тех
пор могла передвигаться в коляске по квартире.. батюшки сказали,забрать у
мамы(у нее тогда уже был диабет) паспорт, а потом они учинили скандал с
битьем посуды, все перевернули и обвинили меня...еще в том, что я
истратила ее пенсию-тогда было 5 тыс,тогда мне пришлось написать сколько
я истратила на маму и получилось -60тыс, благодаря батюшке(тогда были
спонсоры) и друзьям и когда они обещали ничего не делать с нашей
квартирой, я паспорт отдала. Прошло 2 месяца. брат разводится (на мой
день рождения) с условием,что не будет претендовать на метры в их
квартире... и на Казанскую венчается у нас в храме с женщиной из
Архангельска... Венчание, стол сделала я с мамой... В сентябре 2010г с
мамой сделалось плохо и ей поставили диагноз - некроз,сказали осталось 2
дня, звоню ему из больницы в Архангельск, он сказал,что у него нет
денег,чтобы приехать, но маму отмолили,батюшка причастил,пособоровал...
Мама
сказала,наконец поняв, что хотела бы мне оставить квартиру,тогда я
узнала,что они обманным путем оформили дарственную на
полквартиры,которую по законодательству
оспорить
невозможно,что мы пережили,описать невозможно..,каждый день борьба за
жизнь...,потом еще с 11 смертельными диагнозами мы справлялись с Божией
помощью! 
нам помогал с
лекарствами только Миша,у брата денег не было и он сначала
говорил"живите пока", а потом в 11 г требовал денег и в 12 г -опять,мы
даже заболели воспалением легких одновременно, без всякой
инфекции...,мой друг поговорил с ним и он оставил нас в покое и
даже,уехав в америку в июле прошлого года даже не попрощался...,после
похорон Миша сказал, что папа не собирается возвращаться,получил
работу, все-таки Господь услышал нас и думали,что теперь уже не будет он
ничего требовать..., через месяц где-то, Миша с ним связался и тогда
началось..., у моего друга обстоятельства изменились,как выяснилось 18
июня, а племянник требует скорого решения вопроса,даже не хочет
подождать сентября и угрожает продать таджикам и пр...,ждать до сентября
не хотят... Чтобы остаться в Москве, надо добавлять 1,5 млн +300тысяч
за куплю-продажу+ ремонт...,но мне подсказали,что можно и не продавать, а
выкупить одну комнату-9 м за 2 млн и остаться у своего храма!, а
переезжать с моим здоровьем просто невозможно,тем более, после всего...у
меня головные боли и головокружения от переутомления, меня это просто
убьет ... Помогите ради Бога!, если вы не сможете в ближайший месяц, то
ваша помощь мне все равно пригодится...,хотя мне трудно
предположить,насколько это возможно,вообще, но надеюсь на это!,
понимая, что нужна еще одна жертва для спасения, иначе не показать моему
брату и его детям, что есть любовь к ближнему! Мой папа был
бессеребрянник, талантливый инженер, в партию не вступали ни мама ни
папа, в роду были священники и священномученик... у нас всегда был
гостеприимный дом и я буду рада пригласить всех, кто откликнется...и
сделать для вас, что смогу и молиться за вас и ваших близких во всех
монастырях и Господь,видя вашу доброту, воздаст вам вдесятеро... Спаси Господи! Марина
Номер лицевого счета № 40817810838298012980
Московский банк ОАО Сбербанк России ВСП 01226 БИК: 044525225 ИНН:
7707083893 КПП: 775003035 ОКАТО: 45286580000 Корреспондентский счет:
30101810400000000225 Получатель: Моисеева Марина Александровна
Братия и сестры,можно поговорить по скайпу, по тел: 89150418075, мою
просьбу разошлите друзьям...

Первый заместитель председателя Совета муфтиев России Дамир Мухетдинов считает, что переименование улицы Люсиновская в честь солдата Евгения Родионова, погибшего в чеченском плену, сможет "подорвать межнациональный и межрелигиозный мир в стране". Об этом он сообщил в своем личном блоге 2 апреля.
У Мухетдинова вызвало недоумение, зачем член организации "Русь Святая" хочет дать улице новое название Воин Евгений. Он привел слова инициатора переименования о том, что "Родионов был обезглавлен 23 мая 1996 года боевиками в чеченском плену за отказ снять нательный крестик и принять ислам. В 2010 году православные общественные организации проводили пикет в поддержку его канонизации".
Дамир Мухетдинов считает, что инициатива переименования выглядит, "как провокация против наконец-то наступившего мира в Чечне, против добрососедства наших народов в составе единой России и против межконфессионального диалога, который ведут ученые и служители православия и ислама". Также зампред добавил, что этот замысел имеет "античеченские и антиисламские" оттенки.
Напомним, что лидер движения "Святая Русь" Иван Отраковский направил к префекту ЦАО Москвы обращение с просьбой переименовать улицу Люсиновская, которую назвали в честь "террористки и революционерки" Люсик Лисинян, и предложил назвать ее улицей Воина Евгения.

10 лет назад, 23 мая 1996 года, произошло важное событие. Воин Евгений Родионов прославился мученическим подвигом в Чечне. Много написано про эту подлую войну. Но события связанные с Евгением и его сослуживцами, захваченными в плен чеченскими бандитами, стоят особо в общем ряду.
Не снявший нательного креста с груди, вопреки требованиям озверевших ваххабитов, молодой пограничник Евгений Родионов и три его сослуживца, выстояли, не отреклись от Православной веры. Сто дней и ночей их жестоко избивали, истязали чеченские бандиты, требовали, чтобы они предали свою Веру, перешли в ислам, стали их «братъями», начали воевать против своих. У пленников была возможность остановить побои и издевательства, остаться в живых. Нужно было только отречься от Христа. Наши солдаты этого не сделали. Не добились успеха мучители. Русские солдаты выстояли. Остались верными Православию.
23 мая 1996 года, в день рождения Евгения Родионова, исламистские экстремисты отрезали ему голову. Казнили и троих его сослуживцев.
http://www.idrp.ru/buy/

Подписка на «Царский календарь»
Объявляется подписка на уникальное издание книги-альбома «Царский календарь», подготовленную по благословению митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина к 400-летию Дома Романовых.
Данная работа является продолжением моей книги «Русский государственный календарь. Настольная книга русских людей», изданной Институтом Русской цивилизации под редакцией О.А. Платонова в сентябре 2012 г.:
http://www.rusinst.ru/artic...
В этой работе отдельно выделена и значительно дополнена новым материалом тема Самодержавия в России. «Царский календарь» не привязан к конкретному году и может использоваться постоянно.
С января 2013 года от Владивостока до Калининграда, вся Россия отмечает юбилей одного из самых знаменательных судьбоносных событий в своей истории – 400-летие Воцарения Дома Романовых. Это событие в корне изменило ситуацию в стране, раздираемой на части иноземными захватчиками, разбойничьими шайками. Оно - яркий пример того, как четыре века назад наши великие предки перед лицом смертельной для России опасности, позабыв о своих распрях, о сословных и клановых интересах, сумели объединиться и сохранить страну!
Идея Монархии в современной России становится очень актуальной и является вечнозеленым Ливанским кедром, поражающее наше воображение своей красотой, безмятежностью и величием. Возможно, Господь за наше отступление от Веры и Его Помазанника попустил вкусить России плоды социализма, либерализма и демократии, чтобы еще ярче почувствовать, и осознать то, чего мы лишились. Хотелось бы, чтобы люди ежедневно читая эту книгу, вспоминали, гордились и проникли любовью к нашему Великому прошлому и его Помазанникам.
Выход книги готовится Тихоокеанским издательством «Рубеж» и планируется на 2 квартал 2013 г. Книга-альбом «Царский календарь» выйдет в твердом переплете, на мелованной бумаге большого формата 23см # 30см., в ней размещены на 800 страницах по дням более 1200 царских событий, почти тысяча качественных цветных иллюстраций, общий вес книги около 3 кг.
Тираж «Царского календаря» ограничен и большая его часть будет распространятся по предварительной подписке, в порядке очерёдности поступления заявок, и в первую очередь по предоплате. Стоимость подписки-заявки на 1 экз. с предоплатой 1000 руб. (одна тысяча рублей), цена книги по подписке-заявки без предоплаты 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) + пересылка, цена в рознице от 2000 и выше. Заявки и вопросы по подписке направлять по эл. адресу: igorvostok@inbox.ru Или по почте: 690048 г. Владивосток, Проспект 100 лет Владивостоку дом 39А кв. 33; Чернозатонскому Игорю Александровичу. В подписке-заявке обязательно укажите свой адрес и по возможности контактный телефон.
С уважением, Игорь Чернозатонский. Слава России!
P.S. Большая просьба ко всем верноподданным, распространить эту информацию по социальным сетям, патриотическим, православным сайтам и в прессе.

     Правила разделены на 7 текстов. Сегодня предлагаем вниманию всем русским людям
«Текст №1».



    Это НЕ финансовая пирамида и НЕ сетевой маркетинг для денег. Это социальный маркетинг для наведения порядка на русской земле.
    Это банк взаимопомощи для Граждан России и желающих с нами сотрудничать Граждан других стран. 

  «В связи с тем, что 20.01.2011 г. президентом Медведевым Д.А. по центральному телевидению озвучено, что с коррупцией и воровством должны бороться сами Граждане, мы организовали работу за установление русского порядка на территории Святой Руси». Как говорится: мы ловим Медведева на слове.



     Знания, которые будут доведены до Граждан, станут защитой от оборотней в погонах, защитят достойных людей от попадания в «казённый дом» и от беспредела, творящегося в сегодняшних вооружённых силах России. 
     Граждане легко смогут защитить себя от попадания в тюрьму и концлагерь даже без услуг адвоката.
     В Русской Стальной Кольчуге введена собственная универсальная валюта – 1 серебряный равный: для России 1 рублю; для США 1 $; для Европы 1 евро; для Украины 1 гривне и т.д. но не менее 1 рубля валюты РФ.

Цена этого текста в Русской Стальной Кольчуге
99 руб. для России;
99 $ для США;
99 ? для Европы; и далее по аналогии

«Ересь царебожия»: правда и вымыслы.
stanko 17 Июл 2012 - 13:29
К 94-летию Мученического подвига Царя Николая II.
Обзор некоторых статей по критике монархии и идеи «Царя-искупителя»
Часть 1.
Появившиеся некогда статьи, разсматриваемые ниже, затронули такую важную тему, как взаимоотношения Святой Православной Церкви и Самодержавной Монархии, касаясь также и такой важной темы, как осмысление подвига Святого Царя-мученика Николая Александровича. Они несли в себе совершенно определённую тенденцию, и, к сожалению, так и остались безо всякого ответа и даже разбора их аргументации. Получилось, таким образом, что они претендуют как бы на «официальную» точку зрения по разсматриваемым в них вопросам и сделанным выводам.
Но так ли это на самом деле? Каково подлинное, основанное на святоотеческом учении и, что не менее важно, на исторической практике, взаимоотношение Церкви и Монархии? Не претендуя, разумеется, на то, чтобы дать ответ на такой вопрос во всей его полноте, мы для начала, постараемся разобраться в той аргументации авторов, которой они оперировали в своих статьях. Не относясь предвзято к позиции данных священников, можно сказать, что их мнения по данной теме оставляют больше вопросов, чем дают ответов. Т.к. необходим максимально полный анализ, то мы, в тех случаях, где это возможно, даём ссылки как на электронную версию разбираемых статей, так и на печатный вариант. Но т.к. некоторые читатели будут, возможно, лишены возможности посмотреть их в интернете – мы, в необходимых случаях, специально даём наиболее полные цитаты из разсматриваемых статей, чтобы было ясно, что мы не выдёргиваем их из контекста и не искажаем общего смысла разсуждений данных священнослужителей.
Мы не станем пересказывать самих статей и их вводных патетических мест, иногда понятных, а иногда и довольно, на наш взгляд, надуманных. Но будем сразу выбирать из текстов те места, которые, на наш взгляд, нуждаются в анализе и ответе.
Кроме того, в статьях разных авторов есть повторения их аргументов. В таких случаях мы, не повторяя разбора, выбираем тезис у того автора, который нам кажется наиболее ярким – и рассматриваем именно его. Так мы просто сократим работу и сэкономим время читателей. Но, в любом случае, оговоримся: интересующимся темой было бы полезно вначале прочесть названные статьи, и лишь после – читать к ним наш комментарий.
Курсивом даны цитаты из разбираемых работ, все другие цитаты приводятся обычным шрифтом с указанием источников.

диакон Даниил Сысоев: «Богословские соблазны монархического движения».
(журнал «Благодатный огонь» № 4, 2000)( http://kuraev.ru/smf/index....)
[Разбирая статью трагически погибшего о. Даниила, необходимо сделать оговорку.
Внезапная смерть от руки убийцы любого православного человека, в том числе священника – является, без сомнения, событием горестным, явно демонстрирующим ту непреложную истину, что «мир во зле лежит» и «в мире скорбны будете». И мы хотим надеяться, что милостивый Господь, учитывая такой образ смерти, тем более простит человеку прегрешения и упокоит во Своих обителях.
Но всё-таки не следует из этого делать непреложный вывод, что после подобного немотивированного убийства – все писания такого священника должны быть канонизированы как «святоотеческие писания», как то, например, изо всех сил пытаются преподносить чада загадочно погибшего о. Александра Меня. Смерть последнего, например, случилась тогда, когда, по «странному» стечению обстоятельств в РПЦ было принято решение дать его богословским трудам надлежащую оценку (что, вне сомнения, привело бы к выведению из обращения в православных кругах его книжек) и эта работа практически была завершена. И как раз такая смерть о. Александра – не только позволила устроить одну из первых русофобских компаний, но и фактически блокировала столь необходимую для православного сознания оценку его писаний, развязав при этом руки (а более – языки) обновленцам и экуменистам.
Не ставя этим примером, разумеется, знака равенства между о. А. Менем и о. Даниилом Сысоевым, мы считаем необходимым подчеркнуть, что письменные труды любого невинно убиенного христианина, как носителя священного сана, так и мирянина, должны разсматриваться в зависимости от их соответствия общему духу предания Православной Церкви, а не от частного случая формы их кончины. И поэтому, в смысле их разбора на соответствие самому учению Церкви, они не могут быть неприкосновенны.]
Статья о. Даниила была написана ещё до прославления в 2000 году Царя Николая II, но с тех пор многократно переиздавалась. Начинает её он с того, что считает нужным разсмотреть смысл церковного понятия «удерживающий»:
«…Среди многих православных монархистов бытует мнение что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь …» (выделено - о. Д.С.). Надо, во-первых, сказать, что это не только среди «монархистов», а мнение и святых отцов тоже, к мнению которых и призывает о. диакон прислушаться через несколько строк.
Интересно то, что далее он пишет о том, что ничего «втиснуть» между отъятием Удерживающего и антихристом – не получается. Здесь можно вспомнить мнение некоторых богословов, да и святых начала ХХ века тоже, о том, что «вождь пролетариата всего мира», оскверняющий главную площадь страны, сакральное сердце Православного Царства – и есть сущий антихрист. То необходимо из этого следует. Но это частное богословское мнение мы здесь лишь для порядка отмечаем и идём дальше.
«…Напротив, нет ни одного Отца Церкви, который учил бы так, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви» – ой!
Но далее начинаются одни странности. Ибо тут же о. диакон подтверждает, что действительно – именно царская власть понималась как удерживающая, что верно. Дальше о. Д., надо сказать, очень смело и легко толкует сложнейшее место из пророка Даниила – о. Даниилу, в отличии от святых отцов, в оном всё ясно, в том числе сроки, а потому, ничтоже сумняся он завершает своё понимание слов пророка фразой: «Четвертый зверь – римское царство, на развалинах которого появится антихрист» (!). Надо заметить, что если под Римским царством здесь понимать вообще царскую власть, что не лишено логики, то из этих слов о. Д. следует лишь то, что антихрист после февраля 1917 – действительно пришёл.
Следующее выражение «римское царство является удерживающим не по каким-то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла» – является несколько обезкураживающим. Ибо из него необходимо сделать вывод что злу духовному, именно злу «князя мира сего», а не человеческому – можно противостоять «грубой силой». Если честно, то такое богословствование автора – удивляет, ибо очевидно, что оно не соответствует самым элементарным догматам учения Церкви. Но идём дальше.
А дальше мы встречаем странное. Автор, вынимая из Свт. Феофана правильную цитату, сознательно отрезает её продолжение. О. Даниил пишет: «Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства». Хорошо, посмотрим теперь это место у Свт. Феофана Затворника – действительно ли здесь он не усматривает мистики миропомазания?
Вот как пишет о Царской власти Свт. Феофан Затворник:
"Господь благоустрояет на земле государства и даёт им главу в царе, чтобы они, под управлением единого, согласным действованием всех, созидали своё благоденственное временное, для благоуспешнейшего достижения вечного спасения. …
а) Дело Государя, Богом поставленного и являющего лице Промысла Божия о людях, сознать сие великое значение своё и выполнять его со страхом, вниманием к своему внутреннему, в непрестанном благоговении, чтобы принимать от Бога, чрез сердце, Его промыслительные распоряжения: любить народ, как своё тело, или как отец своё семейство... главное же насаждать веру истинную и заботиться о благоденствии и цвете Церкви, по чувству благоговения или любви к Богу, Его возвеличившему, по любви к народу...;
б) Общество – тело под главою – Государем. Каждый член его должен иметь отношение к лицу Государя – главы, и к целому обществу – телу;
аа) Обязанности к лицу Государя Императора: с благоговением принимать его, как Богом поставленного, как помазанника освящённого; являть ему молчаливую покорность во всём, как изрекающему волю Божию; прилепляться к нему благодарною любовию...; чтить его в себе чувством ...; денно и нощно возсылать о нём усердные молитвы, ибо и он день и ночь не имеет покоя, заботясь о нас;..." и т.д. (Свт. Феофан Затворник, "Начертание христианского нравоучения", изд. 2-е, М., 1895 г., стр. 513-515, орфография подлинника сохранена - А.М.).
И это можно назвать «отсутствием мистики» в отношениях Царя и православного народа? Интересно, в какой тогда ещё «ереси» за эти слова обвинят нашего великого Святителя выпускники перестроечных семинарий?..
Довольно путанное дальше идёт у о. Даниила место о противоречии «общепринятости» понимания «удерживающего» на Западе и Востоке. Здесь необходимо возразить, что Православные Восток и Запад, существовавшие параллельно тысячу лет, нельзя противопоставлять, ибо это единое учение Св. Духа единых в Нём Святых Отцов. Действительно – бывали случаи, когда что-то в одном ареале страдало, а в другом нет (вспомним иконоборчество или монофелитство, поражавшее исключительно Восток, тогда как Запад оставался стоять в Истине – что, впрочем, не имеет никакого отношения к нынешнему католицизму). Но нельзя из этого делать вывод, что не было единого Учения Церкви.
Оспаривая далее утверждение «некоторых священнослужителей», что «над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства…», причём этот грех «наследственный» – о. Д. здесь спорит не с монархической идеей, а с тезисом частным, который к ней ни малейшего отношения вообще не имеет, и является претыканием для тех, кто ищет покаяние вовсе не там, где надо. Это мы ещё разсмотрим ниже.
Говоря «но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия… негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом» – он едва ли прав. Ведь формула Самодержавного Царства как раз и имеет своей первейшей ценностью Православную веру (вспомним: «Православие, Самодержавие, Народность»). А потому, говоря далее об измене русского народа Царю Небесному, о. Д. прав, но противоречия, которое как-то странно обнаруживает он – здесь как раз и нет.
Далее, начиная тему «Царя-искупителя», о. Д. с ходу делает довольно странное и безапелляционное заявление, что: «Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство», присовокупя сюда некую, ему одному ведомую секту «хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца». Чего только не приходилось читать за четверть века по монархической теме, но такого эксклюзива – ни разу не попадалось. Ссылки на хоть какой-то источник у автора отсутствуют, хорошо если это им не выдумано, а то в борьбе за «линию партии» – с некоторыми станется. Понятно, что комментировать такое – безсмысленно.
Дальше о. диакон спорит с выдуманным антимонархистами мнением о смысле формулировки «Царь-искупитель». Он пишет: «Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении.» и т.д. Дальнейшую его риторику и разсматривать не стоит – она понятна любому православному. Соответственно, это спор с собственными вымыслами о монархистах, а не с аргументами тех, кто хотя бы даже и неудачно, но пытаются всё же честно разобраться: в чём же высота подвига последнего русского Государя?
Некоторые другие положения о. Даниила также будут разсмотрены ниже.

Ересь царебожия. Протоиерей Петр Андриевский
(«Благодатный огонь» № 11)(http://www.blagogon.ru/arti...)
Начало данной статьи определяет как всю дальнейшую логику, так и образ «полемики»: «…ересь царебожия, ересь, уподобляющая земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу». Сразу ясно «с чем» будет спорить автор. Забавно, что после слов: «Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог…», автор, тем не менее – с этим то, как раз, долго и нудно спорит.
Здесь азарта больше и подлоги поочевиднее. Цитата: «Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви, через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа.»
Обратим внимание на эту фразу. «Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви…» Трудно сказать, читал ли автор сих строк вообще когда-нибудь не только «свод законов Российской Империи», а хотя бы Русских Святителей XVIII-XIX вв. и Св. Прав. Иоанна Кронштадтского? Ибо они достаточно подробно объясняли именно этот тезис. Но, независимо от уровня своих познаний, ревностный обличитель, попросту, лихо, кавалерийским налётом, записал в еретики всех русских людей до 1917 г., которые были верны и присягали Царю и, соответственно, российским законам (в которых именно эта формулировка записана дословно), а заодно – и массу русских святых. Зачем такое говорить? – не ясно.
Во второй части фразы: «через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа», представленную именно в таком виде, говорится действительно некая несуразность. Но цитирование такого рода, напоминает, как если бы кто из цензоров в 30-е гг. на комиссии Главлита так процитировал «Мойдодыра»: «Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает…» А потом бы вопросил комиссаров от детского литературоведения: «Это чему же тов. Чуковский учит наших советских детей? Не пора ли ему на свежий воздух, в Заполярье?» Ибо из того, что здесь нагородил автор, надо выбираться осторожно, как из завалов после землетрясения. Итак, разбираем: что же здесь на самом деле и кому подаётся?
Подаётся Помазаннику Божию благодать Святаго Духа для прохождения своего поприща в служении в своём чине (см. 11 анафематизм Недели Торжества Православия). И кто отвергает данное утверждение, тому анафема трижды (там же). А как быть с народом? Народ получает благодать для личного спасения непосредственно от участия в таинствах церковных, и никак иначе.
Помазанник Божий в следствие водительства в своих государственных решениях сугубым действием Святого Духа (см. выше цитату из Свт. Феофана) –– облагодатствован пониманием (мудростью свыше) в своих государственных решениях в несравненной степени, чем какой бы то ни был государственный чиновник во всём мире (!). И вот здесь, опосредованно, Царём, действительно, как особо освящённой именно для этого личностью, проводится в народ действие Промысла Божия. И силой его Помазания – таинственным образом приводится в действие и сохраняется тот особый порядок, который без Помазанника – будет не только немедленно разрушен – но и, при самом горячем человеческом желании, недостижим! И всё последнее – более чем красноречиво доказали события, последовавшие в гигантской и сильнейшей Российской Империи после февраля 1917 г. Таким образом можно говорить о том, что действительно, та благодать, которая подаётся в таинстве помазания на Царство Царю – опосредованно действует и на жизнь народа, который живёт в послушании и любви ко своему Помазаннику. Ибо всё это вместе, по Апостолу – «в Господе».
«Как учат царебожники, Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает». Цитата свидетельствует о том, что у автора подлинно нет совести. Ибо он осмеливается хулить еретиком-«царебожником» Св. Прав. Иоанна Кронштадтского. Вот эта цитата из Св. о. Иоанна: "Если мы православные, то мы обязаны веровать в то, что Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает". Не правда ли – прискорбно? А далее в статье – идёт ряд утверждений того, чему учат «царебожники», где необходимо прямо подставлять по смыслу «православные».
Далее идёт повторение белиберды про «искупителя» вместо Христа, но дальше (!): «Не Христос, а Царь якобы станет победителем антихриста (!) и произведет свой царский суд над врагами Православия. Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм».» (во всех цитатах – орфография и выделения авторов сохранены. – А.М.).
Ни больше, не меньше.
Здесь мы осмелимся г-на протоиерея несколько тормознуть и объяснить читателю источники его волнений и безпокойств. Он перемешал две совершенно самостоятельные темы – что, видимо, произошло у него просто от лютой ненависти к монархии вообще. А именно.
Жуткие «царебожники» тут вовсе не при чём. В данном куске своей статьи он, в самой сжатой форме, суммирует те пророчества, которые – из самых разных источников (от Прп. Серафима Саровского до прот. Николая Гурьянова) – имеются о возстановлении, после небывалого сокрушения, Российской Империи. Но скажем прямо. Можно исполнения таких пророчеств желать, можно бояться и ненавидеть подобный «разворот истории». Только надо, всё же, быть элементарно честным и признавать: никакие вымышленные «царебожники» здесь вовсе не при делах. Это не они, бяки нехорошие, это всё выдумали. А этой «ереси» о возрождении России, которой как чёрт ладана боятся некоторые обладатели богословских степеней, – уже более 2-х веков, начиная с Прп. Монаха Авеля-Тайновидца.
Причём, далее видно, что это всё автору данной статьи хорошо известно. И он это предъявляет не без изящества: «Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него. <…> …чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п.…»
Упоминая далее, для порядка, что «царская власть имеет несомненно богоустановленное происхождение…», о. протоиерей далее показывает своё подлинное отношение к ней. Хотя в его оправдание здесь необходимо заметить, что такова была вся, за последние 90 лет, сама тенденция воспитания корпорации российского духовенства (за крайне редким исключением). Говоря о самом установлении царской власти, он пишет, что оно «было фактом не Божиего благоволения, а попущения, было ответом на требования неблагодарных иудеев иметь над собой царя по примеру окружающих народов». И далее, само собой, приводит в пример царя Саула – этому примеру учат в семинариях теперь с тем же усердием, как любящие родители учат своё дитя в храме правильно ставить свечки.
Но что интересно. Всегда, такие «богословы», приводят в пример Саула, которого выбрал народ, но при этом, совершенно сознательно, даже не упоминают про Давида, про его поставление в цари, и про слова Господа про него пророку Самуилу: «…и ты помажешь Мне того, о котором Я скажу тебе» (1 Цар. 16;3). [здесь неиспорченный мазоретами церк.-слав. текст важнее для понимания, ибо если русский далее передаёт «встань, помажь его, ибо это он», то Септуагинта: «востани, и помажи Давида, яко сей благ есть». (1 Цар. 16;12) (выделено - А.М.)] Ибо из этого становится совершенно понятным, что это уже другой Царь. Не того, которого в волнении страстей хотел видеть над собой народ, но уже тот, которого захотел Сам Бог. И дальнейший конфликт между ними – не спор между «хорошим» и «плохим», не заурядная борьба за власть, примеров которой полно в священной истории. А именно между тем, который поставлен «народным волеизъявлением» (даже и с учётом необходимой обрядовой части инаугурации, как сказали бы теперь) и Промыслом Божиим, кто Ему угоден! И этот мистический конфликт – никуда не делся, ему надо и ныне уделять немалое внимание. Недаром в Св. Писании именно этот конфликт так подробно и тщательно расписан. Ведь и в последние моменты всемирной истории та же борьба – если верить и желать исполнения пророчеств о спасении России – повторится с новой и доселе невиданной силой! Антихрист тоже будет принят и ожидаем всеми народами (одним особенно) в правители, а тот Русский Царь, как о нём нам донесли пророчества, будет именно избранником Божиим, а не нашего народа, к тому времени почти поверженного. Другое дело, повторимся, что для кого-то такой поворот событий видится нежелательным. Но давайте тогда, всё же, согласимся, что обвинять желающих исполнения таких пророчеств в наспех и неуклюже выдуманной «ереси» – всё-таки не есть правильно… Честнее было бы прямо заявить о себе как о «цареборцах», не желающих более на земле никакой царской власти. А насчёт пророчеств – так ведь будет то, что будет…
Далее о. Пётр пишет:
«Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49, 23). Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью?»
А это, спрашивается, про что? А вот про что.
На мvропомазании Царя Николая II в Успенском соборе Кремля 14 (27) мая 1896 г. первоиерарх Империи митрополит Санкт-Петербургский Палладий после коленопреклонённой молитвы, произносимой от лица всего народа, говорит Императору: «Святая Церковь Православная видит в лице Твоём Царя по сердцу Божию, Богом просвещённого ревнителя веры и благочестия, высокого своего покровителя и защитника, преемственного исполнителя древнего о ней проречения: и будут царие кормители твои (Ис. 49;23)…» Т.ч. охота уважаемого о. П.А. на «еретиков-царебожников» в данном случае идёт не с позиции Православной Церкви, а с позиции скорее большевистского антимонархического агитпропа. Ибо, согласитесь: странно всё-таки считать, что весьма почтенный и высокой жизни первоиерарх Российской Церкви XIX века – точку зрения Православной Церкви не выражает, а современный батюшка эпохи «либеральной демократии» – выражает больше… Другое дело, если пришла пора учение Церкви подменить. Но в такой ситуации православный человек обязан на такую попытку указать. Причём – даже независимо от того, в каком чине ты находится сам: в священном сане или мирянина…
И обратим внимание на стиль речи о. Петра. Так, Митр. Палладий говорит что: «Святая Церковь Православная видит в лице … Царя … высокого своего покровителя и защитника…». Вот, наконец, как об этом говорится в «Своде Основных государственных Законов Российской Империи» (глава 7): «Закон 64. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. 1721 Янв. 25 (3718) ч. I, введ. - В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви. - 1906 Апр. 23, собр. Узак., 603, ст. 24.» Сравним, как выражается обо всём этом прот. Пётр Андриевский: «какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью? …нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.» Понятно, это «главенство» можно по разному понимать, но ведь никакой монархист и не понимает его так, как пытается представить дело прот. П.А.
Далее о. протоиерей приводит невнятные странные иконы (мы разберём это дальше, во 2-ой части - А.М.), всякие несуразности, которые якобы утверждают «цареборцы». О. Пётр, кстати, вообще между этими мифическими еретиками «царебожниками» и монархистами по убеждениям – разницы именно в принципе никакой не желает делать, заметим. Признаюсь, будучи монархистом и плотно общаясь с этим кругом, хотелось бы задать автору (и иже с ним) простой вопрос: ну где они нашли такое количество глупцов, объединённых, по их словам, в некое «монархическое» сообщество, среди которых вся эта ахинея якобы процветает? М.б. он служит в каком-то уникальном приходе, и они к нему идут на исповедь стройными рядами? Нельзя ли адресочек? Или он окормляет психбольницу? Благое дело, конечно, и низкий ему за то поклон (и галочка от благочинного в придачу). Но не надо же всех своих пациентов превращать в богословское сообщество. Тенденциозно оно, всё-таки…
Но, откровенно говоря, более всего статья смахивает на заурядный «заказ»: замарать монархическую тему, как таковую, даже с помощью собственных фантазий, и изображать, причём постоянно, её последователей опасными для спасения еретиками, от которых надо держаться как можно дальше. И от темы монархии – соответственно тоже… Противнее всего то, что чаще всего проглядывает здесь такой подтекст: не надо и опасно над этим думать, мы уже всё «за вас» продумали. Так что: или повторяйте за нами, как попугаи, или – что ещё лучше – идите-ка вообще отсюда подальше… Обратим внимание, что в других областях блудомыслие в форме «богословия» – почему-то не только не возбраняется, а даже весьма поощряется. «Вчера в курительной комнате богословского института – состоялась интереснейшая дискуссия по теме природы Фаворского света. Самые интересные и смелые мысли высказали второкурсницы…»
Чьи то мнения о «соборной смерти», упомянутые далее о. Петром в его статье, как таковые, выдернутые из контекста (который из статьи о. П. совершенно неясен, и потому остаётся его читателю неизвестен) – конечно, несуразны. А вот скрытая ненависть к Собору 1613 г. – симптом у новых «богословов», стоящих против монархии со стойкостью чекистов 1919 года, примечательный. И его стоит разсмотреть.
«Центральное место в царебожнической ереси занимает Земский Собор 1613 года, избравший русского Царя и поклявшийся в верности ему» - пишет о. протоиерей. Давайте выяснять, кому же помешал этот Собор, выведший Русь из Смутного времени, и как нам теперь с ним и его обетами быть? Особенно после всего нашего замечательного советского «освобождения Церкви» от недостойных Царей. Ведь вот, что пишет дальше о. Пётр: «Может быть, русские цари сдерживали зло и приход антихриста, когда тайно и явно поддерживали масонство, когда имели у себя учителями оккультистов, когда всячески притесняли Церковь Божию, закрывая огромное число монастырей, когда преследовали духовенство за распространение книг против протестантизма и мистицизма?» Знакомые речи, правда?
Итак, какова же высота обетов 1613 года? О. Пётр неумолим: ниже плинтуса:
«Допускать, что Бог может взять от мира удерживающего, потому что где-то в России некто нарушил клятву некоего Земского собора, есть верх безумия». Далее: «Царебожники не сомневаются, что удерживающий – это царь, точнее – православный царь. Но православный царь не может быть тем удерживающим, о котором писал апостол, поскольку во время написания этого послания апостолом православного царя вообще не было…» (всё выделено о. Петром Анд.). Как видим, у авторов данного направления мысли – довольно много повторений: они всё тщатся доказать, что «удерживающий» и царская власть – вещи едва ли не противоположные. По логике о. Петра и его соименник Апостол Пётр – также царебожник, ибо написал сразу после «Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петр. 2;17). Да и Ап. Павел явно, по этой логике, неблагонадёжен, ибо сказал: «Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, за царя» (1 Тим. 2;1-2) (!). Ибо, как сказал выше о. протоиерей: «поскольку во время написания этого послания [в данном месте о. П.А. имеет в виду послание Ап. Павла к Солунянам, где он говорит об «удерживающем»] апостолом православного царя вообще не было и не будет еще почти четыре века» (выделено прот. П.А.). А коли так – за кого же молиться? Жаль, о. протоиерей не может научить правильной вере Первоверховных Апостолов, и ему теперь, бедному, приходиться насмерть биться с жуткой ересью царебожников – а всё из-за их, апостолов, неосторожности. И о. П., надеясь, наверное, на ещё большую безграмотность своих читателей, тщится доказать: «Ясно, что под удерживающим апостол не понимал православного царя. Если же царебожники скажут, что в то время роль удерживающего выполнял римский император, то есть не православный государь, то почему бы эту роль удерживающего после отречения Царя Николая II не выполнять одному из неправославных монархов, которых после отречения русского Царя в мире было немало?»
Здесь, как видим, в «царебожники» опять попадают те святые отцы, которых, хотя бы ради приличия, упомянул предыдущий автор, о. Даниил Сысоев. Но о. Пётр, не обременяя читателя подобной информацией, отказываясь хотя бы малость опереться на учение Церкви – пытается «взять» читателя логикой. При этом его обращение к письменам святых носит очень своеобразный характер. Так, он умудрился найти в дневниках Св. Иоанна Кронштадтского, опубликованных не Св. Иоанном при его жизни (!), а взятых из его записей, вовсе не предназначенных им для публикации, 2 крохотных места, где говориться о Государе Николае, например, так: «батюшка Иоанн Кронштадтский сделал в своем дневнике такую запись: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя…»». При этом о. П. то ли делает вид, то ли и впрямь не знает того, что говорил при жизни и во всеуслышание Св. Иоанн о Царской власти и Царе. И подобный поиск клопа при игнорировании слона – конечно, выдаёт не столько предвзятость (она и так слишком выпирает), сколько именно недобросовестность автора.
Что же до Собора 1613 года, то автор лишь плюнув в него – быстренько вопрос свернул. Мы, пока отметив этот момент, не будем здесь давать своих объяснений, а дадим их более развёрнуто в своём месте.
О. протоиерей своё отношение к возрождению России, по крайней мере, не таит: «Основываясь на весьма сомнительных высказываниях и видениях, они (т.е. – монархисты - А.М.) начинают учить и о грядущем православном Царе, который победит самого антихриста и установит всемирное православное царство. Но Отцы и Учители Церкви давно предупредили нас об опасности, которая грозит всем православным от этого последнего всемирного царя, пусть даже он свое царство наименует «православным». Последним всемирным царем, тем, который победит всех прочих царей, и будет антихрист, какими бы благочестивыми именами он себя ни называл (Дан. 7, 23–25).» Впрочем, здесь о. прот. делает некое открытие: никакого учения или пророчества о всемирном православном царстве как раз неизвестно. Жаль, что автор не указал, в который уже раз, источник. А вот его трогательную заботу, чтобы ни в коем случае православные не вздумали с антихристом воевать, и – ни-ни! – не вздумали помышлять о возстановлении Царской власти, ибо она непременно обернётся «властью антихриста» – это, как раз, и стоит положить рядом с хорошо известными нам пророчествами о России. И разсудить: какой нам вариант выбирать – наших святых, или о. протоиерея? И никакие здесь «ереси царебожников» вовсе не при чём. Правильнее сказать, что мы здесь поставлены лицом к лицу с известными словами Христа, предлагающими человеку право выбора: «по вере вашей будет вам».
Про «искупление» Царём Николаем русского народа разсуждения о. протоиерея много более вульгарны, чем предыдущего о. диакона. То ли он не составил себе труда хоть что-то на эту тему почитать (потому что и читать особо негде), то ли просто, выполняя заказ, решил себя не обременять тонкостями, что понятно. И решил, что проще спорить с собственной выдумкой – проще будет разбомбить. Он так и сделал. Он описывает смысл «искупления» так, как если бы «царебожники» прямо механически подставили Св. Царя-Мученика Николая II вместо Христа («царебожники, умаляя эту тайну, пустословят, что один из грешников искупил своей смертью грехи других грешников…» - пишет о. П.А.). Ни одного такого, даже с «залётами», монархиста я, при большом своём общении в этом кругу, не видел. И ни одного текста, трактующего «искупление» Царём чего бы то ни было таким образом – не встретил, даже пустившись на соответствующие поиски. Т.ч., извините, но приходится признать, что то, о чём пишет почтенный о. протоиерей – существует именно в его воображении, но никак не в действительности. Если же он всё же и отыскал какого-то человека, который думает так, как он описывает – это слишком частный случай, чтобы называть это ересью и строить из взглядов этого несчастного «учение».
Резюмируя данную статью, приходишь к выводу, что она не против какой-то ереси (ибо представление о ней, даже если допустить существующим то, что описывает о. П.А. – крайне сумбурное и путанное), а совершенно конкретно против монархии, как неотъемлемого элемента церковного сознания. Это набор хулы на царей и их служение, вполне в духе весны 1917 и программ советских духовных школ. Новым в данном «труде» является лишь одно: атака на пророчества о возможном возстановлении Монархии в России. Этого не было ни в 1917, ни при совке.
3. Еще раз о «Царе-Искупителе». Священник Петр Андриевский
(http://orthodox.patrio.org....)
Уже одним своим подзаголовком («Искупил ли Царь Николай II своей смертью грехи русского народа?») статья говорит о том, что будет полемизировать с воображаемым врагом-еретиком, ибо такая постановка вопроса – вообще чужда монархическому сознанию.
Статья начинается с пересказа азов семинарского курса и объяснение искупительного подвига Христа на уровне воскресной школы.
Например, начинается полемика с… акафистом, что, конечно, несколько удивительно, т.к. такой поэтический жанр (да ещё – неизвестно из под чьей «лёгкой» руки вышедший) – едва ли подходящий материал для разбора вообще какого бы то ни было учения. Этот жанр, хотя и должен непременно «быть в рамках», тем не менее – допускает некую поэтическую широту и обобщающую символику, которая в известных пределах допустима, и должна разсматриваться (если уж разсматриваться вообще) – в цельном виде, а не в надёрганных кусочках. Посмотрим, каким уловом похвастается автор.
"...радуйся, царю Николае, искупителю грехов народа росссийского!" (так в тексте о. П.А.). Да, такое выражение, в таком виде, разумеется неприемлемо, ибо под «грехов» – необходимо имеются в виду сумма личных прегрешений. А раз речь про личные прегрешения каждого, то личным Спасителем каждого является, конечно же, только Господь наш Иисус Христос. А вот вторая цитата уже не так однозначна: "...Тя бо избра по образу Сына Своего Единороднаго в жертву искупления за грехи людей российских". Обратим здесь внимание на слова «избра по образу». Ибо, если вспомнить слова прп. Максима Грека: «Царь земной есть образ одушевлен Царя Небесного», то это и является ответом на смущение, если оно у кого-то возникло. Речь здесь идёт о том «подобии» Христу, о котором говорит каждый из ликов святости. И, в том числе, та «самодержавная» власть Царя земного, которая есть именно «подобие», икона той абсолютной и всеобъемлющей власти, которую имеет Господь на небе. Т.о. уже понятно – о чём, о каких измерениях идёт речь. Речь об образа и подобиях. Это надо чётко понять, прежде чем говорить о том, в чём есть или только может быть некое отступление от истины.
Интересна в данной статье о. П.А. цитата из М. Назарова что ему, дескать, "неизвестно, чтобы кто из монархистов придерживался той странной еретической трактовки, с которой полемизирует о. Даниил" (т.е. на статью, помещённую первым номером из перечисленных)…
Далее в статье о. П.А. даются коротенькие отрывки из объяснений М. Назарова: что же всё-таки имеется в виду под «искуплением» Царём-Мучеником и в чём именно. Хоть за это спасибо.
О. протоиерей весьма смел и скор на суд, он пишет: «ересь об искупительном характере смерти христианских мучеников (что мученики, страдая, искупали грехи других) изложена Назаровым довольно подробно». Примечательно, что будет далее. Он так увлёкся охотой за еретиком, что ему не важно – что говорит Назаров, а то, что он наверное думает, взгляните: «И хотя он (М.Н.) не говорит, что Царь Николай искупил своей смертью грехи всего русского народа, это очевидно следует из его представлений о неизмеримой великости Царя-мученика в сравнении с другими христианскими мучениками. По его мнению, убиенный Царь больше (!), нежели один из свидетелей Христовых» (здесь выделено - А.М.).
Последнее утверждение, даже в виде предположения, вызывает у о. П.А. особую скорбь. (Также прот. А. Шмеман очень переживал, что Св. Равноап. Царь Константин – был призван особым родом, небесным явлением Креста, и что его «исключительный способ» вхождения в Церковь и привёл потом к исключительной роли Царя в Церкви. Оба протоиерея здесь тоже подобны своими страданиями, правда пользы кому бы то ни было от их богословских терзаний – ноль).
Дальше начинается, простите, некая галиматья. Остаётся только иллюстрировать её цитатами (просим прощения у читателя за длинноты – ничего не поделаешь):
Прот. П.А.: «Он (М.Назаров) не согласен только с теми, кто понимает "подвиг Царя так, что он уже всех нас искупил и от нас ничего не требуется, мол, возрождение России неизбежно и произойдет автоматически". Назаров пишет, что "искупление и прощение духовно действует лишь вместе с осознанием греха грешниками и с их покаянием, — а до тех пор оно остается невостребованным. Также и само искупление человечества Христом, — ведь далеко не все люди воспринимают это искупление, приобщаются к нему, спасаются и выбирают путь в царство диавола".
Но замечу, что искупление наших грехов, которое совершил Господь наш Иисус Христос на Голгофском Кресте, мы воспринимаем в таинствах церковных: крещении и покаянии. Каким образом Назаров с единомышленниками будут приобщаться к тому искуплению, которое совершил для них Царь-искупитель? Очевидно (кому?! - А.М.), что цареискупительская ересь при своем дальнейшем развитии может вполне перерасти в ересь царебожническую, когда место Христа Спасителя займет "Царь-искупитель".» (подчёркнуто - А.М.)
Ереси у нашего охотника за царебожниками плодятся как кролики: цареискупительская, царебожническая… (Скоро он с дрожью обнаружит ещё «цареожидательскую», и – о, ужас!!! – «цареподготовительскую»! Далее умолкаю, чтобы не злить филологов) И уж конечно, только одному о. протоиерею понятно, как именно «место Христа Спасителя займет "Царь-искупитель"», когда ему по-русски и неоднократно повторяют, что «Никто не спорит о том, что единственный Искупитель такой – Иисус Христос» (М. Назаров – см. выше).
Высасывая из пальца свои обоснования для доказательства ереси «царебожия» отец П.А. ни к селу ни к городу притаскивает сюда за уши «католическое лжеучение о сверхдолжных заслугах святых», обвиняя Назарова в криптокатолицизме. Сказать по правде, если нашему охотнику не наскучило, и он всерьёз решил поохотится на криптокатоликов – в этом ему можно подсобить и подкинуть парочку адресов неподалёку. Но т.к. подобная охота митры ему явно не добавит, а возможно даже станет небезопасна для его дальнейшей священнической карьеры – тут-то мы и увидим, как этот охотник за «ересями» на самом деле Бога любит…
И совершенно напрасно автор здесь ёрничает: «Если бы Назаров кроме православных словарей, на которые он ссылается, имел обыкновение читать и "Православно-догматическое богословие", то он не сомневался бы, что Христос искупил нас не только от одного первородного греха, но и от всех грехов вообще: прежних и будущих.» Только стремлением выворачивать наизнанку слова тех, кого он стремится уличить в измышлённой им ереси, и можно понять подобные репризы. Автор пытается весьма в базарном тоне всех без исключения оппонентов выставить неграмотными. Но подобные статьи – подразумевают несколько иной уровень, а не то бы перед ними, с точки зрения о. П.А., авторы, видимо, должны сначала продекламировать «Символ веры», а затем присовокупить утренние молитвы… Назаров, также как и все монархисты, знают эти прописные истины ничуть не хуже прот. Петра Андриевского.
Далее автором приводится в большом количестве переложение «Закона Божия», что мы опускаем для сокращения. Нам важно понять то, что прот. П.А. хочет доказать по сути, потому что на некоторые его фразы пришлось бы отвечать целыми абзацами – столько там всего «намотано».
А доказывает он, по сути, всё то же самое, что нам предложила комиссия по канонизации к 2000 году: что подвиг Царя Николая – это лишь только мученичество хорошего человека от нехороших людей; что ничего особенного в мистическом смысле ни с Россией, ни русским народом после его свержения – НЕ СЛУЧИЛОСЬ (т.е. он «удерживающим» во-первых – не являлся, а во-вторых – и не был); и что, наконец, его смерть для будущего России и её народа (народов) – есть сама по себе – НИЧТО, а лишь та же искорка святости, которую засвидетельствовали миллионы русских людей, перебитых изуверами в невероятном количестве, и его «искорка», по размеру и значению – ничем от других не отличается. «Своим смиренным перенесением скорбей, заточения, унижений, издевательств и самой смерти Царь Николай, без сомнения, стяжал немалые заслуги пред Богом, однако эти заслуги, эти добрые дела никак нельзя считать сверхдолжными, считать их излишними для души самого Государя Императора.» - пишет о. П.А. И писанина эта, должно заметить, – весьма дерзкая. Ибо о. протоиерею ясно за что «Царь Николай стяжал немалые заслуги пред Богом». Но на самом деле – это всегда тайна, а в таком особом случае, как Царское служение, да ещё в самой гуще страстей мира сего – тайна тем более сугубая. И говорить здесь впору о прокатолическом сознании не воображаемых злодеев-царебожников, а как раз самого о. Петра. Так как в его сознании явно превалирует первичность юридического «акта канонизации» (в котором рационально формулируется «за что» канонизируется святой) перед самим прославлением Богом Своего угодника. Вполне латинское представление о первенстве церковно-административных «актов» перед свободной волей Божией, что прямо записано в догмате папства.
Вот, всё это и есть «богословие» того священства, благодаря которому мы живём в «свободной» от Царя Церкви 95 лет, наслаждаясь её «полнотой» и «возстановленными правами»…
Обнаружена о. Петром и ещё одна «ересь» (хватает же выдумки!): «ересь о наследственном грехе цареубийства», да не какая-нибудь завалящая, а самая, что ни на есть «еще одна тягчайшая ересь» (увы – это всё дословно). Скоро язык отвалится повторять, что не утверждают такого монархисты.
Далее опять идёт пересказ «Закона Божия» для подростков и уже привычный нам спор с тем, с чем никто не спорит. Автор засыпает всё словесной шелухой. Самой по себе, оговоримся –правильной до банальности. Но в данном случае она должна закрывать, по замыслу автора прот. П.А., само существо проблемы. А проблема есть и должна быть названа.
Поэтому, если стряхнуть эту богословскообразную шелуху и весьма неискренние эмоции автора, то вот, наконец, смысл того, о чём говорят монархисты, за что их пытаются выставить еретиками: нужно каяться в деяниях февраля 1917 г. – или не нужно? Лежит на русских людях вина за отречение от Царя – или не лежит? А если каяться надо – то как, какие плоды такого покаяния нужны Богу от Русского народа? В чём на самом деле каяться, как плоды такого покаяния в Русском народе должны изменить его отношение к Богу, к власти и самому себе?
О. Петру очень не нравится разсуждение Мих. Назарова о том, «что в конце времен Господь будет судить народы», и он торопится это опровергнуть: «Здесь нет, как видим, никаких оснований для богословских спекуляций. Вси языцы, то есть весь род человеческий будет предстоять Христу на Страшном Суде, и не народы, а каждый отдельный человек, каждая человеческая личность…» Такая суетливая поправка понятна: он изо всех сил пытается выставить «царебожников» утверждающими, что Св. Царь-мученик искупил личные грехи отдельных людей, а не коллективную вину народной измены. И понятие «народ» – может только мешать тому, чисто еретическому пониманию «искупления», на чём наши антимонархисты настаивают. «В будущем же веке не будет и понятия народ» - выворачивается о. П.А., с чем, конечно, вроде бы и можно было согласиться, если бы… не Священное Писание. «Спасённые народы будут ходить во свете его…» - говорит возлюбленный Апостол, описывая уже Небесный Иерусалим (!), и далее: «И принесут в него славу и честь народов» (Откр. 21; 24 и 26, выделено – А.М.). Так что, о. Петру тоже бы не мешало книжку почитать. Новый Завет называется…
Да ведь и речь то в этом споре идёт о жизни ещё нынешней, а не будущей.
Вообще, главное в разсуждениях наших цареборцев, как их справедливо называют, именно избегать всячески понятия «народная вина» или «народная измена» – в понимании чего и может возникнуть мысль об исцелении от этой «порчи» подвигом того, кто верность и обеты сохранил. И тогда вообще главное, что необходимо разбирать, это два, связанные между собой, фундаментальных понятия: 1). Что есть в очах Божиих народ, как таковой? и 2) Что есть коллективный обет, данный народом Богу с клятвою? Без более-менее определённого уяснения этих понятий – смысл не только термина «Царь-искупитель» (на котором, кстати, ради мира и согласия в Церкви – можно и не настаивать), но и вообще «Православное Царство» – расплывается до невнятного и неопределённого.
Тоскливы непрерывные придирки и наезды, которыми полон текст статьи о. П.А.: «…нашей вере неизвестен тот догмат, который озвучивает Назаров: догмат, согласно которому дети виновны в грехах своих родителей, должны сознавать и каяться в этих грехах…» Вообще то, к сведению о. П.А., М. Назаров здесь никакого «догмата» не «формулировал», он лишь привел ясное выражение Св. Писания, при этом чётко место оного указав: «Господь долготерпелив и многомилостив, прощающий беззакония и преступления, и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвёртого рода» (лучше на церк.-слав.: «отдая грехи отцев на чада, до третияго и четвертаго рода») (Числ.14;18). Спрашивается: причём тут Назаров? Если о. Петру не нравится определение Божие – то это другое дело, но это – всё же его личные проблемы…
Поэтому, ничем иным, как отсебятиной и нельзя назвать «резюме» о. П.А., ищущему у монархистов любые ереси: «Таким еретическим заблуждением и является ересь о наследовании детьми грехов своих родителей». Писание не говорит в приведённом месте о возможности и необходимости покаяния детей «за» родителей, а лишь свидетельствует о наказании, которое дети грешников могут хлебнуть – независимо от веса собственных личных грехов, накопленных в своей жизни. Другое дело, что кто-то из этих несчастных детей – будет от этого «наследия» страдать, а иной – будет в нём жить как рыба в воде, нисколько его не замечая, ибо для него уже с рождения данный грех есть «норма жизни». И действительно, здесь более всего поможет преодолеть этот «груз» именно личная свобода выбора каждого такого чада. Как в нашем российском случае: либо выбор богохульства, демократии и корысти, либо выбор покаяния, веры и возвращения к монархическим началам государственности.
Ибо, если говорить об «отдании грехов отцев» на нас, то мы и так уже нахлебались по уши: ограбленная и униженная страна, вековой геноцид русских, осквернение всех святынь, совершенно деморализованный народ и т.д. Или это всё не видно о. Петру, что он «не понимает» – каким это образом мы наказаны за «грехи отцов»? Ведь он прямо пишет: «Грех предательства Царя и Самодержавия высшим командным составом, государственными чиновниками и членами Дома Романовых является личным грехом каждого предателя. Этот грех никак не распространяется даже на прямых потомков предателей, не говоря уже о простом народе российском, к предательству высшим дворянством самодержавной России никакого отношения не имеющем…»
Ничего себе – «не распространяется»… Того гляди – страна и народ погибнет, а наши горе-богословы – никаких последствий февраля 1917 так и не видят. И, конечно, здесь примечательно указание о. Петром А. на узкий круг виновных. Остальные, по этой логике – вовсе не при чём. Это что: слепота духовная или сознательный подлог? Ведь следующим после такого, с позволения сказать, «богословия», логическим посылом будет то, что Бог… жесток и несправедлив! Раз Он 15 млн. человек наказал в России за чужие грехи (!) страшными смертями и изгнанием в первые же годы после свержения Царя. Или же – что вообще нет Промысла Божия, и Бог оставил Русскую землю злу в полную власть на многие годы – творить в ней свою сатанинскую волю безо всяких ограничений. Это кабинетное богословие с зажмуренными глазами и отбитой исторической памятью – много хуже даже м.б. и корявых, но живых поисков выхода из пропасти, которые ищут так раздражающие о. Петра А. злые «царебожники».
А в цареубийстве, повторимся, «весь русский народ», как пишет о. П.А. – никто и не обвиняет (по крайней мере, автору такая точка зрения среди монархистов – просто не известна).
Далее следует обвинение «зарубежного раскола», и в частности еп. Нектария (Концевича), в авторстве теории «вины в убиении» Русским народом Св. Царя Николая. Некорректно вырванная из контекста патетическая фраза на проповеди (неосторожная, согласимся) – подаётся о. Петром за «новоизмышленный еретический догмат». Вообще для данного автора характерно сказанную кем-то фразу – немедленно называть «догматом».
Далее о. П.А. пишет эдакое (просим прощения за долгую цитату): «…оставление своего Государя русским народом (хотя и само это оставление не является доказанным фактом) (?!? - А.М.) нисколько не свидетельствует о вине русского народа в убиении своего Царя, как не виновны в убиении Спасителя апостолы, оставившие Христа в саду Гефсиманском. …Даже грех предания смерти Господа нашего Иисуса Христа не перешел в виде наследственного греха на весь народ еврейский. Хотя и кричали иудеи у Креста Христова: кровь Его на нас и на чадех нашех (Мф. 27, 25), тем не менее грех убийства Богочеловека не перешел на потомков убийц. В этом нетрудно убедиться, познакомившись с чинопоследованием: "Како подобает приимати приходящих от жидов к правей вере христианстей" (Большой Требник). Согласно этому чинопоследованию, перед Крещением приходящие от жидов должны отрекаться от всех лжеучений и обычаев жидовских, от всех их лжеучителей, и в их числе от имеющего прийти антихриста. Однако от приходящих от жидов Церковь не требует покаяния в грехе убийства Господа нашего Иисуса Христа. Это значит, что клятва, которой связали себя иудеи (Мф. 27, 25), никак не распространилась на их потомков» (выделено о. П. Андриевским)
К сожалению, видимо, о. П.А. просто не до конца понимает само упомянутое и процитированное им чинопоследование. Смысл которого, короче всего, можно выразить такими из него же словами: «Ещё проклинаю всякия еврейския обычаи, и начинание не преданное от Моисея, и всякое их чародеяние,…еще проклинаю всякаго ребы, кроме Моисейскаго закона учивша, или учаща…» (лист 250 об., Большой Требник, 1884). Т.е. еврей, в данном случае, именно отрекается и проклинает всякое талмудическое, как бы это поделикатнее выразиться, изобретение, а вовсе не приносит покаяние. Понятно, что в талмуде нет такого «догмата» – «кровь Его на нас и на детях наших», такое – там было бы странно искать. Но разъяснение именно этого места – есть у Св. Отцов, и совершенно прямое. Приведём хотя бы наиболее общеизвестное толкование Блж. Феофилакта: «…А те (иудеи) возмездие за убиение Его принимают на себя; каковое возмездие и постигло их, когда римляне истребили их и детей их. Впрочем и доныне иудеи, будучи чадами тех, – убивших Господа, – имеют на себе кровь Его, ибо за неверие в Господа преследуются от всех, и когда преследуются они, нет им никакого помилования» (Толк. на Еванг. от Матф., гл. 27, стр. 168, С-Пб, изд. Сойкина, б.г.) (выделено - А.М.). Так что в данном случае о. Пётр Андриевский совершенно сознательно зачем-то извращает учение Церкви о «невинности» иудейских потомков, вводя православных в заблуждение. И опять же, уж если быть педантом, «невинностью» в сем страшном на все века деле – порадовал нынешних жителей Палестины именно нынешний понтифик Рима в прошлом году, когда в своём послании к Пасхе и объявил о «невиновности» в Крови Богочеловека еврейского народа, перенеся этот грех на римлян…
А пока – о. Пётр Андриевский предлагает нам совершенно конгениальный вывод: «А значит, и русские люди не должны каяться не только в цареубийстве, но и в цареотступничестве» (выделено - А.М.). И добавляет: «во-первых, отречения Царя от престола требовали сами члены династии, а во-вторых, как и в случае с иудеями, клятва эта никак не может распространяться на потомков». Хоть стой – хоть падай!..
Но и это ещё не всё. «…Покаяние в цареотступничестве не столь безобидно», - вещает далее о. П.А. Ибо есть мнение (!), «что за грех цареотступничества вся Церковь якобы тяжко согрешила пред Богом и навлекла на себя праведный гнев Божий» (выделено - А.М.), а это уже «граничит с кощунством».
Вот, наконец-то. Как говорят детишки, играя в прятки: «Теплее…»
Здесь мы незаметно дошли до темы, которая по своему значению едва ли не перевесит всё, затронутое прежде. И трогать её надо чрезвычайно деликатно, хотя, прямо скажем – немалая часть наших православных братий предпочла бы, чтоб её не трогали вообще ни в коем случае. И это значит – что её трогать совершенно необходимо. Просто потому, что дальше – может быть поздно. Итак, в чём же этот «крамольный» вопрос?
Может ли Церковь согрешать? – Нет, не может!
А могут ли клирики любого уровня согрешать? – Да, ещё как!
А священноначалие и Церковь – это одно и то же, или нет? И вот тут…
Парадоксально, но твёрдые ответы и «Да» и «Нет» – в обоих случаях будут правильны. И это есть не «приспособление» под мнения века сего, трусливого и лукавого, а точное указание на истинную, Богочеловеческую природу Церкви. И здесь грань тонкая и опасная, надо быть чрезвычайно осторожным, но очень важно найти правильный ответ, отделяющий одно от другого. Нет, это не поиск «консенсуса», чтобы и волки были сыты и овцы целы – такого среди овец Христовых и волков вообще невозможно. Это именно раздельное видение двух природ Церкви, которая, при этом, имеет одновременно качество совершенно нераздельное и неслиянное.
Дух Святый, который живёт в Церкви во всей Своей полноте – хранит в Ней Истину так, что её не могут исказить никакие мятежи мнений человеческих. И в этом смысле – Она свята. Но в последнее время, Церковь всё более выступает как «общественный институт», участвуя в делах мира сего не просто на понятном тому языке, но и вообще действуя именно в этой «системе координат». Итак, мы осмелимся утверждать, что именно подобная жизнь и образ действий – очень легко повреждаемы. Церковь, выступая как общественный институт – вовсе не обязательно является «выразителем Истины», т.к. она, в данном случае, в различной социальной среде ищет также различные формы для своего существования, а чаще – для элементарного самосохранения. Те лица из её руководства, которые начинают «играть в политику» – начинают, как показывает недавняя история, искать порою вполне «своего», а не Божьего. И найденные, а лучше сказать принимаемые, ими решения или компромиссы никакими «внушениями от Святого Духа» – не являются и в малейшей степени. Глядя издалека на нравственную составляющую некоторых таких решений – думать, что на такое наставил Дух Истины, Сам Господь Святый Дух – было бы и впрямь кощунством.
Но можно ли говорить о том, что в результате такого управления – Церковь потеряет благодать вовсе и перестанет быть Святой? Нет, пока ещё нельзя. Но из некоторых пророчеств от святых мужей и из прямых слов Св. Писания видно, что наступит время, когда внешние церковные формы перестанут соответствовать благодатному внутреннему содержанию, и «вот тогда то – придёт конец». Если точнее, то святость из Церкви не так, чтобы «уйдёт», а скорее – скроется, в том числе – и внутри Её самой. Внешнее же благочестие – станет совершенно пустым и безполезным. И – безопасным, добавим.
Важнейший вопрос, встающий здесь, – это совершение таинств, точнее – действенность такого совершения. Что должно произойти в Церкви, чтобы главное таинство Тела и Крови Господней – перестало происходить? Ответ только один: это произойдёт именно при повреждении веры, при некоем переходе физически невидимой границы, когда ложь, прикинувшаяся Истиной, станет такой, что Господь Дух Святый не сможет освящать души, принявшие таковую ложь в преизбытке. Ибо вопрос, видимо, должен ставиться не «когда перестанет пресуществляться хлеб и вино в Тело Спасителя?» – ибо нет в мире силы, способной помешать Богу. А именно так: когда эта Святыня не сможет действовать на сердце человека? Ибо там уже поселилось полное и мрачное богоотступление, причём такой выбор был сделан вполне сознательно и добровольно…
При этом никто не говорит, что в эту страшную минуту – Церковь исчезнет как общественный институт. Отнюдь. Вполне может статься так, что как раз к этому то времени – Церковь и получит, наконец, ту максимальную степень «уважения» и «достойного положения», к которому (не странно ли это в постхристианском обществе?) она теперь так стремится.
И в свете этого вопрос «может ли Церковь согрешать?» – решается неоднозначно, ибо необходимо уточнять: какую из её ипостасей мы имеем в виду – (назовём их условно) «административно-человеческую» или «Бого-человеческую»? Ибо первая – это наш современный срез, наполненный нами, грешными людьми. А вторая, также, разумеется, не чуждая нам – вообще вневременного масштаба, Она со всеми ангелами и святыми, ибо здесь под «Церковью» имеются в виду вообще все разумные силы мирозданья, не разорвавшие союза с Творцом.
Прот. Пётр Андриевский, похоже, придерживается той, «корпоративной», точки зрения, что священноначалие в виде иерархии есть совершенно буквальный «выразитель» решений Святого Духа, и еретик тот, кто не исповедует этого тезиса. «А кто не с нами – тот против нас». Трудно сказать, в какой степени данный автор знает историю Православной Церкви, но небольшое знакомство с нею не помешало бы. Тогда автору стало бы известно, что порою священноначалие откалывало такие «номера», что хоть святых выноси. И «выносили»: полуторавековая иконоборческая ересь, поддержанная многими иерархами и патриархами, тому наглядный пример.
Очень возмутила о. П.А. «самозваный историк Церкви Миронова»: «По ее мнению, граничащему с кощунством, новомученики российские вовсе не страдали за Христа, а пострадали за свой грех отступничества от Государя. "Стоит ли удивляться, - пишет Миронова, - размерам бедствий, что карающей десницей послал Господь на Церковь.»»
Ну, нравится кому-то это утверждение или нет – всё же немалая доля горькой правды в словах Т. Мироновой есть. И убедиться в этом можно очень наглядно. Стоит просто положить рядом те допросы, которые зафиксировали вполне безпристрастные писцы судов времён Диоклетиана и стенограммы допросов времён Ежова. Автору этих строк приходилось это читать, и должен признаться – что это совершенно разный дух веры. Всего одна деталь: практически нигде в советских допросах не встречается предложение отречься от веры, как условие обретение свободы, что в древнем Риме было нормой. Напротив, всем здесь было ясно: тебя не отпустят, происходящее – не суд, а геноцид, а потому предстоящая смерть от этих слуг антихриста – совершенно неизбежна. Но никакого того «древнего» дерзновения – это понимание никому не придавало. В большинстве случаев – это допросы запуганных, измученных людей, боящихся как-то «спровоцировать» своих мучителей. Тогда как здесь какой-либо диалог и оправдания – были совершенно безполезны, надеяться, в земном смысле, на какой-то благоприятный исход – было нечего. И глядя на эту скорбь, на ум более приходят слова Апокалипсиса «И дано было ему вести войну со святыми и победить их…» (Откр. 13;7), но никак не то победное исповедание Имени Христова, которое древние мученики имели в преизбытке. [Надо здесь оговориться, что имевшиеся исключения – подтверждают правило. По свидетельству автору иг. Дамаскина (Орловского), которому были доступны протоколы допросов имяславцев-исповедников (т.е. Афонских монахов-исихастов), те прямо говорили чекистам, что они монархисты и таковыми останутся, о «лояльности» советской власти и слушать не желают, а мучителей своих считают за слуг антихриста. По словам о. Дамаскина – эти протоколы были необычайно контрастны по сравнению с другими «церковными» стенограммами допросов, следователи терялись и – что примечательно! – никакого обычного измывательства после таких ответов со стороны стушевавшихся чекистов не было. Также, чрезвычайно достойно вёл себя Свщмч. Митр. Кирилл (Смирнов), также прямо исповедавший себя монархистом…]
Необходимо подчеркнуть, что нет ни в наших словах, ни в мнении Т. Мироновой как такового «уничижения» новомучеников, многие миллионы людей были замучены от богоборцев именно за то, что они были православными – это непреложный факт. Но всё-таки, не менее очевидный факт в том, что такого гонения вообще не могло бы быть, если бы эти люди остались верны присяге и Царю в феврале 1917! А не пошли бездумно по мятежным стихиям мира сего вслед за лукавыми бесами, так легко соблазнивших всех «свободой» от Царя земного и Царя Небесного. Пожар надо сразу тушить, а не греться возле него…
И «деканонизация» новомучеников, о которой иронизирует здесь о. Пётр А. цитируя (что редкость!) Татьяну Миронову – тут совершенно не при чём. Это всё те же поросли прокатолического «канонического юридизма». Ибо именно Бог прославляет святых Своих. А люди на земле – либо видят эту святость, и обращаются к этому источнику благодатной помощи в виде нового святого, или же – не видят её и, соответственно, не обращаются – только и всего. Кто в Боге действительно свят – решает не некая «комиссия» из грешников, со своей линейкой по «измерению степени благочестия», а слава Богу, – Он Сам. Причём, осмелимся дерзко предположить, – независимо от того, что смутило ту или иную земную комиссию… И если о. Пётр полагает, что новомученики Российские перед смертью не каялись в том, что он лично считает таким вредным и опасным, а именно: в том, что оставили Царя и преступили присягу – то это его личное мнение. А правду про их исход – мы, видимо, узнаем лишь на Страшном Суде.
Далее о. П.А. утверждает, что «св. Иоанн Златоуст считал римскую императорскую власть удерживающей приход антихриста не потому, что римская власть была властью императорской, а потому, что эта власть была вселенской. Римская империя простиралась на всю тогдашнюю вселенную…». С таким утверждением едва ли можно согласиться. Римлянам прекрасно было известно о существовании Китайской империи и Индийских царств, а уж с Персидским царством – у них были постоянные «тёплые» отношения. Т.ч. такое рациональное суждение – едва ли стоит приписывать древним отцам.
О. Петр А., толкуя 7 главу пророка Даниила, пишет: «Очевидно, что до самого прихода антихриста на земле будет владычество четвертого зверя — вначале в виде единого римского государства, а впоследствии различных государств. …как единое римское государство, так и множество государств, восставших из него, являются одним и тем же четвертым зверем, показанным в видении пророку Даниилу. И как единое римское государство удерживало приход антихриста, так удерживают и государства, восставшие из него, пока не будут одолены антихристом» Мнение о. А.П. нетрадиционно: под четвёртым зверем никто не понимал «вначале римское, а впоследствии различные государства», это абсолютно личное мнение о. Петра.
Замечание о. Петра: «Существование многих государств на земле, очевидно, и является тем удерживающим началом, которое препятствует приходу антихриста», конечно, отчасти справедливо (и банально), но видеть в этом уже давно кажущемся «разнообразии» действительно некое «удерживающее начало», да ещё духовное – представляется, всё-таки, совершенно несерьёзным. Существующий сегодня «однополярный мир» и уже реальное «мировое правительство» – с лихвой всё это кажущееся «разнообразие» нейтрализуют в момент.
Вопрос о. П.А. «Каким образом мир удерживается от антихриста эти восемьдесят лет? Неужели удерживается верными Царю-мученику православными христианами, которые, по мнению Назарова, могут, "держась за своего святого Царя на Небесах, еще какое-то время удерживать Россию и мир от окончательной гибели"» – вроде бы и впрямь логичен (смысл выражения М. Назарова здесь непонятен, ибо, скорее всего, – вырван из своего контекста).
Но самое важное идёт дальше:
«Ибо если именно православный Царь является тем "удерживающим", о котором говорит апостол Павел, то с восстановлением в России или же любой другой стране мира православного царства в мир снова возвратится и "удерживающий". Но это уже явная клевета на апостола, который недвусмысленно говорит, что после того как будет взят от среды удерживающий теперь... откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2 Фес. 2, 8). Ни о каком возвращении "удерживающего" вновь в мир апостол не говорит. И вне всякого сомнения, что если бы "удерживающий" имел возвратиться в мир, апостол об этом обязательно сказал, потому что целью апостола было вовсе не введение христиан в заблуждение. И как вообще возможно возвращение удерживающего в мир? Если умножив

Приятного просмотра
Спаси Господи всех за внимание.

Эротика порождает геноцид...







Эротика как способ геноцида человечества и сокрашения населения


 (Статистика и факты, которые от нас скрывают!)

1.
Слово "порнография" сейчас утратило первоначальный смысл и
употребляется как нейтральный термин. Порнография - в переводе с
древнегреческого - "грязеописание".

2. Менее чем за 30 лет,
порнография выросла из мелкосерийного продукта, приносящего $5-10
миллионов ежегодно в гигантскую промышленность с ежегодной продажей
$12-13 миллиардов. Это столько, сколько составляет валовый доход трех
главных объединенных телевизионных сетей.
 3. Распространение
эротики и порнографии - ведёт к геноциду человечества, так как это НА
КОРНЮ УНИЧТОЖАЕТ ПОЛНОЦЕННЫЕ СЕМЬИ или НЕ ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТИ ДОПУСТИТЬ
ЛЮДЯМ СОЗДАНИЯ СЧАСТЛИВЫХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Согласно статистики по
России, количество смертей уже превышает рождаемость. Это значит, что
люди вместо создания благополучных семей предпочитают "поверхностыне
отношения" ради временных развлечений, которые чаще всего заканчиваются
абортами, проституцией, одинокой жизнью, смертью от СПИДа, СИФИЛИСА или
самоубийствами.

4. Самые жестокие убийства происходят на сексуальной почве, чаще всего в состоянии алкогольного опъянения.

5.
Порнография создает ЛОЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о личной сексуальной жизни
людей, вселяя в человеческий разум извращённые мысли и желания.

6.
Появление и распространение эротики и порнографии - главная причина
возрастания изнасилований и сексуальных домогательств к детям и
взрослым разных полов, особенно к девушкам и женщинам.

Результаты исследований:

Корреляционные
исследования подтверждают, что порноматериалы могут провоцировать
мужчину на агрессивное поведение с женщиной. Как отмечает Дж. Курт
(1984), во всем мире вслед за широким распространением порнографии в
течение 1960-1970 гг. резко возросло количество изнасилований, кроме
тех стран и регионов, где порнография оставалась под контролем. На
Гавайях количество изнасилований увеличилось в 9 раз, затем снизилось
(временно было введено ограничение на порнографию), а потом опять
возросло (после отмены ограничений). Во всех североамериканских штатах
продаваемость журналов откровенно сексуального содержания коррелирует
со статистикой изнасилований (с учетом количества молодых людей в
каждом штате и других факторов). Аляска заняла первое место по продаже
сексжурналов и по изнасилованиям, Невада - соответственно второе и т.п.

Сексуальные
преступники обычно являются активными потребителями такой продукции.
Лица, осужденные за сексуальные приставания к детям и пр. гораздо чаще
смотрели порнографические фильмы, чем не совершавшие такого рода
преступлений. Аналогично и серийные убийцы (данные ФБР). Можно
предположить, что потребление порнопродукции является следствием (а не
причиной) определенного отклонения в психике. Однако лабораторные
эксперименты устанавливают достаточно отчетливые причинно-следственные
связи. Анализ 21 эксперимента в этой области позволяет определенно
заявить: просмотр порноматериалов, особенно содержащих сцены насилия,
усиливает жестокость в отношении женщин.

7. Просмотр порнографии
провоцирует мужчин и женщин на измену, следствием чего являются
семейные конфликты, ссоры, развод или неблагополучие семей, в которых
вырастают дети-беспризорники, преступники, агрессоры, психически
больные люди. Просмотр сексуальных фотографий или видео чужих людей -
это форма блуда, которая уже является фактом неверности и ведёт к
проституции или измене второй половинке.

8. Измена или
похотливое отношение к женщине, которое считается самым низким грехом
во всех религиозных писаниях, порноиндустрия возводит в ранг
"нормальных" отношений, подрывая культуру разных народов, благополучие
семейных отношений и всего общества в целом. 

9. Порнография
подменяет ОБРАЗ МАТЕРИ, образ порядочной, скромной женщины,
хранительницы очага и воспитательницы детей на ОБРАЗ РАЗВРАТНОЙ
озабоченной ПРОСТИТУТКИ, красящей губы и наряжающейся ради совращения
окружающих мужчин.

10. Новшества моды (короткие мини-юбки и
развратные разрезы - это следствие деятельности порно-индутрии,
пытающейся СТЕРЕТЬ ИЗ ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ истинный человеческий образ ВЕРНОЙ
МАТЕРИ - КОРМИЛИЦЫ И ХРАНИТЕЛЬНИЦЫ ЧИСТЫХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

С
давних пор открытые одежды считались признаком проституции и
развратности. Но порно-индутрия ЖЁСТКО РАЗРУШАЕТ традиции культурного
предпочтения одежды, вводя некий шаблон для всех девушек и женщин – чем
меньше одежды и чем больше похотливых разрезов – тем “лучше”. На самом
же деле такая мода ведёт девушек и женщин к полной деградации и
учащению случаев их насилия и сексуальных домогательств по отношению к
ним.

Настоящая уважающая себя девушка или женщина одевается
скромно, дабы не привлекать лишнего внимания сексуально озабоченных или
больных людей.

Порнография сильнее всего бьет по подросткам,
видя ее в СМИ, дети естественно не могут в силу малого возраста иметь
постоянных партнеров и удовлетворяют себя другими способами. В итоге
мальчики вырастают не сильным мужчинами готовыми на подвиги ради
женщин, а женоподобными онанистами. Девочки же вырастают не
чувствительными женщинами, у которых от мужских прикосновений сердце
переполняется чувствами, а  мужеподобными фригидными бабами.

Иногда говорят, что Православная церковь хочет стать государственной. Но нужно ли это самой церкви?

Зачем люди мучают себя, ограничивают в пище, когда можно просто быть «хорошим человеком»?