А может и прав монастырский библиотекарь Хорхе, утверждающий, что не каждое знание полезно Человек так любопытен и слаб, иное знание сильно развращает. Может нужна определённая дозировка для неокрепшего ума?

Заинтересовали ! Внесу в список для прочтения.

Обязательно прочту в ближайшее время. Любопытно сравнить с одноименным художественным фильмом по роману Умберто Эко с Шоном Коннери в главной роли. Книга всегда (или почти всегда) оказывается лучше фильма. Посмотрим...

А мне бы хотелось остановиться на такой цитате из романа У.Эко: «Книги пишутся не для того, чтобы в них верили, а чтобы их обдумывали». Интересно, кто как это для себя трактует?

"Имя розы" у меня на одном из первых мест в списке любимых книг уже много лет. Спасибо Вам, Светлана, за приятное напоминание и замечательную рецензию!
Вначале видела фильм и из-за него уже и книгу купила году в 90-м. Помню, там где-то в предисловии сказано, что если осилить первые 100 страниц, то это гарантия того, что роман будет прочитан до конца. У меня проблемы такой не было, потому что я уже находилась под сильным впечатлением от фильма, а книга еще более увлекательна и по ней можно изучать многие события истории средневековья. "Маятник Фуко", прочитанный позже, уже такого впечатления не оставил, хотя тоже замечательная книга. Но "Имя розы" в начале девяностых! Нужно вспомнить, что при том дефиците хорошей зарубежной исторической литературы, вообще невежества моего в истории религии и католической церкви эта книга была для меня серьезным открытием. Меня только печалило в то время, что среди моих друзей и знакомых, которым потом предлагала ее прочесть никто не осилил первые 100 страниц.

Ещё парочка планов, как говориться, житейских:
средневековый монах, стремящийся любой ценой, даже рискуя положением в ордене, а порой, и жизнью, познать истину;
становление личности мальчика - Адсона под влиянием столь умного, увлечённого наставника. И его первая любовь, стол трагически закончившаяся и повлиявшая на всю дальнейшую жизнь.
Роман, конечно, великолепный, действительно лучший у Умберто Эко.

А как Вам такое утверждение францисканцов, которые указывали, что Христос был беден и не имел никакого имущества, в то время как Папа ИоаннXXII объявлял это утверждение ересью. Почему? Не погрязла ли церковная братия в злате - серебре, борясь за количество душ как единиц сбора податей?

Для меня важный вектор книги - это добрый юмор по отношению к истории возникновения католичества в стране язычников. Весьма четкое объяснение, почему в католических храмах так много скульптур.

Следует добавить ещё неоднозначную для католической догматики проблему : Смеялся ли Христос? и ироническое обыгрывание этой "еретической" фобии Умберто Эко. Любой врач легко может объяснить появление беспричинного смеха у больного человека. Беспричинный смех здорового человека пока объяснить не удалось.

Всё это интересно, что многие тут говорили, но вот меня мучает вопрос, на который я пока не нахожу ответа.Может кто - то из наиумнейших т прояснит такой момент: А что Вы думаете, господа- товарищи по поводу РЕЛИГИОЗНОСТИ САМОГО АВТОРА? "И учти, что первейший долг порядочного следователя — подозревать именно тех, кто кажется честным."(цитата из романа).

А как насчёт аналогии с с Дэном Брауном "Код Да Винчи"? Не расценивает ли Ватикан подобные художественные книги как опасное наступление на его авторитет? Ведь того же Дэна Брауна чуть не остракизму подвергли!

То ли розы шипы,
То ли мысль изреченная гложет...
Ватикан отдыхает ( смеет надеяться на ответ А.Сафронова)

Лики святых отнюдь не у всех иконописцев суровые. У Андрея Рублева на их лицах как бы полуулыбка.

Я давно читала эту книгу и тоже была ею очарована. Но я не историк и вообще технарь по образованию. Поэтому Ваша рецензия прояснила для меня те страницы в книге, которые были мне не совсем понятны. Спасибо. Появилось желание перечитать "Имя розы" .

Вернусь к вопросу о собственных взглядах автора на веру. По-моему, никто из высказывавшихся не обратил внимания на очень тонкий момент в становлении личности Адсона. В финале романа, в сущности, оказывается, что престарелый монах-настоятель на самом-то деле - глубоко благочестивый... атеист. Предвидение ожидающего его вскоре полного уничтожения он описывает в самых красочных речениях набожной ортодоксии. Далеко не всякий читатель вообще сможет обратить на это внимание, я, например, по первому и даже по второму разу - не обратил. Потребовалось, чтобы в этот факт меня ткнул носом С. Лем)) Адсон (точнее, У. Эко) в финале отождествляет Бога и ничто, но противопоставление мастерски (а как же иначе?) маскирует церковной фразеологией.

Мостик к этому заключению коренится в знаменитом диалоге Вильгельма и Адсона о знаках. Здесь цитируется "немецкий мистик", коего не может вспомнить учёный францисканец, и правильно, что не может, потому что фраза об исходном порядке как стремянке, которую отбрасывают, содержится в финале "Логико-философского трактата" Витгенштейна, которую, смеха ради, Эко ещё и перевёл на средненемецкий язык. В результате Адсон и делает - пока чисто логически! - у него ещё нет жизненного опыта, чтобы впаять это себе в мировоззрение - вывод, что Бог и первоначальный хаос не отличаются ничем. Это и надо держать в уме, добираясь до финала детективной истории, а равно и жизни Адсона. Как совершенно справедливо писал С. Лем, расследование, проведённое в "Имени розы", ведёт к онтологическому, а не логико-детективному выводу.

И ещё одна цитата из пана Станислава, насколько я могу судить, весьма близкого к сеньору Умберто в этом вопросе: "Роман написан атеистом, осведомлённым в истории церкви так, как мало кто из богословов. Мировоззрение автора нигде не проявляется напрямую, но о нем можно судить по изображенному в романе миру. Коварный Эко так последователен в усвоенном им повествовательном каноне, что искренняя набожность не оставляет Адсона, состарившегося в Мельке, даже когда он отождествляет Бога с ничто. Выглядит это как хорошо замаскированный анахронизм. Ведь утратив веру в личного Бога, Адсон скорее всего и в черта перестал верить, а после этого чему уже приходится удивляться?"