Миф о бесклассовом обществе

Некоторые совершенно убеждены в том, что большевики, придя к власти, истребили
1) Буржуазию (владельцев заводов и ремесленников-производителей)
2) Интеллигенцию
3) Дворянство
4) Купечество
5) Духовенство
6) Фермерские (кулацкие) хозяйства
7) Предпринимателей.

Конечно, для многих перечисленных к их и нашей великой трагедии так оно и было. Свои действия большевики объясняли стремлением построить новое БЕСКЛАССОВОЕ и поэтому особо справедливое общество.

Всмотримся чуть внимательнее в то, что есть классовое или сословное деление? Откуда оно возникло? Большевики полагают, что классы возникли только в результате распределения частной собственности (другие социологи полагают, что это произошло в результате дележа именно ВЛАСТИ, что звучит более убедительно для нашего времени и совсем не в подтверждение марксизму). Но если обратится к историческим документам (например, Табель о рангах Петра Великого), то получается, что все эти сословия возникали по функциональной принадлежности. Купец – этот тот, кто торгует (по началу им мог стать любой). Крестьянин – это тот, то занимается земледелием (когда-то им занимались все члены племени, пока не появилось достаточного избытка). Воин (дворянин в начале своём определялся как воин королевского двора) – этот тот, кто воюет и защищает территорию и собственность своего племени (а значит и свою).

Марксизм оказался лживым и в этом своём примитивном и крайне одностороннем подходе.
Сословное разделение во многом это результат ПЕРВОГО ГЛОБАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) человека. Конечно, в технологической революции связанной с разделением труда подразумевается намного более мелкое и детальное деление. Это первое глобальное деление уже давно было забыто и воспринималось как необходимая данность. Но именно с этого момента общественное расслоение было обречено только углубляться расслаиваясь всё на большее число слоёв (сословий и классов). Этого требовало естественное развитие и увеличение социального пространства. Социальное пространство становилось более широким и многомерным. Неслучайно большевики насильно упрощая социальное пространство были вынуждены уничтожить очень большую его долю. Они были вынуждены просто сократить социальное пространство России.

И всё равно, многое просто нельзя уничтожить без того, чтобы не уничтожить всё государство. Это один из главных мифов коммунистической идеологии. На самом деле бесклассового общества быть не может, как человека без ног и головы, как дерева без листьев и корней, как птицы без крыльев.

Буржуазия исчезла, но на её смену пришло сословие промышленных управленцев.
Интеллигенция просто не исчезала.
Дворянство? Ну чем военное сословие СССР не новые дворяне? Разве что имений не имели, но жили на всём казённом (от царя батюшки получали).
Купечество было заменено торговыми управленцами.
Духовенство заменили идеологические работники партии КПСС.
Крестьяне перестали быть рабами, но опять стали реальными крепостными (я считаю, что действительное крепостное право в России исчезло сразу же, как только торговля душами стала законной – это уже на самом деле рабовладельческий строй с крепостной вывеской).
Предпринимателей, как отдельное сословие, в России никогда не было, они растворялись в купцах и промышленниках.

Для настоящего развития социального пространства его расслоение не только необходимо, но и полезно. Чем богаче и сложнее социальное пространство, тем оно сильнее. Любое насильственное упрощение социального пространства государства приводит к его ослаблению, а часто и к гибели. Такова участь Спарты, такова будет участь любых амазонок или любого другого государства чистых воинов.

Подлинное искусство внутренней политики заключается не в упрощении социального деления в своём государстве, а в построение взаимно выгодных правил (законов) взаимодействия всех слоёв населения.

С этой точки зрения, большевистская внутренняя политика является самой бездарной, а точнее ЧУДОВИЩНО ПРЕСТУПНОЙ для России. И это результат преступной марксисткой идеологии.

Миф о всеобщем равенстве и братстве: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Какое равенство возможно между молодым сильным красавцем и дряхлым стариком?
Когда и где возникает равенство? Возможно ли равенство всеобщее?
Есть ли справедливость в насильственном уравнивании?
Справедливо ли платить профессору такую же зарплату, что и дворнику?
Справедливо ли лентяю и разгильдяю давать те же полномочия, что и старательному и ответственному гражданину?

В таком равенстве я не вижу никакого смысла, никакой пользы и никакой справедливости. Только один вред. Поэтому я соглашаюсь с тем, что

Справедливость – это искусство неравенства.

Да и само равенство – лишь частный и редкий случай неравенства, поэтому этот случай никак не может гарантировать справедливости.

Всеобщее равенство невозможно также как невозможно и бесклассовое общество. Разделение деятельности людей (исходя из их способностей) уже обещает неравенство. Равенства нигде и никогда не было. Равенство – это просто лживый лозунг для привлечения масс на свою сторону. Коммунисты, которые провозглашали эти лживые лозунги, не смогли обеспечить даже равенство перед законом. Равенство в правилах игры – единственно допустимое и разумное равенство. Но именно это равенство коммунисты растоптали в своей классовой борьбе.

Не может быть реальной всеобъемлющей справедливости. Какая справедливость, если погибают дети? В чём они успели провиниться перед миром? К справедливости мы можем только стремиться в ЗАКОНЕ, в содержании ЗАКОНА, так чтобы закон гарантировал для всех граждан минимальные начальные стартовые позиции и равные правила игры. Большей в объёмах страны справедливости быть не может, но коммунисты и к такой справедливости никогда не стремились.

Наоборот, коммунисты сделали своей мечтой лозунг, который противоречит всяким представлениям о справедливости:
от каждого по способностям, каждому по потребностям.
вот конечная цель коммунистов, вот апофеоз лживой системы, их лозунг: никакой справедливости. На самом деле коммунистическая партия никогда не стремилась выполнять и свой социалистический лозунг: от каждого по способностям, каждому по труду. Поскольку там, где равенство, не может быть ни справедливости, ни по труду (сразу же, по определению равенства). Под этот лживый лозунг равенства коммунисты нагло присваивали себе труд крестьян и рабочих во имя укрепления своей псевдонародной власти.

Равенство может и должно быть только в одном, в единых для всех правилах игры – в едином ЗАКОНЕ. Но коммунисты именно это равенства беспощадно и всюду попирали и попирают, объясняя свои преступные действия классовой необходимостью.

О братстве даже говорить не хочется. Это совершенно странный и ничего не обещающий термин. Достаточно почитать сказки любого народа о трёх братьях, или те же библейские истории о братьях, чтобы понять всепроникающую силу борьбы за выживание, за власть. Когда слышу о братстве, то тут же всплывают такие производные, как БРАТОК, БРАТВА и прочее, которые прямо напоминают кружок коммунистов по захвату власти.

Ну,нельзя же в одну кучу мешать все. Средства производства это одно а личная собственность это совсем другое.рабочий имеет эдоровье он продает его работодателю и получает за это какую сумму денег.Ваш танцор продает свое здоровье точно также как шахтер.Завтра попав в магазине под Евсюкова
и лишившись ноги оба становятся ничем.кстати и художник которому он попадет в руку и пианист которому там же отстрелят три пальца правой руки. а вот мой сосед у которого 2 Камаза будет жить точно
также и в этом вся разница.Карл Маркс в принципе вообще ничего не открыл.Он просто обобщил и систематизировал, что было придумано до него, вроде как учебник арифметики.и ставить ему в вину
что мы там не видим геометрии Лобачевского либо интегралов по меньшей мере глупо либо недобросовестно. Про В.И. Ленина -человек ,смысл жизни которого было расправа с семьей Романовых
который никогда не был марксистом ,Почему то никто не говорит что движущей силой октябрьского переворота был люмпен-пролетариат (см.определение у К.М. и В.И.Л.) С пролетариатом этот вариант просто бы не прошел. Далее чтобы поставить в рамки люмпен-пролетариат потребовались Ягода,Ежов,
Берия.заодно строили и гиганты пятилеток.О демократии -бросьте это такое же словоблудие как и коммунизм.кстати старик Маркс сказал что общество развивается по закону единства и борьбы противоположностей и это не перечеркнуто почему-то до сих пор.Что-то ни в Америке ни в Евросоюзе
я не наблюдаю никакой борьбы был махонький всплеск в экономике в Англии при Тетчер а так сплошное болото.и опять же про экономику (базис по Марксу) стоило Сбербанку купить Опель и где демократические принципы торговли? Финляндия в угоду Америке (Латвии,Эстонии,итд.) отказало России в проводке северного потока мы подняли таможенные пошлины на лес кругляк в результате в Финляндии могли остановиться вся лесоперерабатывающие заводы и финны рады что норд стрим пройдет около них.И плевать им на офигенно развивающиеся демократии Прибалтики.Кстати Гитлеру
было глубоко наплевать на второсортных немцев из Судет ему нужны были урановые рудники в Страже
под Ральскем.Так же как и южная Осетия нам тоже не нужна-это бесплатное приложение к тоннелю.

Ну,нельзя же в одну кучу мешать все. Средства производства это одно а личная собственность это совсем другое. рабочий имеет эдоровье он продает его работодателю и получает за это какую сумму денег.

Ещё один миф коммунизма. Рабочий выставляет на ОБМЕН не своё здоровье (ни почки, ни желудок, ни селезёнку – торговля органами и т.п., это другая статья), а свои СПОСОБНОСТИ. И от того, насколько эти способности высоки, настолько более щепетильным он может быть в цене этого обмена. Самый примитивный случай, когда рабочему нечего продать, кроме своей физической силы – это самый низкооплачиваемый труд. Но время идёт, и скоро такой труд никому не нужен будет, поскольку уже целые цеха обслуживаются роботами. Такой рабочий класс уходит в прошлое, так же как и рабы. И благодаря не коммунистам, а научно-техническому прогрессу. Коммунисты как раз только тормозят этот процесс.

Ваш танцор продает свое здоровье точно также как шахтер. Завтра попав в магазине под Евсюкова и лишившись ноги оба становятся ничем. кстати и художник которому он попадет в руку и пианист которому там же отстрелят три пальца правой руки. а вот мой сосед у которого 2 Камаза будет жить точно
также и в этом вся разница.

Это такое же глубокое заблуждение коммунистов, поскольку любую собственность и любые способности можно потерять. Два Камаза у Вашего соседа также успешно можно взорвать или пустить под откос. Кстати с меньшим риском перед уголовным кодексом. Коммунисты ничего не понимают в том, что такое собственность, поэтому все они воры, коммунистическая идеология – это идеология бездарности. Они не умеют приобретать собственность другим путём, кроме как воровать и отнимать. Тем более они не могут понять, что значит интеллектуальная собственность (сейчас самая дорогая собственность любой достойной компании, как правило, это главный капитал цивилизованной компании).


Карл Маркс в принципе вообще ничего не открыл.Он просто обобщил и систематизировал, что было придумано до него, вроде как учебник арифметики.и ставить ему в вину
что мы там не видим геометрии Лобачевского либо интегралов по меньшей мере глупо либо недобросовестно.

Я ему в вину этого не ставил. Зачем Вы занимаетесь пустой демагогией, пожалуйста, делайте ссылки (как делают, например, это я). Более того, я прямо указал упрощённое место марксизма в общей экономической теории.

кстати старик Маркс сказал что общество развивается по закону единства и борьбы противоположностей и это не перечеркнуто почему-то до сих пор.

Потому что первым сказал это не Маркс, а ещё древние греки..:) И многие другие до Маркса много раз замечали этот закон. А повторить могу и я. Только глупо за это считать меня великим… :)

Что-то ни в Америке ни в Евросоюзе
я не наблюдаю никакой борьбы был махонький всплеск в экономике в Англии при Тетчер а так сплошное болото.

Если Вы чего не замечаете, то не значит, что этого действительно нет. А эта самая борьба была даже в «бесклассовом» обществе СССР. Либо Вы не понимаете, что такое борьба. Вы, как любой коммунист, под этим понимаете только митинги или войну???...

и опять же про экономику (базис по Марксу) стоило Сбербанку купить Опель и где демократические принципы торговли?

Простите, я не понимаю, к чему здесь демократия, и что значит, демократическая торговля??? Вы уж изъясняйтесь как-нибудь попонятнее…

Финляндия в угоду Америке (Латвии,Эстонии,итд.) отказало России в проводке северного потока мы подняли таможенные пошлины на лес кругляк в результате в Финляндии могли остановиться вся лесоперерабатывающие заводы и финны рады что норд стрим пройдет около них.

Вот здесь вся суть коммунистической идеологии расточительства и потребления ресурсов России. Лично я был бы рад, если бы этот кругляк пошёл бы не в Финляндию, а на внутренний рынок, для улучшения жилищного состояния россиян. Вот здесь и есть вся антинародная суть коммунистов. Они только и думают о том, чтобы продать ресурсы по дешёвке ради лишнего иностранного джипа в своём гараже. Им всегда было наплевать на интересы граждан России.

Что простые граждане имеют от этого норд стрима??? У россиян у самих не у всех есть газ, многие россияне мёрзнут зимой. Но чиновники понимают, что торгуя этим сырьём на внутренним рынке иномарки не купишь. Вся эта гнилая торговля ресурсами нужна только для партократов коммунистического разлива, для поддержания своей власти, чтобы подбрасывать народу гроши, и держать его на этом поводке. Нынешняя власть специально не даёт гражданам собственность, и отнимает приобретённую, чтобы у них не появилась независимость…

Откровенное перевирание работ Маркса. Да, сейчас ложь - это великая сила, наверно потому что основная и единственная.

Вот лишнее подтверждение моих слов о Вашей намеренной лжи. Нет ни одного аргумента, подтверждающие ваши слова. Где, в чём я переврал работы Маркса?

Вам нечего сказать, просто, как все большевики, лживо всех обвиняете во лжи, и именно сами по уши в ней погрязли. Ваш лозунг, чем больше лжи, тем лучше. Лгать – это ваша сознательная профессия, в этом с большевизмом никто не сравнится.