Вход
Запись

Квачков, мы и другие


Нравится

Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.


     12-02-2010 09:49 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Я-за народ.Память у него,как у коня,естественно,но другого не дано.Многие бояться слова "Революция".Думают,что война,выживание,угнетение или эмиграция-слова поприемлемее.Сытое рабство забыл еще добавить.
Однако спиралеобразное развитие общества-вещь неумолимая.Революция без жертв-ничтожная ложь.
Андрей Фадэй      12-02-2010 11:43 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
проголосовал за вариант-"Только народ в целом способен устоять, если он колектив". Такой ответ очевиден так же как и основная проблема в нём заключённая: почему народ не коллектив, даже армия уже давно не коллектив.

Читал этот пост и смотрел "вести" по росТВ:- Медведев поехал поучить Тулеева модернизации, горняки в трепетном воссторге глядят, как Медведев улыбаясь их разглядывает- "сам царевич снизашёл".. Давно привычные заклинания ни о чём, с применением люимого слова"НАДО", потом девочка с большими губами и глазами, деловито сообщила что Медведев отбывает в Омск для проведения на нефтеперерабатывающем заводе "совещания" по топливоэнергетике...
И такая дрибидень каждый день..всё яркие иллюстрации к посту в сообществе про манипулирование сознанием. в такой среде о росте коллективного сознания можно только мечтать...
Юрий Ярыгин      12-02-2010 13:15 (ссылка)
Re: Один в двух лицах...
Очень понравилась мотивация общественной собственности:
Пожарский-государственник, а Минин-купчик,
Вот рынок с государством и слились.
И цель- одна. Народ- единый.
На оккупантов дружно понеслись!!!
Дядя Валера      12-02-2010 14:21 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Я не любитель славословий, но Ваше резюме мне действительно понравилось. Его необходимо тиражировать, в том числе и непосредственно у Квачкова. Именно об этом я и говорил: необходимо объединение сил разума
и военных. Вооружение народа, создание ополчения приведёт к неоправданным жертвам, беспорядкам и хаосу. Военный же переворот, под руководством УМОВ, может оказаться практически бескровным, с минимальными потерями для народного хозяйства и без утраты управляемости страной. Настаиваю, надо
работать с военными, другого пути к своевременному преобразованию страны у сил разума нет.
Александр Нерадов      12-02-2010 14:28 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Квачков и его движение переживают естественный отбор действий и предложений. Пока его предложение не дойдет до народа, нельзя будет сказать, что оно верное. Будет искать. Надеюсь поговорка все еще действует: кто ищет, тот всегда найдет. Пока ничего путнего, кроме пустых угроз ренегатам от армии, мы не услышали. значит - не нашел. Вся страна переживала по поводу неудавшегося покушения на Чубайса. Было бы удачным...
Владимир Рачинский      12-02-2010 16:45 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Не в тему...Больше всего меня поражвет та наглость и бесстыдство, с которыми нынешняя власть прикрывается былыми заслугами и достижениями народа...Выставляя напоказ заботу о ветеранах войны,"социальные" программы и веру в светлое и никогда нескончаемое будущее...
Николай Муравский      12-02-2010 19:42 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
К сожалению в Российской армии нет таких генералов ка Варенников поэтому призывы Квачкова бесполезны .Сам Квачков выступает как вождь всего народа а это далеко не так .Мне кажется что здесь иное ,просто на волне справедливой ненависти народа к Чубайсу выйти на гребень волны .Квачков готов объедениться с любым движением которое против Путинского режима и с монархистами и анархистами ,это я считаю неправильным .Хотел проголосовать за КПРФ но к сожалению это только мягкая говорильня а не реальная оппозиция .Хотя с они ведь марионетки и в любой момент кукловод со Старой площади может отпустить ниточки и все ,нет КПРФ на политарене !
Комментарий удален
Valeriy Makashov      13-02-2010 13:42 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
http://my.mail.ru/community...

Тема: Квачков – провокатор или глупец? Или к вопросу – ЧТО нас разъединяет."Нет, Квачков не провокатор, и не глупец, он – военный, профессионал и патриот.
И не его вина, что желая изменить ситуацию в стране к лучшему, он использует тот понятийный аппарат, которым владеет в совершенстве.
Другого просто нет. И по этой причине исход из сложившегося положения ему представляется исключительно способами, ему понятными, как военному человеку.
Создание своей армии, наведение порядка силовым путем.
Для этого необходимо провести рекогносцировку, обозначить врага, как в нутрии страны, так и снаружи, провести мобилизацию ресурсов и личного состава, и в бою добыть для многострадального народа счастье.
Г. Квачков, видимо не навоевался. Против кого собираем ополчение? С кем собираемся воевать? С евреями? С чиновниками? С коррупционерами? Начинаем новую компанию – кто не с нами тот против нас? Если враг не сдается – его уничтожают? А может быть взять на вооружение – оружие врагов? Просто сесть и подумать? Может быть, додумаемся до того, что проще взять палку и сбить палкой этот проклятый банан, чем тупо прыгать?
Г. Квачкову трудно понять, что он просто стал марионеткой в чужой игре. Что компания, стоящая на границе России, остекленевшими глазами озирая ее богатства и роняя тягучую слюну с подбородка ожидает именно того, к чему он стремиться. Разделяй и властвуй – старый прием.
До перестройки в СССР было 600 тыс. чиновников. Сейчас больше двух миллионов. Мы что, приглашаем в чиновники варягов? Назначаем на должности врагов? Да нет, все наши, родные российские ребята. Вопрос в том, почему они становятся тем, что они есть. И как сделать так, чтобы не смотря на то, что они есть, они были бы вынуждены защищать интересы народа, а не свои собственные.
Но это тема уже отдельного разговора."



А некоторые ответы можно найти здесь: http://blog-v-makashov.live...
Г. Квачкову В.В. настоятельно рекомендую ознакомиться, ну и всем, кому интересен результат а не процесс. Без понимания причин происходящего, весь полемический пар уйдет в свисток.

Valeriy Makashov      14-02-2010 17:18 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Валера, читал - душа пела, легло на мои представления почти гладко и вдруг - " «Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства -- твердые гарантии частной собственности. Опираясь на них, Европа с XV века все увереннее становится на путь интенсивного экономического роста, обгоняющего увеличение населения.».. Егор Гайдар"
не могу согласиться, не в этом дело совершенно, не в частной собственности и не в азиатчине - это ложные выводы, высосанные из того факта, что в Европе частная собственность - Европа технологически превосходит, "следовательно", тому причиной частная собственность (? с какой радости спрашивается такой поспешный вывод).
Давайте размышлять так. Было ли прежде в истории человечества общество без частной собственности.? Все ли люди, группы людей, народы и этносы в тот исторический период были равны? нет не все, скорее наоборот, все были по-разному развиты и в разных показателях. У одних это у других то превалировало, все неравны. Тогда при чем тут частная собственность, если с ее появлением опять никто не стал на метр выше и синхронно выросшим?
Вопрос вовсе не в частной собственности, а в количестве производимых благ или в количестве рентных благ, а так же в способе их обращения, и потребления.
Что же касается развития наук, то здесь тоже есть особенность. Там где науку содержали - выше фундаментальная наука, а там где её заставляли делать деньги, деньги и еще раз деньги, там выше внедрение новых открытий и изобретений, но катастрофическое положение с образованием и с наукой. Живут такие коммерческие системы только кражей мозгов и скупкой умов, но тем самым только портя их так как понуждают делать товары на продажу, а не развивать сам процесс познания мира. Теоретики торгашам не нужны, только в том смысле нужны - а сколько это стоит и за сколько это можно продать.
Поэтому я то думаю, что самой устойчивой и прогрессивной будет универсальная система - смешанной экономики, когда есть у общества и огромная общая собственность (ресурсы и промсобственость общественные+общенародный банк) и есть простор для рыночных отношений, но связанных жестко правилом - "не воруй". А это значит нельзя удушать процентом (деньги - кредиты, беспроцентны) и нельзя торговый обман допускать - то есть нельзя свою прибыль получать от обманных способов обращения благ. То есть и банковский бизнес и торговый бизнес не вправе изымать доход сверх стоимости своих услуг. Это правило не может разумеется применяться за пределами страны - там разрешена охота на всех и всеми теми способами которые они сами установили для себя, то есть традиционно-рыночные с доходной торговлей.
Что же касаться собственности гражданина, то как я думаю, она должна состоять из
- совладения общим неотчуждаемым правом принадлежности ресурсов земли и недр и тп из кот возникает прав на ренту.
- совладения банком-эмитентом нац сувер валюты
- права на бесплатное пользование землей на выделенном в пожизненное наследуемое право уч земли как для жилья так и для сельхоз или иных целей вплоть до охоты, рыбалки, возведения промобъектов
- приобретенного за счет своего труда, а не обмана и кражи имущества
- права на предпринимательство и его плоды
- бесплатное право пользования общественными землями и природными ресурсами для охоты отдыха, туризма, сбора ягод и тп (даров природы)
==========
это все достаточно крепкое эк основание для гражданина и это основа его держания власти, ни закабалить его экономически в силу безвозмездного присвоения ренты, ни удушить в том числе финансово, в силу жесткой привязки доходов эмитента с доходами граждан-акционеров этого эмитента, ни удушить его налогом (собственность и рента не подлежит налогообложению - это важно).
Содержание госаппарата может финансироваться только и исключительно из общественного фонда потребления - ассигнование на содержание армии полиции и тп + закрепление за гос-твом земель и инфраструктуры, нек отраслей пром-сти - впк космос, энергетика и тп. Государство принципиально должно быть лишено права влиять на размер сумм на свое содержание иначе оно со своими силовыми методами отберет в итоге и проест все.


- «Что же касаться собственности гражданина, то как я думаю, она должна состоять из
- совладения общим неотчуждаемым правом принадлежности ресурсов земли и недр и т.п. из которых возникает право на ренту.
- совладения банком-эмитентом национальной суверенной валюты
- право на бесплатное пользование землей на выделенном в пожизненное наследуемое право участке земли, как для жилья так и для сельхоз или иных целей, вплоть до охоты, рыбалки, возведения пром. объектов
- приобретенного за счет своего труда, а не обмана и кражи имущества
- права на предпринимательство и его плоды
- бесплатное право пользования общественными землями и природными ресурсами для охоты отдыха, туризма, сбора ягод и тп (даров природы)»

-….«Вопрос вовсе не в частной собственности, а в количестве производимых благ или в количестве рентных благ, а так же в способе их обращения, и потребления.»


Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства -- твердые гарантии частной собственности. “ -Гайдар

Вы разве не усматриваете связи?, она очевидна. Не соглашаясь с выводом Гайдара, всем последующим текстом Вы подтверждаете его правоту.

Разница между Европой и Россией в том, что в Европе законодательство исполняется, у нас нет. Там, лишившись работы, вы можете быстро стать банкротом, и лишиться имущества, которым владели. Но в отличие от России, вы переселяетесь не в теплоцентрали, а в социальное жилье, которое оплачиваете на пособие. Там построено «Сытое РАБСТВО» у нас «ГОЛОДНОЕ». Страшнее конечно «сытое», поскольку нет шанса на возможность построения реального гражданского общества, общества «равных». В этом смысле, у нас сейчас уникальная возможность построения именно демократического общества, основанного на равноправии, на равенстве права, не обусловленного наличием денег.

Объединяет нас то, что и там и там собственности нет, есть владение имуществом. Только у них право владения жестко защищено, у нас нет. И даже такой казалось бы «не большой» разницы, достаточно для достижения «большой» разницы в потреблении, или обмене благ.

Плюс ко всему есть некая путаница в терминологии. Нужно четко отделять, когда говориться о собственности, а когда о совместной собственности, или общей долевой собственности.

Это ярко видно по реакции на письмо президенту (в коментах):

http://forum-msk.org/materi...

Под остальным могу подписаться.
Собственность гражданина формируется из:
1. Собственности следуемой за правом гражданства. (Долевая собственность на землю, недра, водное и воздушное пространство Р.Ф.).
2. Собственности созданной собственным трудом.
3. Приобретенной в соответствии с законом.
Асылбек Коспанов      17-02-2010 19:15 (ссылка)
Re: Квачков, мы и другие
Такие высказывание на собраниях утомляют. Но лучше уж так, чем совсем молчать. Только народ в целом способен устоять.