основные причины - не решеность вопроса - в чём смысл жизни? и есть ли жизнь на марсе? _- ну и частично - как жить дальше?

обзывать демократию - дер мократией и делать претензии на интеллектуальность по крайней мере не прилично!!

Жалко ,что не стоит в опросе -другое. Мне, кажется, эта графа должна стоять ,в любом опросе. Но это частности. Теперь по существу.
Мне ,кажется, что во главе угла стоит безперспективность жизни. Раньше в СССР, многие были уверенны, в завтрашнем дне. Планировали свое будующее. Теперь ,при сломе страны и социальных гарантий, человек не уверен не только, что будет через год, а не уверен, что будет завтра .Это и гарантии на труд и на быт. Производства нет -нет денег для существования. Какие тогда дети. Угроза потерять работу, сегодня стоит страшной угрозой ,для населения. Невозможность реализовать себя, приводит к нежеланию, плодить себе подобных. Власти пытаются решить эту проблему материнским капиталом. Вроде бы верно. Но главное, что нужно для населения-это жесткие и твердые гарантии от государства, что это не рухнет не сегодня и не завтра.
Вопрос о детях, более сложный и не умещается, в вашей статье .Есть еще одна причина заведения детей .Абсолютное необдумывание своих поступков. Надо Федя!!Надо!))У меня есть сосед, у которого было 2 ребенка. Старшей дочери 11 лет, младшему-2 годика. Родили еще одно мальчишку. Не выдержал и спросил-Ребята!А как вы все 5 человек ,живете в 15 метровой квартире(однокомнатная, хрущевка)Ответ привел в ступор--Да так получилось и улыбаются. Совершенно не думают, как потом в этих хоромах будут жить.
Многие молодые, после свадьбы, заводят детей ,не для своей старости, а от того ,что так положено. Без всяких мыслей, о другом .Они молоды и значит нужны дети. А, что будет потом ,им пока и не интересно.
Многие браки сейчас гражданские и отсюда нет детей. Это тоже одна из причин. Молодые сейчас хотят по жить для себя. Все вопросы о детях-потом!
Причины разные .И алкоголизм и наркомания и общее пофигительское отношение, ко всему. Произошел какой то слом. Моральный и нравственный слом. Но самое главное-отсутствие социальных гарантий и защиты государства!!!

Михаил, весь текст пока не дочитал, придется разбивать на части и пояснять свое отношение к доводам, но главное - антитеза про колхозника-завсклада и продвинутого манагера - в корне некорректна. Это он и есть нынешний успешный манагер - вчерашний вороватый колхозник-завскладом.
Изучите биографии наших маяков -олигархов (Фридмана - фарцовщика-спекулянта билетами в Большой Театр, Дерипаски - бандюка отмороженного, Абрамовича подхалима, лизоблюда и неуча и тп) Может тогда поймете что противопоставление этих образов неверное, как и разницу в системах СССР и РФ Вы так и не уловили в силу младости и доверчивости к торгашескому геббельсу (СМИ).
Потом отвечу по пунктам - суть в морали и общинности - это главный фактор. Раскрою по этапам вашего доказательства (упрек, что я не ответил в своей статье в чем причина - незаслуженный именно об этом и шла речь)

Интересная тема и главное своевременная.Перед глазами стоит график автора-посмотрите и Вы-период 1985-1989г.г.Напомню, что было в этот период.У власти Горбачев,бригадные подряды,резкое увеличение зар.платы,социальные гарантии,бесплатное здравоохранение и обучение,а это значит уверенность в завтрашнем дне.Другой разговор чем это закончилось.Вот и ответы на все вопросы.Народу не так уж много надо.Потеряна вера в будущее ,поэтому молодежь торопится пожить для себя ,глядя на своих родителей.

В статье-реферате на тему демографии в России, упущены кучи демографических показателей(прямо и косвенно, влияющих на численность населения), желающие ознакомиться с курсом демографической статистики могут на любом тематическом ресурсе, а с количеством показателей, например, вот здесь(первое в гугле):http://www.glossary.ru/cgi-...(o,lxqol!vuqgngylro

Помимо всего, что было сказано хочу отметить вот что: Как правило, размножение свойственно возрастной группе 20-40 лет( и репродуктивный и наиболее активный возраст). Так вот в том как складывалась судьба этих покалений в период 1989 по нынешнее время и кроется ответ на вопрос : почему депопуляция?
Вот основные, по моему мнению, причины: окружающее медиаполе формирует образ жизни в котором нет места детям!!!
Модно и круто: тусить, кайфовать, красиво жить, менять секспартнёров. Семья в сознании молодёжи( с подачи массмедиа-фильмы, тв, клубы, реклама, гламур и тд) нечто старпёрское, а жениться это ваще лоховской вариант. Под воздействием такого зомбирования активные самцы устремляются на добычу ресурсов не для создания семьи, а для самоутверждения наличием, чего-то "крутого"(тачки, шмутки, видеомагнитафоны)))),дабы привлечь самку для кратковременного времепровождения.Да и самки тоже рады "крутому бойфренду". Существует даже широкораспространённое представление, о том что долгосрочные отношение это дурной тон. Конечно это всё скорее свойственно для крупных городов, но и сельская молодёж зачастую подражает(дкрной пример заразителен). Результатом такого образа жизни является незаметный(старение наступает незаметно) переход(если доживают) в более взрослую возрастную группу с ослабленным нездоровым образом жизни организмом, и опустошённым апатичным состоянием души и сознаниия, и даже если раскаяние и наступает то уже слишком поздно.......
Я уже молчу, про то что, репродуктивная часть населения часто становится жертвой "борьбы за жизненные ресурсы" и "несчастных случаев" в нынешних условиях.

Когда-то я пытался поднять эту тему и понял, что проблема по ней настолько многообразна, что вывести какую либо единственную причину очень сложно! По-моему здесь играют роль и разрушение институтов семьи и потеря традиций и неуверенность в завтрашнем дне и всё набирающий обороты человеческий эгоизм призывающий жить и наслаждаться сейчас, а что будет потом уже не важно! Не буду много писать, просто почитайте по ссылке и просмотрите ролик, там достаточно звонко освещена часть проблемы!
Не хочу иметь детей!

Я не люблю своего ребёнка ссылка
http://radulova.livejournal...

Обалденная статья. Трудно читается из-за большого объема. Её надо ужать почти до одних выводов и тогда она станет удобочитаема и разбить на серии. Правда выводы мы и сами знаем так или иначе, но уже опытным путем.

типологию обменов благ можете почитать в следующей теме, тк видимо краткое ее изложение оказалось для вас непонятным. Постарайтесь при чтении выйти за флажки лишь господствующей сейчас рыночно-потребительской модели мышления.

ответ на http://my.mail.ru/community... (туда никак не вставляется):

всё просто, не стоило так тратиться на слова. Вы предлагаете изменить СИСТЕМУ распределения (из того же источника) - и я тоже. Просто из Ваших слов распределение денег от продажи сырья не следовало, что именно нужно менять, а как будто мы из какого-то другого источника получаем свои зарплаты, и вся природная рента идёт мимо нас. Особенность я не заметил??? обижаете... она не такая уж маленькая! а я как будто в другой стране живу!
Самый глупейший из самых тупых доводов о том, что при всеобщей охоте друг на друга в погоне за прибылью выигрывают все. Эту чепуху можно слышать регулярно. - надеюсь, это не ко мне. Я кстати такой чепухи не слышу вообще. иллюстрация опровержения сей чепухи - дилемма заключённого http://ru.wikipedia.org/wik... (достаточно дать ссылку на внятный источник вместо долгих объяснений. Вы напрасно проигнорировали, я Вам давал её раньше), вот её и применили к нашему обществу.
Второй момент: в Голландии вообще нет ничего, и землю-то сами накидали в море, вот и живут на ней. Какой рентой они живут? - Да продукт делать научились из чужого сырья! Как будто из ничего прибыль, а кого они обкрадывают? Ресурсы - это не единственный и кстати не лучший источник дохода страны, к тому же не перспективный. Поэтому нужно делать ставку на другой ИСТОЧНИК благ.
Воровать меньше нужно, тогда все выживут, а если увеличить еще более часть украденного, то останется один олигарх или одна монополия, остальные просто вымрут, что мы и наблюдаем на графике. чиновник съел 3 цыплят, а две голодные бабушки ни одного, но в среднем все наелись. У нас и средние заработки так же считаются, так что живём хорошо (даже не знали, насколько). Это всё понятно. Но если будем сидеть на "нефтяной игле", при любой системе распределения достаток страны вцелом будет только хуже со временем, даже если будет общинность, социальность и коллективизм с доминирующей моралью взаимопомощи и сотрудничества в условиях конкуренции с наукоёмкими производствами других стран. Тогда либо изоляция (как в СССР - помню с детства, лет 5 мне было - уже начало 80-х, бывал у мамы на работе в бухгалтерии - такой там грохот от счётов стоял, что у меня голова заболела - а калькуляторы были, но ... мало), либо нужно развивать свои отрасли производства (в условиях частичной изоляции - повышенных пошлин на импорт). А если только природная рента - халявный путь развития, плохо кончится. (кстати, нефти у нас в скважинах почти не осталось, там самой нефти 5% среди вод, разве что добывать выгодно ещё, окупаются затраты, пока).

Почему-то эта проблема рассматривается только в отношении России. Если взять шире, то мы получаем абсолютно ту же картину во всех более-менее благополучных странах, за исключением "правоверных". Но и у нас с ними порядок! В благополучнейшей Швеции и то нет никакого прироста. В Финляндии тоже не от хорошей ситуации особняки молодоженам дарят. В США весь прирост от латино-американцев. В нищем Афганистане, где и понятия нет об уверенности в завтрашнем дне - высокая рождаемость.
Так что, я считаю, высокий уровень жизни не изменит ситуацию в лучшую сторону.
В 19-м веке везде много рожали, а вот в Древнем Риме в эпоху заката - мало. Потом еще от образования, по-видимому, многое зависит. Почему-то у высокообразованных людей семьи всегда маленькие, а у имеющих образование "начальное" обязательно "семеро по лавкам".
Я не помню, приводил ли я это пример в прошлой дискуссии: Давно, в начале восьмидесятых, читал в "Наука и жизнь" кажется, статью об исследовании поведения крыс в различных условиях. Так вот, при создании им отличных условий они активно начинали размножаться какое-то время, но потом активность спадала и популяция начинала снижаться. Зато росло число больных (условия проживания на одну особь не менялись).
В городах тоже большие семьи редкость, даже среди мусульманских народов. И это не от тесноты зависит, поскольку в юрте места намного меньше, чем, хотя бы, в однокомнатной квартире.
А почему этот вопрос так сильно всех беспокоит? Лишние люди совершенно ни к чему и это на уровне подсознания, наверное, осознается. Чем лучше в Китае, который не знает куда людей девать? И если в России численность населения будет расти сногсшибательными темпами, то, уверяю вас, в Сибири народу не прибавится.

К сожалению, не знакома со статотчетностью по этой теме, да и мало ею интересовалась, посему могу выразить мое мнение простой обывательницы, не претендующее на то, чтобы быть истинным. Если посмотреть на проблему "демографической ямы" в некоторых странах в глобальном плане, то, думаю, таким образом планета просто регулирует численность человеческой популяции. Ведь ей все равно, в каким местах (а, стало быть, странах), народу больше или меньше. Человечество - гнилой нарыв на теле планеты, заражающий все вокруг себя (не надо меня упрекать в человека ненавистничестве). Я люблю, уважаю, а многими и восхищаюсь, отдельных представителей гомо сапиенс, но весьма невысокого мнения о всем человечестве в целом. Теперь, если посмотреть на проблему внутри любой, в том числе и нашей, из стран конкретно. Когда я вышла замуж, а через год родила, то и я, и мои подруги меньше всего думали о том, почему мы заводим детей. Такова была традиция, нас так воспитали, что семья без ребенка неполноценна. И мы знали, что должны родить 2-3 детей, не задумываясь ни о нашем социальном, экономическом и политическом положении. И думаю, мы такие были не одни. Посему считаю, что в вопросе рождения детей семья исходит из трех факторов:культура, религия, политика. Именно культурные традиции в стране в целом и семье в частности, помогают решить вопрос о том, нужны ли вообще дети и сколько их должно быть. И они же отвечают на вопрос индивидуума, хочет ли он "пожить для себя, в свое удовольствие", или же должен подумать и об общественной необходимости увеличения народонаселения своей страны.Если в обществе будет не комильфо не иметь детей, если ты обществом будешь презираем, если родишь, допустим, меньше троих детей, то рожать ты все же будешь, чтобы не стать белой вороной. Ведь стать не таким, как все, решается далеко не каждый. Религия в тех странах, где она сильна,оказывает огромное (а на многих и решающее) значение на решение женщины рожать, делать аборт или пользоваться контрацептивами.И последнее - политика правительства, направленная на увеличение рождаемости, или на ее уменьшение(Китай или Индия, к примеру).Только политика правильно, грамотно учитывающая всю деликатность и все особенности данного вопроса, в том числе и создающая нужные стимулы, и не только экономические, для решения вопроса. К сожалению, в нашей стране на данном этапе хромают все три составляющих этого вопроса. Не надо мне сейчас перечислять, что церковь и правительство делают для этого, и сама знаю. Но считаю, что делают мало. А уж творческая интеллигенция, на мой взгляд, вообще устранилась от освещения этого вопроса в правильном направлении. Их гораздо больше сегодня интересуют вопросы наподобие того, кто победит в схватке -Н.Михалков или М.Хуциев с сотоварищи.И последнее. На мой взгляд, практика показывает, что в основе решения рожать и сколько, лежит все же не экономическая составляющая, ибо, чем более нищая страна, тем больше там рожают, чем более благополучна, тем ниже в ней рождаемость. Конечно, есть страны с обратной тенденцией, но я говорю об общей закономерности. Впрочем, как и говорила, не сильна в этом вопросе, так что могу и ошибаться.

в стране кризисы оттого что, в головах правителей фантазий полно доведших ее до такова, с синтетической идеологией.

знакомый у меня один был, хомячков держал в банке. "держал" вообщим. Таки вот, поглядит бывает что не видать их, возьмет и банку потрясет, они выползут недовольные.. а кормил как?! то зерно им даст, то исчо какую нить пакасть которую они жрали с неудовольствием. и "не неслись" они у него, так и померли от жизни нервной такой.
А у другой знакомой плодились за милую душу, но у ней и уход был за ними другой -банку она не трясла с ними, и кормила хорошо, и "почковались они у нее как кролики!

вот и судите сами какой в стране кризис.

Станислав Дубинин 10-03-2010 23:55
Конечно не демография здесь! Это я просто как в продолжение темы! Я бы может и не стал бы строить прогнозы на то, что в России запросто могут перенять столь новаторскую идею. Но я скачал тут фильм в двух частях Галины Царёвой ?Растление? и понял что в общем-то реально всё у нас легализовать. И предпосылки к этому создаются достаточно давно! Советую скачать и посмотреть. http://www.pravdu.ru/rastle...
Всё это голос общественности равнозначный гласу вопиющего в пустыни. В фильме достаточно убедительно показывается, как развращают с самых малых лет наших детей. Причём делается всё это под прикрытием социальных программ в школах с !!! первых классов. Насколько опущена наша мораль, я наблюдаю, ежедневно любуясь своими мартышками. А любой детский дом это неискажённое, не прикрытое реальное состояние нашего общества. Поэтому я не так оптимистично настроен по поводу сохранности морали особенно последних поколений! А, периодически выезжая на поиски беглецов, из дд я попадаю в такие квартиры (причём в большем случае трёхкомнатные) в которых я понимаю, что наша реальность намного страшнее, чем её показывает даже наше самое негативное СМИ.

Станислав, спасибо за ссылки - там вообще, я вижу, много интересного, на этом сайте (я как-то скачивал и смотрел только лекции Петрова). телевизор я смотрю редко, но кое-что узнавал, но если всё хуже, чем там... тут уже крамольные мысли - может и лучше не заводить детей вообще, сколько бы ты ни зарабатывал, при такой-то власти в стране.
А школьные педагоги наши, конечно, никогда не были достойным образцом для подражания и высокой нравственностью (как, впрочем, и умом) сами не отличались (судя по тому, как они с нами общались). Т.е. от них можно ожидать чего угодно (нормальные просто уволятся, вынуждены будут), так этот проф-"отбор" работает.

В-общем, спасибо за сигнал, товарищ! а то племяннику моему 10лет.
P.S. - Ваш коммент почему-то не вставился в сообщество, а писем с ним пришло 2 штуки со временем 23:54 и 23:55. пытался ответить сразу ещё вчера - вообще никак, даже письмо не уходило, сейчас в ветку не влезает.