"Оценке в денежном выражении и возмещению подлежит только человеческий труд. При этом, должен соблюдаться принцип эквивалентности обмена благ по труду. Никакие способы присвоения благ, возникающие из иных оснований, кроме человеческого труда, не могут считаться справедливыми, эквивалентными и подлежать оценке."

Человеческий труд с точки зрения физики, это затрата Гкал. Если установить цену за единицу Гкал, то с эквивалентностью не будет проблем. Ну эта перспектива будущего, на сегодня это похоже на шутку.

При этом, должен соблюдаться принцип эквивалентности обмена благ по труду. Никакие способы присвоения благ, возникающие из иных оснований, кроме человеческого труда, не могут считаться справедливыми, эквивалентными и подлежать оценке.
- как может соблюдаться некий "принцип эквивалентности", когда между товарами и трудом нет никакой постоянной эквивалентности? Т.е. я хочу сказать, что мне понятна логика рыночного принципа, когда обмен осуществляется по обоюдному соглашению, но его неверно называть "принципом эквивалентности", ведь эквивалент как понятие - это некое постоянное (привязанное) отношение одного к другому. Для сравнения: рынок - это сообщающиеся сосуды, в которых жидкость уравнивается сама, а установление неких "эквивалентностей" - это перекрытие сообщения и доливания в каждый сосуд по отдельности с попыткой уровнять, если власть честная, или наоборот - сосредоточить в отдельных сосудах, как сейчас в РФ (при этом делая вид, что это - рынок, т.е. что сосуды сообщаются).

насчёт статьи 2 Конституции - я бы не спешил менять. можно ставить некую абстрактную "справедливость" превыше всего, можно "семью" (тогда многие лишатся некоторых свобод), можно "здоровье и счастье" (тогда калеки вообще вне закона окажутся), но в каждой конкретной ситуации, когда собственно и нужна Конституция, всё абстрактное может толковаться с любыми искажениями, а человек пока нечто вполне конкретное (киборгов ещё не выпустили, гуманоидов не видно) - в спорных случаях он сам может определить и заявить о своих правах и свободах и их нарушениях. А на формирование нац. самосознания по-моему не столько влияет написанное в Конс-ции, которую вообще мало кто читает, сколько то, что происходит вокруг с нарушением той же самой Конс-ции.

по сути сказанного согласен со всем! интересующимся добавлю материал: http://ideo.ru/fascism.html

Когда в Семье порвёте узы,
Себя свободным посчитав.
Не станет справедливости, союза,
И даже шаг к успеху просчитав!
Тоже самое- и в обществе, и государстве!

Харчиков пропел суть явления, понравилось. Молодец!

Единственная партия у Гражданина-
Народ ,среди которого живёт.
Где цель и средства-всё едино,
За что стоит и бережёт!

Ныне действующую конституцию РФ принимали «всенародным голосованием» 12 декабря 1993 года. Говорить о «всенародном голосовании» можно с большой натяжкой, поскольку Конституция не прошла режим всенародного обсуждения и, реально за нее проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, поскольку в голосовании приняло участие чуть больше половины населения, обладающего активным избирательным правом.
Проект конституции писали профессиональные юристы во главе с А.А.Собчаком. Напомню, что после апрельского (1993 г.) референдума о доверии Б.Н.Ельцину и правительству (известный под названием «ДА, ДА, НЕТ, ДА»), после попытки Верховного Совета РСФСР отстранить Б.Н.Ельцина от власти в марте 1993 г. было созвано Конституционное совещание, которое и возглавил А.А. Собчак. Материалы и документы этого совещания составляют 20 томов. В них очень много интересного найдет для себя серьезный исследователь, я же ограничусь лишь несколькими замечаниями.
Общим недостатком юристов, представленных в этом органе, была патологическая зацикленность на опыте разработки и принятия конституций в странах Западной Европы и США.

Авторы ныне действующей Конституции РФ, скорее всего, слабо представляли, а точнее сознательно ушли от решения главных задач Основного закона:
* как власть, исходящая из общества в интересах общенародного развития, должна реализовываться в сфере государственного управления, как наиболее верно и полно отразить господство истинной единой воли;
* чем развитие отличается от упадка, деградации и, каковы критерии оценки эффективности власти;
* как управление по концепции обеспечения возможно более полного господства истинной, разумной и не подверженной случайным колебаниям общей воли может контролироваться народом;
* кто и как устанавливает, утверждает и контролирует местные, региональные и федеральные налоги.

Творцы действующей в России конституции убеждены в том, что:
всеобщее избирательное право плюс отсутствие определенной государственной идеологии плюс система разделения властей – это и есть реальная власть народа.
Причем априори считается, что сложившаяся на Западе система разделения властей адекватна реальному процессу организации общественного самоуправления.

все должно решатся общем голосованием!!если суд то суд присяжных.чем больше написано тем легче это перефразировать!!предлагаю удалить все пункты кроме 3 статьи.а после объединения большинством решим нужны нам вообще остальные пункты!!!!!!!!

очень даже правильна мысль ясна, нужен свой проект конституции.. и коменты чем он лучше и почему..

конечно во главу должны быть поставлены права семьи народа,

Отдать жизнь за Родину - это Честь, господа!

Письмо Медведеву-смех,ему поручили табурет греть для Путина,а вы ему письма.Он ждёт не дождёться когда командировка кончиться.
Такие письма надо писать претенденту на пост президента и реального оппонента пУтина-это пока единственный Зюганов.

Заголовок статьи очень точно отражает смысл конституции. А почему она такая? Вспоминается Милюковское: "глупость или предательство?" Установить это может только суд, что в нынешних условиях нереально.
Поэтому, на мой взгляд, голосование мало что значит. А вот содержание статьи, обоснование ее антинародной сути впечатляет. Любо автору!

Обсуждать основы Конституции, это полезный факт, любого времени. Жизнь идет и Всё меняется, со всеми её порядками и планами на жизнесуществование, и самого человека и на его семью, и на Народ в целом.
1993 г. -- Вспомните, какое было время, точнее в какой ситуации находился Народ и Власть. В сознание Народа, на какие-то права, обязаности по Конституции, 90% вообще обней и не думали и не понимали, для чего она вообще.
Партия К.П.С.С. , а точнее призидиум К.П.С.С. во главе с Генеральным Секретарём. -- БОГ и ЦАРЬ -- И попробуй сопротивляться.
Это уже ИСТОРИЯ, какая-бы она не была, хорошая или плохая, она Наша.

2011 - 2012 г. г. --- Все всё видят и понимают, атмосфера наколена. Причина известна, цель поставлена и все - большенство, этого хотят, а находятся в состояние раздробление в понимание, что такое В.О.И.

Предлогаю: 1) -- Уделить особое внимание по созданию В.О.И. и всё, что связано с этим вопросом. Разширить агитацию по вопросам создания В.О.И.
2) --- Всё, что касается самой Конституцией и её разделов, статей, Можно обсуждать, но в данный момент, это ОСНОВА. Прошло, почти 20 лет, меняем строй, систему и безусловно будут изменяться сама Конституция.
Но это всё, сейчас вопрос второстипенности, а вот создать, юридическограмотную группу для подготовке новой Конституции, этот вопрос современности. В любом случае, проэкт новой Конституции, нужно будет выносить на Всенародное обсуждение..

Подспудно в каждом из думающих о нынешнем положении русского народа в своей стране давно вызрели подобные выводы и суждения и о конституции и о том, что творят с народом наши демократы. Но вот в данной статье буквы сложены в слова, слова в предложения и картина становится яркой и понятной даже младенцу. И это понятное кроме как предательством и выполнением плана расчленения страны и незведения её населяющего народа до уровня карманного государства иначе не назовёшь. И это не ошибка, это не просчёт, это сделано вполне осознанно и изуитски профессионально. Вспомните кто были авторы этой конституции и где они брали образцы для подражания и переписывания в нашу конституцию и всё станет на свои места. Как писано гдето, что первым было слово. Слов произнесено много. За словом должно следовать ДЕЛО. Планирование и организацию народа на дело может осуществить определённый центр. (условное название) Что это будет В.О,И или Гаи, или ещё что то но это должен быть ЦЕНТР кристализации, консолидации, организации или как угодно но этот центр должен взятьорганизацию и руководство волеизявлением народа, желательно в мирной форме. Восстание, как пишут сейчас, это высшая форма волеизьявления народа. И если дойдёт дело до такой формы волеизьявления этот центр должен быть готов и за это взять на себя такую . Есть он у нас сейчас? Готово к этому ВОИ? Есть у него структуры? У меня такой информации нет, да и навряд ли она есть у радетелей за эту организацию. А вот в КПРФ есть всё это и они готовы повести страну по новому направлению, но комуто это не нравится и они хотят делать по своему. Вот тут и проявляется личная свобода не дальше собственного носа. Голосуем за Зюганова и против Путина.

Самое главное оружие в современной войне - ложь.
Бомбы, климатическое, биологическое оружие и прочее, прочее - лишь производные лжи, её дополнительные "костыли". Война - зло. В основе зла - ложь. Именно ложь лежит в основе любого смертельного исхода. В том числе и в процессе самоуничтожения народа. Ложь - это одно из двух состояний в двоичной логике (истина - ложь, жизнь - смерть, белое - чёрное). Не устану повторять и обращать внимание всех, возвращая к элементарному знанию физики и говоря о двоичной логике цвета. Потому что ложь здесь, как бы она не старалась, бессильна: именно в белом цвете заключены все цвета радуги, а в чёрном - лишь оттенки серого. Более того, даже чёрный цвет есть крайнее состояние белого (где начало - там и конец). И всё же...
Жизнь - это правда, жизнь - это истина. Ложь - смерть.
Если общество хочет выжить - оно должно, в первую очередь, если не покончить с ложью (та же физика доказывает, что совсем покончить невозможно: где начало, там и конец), то хотя бы максимально её ограничить.
Чтобы ограничить влияние лжи и защитить общество от разрушения, в самом главном законе общества, его Конституции, должны быть чёткие формулировки и правила, которые позволят отделить ложь от правды. В ней должны быть отражены все виды лжи и все они должны быть объявлены вне закона.
Вопрос этот уже достаточно исследован. Уже известны и сформулированы
основные (манипулирование качеством и количеством информации, передача двусмысленной и размытой информации, умолчание = сокрытие правды, искажение = сообщение ложной информации, фабрикация, фальсификация )
и имплацитные (мистификация, симуляция, плагиат, самозванство, лесть, лжесвидетельство, подмена понятий, клевета, клятвопреступление и т.д.)
виды лжи.
ЕСЛИ В ОСНОВЕ КОНСТИТУЦИИ БУДУТ САМЫЕ ПЕРЕДОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА И САМ ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ БУДЕТ УЧИТЫВАТЬ ДИНАМИКУ ЭТИХ ДОСТИЖЕНИЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕСТАНЕТ ШАРАХАТЬСЯ ИЗ ОДНОЙ КРАЙНОСТИ В ДРУГУЮ И НАЧНЁТ, НАКОНЕЦ, РАЗВИВАТЬСЯ СТАБИЛЬНО-ПОСТУПАТЕЛЬНО.

О какой "народной" Конституции может идти речь? Ст. 9 отобрала у народа ресурсы. Ст. 2 ставит интересы личности выше интересов государства. Вопрос: какой личности? Плевать на государство лишь бы мне было хорошо. Можно быть гражданином двух государств и спокойно сдавать все секреты, ведь мне хорошо! И вообще как может президент, который был отстранен от власти представлять Конституцию. А ведь он всегда с трибун кричал, что он "гарант Конституции" на которую сам и наплевал. Вся его бурная деятельность в октябре 1993 г. была направлена на уничтожение власти народа (разгон Советов всех уровней). Почитайте его указы (кто ему их готовил сегодня ясно), их более 500. Все они явно указывают на начало распродажи России, которая была проведена бесстыдно на глазах всего общества. И нас пытаются убедить, что эта бездарность герой нации. Честное слово плеваться хочется.

Что понимается под сочетанием "полная свобода"?
Свобода это способность выбирать и отвечать за свой выбор.
Справедливость это результат воздаяния за реализацию выбранного решения.
Основная причина несправедливости и несвободы в МЕРЕ, которой сам человек мерит и той мерой которой Природа отпускает. Природа в том смысле, в котором её опознал Учитель Иванов, - "Природа это воздух, вода, земля и люди меж ними, общество"
Если мы как общество создаём контроль над работой гос. машины, то природная справедливость займёт своё место. Если одна личность в виде Сталина, как выразителя народных настроений например, будет контролировать гос.машину, то справедливость будет иметь место в бесконечном воздаянии за ошибки, что делает любой человек по отношению к тем, кто пока ведёт себя правильно. При чём мера ответственности зависит не от Природы, а от установок одного человека.
Проблема культа личности выходит не в том, что люди получали наказание не по заслугам, а в том, что мера наказания была несправедлива и часто зависела от индивидуальных особенностей тех, кто её назначал и исполнял.

Джамаль жжёт http://blogs.mail.ru/mail/a...
Всё что здесь обсуждалось, только с Временным правительством не догнал ещё. Опыт прошлого давлеет.

Начал за здравие, закончил заупокой. При тут объединение избирателей?

Не редки на ЦТ телешоу об идеологии. Должна она и не должна быть, кто её должен писать. В инете Мегапион опросник на ту же тему "Должно ли государтсво формировать идеологию?"
А по моему необходимо задать вопрос При каких обстоятельствах необходимо государству иметь идеологию?
В нынешних условиях "оправдание способа питания" своим народом раковая опухоль в виде гос.администраций не может представить, ей некогда, она занята перерабатыванием питательной массы народа России.
Кто бы её сейчас не написал Сурков или Зюганов, она будет ширмой. Как ширмой была для КПСС идеология, написанная высшими партийными чинами.
Оправдать тысячи загубленных строителей Петербурга тем, что ныне этот город-герой, блокадник является культурной мировой ценностью!? Или идеология либерала Прохорова - рабсила должна много и продуктивно работать на благо мировой системы распределения производств.
А нужна ли нам такая идеология где несправеливо расставляется процесс обмена продуктами труда? Нет.
А какая идеология нам нужна и нужна ли она нам или это надо только эффективной работе ГОСУДАРСТВА?