Откройте свой Мир!

Загляните почитать мои стихи. Там их много -- на любой вкус:

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=17&luid=2302
 
В качестве аванса -- вот это стихотворение, недавнее:
 
Памятник отцу
 
Еще одна вдова,
Еще одно сиротство...
Седая голова,
Лучистые глаза...
Закончилось его
Геройское отцовство.
И выросла трова
И высохла слеза.
 
Подержанный рабай,
По-русски по бумажке
О доблести давай
Его и доброте...
А маме, мне с сестрой
Секунды эти тяжки.
Прощай отец, прощай... –
И все слова – не те.
 
Поставлены цветы
К подножью обелиска
И камешки легли
На черный монолит.
Гляди, отец, гляди,
С него на нас, мы близко.
Такой красивый ты,
Костюм удачно сшит...
 
Метели и дожди
Просыплются, прольются...
Гляди, отец, гляди,
Кто навестить придет...
Господь, вознагради
Его – и пусть зачтутся
И подвиги отца и доблестный уход...

Из Новгородских летописей:" Решили новгородские ушкуйники , сплавать до свейской столицы Сегтуны-пограбить и денег на жизнь найти.Поплыли , в райне Моозундского архипелага повстречались с Эзельскими пиратами, разговорились.Пираты ушкуйникам сообщили , что к Сегтуне плыть не нужно , дескать пираты только что от туда и уже все сожгли и ограбили.Новгородцы предложили поделиться , дескать даром чтоли они в такую даль перлись , чтобы пустыми возвращаться.Пираты возмутились считая предложение новгородцев возмутительным.В общем сеча на море была.Побили новгородцы пиратов изабрали всю добычу.Вернувшись с победой в Господин Великий Новгород пожертвовали часть добычи в городскую казну и в частности отдали ворота , которые пираты сняли с кафедрального собора Сегтуны , а шведы в свою очередь украли эти ворота во время набега на Голштинский Киль.Сейчас эти ворота стоят в Новгородской Софии , и казус в том , что буде мнение произвести реституцию ценностей то кому эти ворота возвращать: шведам , голштинцам (переходила от Дании к Германии и была в те времена независимым государством), Эзельским пиратам (о.Эзель сейчас входит в состав Эстонии) или проще оставить все как есть?

Григорий Добромелов

Приватизация или реституция?

«Справедливости ради еще раз напомню, что проблема неуважения к собственности — одна из исторических российских проблем».
(из недавнего интервью руководителя администрации президента РФ Дмитрия Медведева журналу «Эксперт»)

До последнего времени термин «реституция» ассоциировался у слышавших его россиян с возвратом в Германию «Дрезденской коллекции» и других культурных ценностей, вывезенных в Советский Союз после окончания Второй Мировой войны. Однако после того, как российские власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, в обществе наметилась дискуссия иного рода. Возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года. В конце прошлой недели в ИА «Росбалт» состоялась пресс-конференция потомков известных российских дворянских фамилий, на которой они рассказали о своем видении этой проблемы.


Вопрос о реституции начал обсуждаться в России почти сразу же после крушения советской системы. Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Высшие церковные иерархи не раз заявляли о необходимости возврата земель, зданий и другого имущества, принадлежавшего Церкви до революции. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности. Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.
Любопытен пример Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства — РПЦ просто не смогла их «освоить». Даже в относительно благополучной Москве можно найти не менее 10 ценных в архитектурном отношении храмов, которые пока остаются в забвении.

Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях. В первую очередь, икон. Специалисты уже давно спорят о том, можно ли будет сохранить уникальные произведения церковного искусства, передав их из специальных хранилищ и музейных экспозиций в храмы. С одной стороны, существует мировая практика хранения наиболее ценных экспонатов в музейных фондах, с другой, в России по сей день сохраняется православная традиция почитания чудотворных икон.
Кроме того, открытым остается вопрос, почему о реституции обычно говорят только применительно к собственности РПЦ? Ведь другие конфессии тоже пострадали от действий советской власти...

Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, последние 15 лет оставалась в России «замороженной». Проходили отдельные судебные разбирательства, но ни одно из них не завершилось удовлетворением требований бывших собственников. Однако, напомним, до сих пор памятники культуры и архитектуры находились в руках государства. Предполагаемая же приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию. Все участники пресс-конференции, прошедшей в «Росбалте», сошлись во мнении, что полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они считают необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.
«Известно, что пока не захоронен последний солдат — война не закончилась; так и пока не решен вопрос о реституции — революция 1917 года не закончена», — заявил заместитель начальника Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Андрей Сорокин. По его мнению, необходимо в судебном порядке, опираясь на уже существующие правовые механизмы, решать вопросы о возвращении имущества его бывшим собственникам.

В то же время, в ходе пресс-конференции достаточно четко проявилось различие позиций, с которых потомки известных российских фамилий смотрят на процедуру реституции. Те из них, кто в годы советской власти оставались в России и немало натерпелись за свое «неправильное происхождение», в первую очередь говорят о финансовой стороне вопроса, заявляя о необходимости полной компенсации (либо в денежной форме, либо в виде налоговых льгот) или передачи им в собственность объектов недвижимости, ранее принадлежавших их семьям. Потомки же эмигрантов, постоянно проживавшие за пределами России, и только в эпоху демократии получившие право вернуться на родину предков, в большей степени озабочены вопросом сохранения и реставрации дворцов и усадеб, а также моральной стороной вопроса.

Княжна Вера Оболенская рассказала, как она была поражена и расстроена, когда посетила фамильную усадьбу и нашла ее в полуразрушенном виде и страшном запустении: «Мама мне много рассказывала об усадьбе, говорила, что при ней было несколько заводов, один из которых даже поставлял сыр в Голландию, а теперь на месте заводов руины, и усадьба почти развалилась. Больно видеть, как разрушаются прежде величественные и уникальные усадебные ансамбли русской глубинки».
Ее супруг, художник и музыкант Валентин Афанасьев отметил, что крайне важно, на каких моральных принципах строится новое государство. «Раньше слово купца или дворянина было законом, а теперь даже десятки юридических бумаг не могут предотвратить мошенничества. Если страна не может признать, что большая часть ее собственности приобретена незаконно, то нельзя говорить о будущем возрождении», — считает Афанасьев.

Князь Дмитрий Шаховской, приехавший сейчас в Россию, чтобы иметь возможность поработать в государственном историческом архиве, который скоро, в связи с переездом, закроется на неопределенный срок, говорил о моральной обязанности и необходимости потомков дворянских родов заботиться о будущем России. «Мы Рюриковичи, и привыкли в течение одиннадцати веков что-то делать для России, мы привыкли заботиться о людях. И меня беспокоит будущее правовых и моральных воззрений в стране», — подчеркнул он. «Петербург известен и привлекателен для всего мира своими архитектурными ансамблями, и недопустимо нарушать их стилистику, а многое нарушается... Даже стилистика окон способна разрушить целостность здания», — заметил Дмитрий Шаховской.

Говоря о российской ситуации, следует напомнить, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. Конечно, в этих странах данный процесс был менее сложен, в связи с меньшим сроком давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года. Правда, на Западе есть случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в период «карлитских» войн в середине XVIII века.

Наименее болезненно процесс реституции прошел в Чехословакии и Болгарии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества. Сложнее реституция проходила в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят Сеймом еще 2001 году, но не был подписан президентом. Польское общество до сих пор сильно разделено на правых, выступающих за восстановление прав прежних собственников, и левых, которые во главу угла ставят социальную справедливость и экономическую целесообразность. К тому же важную роль играет и национальный фактор: большим количеством имущества в довоенной Польше владели немецкие граждане, и многие поляки выступают против возвращения его им.

Из всех государств постсоветского пространства наибольшие проблемы с реституцией возникли в балтийских государствах, особенно в Латвии и Эстонии. Обе страны практически сразу после обретения независимости приняли законы о возврате имущества, национализированного в годы советской власти, его бывшим владельцам. В результате большая часть жилых домов, квартиры в которых арендовали жители Латвии или Эстонии, оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.
Кроме того, новые «старые» владельцы зачастую не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах. В 2005 году планируется пересмотр этого постановления, что грозит новыми социальными возмущениями.

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности. При этом некоторые вопросы решаются во внесудебном порядке. Так, за последнее время было принято несколько постановлений правительства Москвы о передаче недвижимого имущества наследникам его бывших владельцев. «Очевидна необходимость прописать в российском законодательстве механизмы передачи или отказа в передаче собственности наследникам», — заявил участник Круглого стола в «Росбалте», адвокат Александр Уланов.

Однако прежде чем говорить о новых законах, необходимо, видимо, разобраться с моральной стороной вопроса. Российское общество должно определиться со своим отношением к конфискации имущества в послереволюционной России, к «революционному праву», к ленинскому тезису об «экспроприации экспроприаторов» и лозунгу «грабь награбленное». К тому же, говоря о реституции и восстановлении попранных прав, следует помнить и о том, что в годы советской власти своей собственности лишились не только дворяне и купцы, но и миллионы зажиточных крестьян и городских ремесленников.

В процессе этого общественного самоопределения свою роль могли бы сыграть и региональные политические лидеры, и депутаты Государственный Думы. Один из них, депутат Александр Чуев (фракция «Родина»), рассказал на пресс-конференции, что он уже выступал в парламенте с инициативой принятия закона о реституции и готов выступить вновь. Многое будет зависеть и от активности и тех позиций, с которых будут выступать наследники национализированного советской властью имущества.

Григорий Добромелов, ИА «Росбалт»


Сетевой адрес статьи

Ну всё замечательно.И про историю,и про эоны,и про Марию Владимировну........
Только В. В. Путин при встрече с Патриархом Кириллом сообщил,что государство вернет Церкви всё,что ей принадлежало.Это ---то,о чем всегда говорит Белое Движение.
Теперь на очереди возврат земель,отобранных во время коллективизации.
Вот это нужно обсуждать.Не нужно перебирать то,что отобрал у хеттов фараон Рамзес.

новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..Экономика..одна из таких общественых наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта.Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе...Что вызывает во мне просто чувство негодования-удивления---игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности... Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всеж проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос----кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\,а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая.это же очевидная вещь.Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении уже сейчас данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!...Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно.не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи.деньги являлись средством отчуждения различного уровня !-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .Именно утеря личностного,гуманного момента в экономическом видении прошлого и по сей день является катастрофической ошибкой человечества на пути прогресса и превратившей всю вчерашнюю и сегодняшнюю историю в Имперский эон, который основан на лжи- неадекватности,отчуждении и базирующейся на нем эксплуатации масс тружеников-творцов почти всего окружающего мира благ.человеческой культуры и т.д И превращения всего этого в отчужденный мир-ничейный мир.брошенный между людьми..Так как с одной стороны рубятся нити производитель-творение,а с другой стороны те мнимо-собственники этого мира ими по источнику не являются!! Так неужели человечество не догадается сделать последний шаг к освобождению трудовой деятельности от отчуждения, от догматических пут навязанного видения экономической проблемы. Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру".Процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.Уверен ,что только на этом,возможно кому то покажется громоздким,основании можно будет построить справедливое общество.которое откроет новый эон - ЭОН ГАРМОНИИ...

07.07.2009 г
«Известия»

Великая княгиня Мария Владимировна Романова через свою канцелярию обратилась
к российским властям с просьбой дать (вернуть) ей официальный статус
в России, аналогичный статусу Русской православной церкви.

«Эта просьба могла бы показаться нелепой, если бы не симпатии, которые
вызывает у действующего российского премьер-министра Владимира Путина
особа царских кровей», — пишет El Pais. В октябре прошлого года Мария
Романова добилась реабилитации царской семьи Верховным судом. «Но одно
дело — восстановить честное имя жертв политических репрессий,
и другое — пытаться открыть брешь в общественно-политической жизни
страны, тем более что это может повлечь за собой проблемы, в том числе
в вопросах наследования», — подчеркивает издание.

По мнению самой великой княгини, к императорской семье относятся всего четыре
человека из полусотни Романовых по всему миру: она сама, ее мать, ее
сын и пожилая княгиня из Уругвая. Ее родственники — Дмитрий Романович,
возглавляющий фонд «Романовы для России», и Николай Романович, тоже
считающийся главой династии и руководящий Ассоциацией семьи
Романовых, — платят ей той же монетой: они отказываются от каких-либо
официальных привилегий и заявляют, что Мария — «всего лишь одна
из княгинь». После убийства Николая II в 1918 году Романовых раскололи
ожесточенные династические споры. Борьбу ведут две линии претендентов
на трон, кажущийся достаточно далеким: потомки Александра II, к которым
относится Мария Владимировна, и потомки Николая I, к которым относится
Николай Романович. Мария Владимировна отрицает династические права
кандидатов мужского пола, так как все они, по ее мнению, заключили
морганатические браки. Другая сторона эти аргументы отклоняет,
утверждая, что наследника должны будут выбрать родственники, когда
возникнет необходимость, отмечает InoPressa.ru.

АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЭЮЯ

РЕПРИВАТИЗАЦИЯ - то же самое, что и приватизация, с той лишь разницей, что при использовании термина "Р." речь всегда идет о приватизации имущества, ранее изъятого из частной собственности, т.е. муниципализированного или национализированного. В последнем случае Р. становится синонимом денационализации.
РЕСКРИПТ (лат. rescriptum - ответное письмо, ответ) - 1) в Древнем Риме имевший силу закона ответ императора на поставленный ему вопрос. Во второй половине II в. было составлено собрание императорских Р., оказавшее большое влияние на развитие римского права; 2) в позднейших монархических государствах - опубликованное для всеобщего сведения письмо монарха к подданному с выражением благодарности за оказанные услуги, объявлением о награде и т.п.
РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ - см. Социализация.
РЕСПУБЛИКА (лат. res/publica от res - дело, publicus - общественный) - форма государственного правления, при которой все высшие органы власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются Р. В рамках республиканской формы правления принято различать президентскую республику, парламентскую республику и республику смешанного типа (полупрезидентскую). Особой разновидностью Р. является советская республика.
РЕСПУБЛИКА В СОСТАВЕ РФ - один из шести видов субъектов РФ. Согласно п. 2 ст. 5 Конституции РФ является государством, имеющим свою конституцию и законодательство. Федеративный договор, за которым Конституция РФ признает качество источника конституционного права, называет Р. в с. РФ суверенными. В настоящее время в состав РФ входит, согласно п. 1 ст. 65 Конституции РФ, 21 республика. Юридически и фактически они обладают наиболее высоким статусом среди других субъектов РФ. Так, только они имеют собственное гражданство, собственную государственную символику.
РЕСПУБЛИКА СМЕШАННОГО ТИПА (полупрезидентская республика) - разновидность республиканской формы правления (см. Республика), при которой элементы президентской республики сочетаются с элементами парламентарной республики. Президент (глава государства) избирается, как правило, на всеобщих выборах и наделен - юридически и реально - большими полномочиями. Однако правительство формируется парламентским путем и ответственно не только перед президентом, но и перед парламентом. Президент осуществляет общее руководство правительством, которое возглавляет премьер-министр, имеет право роспуска парламента (обычно при выражении вотума недоверия правительству). Для Р.с.т. характерен дуализм исполнительной власти. Классическим образцом Р.с.т. является Франция по Конституции 1958 г. К Р.с.т. отечественная наука конституционного права также относит Португалию, Финляндию, Ирландию. Особенно широкое распространение Р.с.т. получила в бывших социалистических странах (Польша, Румыния, Болгария, Украина, Литва, Молдова). По ряду формально-юридических признаков к ней можно отнести и РФ.
РЕСТАВРАЦИЯ ТРУПА - в криминалистике придание трупу прижизненного вида для возможности опознания. Производится обычно при обнаружении трупов неизвестных лиц, обезображенной головы, расчлененного трупа и трупов, обезображенных до неузнаваемости в результате аварий или других несчастных случаев. Осуществляется судебно-медицинскими экспертами и их помощниками.
РЕСТАНТЫ - 1) долги, числящиеся ко времени подведения баланса предприятия, организации; 2) залежавшийся на складе товар, остатки.
РЕСТИТУЦИЯ (лат. restitutio - восстановление) - 1) в гражданском праве возврат сторонами всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной. При невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Общим правилом является двусторонняя Р.; 2) в международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающейся в его обязанности устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб, восстановив прежнее состояние, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного с оккупированной территории.
РЕСТИТУЦИЯ КОМПЕНСАТОРНАЯ - вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора; применяется в случаях, когда обычная реституция невозможна, и заключается в его обязанности компенсировать причиненный потерпевшему государству материальный ущерб путем передачи ему (или путем изъятия им в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором.
РЕСТИТУЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ - восстановление в уголовном деле материального статуса лица, пострадавшего от преступления, путем возврата ему (в порядке, указанном в законе) вещественных доказательств, а при необходимости - предметов того же рода или уплаты их стоимости, если это возможно без ущерба для производства по делу, Предмет Р.у.-п. - индивидуально-определенная вещь.
РЕТОРСИИ (ср.-лат. retorsio) - ограничения прав иностранных граждан и юридических лиц, вводимые государством в ответ на подобные ограничения прав его граждан и юридических лиц. Меры, используемые в качестве Р., должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаются с момента "восстановления первоначального положения".
РЕТРАГЕНТ - лицо, занимающееся выкупом заложенных предметов.
РЕТРАКТИВНОСТЬ - возможность выкупа ценных бумаг их держателем на заранее оговоренных условиях с предварительным уведомлением.
РЕТРАТТА - обратный вексель переводный, который выставляется лицом, оплатившим опротестованную тратту (см. Протест по векселю), на одного из участников тратты, по поручению которого она была оплачена.Счет расходов в связи с выставлением Р. называется рекамбио.
РЕТРОЦЕДЕНТ - страховая или перестраховочная компания, передающая принятые в перестрахование риски в ретро-цессию.
РЕТРОЦЕССИОННЫЙ ДОГОВОР - договор, по условиям которого осуществляется дальнейшее перестрахование принятых в перестрахование рисков.
РЕТРОЦЕССИЯ - передача перестраховщиком части уже принятого на себя риска другим перестраховщикам. Р. достигается дальнейшее дробление видов риска. Нередко в договоры перестрахования вносится оговорка "Без права Р.".
РЕФАКЦИЯ - 1) скидка с оптовых цен или массы товаров, качество которых ниже предусмотренного договором, стандартом (базисной кондицией) или техническими условиями. Может производиться продавцом в связи с утечкой или порчей товара. В этом смысле Р. антонимична понятию бонификация; 2) скидка с тарифа, предоставляемая грузоотправителю по особому соглашению при наличии большого количества груза.
РЕФЕРЕНДУМ (лат. referendum - то, что должно быть сообщено) - важнейший институт непосредственной демократии. В отличие от выборов при Р. объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Р., - закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, проблема, касающаяся международного статуса соответствующей страны, внутриполитическая проблема. Своеобразной формой Р. является плебисцит, т.е. опрос населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает. В некоторых странах (Франция) плебисцит считается более широким понятием, чем Р. В других странах (США) это синонимы. Законодательству РФ известно только понятие Р. (см. Референдум Российской Федерации). Конституционное право современных государств предусматривает различные формы Р. и процедуры их применения. Р. подразделяются на общенациональные, местные, конституционные и законодательные (предметом первых является либо проект новой конституции, либо конституционная реформа и поправки к конституции, предметом вторых может быть либо проект закона, либо уже вступивший в силу закон). По правовой значимости различают консультативные Р. (именуются также народными опросами), которые проводятся лишь с целью выяснить "волю избирательного корпуса по какому-либо вопросу, решение которого остается за другими органами государства (проводятся в Швейцарии, Испании), и "решающие" Р., когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. "Решающий" Р. может быть утверждающим, если избирателям предлагается большинством голосов утвердить акт, еще не вступивший в силу (используется в Швейцарии, Франции), отвергающим, если избирателям предлагается большинством голосов отменить акт, уже вступивший в силу (таков, напр., Р. по вопросам текущего законодательства в Италии). Р. подразделяются также на обязательные и факультативные. К первой группе относятся Р., необходимость которых предусмотрена конституцией или другими конституционно-правовыми актами (напр., при изменении конституции). Во втором случае проведение Р. по тому или иному вопросу зависит от воли соответствующего государственного органа или избирательного корпуса.
РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Порядок проведения Р. РФ определяется в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" от 10 октября 1995 г. Р. РФ проводится на всей территории РФ на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. К участникам Р. РФ предъявляются те же требования, что и к избирателям. На Р. РФ не могут выноситься вопросы: а) изменения статуса субъектов РФ; б) досрочного прекращения или продления срока полномочий Президента РФ, палат Федерального Собрания, а равно о проведении досрочных выборов Президента РФ, Государственной Думы или досрочного формирования Совета Федерации либо об отсрочке таких выборов (формирования); в) принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства; г) введения, изменения и отмены федеральных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты; д) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; е) амнистии и помилования. Вопросы, выносимые на Р. РФ, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации. Р. РФ назначает Президент РФ путем издания специального указа. Центральная комиссия Р. РФ признает решение принятым на Р. РФ, если за него в целом по РФ проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. Если на Р. РФ выносились альтернативные варианты вопросов и ни один из них не получил необходимого числа голосов, то все варианты считаются отклоненными. Принятое на Р. РФ решение вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования) Центральной комиссией Р. РФ,если иное не предусмотрено в формулировке вопроса, принятого на Р. РФ. Решение, принятое на Р. РФ, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Такое решение действует на всей территории РФ и может быть отменено или изменено не иначе как путем нового Р. РФ.
РЕФЕРЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ - квалификационный разряд, который может быть присвоен государственным служащим, замещающим младшие государственные должности государственной службы. Бывает 1, 2 и 3-го класса (ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г.).
РЕФИНАНСИРОВАНИЕ - 1) один из основных инструментов (методов) денежно-кредитной политики ЦБ РФ. Представляет собой кредитование банков, в т.ч. учет и переучет 'векселей. Формы, порядок и условия Р. устанавливаются ЦБ РФ; 2) выпуск новых ценных бумаг для погашения бумаг с истекающими сроками или изменение условий займа; 3) пролонгирование срока долга, займа и (или) увеличение его суммы; 4) изменение условий кредита (графика погашения, ставки процента).
РЕФОРМА (фр. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально - любое нововведение, однако обычно Р. называют более или менее прогрессивное преобразование.
РЕЦЕПИССА - предварительная расписка в получении товаров.
РЕЦЕПЦИЯ (лат. receptio) -' в теории права означает заимствование или воспроизведение. В истории права термин "Р." употреблялся для обозначения заимствования, восприятия какой-либо национальной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой национальной правовой системы. Именно в этом смысле говорят о Р. римского права.
РЕЦИПИЕНТ - см. Трансплантация.
123456789
     
НОВЫЕ СТАТЬИ
Готовится к публикации новая книга об ипотеке
Реклама
QLE.RU / 88x31
Статистика

Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Союз образовательных сайтов


Все права защищены © 19

Грех искупается покаянием. Покаяние же требует в первую очередь осознания содеянных прегрешений.
Такое осознание невозможно без признания горькой правды – правды о
самом себе, о своих поступках и словах, помыслах и деяниях. Как бы ни
была эта правда кому-либо неприятна. Даже если она касается не
отдельной личности, но всего русского народа в его мистической соборной
полноте.

А правда сия состоит в том, что тяжелейшие грехи
клятвопреступления и цареубийства по прежнему тяготеют над нашим
народом. Что церковное вероучение о Православном Самодержавии находится
у нас в забвении и поругании.

 

РОССИЯ: ВОЗВРАТ УТРАЧЕННОГО
В первое время после распада СССР в российском обществе забрезжил лучик надежды на то, что страна возродил утраченные духовные традиции некогда великой империи. Но с течением времени даже самым отчаянным оптимистам приходится признать, что шансов на это остается все меньше и меньше. Люди превращаются в потребителей, совершенно безразличных ко всему происходящему вокруг. И причина этого заключается в том, что общество все глубже усваивает одну печальную истину: при всей демократичности государственного устройства в России от населяющего ее народа не зависит ровным счетом ничего. Судьбу целой страны решает небольшая группа людей, которой вовсе не обязательно для этого выигрывать какие-то выборы и заседать в Кремле.
Принцип здесь очень простой: у кого деньги у того и власть. А наиболее значимые финансовые ресурсы страны находятся сейчас в руках олигархов, большинство из которых имеет еврейские корни. Последнее обстоятельство мы отмечаем вовсе не из желания как-то обидеть евреев. Именно оно дало совершенно прямой ответ на вопрос: для чего в нашей стране произошла Октябрьская революция. Посмотрим на ее результаты, выделив решающие факторы. До Октября 1917 года в основные богатства страны находились в руках русских людей. После революции 90% состава советского правительства занимали евреи. Таким образом, и сам большевизм, и организованная им революция стали явлениями сугубо еврейскими. В результате, более 70 лет большевистская партия нещадно эксплуатировала русский народ, вытягивая из него все соки. И лишь после того, как подобная система управления стала экономически невыгодной, большевики «переквалифицировались» в демократов и вернули страну в тот правовой статус, который она имела до октября 1917 года. То есть, образно говоря, пришли к тому, с чего начали. Но теперь богатства России принадлежали уже не русским, а евреям. Вот для чего нужна была революция. Теперь еврейские олигархи фактически управляют Россией и именно с этим обстоятельством связаны все негативные явления последнего времени. Причем есть серьезные основания опасаться, что страну ожидают и куда худшие времена.
Что же остается делать? Никакие формы протеста, даже самые героические не способны изменить абсолютно ничего. Еврейские олигархи держат власть мертвой хваткой и не отдадут ее до тех пор, пока существует их экономическое господство. Изменить ситуацию можно лишь в том случае, если это господство пресечь. И для этого существует один вполне законный способ.
Нам стоит последовать примеру прибалтийских народов, которые после освобождения от коммунистического ига защитили интересы тех людей, у которых большевики отняли их собственность. Новые власти вернули имущество прежним собственникам. В результате, в Прибалтике, в отличие от России, правят местные народы, а не евреи. Если использовать этот же принцип в России, власть еврейских олигархов если уж и не рухнет, так уж точно пошатнется и у страны появится реальный выход из ожидающей ее беспросветности. Аналогичным образом дело обстоит на Украине и в Белоруссии.
Противники подобных преобразований любят говорить, что в Прибалтику коммунисты пришли лишь в 1940 году, а в Россию в 1917 и разница в 23 года является, дескать, очень существенной. В этой связи уместно вспомнить один исторический факт. В конце 15 века из Испании были изгнаны евреи, которые очень провинились перед этой страной, долгое время помогая ее захватчикам – арабам. Спустя четыре столетия после этого к испанскому королю пришла удивительная посылка. Приехавший из-за границы еврей потребовал вернуть ему дом, который когда-то принадлежал его предкам. В качестве доказательства иудей представил договор о приобретении этого дома и ключ к нему. И вот, представьте, на протяжении четырех столетий еврейская семья передавала последующим поколениям эти доказательства, вынашивая планы возврата оставленного ими дома. А чем же хуже русские-то хуже, тем более, что речь идет не о четырех столетиях, а о временном отрезке в 92 года?
Есть ли практические способы реализации этого плана? Безусловно. До сих пор Октябрьская революция оценивается обществом лишь с политической точки зрения. И пока еще никто не додумался дать ей еще и правовую оценку. Совокупность всех имеющихся доказательств указывает на то, что Октябрьская революция 1917 года была совершена Лениным и Троцким на деньги, полученные ими от германского кайзера. Придя к власти, большевики отблагодарили своего финансиста приснопамятным Брестским миром, по которому отнюдь не проигравшая войну Россия отдавала Германии более миллиона(!!!) квадратных километрах своих земель, выплатив огромную контрибуцию и выполнив другие унизительные условия этого позорнейшего мира.
Так вот, если оценивать подобные действия не с политической, а с чисто юридической точки зрения, налицо факт совершения такого преступления, как измена Родине. Исходя из этого должны быть применены соответствующие статьи уголовного законодательства, проведен судебный процесс и на основании его итогов должны быть аннулированы все политические и правовые решения, принятые большевиками и их правопреемниками. Иного не может быть ввиду того, что приход этой партии к власти стал возможен лишь в результате совершения чисто уголовного преступления. Исходя из этого, все имущество, захваченное коммунистами, должно быть национализировано и передано тем владельцам, у которых когда-то было отнято. При невозможности вернуть это имущество, прежние его владельцы должны получить его денежную компенсацию, которая должна быть взыскана за счет личных средств членов коммунистической партий России, поскольку их также надлежит привлечь в качестве обвиняемых по статье об измене Родине.
Совершенно очевидно, что правовые последствия указанного судебного процесса неизбежно затронут т и организованный коммунистами процесс «прихватизации», во время которого еврейские олигархи и сколотили свои огромные богатства.
Сергей НАВОЕВ.

Поддержите своего модератора в дуэли:http://blogs.mail.ru/mail/s...

Что бы вы сказали, если бы городские власти выставили на продажу Шоколадный домик на ул. Шелковичной или Домик Петра на Подоле? Думаете, это нереально? А вот мэр хочет продать с аукциона исторические особняки, которых он насчитал в городе «десятки тысяч». Как-никак за границей такие сделки происходят сплошь и рядом: в Англии даже имеются риелторские фирмы, которые специализируются на продаже замков с привидениями.

Продавать нечего
Воодушевившись западным опытом, Леонид Черновецкий решил убить сразу двух зайцев: бизнесмены и бюджет наполнят, и исторические здания реконструируют. «Фасад должен остаться. Внутренность – на ваше усмотрение», – предупредил будущих владельцев Черновецкий. Он, кстати, и сам собирается прикупить себе особняк – говорит, такой случай выпадает всего раз в жизни. К тому же в условиях кризиса цены на памятники истории будут невысокими.

Историк Дмитрий Малаков, соавтор книги «Особняки Киева», недоумевает, где мэр возьмет десятки тысяч лотов. «В Киеве не более
100 особняков, которые представляют историческую ценность. Они находятся на Липках, на Лукьяновке, на Подоле. Но, во-первых, по закону их продавать нельзя, а во-вторых, все они заняты либо посольствами, либо музеями. Например, Музей западного искусства расположен в бывшем особняке Ханенко», – говорит Дмитрий Васильевич.

Архитектор Георгий Духовичный тоже недоумевает, что именно намерен продавать Леонид Михайлович: «Возможно, речь идет об особняках, которые выросли после Второй мировой на Отрадненском проспекте – там несколько кварталов застроили одно- и двухквартирными домами по немецкому проекту. Но, во-первых, они не являются историческими, а, во-вторых, там живут люди».

Аукцион для своих
Тем временем в комиссии Киевсовета по вопросам культуры уверены: никакой массовой распродажи исторических зданий не будет. «Все гораздо прозаичнее: городские власти хотят продать два-три конкретных особняка, на которые уже нашлись покупатели», – уверен глава комиссии Александр Бригинец. Того же мнения придерживаются и риелторы. Александр Бондаренко, экс-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины, говорит, что даже десяток особняков никто не купит. «Конечно, небольшие дома дореволюционной постройки всегда пользовались спросом, там оборудовали офисы закрытого типа или апартаменты для VIP-гостей. Но даже до кризиса в год уходило всего несколько особняков, ведь один «квадрат» стоит $4–5 тыс. Видимо, сейчас у мэрии уже есть на примете «свои» покупатели», – говорит Бондаренко.

В КГГА уверяют, что не только списка покупателей, но даже списка особняков пока не имеют. «Сначала надо смотреть, что именно будет выставлено на аукцион. Но это точно не будут памятники архитектуры», – заверил «24» Руслан Кухаренко, начальник главного городского управления охраны памятников.

Прямая речь

Георгий Духовичный, архитектор:

У меня есть знакомые, которые 56 лет прожили в Замке Ричарда – когда-то там был жилой дом. В 80-е годы их в принудительном порядке оттуда выселили, дали квартиру на Харьковском шоссе. А само здание в 90-е годы очутилось в руках совместного американско-украинского предприятия – эти деятели хотели строить там отель. Но вопросы собственности здания до сих пор не урегулированы. К тому же строительство отеля – это, скорее всего, прикрытие. На Андреевском очень сложно строить гостиницы.


Автор: Анастасия Рафал, «24», Дмитрий Радченко, «24»

РЕСТИТУЦИЯ В РОССИИ: ЛЕД ТРОНУЛСЯ ?


В Саратове случилось чрезвычайно примечательное событие, которое, однако, не привлекло никакого внимания российской общественности. А зря, ибо в этой губернии принято решение вернуть имения наследникам их бывших владельцев, которые принадлежали им до 1917 г.
Это событие можно было бы считать не то, что примечательным, а прямо-таки грандиозным, ибо до сих пор в России не было возвращено еще ни одного объекта недвижимости, если бы указанное решение не сопровождалось одной любопытной оговоркой. Она состоит в том, что наследники хозяев имений должны их полностью восстановить за собственные средства, и только тогда они перейдут в их полноправное владение. Попутно принято также решение о том, что теперь создавать новые родовые имения может любой желающий, но опять-таки при условии его полного обустройства на протяжении трех лет.
Что ж, нужно отдать должное практической сметке нашей бюрократии. В самом деле: стоит где-нибудь в чистом поле или на лесной опушке жуткая развалина здания прежнего дворянского имения, из которого мародеры давным-давно утащили все, что может пригодиться в хозяйстве. Желающих все это восстановить не находится, бюджетных денег на такое восстановление жалко, а мысль о том, что в области имеются подобные развалюхи, неприятна. Вот и решили чиновники решить эту проблему, используя идею реституции за счет наследников владельцев разоренных имений, т.е. извратив ее.
Конечно, указанная оговорка совершенно не соответствует самой идее реституции, ибо речь идет не о единственно справедливом безвозмездном возвращении незаконно отобранной когда то собственности, а о ее выкупе. Это все равно, что сначала некий грабитель снимет у вас на улице шубу, а потом предложит вам ее вернуть за деньги.
И тем не менее, предложение провести реституцию даже в таком виде заслуживает внимания. Ибо в Саратове по существу открыто признано, что реституция - благое дело, что многих людей ограбили не в темном переулке, а среди бела дня, да еще подвели под это теоретическую базу.
Необходимость возврата отобранной собственности признается официально в правительстве Москвы. Первый заместитель Комитета по управлению имуществом столицы В.Авеков в письме Ю.Лужкову указывает, что эта проблема должна решаться. Правда, он добавляет – и совершенно справедливо – что для этого необходимы соответствующие законы, которых до сих пор нет.
Да, закона нет и непонятно, когда еще будет. Но есть признание на уровне властных структур справедливости реституции. В своей борьбе за возврат отобранного имущества наследники его владельцев могут опираться на такое признание, и это само по себе уже очень важно. Это как если строитель дома заложил фундамент, но не находит средств для возведения всего остального. Но без фундамента ему это не удалось бы сделать ни при каких обстоятельствах.
Вернуться     Начало     Дальше

Rambler's Top100        TopList        Aport Ranker

Друзья, кто знает, какова ситуация с реституцией в Молдове? Моему прадеду до совдепии принадлежал в Кишиневе дом, где в 60-е располагался ЦК КПМ, а ныне - Национальная библиотека страны...

Реституция отнятого имущества. В России - вряд ли

Термин "реституция" вызывает в первую очередь ассоциации процессом возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после Второй мировой войны.

Однако данный термин (буквально означающий "возвращение к первоначальному состоянию") употребляется и когда речь заходит о требованиях возврата национализированного государством имущества бывшим частным владельцам.

В последние годы, после того как некоторые представители российской власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года.

Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, здания и прочее имущество, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности.

Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Так, в Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их "освоить". Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях, в первую очередь, икон. Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, так и остается "замороженной".

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности.

Как рассказывал председатель коллегии адвокатов "Князев и партнеры " Андрей Князев на страницах "Новых Известий", тенденция к возвращению и возрождению усадеб никак не подкреплена юридически: "К сожалению или к счастью… Да и вряд ли подобный закон будет принят в ближайшее время. Реституция, то есть возвращение старой собственности, в современной России невозможна. Тем более многие дворяне, пусть они и владели собственностью, но спустя 88 лет доказать свои права на усадьбы не в состоянии. Документы утеряны. В нынешних российских условиях дворяне юридически не имеют никаких льгот при аренде или покупке своего бывшего имущества. При торгах и при оформлении заявки на аренду они выступают наравне с любым другим гражданином Российской Федерации. Другое дело, какое решение примут местные власти. Да и покупателей на развалины усадеб в глухих селах, кроме дворян, наверное, найти трудно. Между тем связываться охранными обязательствами и вкладывать деньги в заведомо неприбыльное мероприятие сейчас способны лишь люди с глубокими нравственными традициями, каковыми и являются представители старой интеллигенции ".

В 2005 году в Санкт-Петербурге в агентстве "Росбалт" прошел круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий.

Речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским. Список этот можно продолжать вплоть до Зимнего дворца.

Все участники пресс-конференции, прошедшей в "Росбалте ", сошлись во мнении, что хотя предполагаемая приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию, полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они сочли необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

Напомним, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. При этом, здесь данный процесс оказался не столь сложен из-за меньшего срока давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года.

Были, правда, и на Западе случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в в середине XVIII века. Достаточно спокойно процесс реституции прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества.

Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество очень сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и ставящих во главу угла социальную справедливость.

Кстати, немаловажную роль играет здесь национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности.

Среди бывших республик СССР законы о реституции были приняты в Литве, Латвии и Эстонии. Однако в двух последних странах в связи с этим возникли весьма существенные проблемы. В результате принятия законов о возврате имущества, национализированного в советское время, его бывшим владельцам большая часть жилых домов в Латвии и Эстонии оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.

Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

Каталог NEWSru.com:

Ну  совсем   замечательно.Да   только  знают ли  присутствующие,что  существует  в  России НТС(народно-трудовой  Союз) Который  давно  выступает  за  реституцию.Союз  знает,что  реституция--по  сути  пересмотр  итогов  гражданской  войны.Просто  так  власть  на   это  не  пойдет.Но.......если  в  условиях  ползучей  национализации  в  эпоху  кризиса можно требовать  реприватизации   с учетом   реституции

 МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
"ОТ СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА - К ПРОЦВЕТАНИЮ В НАЧАЛЕ 20-ГО ВЕКА; ОТ СОБЫТИЙ 1917 Г. - К ПОЯВЛЕНИЮ "НОВОГО БИЗНЕСА" В РОССИИ…"


Бимман О.С., ответственный секретарь МКО

Зарубежный опыт реституции

Потомков российских действительных собственников не может не волновать судьба имущества их предков, изъятая большевистским правительством без суда и следствия, помимо их воли. Даже те из нас, а я встречала и таких, кто успешно вписался в рыночную экономику, и заявляет, что не претендует на имущество, отнятое у предков, все равно переживают за сохранность родовых домов и усадеб, разрушенных или закрытых предприятий, пустующих земельных угодий. При обсуждении вопроса о необходимости проведения реституции в России, оппоненты, как правил ссылаются на длительный временной промежуток, прошедший с момента экспроприаций. Действительно, если бы с 1991 года начали возвращать потомкам имущество, то этот срок составил бы 73 года, на сегодняшний день прошло уже 87 лет, но, очевидно, правительство, ссылающееся на то, что для реституции ещё не настал момент, хочет дотянуть до 100-летнего юбилея пользования противоправно изъятым имуществом. А за это время один за другим уходят из жизни наследники этого имущества, те, кто были сыновьями и внуками дореволюционных собственников.

На момент принятия закона о реституции в странах Балтии, имущество находилось в собственности государства 50 лет, в Польше, Чехословакии, Германии, и пр. этот период составил 40 - 45 лет. Это тоже длительный срок, однако, при обоюдном желании граждан и правительства, провести реституцию и восстановить справедливость, этот срок не явился препятствием.

Еще один аргумент, к которому прибегают противники реституции: «Народ нас не поймет!». Возможно, кто-то и не поймет, почему не была проведена реституция до приватизации? Власть имущие торопились назначить собственников из своего ближайшего окружения, но несмотря на это, в первом варианте закона «О приватизации …», в ст.3 законодатель вывел из приватизационного процесса «имущество, национализированное и изъятое из оборота иным путем». Очевидно, предполагалось, что его со временем вернут потомкам. Но никто не отслеживал в период приватизации, какое имущество приватизируют. Неоднократные беседы даже с совсем малограмотными людьми позволяют сделать вывод, что им то как раз понятно, что незаконно отнятое нужно вернуть, а вот просвещенные представители власти этого никак не поймут. Наши оппоненты ссылаются, что история России не знает прецедента возврата имущества, что не соответствует истине. Интересный факт обнаружил Евгений Филатов в «Большой Школьной Энциклопедии» (изд-во ОЛМА-ПРЕСС, 2002 г. с. 438). Вот как там изложены события Советско-Польской войны 1920 г.: «В середине августа польские войска начали контрнаступление под Варшавой, закончившееся сокрушительным разгромом советских войск Западного фронта, две советские армии попали в окружение. К концу августа польские войска вновь заняли Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленскую область Литвы. Польское наступление было остановлено в первой половине октября западнее Минска. 12 октября в Риге было подписано перемирие, военные действия прекратились18 октября. По условиям Рижского мирного договора, подписанного 18 марта 1921 г. в состав Польши включались Западная Украина и Западная Белоруссия. Советская сторона обязалась возвратить Польше военные трофеи и культурные ценности, вывезенные с территории Польши с 1 января 1772 г, а также уплатить в годичный срок 30 млн. золотых рублей. Этот договор действовал до 1939 года, пока СССР в одностороннем порядке его не нарушил». Следовательно, возможна и реституция, когда государство было поставлено перед неоспоримым фактом необходимости возврата ворованного.

История знает массу примеров проведения реституции. Первая прошла в Афинах в 403-402 годах до нашей эры, когда после поражения «олигархов» к власти пришло демократическое правительство. После Тридцатилетней войны в Европе в (1618-1649 г.г.), была проведена реституция во всех странах-участниках этой войны. В Англии реституция была проведена после падения Кромвеля и восстановления королевской власти. Французские эмигранты, вернувшиеся в страну после крушения Наполеона, получили компенсации за утраченное в период революции 1793г имущество из «золотого миллиарда», выделенного на эти цели правительством. Проведена реституция в Португалии, ценности, национализированные в 1974 г. возвращены собственникам.

Как происходила реституция у наших ближайших соседей?. Вначале рассмотрим особенности реституционного процесса в странах Балтии.

ЛАТВИЯ ( по материалам доклада г.Кусиньша, руководителя юрбюро Латвийского парламента, доцента юридического факультета Рижского Университета, на научной конференции в ноябре 2003 г.).

С момента восстановления статуса Латвии, как независимого государства, демократическое правительство проводит процесс реституции собственности. Первый этап реституции коснулся восстановления собственнических прав репрессированных советской властью граждан всех слоев населения. Таких граждан оказалось более 54-х тысяч человек. В 1941-1949 г.г. они были высланы в Сибирь и районы Крайнего Севера. Возврат имущества репрессированным проводился с 1988 года. Однако не вся собственность была возвращена в натуральной форме, применялись и компенсации в виде возмещения стоимости зданий, и ограниченный характер носило возмещение за движимое имущество. После 1990 г. начался второй и главный этап реституции. Государство уже приобрело некоторый опыт при возврате имущества репрессированным. Парламент принял постановление, по которому право собственности на национализированную или иначе отчужденную собственность, после 17 июля 1940 г., в установленном законом порядке, может восстановить любой прежний собственник или его законный наследник, независимо от его места жительства и гражданства. Постановление содержало основной принцип: вначале реституция и лишь потом приватизация. Главный акцент делался на возврат собственности в натуральной форме, а не на денежную компенсацию. Реституция ложилась тяжелым бременем на бюджет страны, но Конституционный Суд Латвии признал, что при соблюдении принципов правового государства, законодатель должен исходить из возможности восполнить причиненный ущерб и восстановить справедливость. Домовладения , согласно закону, принятому в 1991 г. возвращались собственникам или их потомкам, если заявка была подана до конца 1994 г. Такой ограниченный временной промежуток отсеял часть претендентов, не имевших информации о латвийском законодательстве. Квартиросъемщикам было позволено в течение семи лет проживать в доме собственника. К тому же не позволялось выселять нанимателей без предоставления равноценной площади. Домовладения были возвращены лицам, из которых лишь 68% были гражданами Латвии, 15% проживали в США, 3% в Австралии, по 2% были гражданами Германии, Израиля и Канады

Земельная комиссия Латвии рассматривала ситуацию по каждому отдельному случаю, нередко приходилось потомкам обращаться в суды. Такое положение объяснялось тем, что порой за 50 лет один участок неоднократно менял хозяев. Суды подходили к разрешению проблем с осторожностью и максимальной объективностью. Не возвращались земли, на которых в 1988 году начали создаваться частные крестьянские хозяйства, а также земли занятые государственными зданиями, культурными объектами, железными дорогами, и т.д. Соискателям предлагались или равноценные земельные участки в других местах или компенсации. Национализация предприятий, как торговых, так и промышленных, проводившаяся в 1940г. коснулась также гостиниц, аптек, кинотеатров. Возврат происходил по закону 1992г. Допускалось подать заявки только на недвижимость, а оборудование, станки и прочее исключалось из процесса, как не подлежащее реституции. Движимое имущество в виде ценных бумаг, акций не подлежало реституции, т.к. за годы произошли неконтролируемые изменения промышленности по сравнению с 1940 годом. Не возвращались также вклады в банках, национализированные с приходом советской власти. Чем больше проходит времени, тем более спорными становятся вопросы правопреемства относительно собственности юридических лиц. Религиозные организации различных конфессий смогли восстановить право собственности, не только на недвижимость и сельскохозяйственные земли и леса, но и на движимое имущество в виде культовых предметов. Всего на территории Латвии возвращено 650 культовых сооружений. Ещё одна группа юридических лиц, признанных правопреемниками в Латвии, это студенческие и академические корпорации. Признано право собственности профсоюза на здание, приобретенное в 1940 году. Но Красному Кресту не удалось вернуть свою собственность в Риге.

Итак, за 5-6 лет в Латвии прошли основные реституционные акции. Суды и административные органы работали с огромным напряжением. Не все удалось, но в целом, реституция положительно сказалась на экономике страны, развитии малого и среднего предпринимательства. Выстроилась цепочка представлений о том, что вначале нужна реституция прав, затем приватизация и после переходного периода – либерализация. Таким образом, реституция дала позитивный импульс развитию правосознания масс, пониманию, что собственность нельзя отнять просто так.

ЛИТВА

В 1991 году вступила в силу Декларация о независимости Литвы, страна объявила о восстановлении Конституции 30-х годов и гражданского права, отказалась от советской идеологии и законов о государственной и коллективной собственности. После референдума о независимости Сейм принял законы: « О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» от 16 июля 1991 г. и «О земельной реформе» от 25 июля 1991 г.

Эти законы ввели в действие основные принципы реституции, а именно:

1. городская и сельскохозяйственная земля и недвижимость, национализированные в период 1940-1945 г.г. будут возвращены действительным собственникам или их наследникам в максимально возможном размере с учетом изменившихся обстоятельств;

2. земельные площади, необходимые для производственной деятельности, строительства жилья, предоставления услуг, должны передаваться в частную собственность или аренду по выбору собственника.

В декабре 1997 года Литовский парламент с огромным перевесом голосов принял закон о реституции незаконно национализированного имущества. Закон распространялся на физических лиц и религиозные объединения, и не распространялся на эмигрантов, в массовом порядке выехавших на жительство в США и Канаду в 1940-1950-годы. Также этим лицам отказано в получении двойного гражданства. Президент страны наложил на закон «вето», но в январе 1998 г. запрет был преодолен. В октябре 1998 г. Конституционный Суд признал закон не соответствующим Конституции в части замены в некоторых случаях реституции денежной компенсацией.

ПОЛЬША (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003г. заместителя директора Института социальных исследований г. Варшава Томаша Зарыцкого).

Особенностью польской проблемы реституции является тот факт, что здесь, как и в России, приватизация была осуществлена без реституции. К тому же Польские города понесли существенный ущерб в годы Второй мировой войны, а в некоторых сохранилось лишь 50% строений. В Польше даже при коммунистическом режиме большинство крестьян владело собственной землей, которая им досталась после земельной реформы 1945 г. Но часть этой земли была экспроприирована у частных землевладельцев, и государство хотело её национализировать. Сопротивление крестьян этому процессу было настолько сильным, что при содействии католического костела они добились отмены решения о национализации. Владея землей частных землевладельцев, крестьяне в своем большинстве были против реституции. По результатам опроса 48% польских граждан одобряли реституцию по соображениям морали и не видели ей альтернативы; 36 % колебались, и только 15 % - против. Предложенный законопроект давал право возвращать собственность лишь гражданам Польши, национализированную в 1944-1962 г.г. и лицам, сохранившим польское подданство до 1999г. Компенсации предусматривались за имущество, отошедшее в итоге второй мировой войны к Литве, Белоруссии и Украине. Если возврат в натуре был невозможен, собственники должны были получить ценные бумаги стоимостью 50% от рыночной цены недвижимости. Это положение касалось не только разрушенных зданий в период войны, но особо важных, имеющих статус национальных памятников, указанных в приложении к законопроекту. Коммунистический режим в Польше пал в 1989 году, но только 11 января 2001 года Сейм принял закон о реституции. 21 января 2001 г. сенатом в законопроект были внесены поправки, позволившие претендовать на собственность лицам, не имеющим польского гражданства, то есть всем эмигрировавшим из страны с начала второй мировой войны. Но 7 марта Сейм отклонил поправки сената. Поляки, эмигрировавшие на Запад и в США образовали там диаспору «Полония». Они были очень недовольны законопроектом. Основные противоречия возникли по вопросам о признании собственниками немцев и евреев. И те, и другие владели значительной собственностью в Польше до 1939 г. Причем евреи выезжали, начиная с 1939 по 1968г., а немцы покинули страну преимущественно в 1944 г. в период отступления вермахта. Однако предложенный закон о реституции не предусматривал возврата собственности этим группам граждан, и потому не был подписан президентом Квасневским, не одобрившим проект. Первоначально в экономических расчетах при оценке проведения реституции фигурировали затраты на её проведение в 46 млрд. долларов. Предполагалось, что поступит приблизительно 170 тыс. заявлений, стоимость затребованного имущества составит 23 млр. долларов. Польский закон определил, что возвращаться будет только 50% стоимости недвижимости, и поэтому сумма составит лишь 12,5 млрд. долларов. Далее из этой суммы вычли суммы налогов, получилось 11,7 млрд. долларов. Вместо денег государство решило раздать ценные бумаги, за которые можно было бы получить землю, недвижимость или акции приватизированных предприятий. Этими методами предполагалось предохранить бюджет от разорения, грозившего государству, если потомки по решению судов будут получать полную стоимость утраченного имущества. А такие решения выносились судами, и по ним из бюджета было выплачено несколько десятков миллионов злотых. В этом состоит отличие Польши от России, в которой нет ни одного положительного решения суда по реституционным вопросам.

Словакия ( по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г Яна Чарногурского, профессора Братиславского Университета Камениуса, экс министра юстиции Чехословакии).

Падение коммунистического режима в Чехословакии произошло после массовых демонстраций в конце 1989 г., а в июне 1990 г. состоялись свободные демократические выборы. Но, как и в России в парламент в основной массе пришли коммунистические партии с программами экономической приватизации. В общественных дискуссиях о формах приватизации превалировало мнение, что лучшими собственниками могли бы стать бывшие хозяева, а значит, реституция будет лучшим способом приватизации. Противников реституции было немного, посткоммунистические партии пытались ограничить масштаб реституций и отдалить время её реализации, но у них находились сильные оппоненты. Повсеместно возникали жаркие споры по обсуждению механизмов проведения реституции.

Период социализма длился 41 год. Несмотря на это, сохранились кадастры, содержащие сведения о собственниках недвижимости и, что особенно важно, о причинах конфискации их имущества. За точку отсчета была выбрана дата установления коммунистической диктатуры - 25 февраля 1948 г. Решено было возвратить собственность, конфискованную Коммунистическим режимом, исключены из права на реституцию лица, являвшиеся пособниками фашистов, чьё имущество было конфисковано в послевоенный период. Реституция разрешалась в ограниченный промежуток времени, после вступления закона в силу: от 6 месяцев до 3-х лет. Сейчас этот период завершен. Основные реституционные законы были приняты в Чехословакии, но после разделения страны, продолжали действовать по обе стороны границы, т.е. и в Чехии и в Словакии с внесением минимальных поправок. В процессе реституции участвовали лишь словацкие граждане, что является дискриминацией для эмигрантов. В 1993 году был принят закон о возврате имущества церкви, которое было отнято в 1948 г, исключение сделано для еврейской общины, чьё имущество было конфисковано в 1938 году, но община также по этому закону получила право на возврат утраченного имущества.

Не подлежат возврату здания, занятые учреждениями здравоохранения, культуры, спорта и социальные (детдома, и т.д.). Собственникам выплачивается компенсация. В то же время, если при национализации была выплачена хоть какая–нибудь компенсация, имущество реституции не подлежит. Одним из последних законов, принятых парламентом Словакии, явился закон о продлении на один, 2004 год, возможности истребования возврата конфискованных земель.

БОЛГАРИЯ (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г., С. Малинова, политолога, гл. редактора газеты «Разум», София).

Болгария всегда была аграрной страной, и болгарские крестьяне на протяжении веков были мелкими владельцами собственности. Они никогда не были рабами или крепостными. В Болгарии не было крупных промышленных предприятий. А из промышленности была развита только табачная, пищевая и текстильная.

До 2-й мировой войны в Болгарии хорошо были развиты ремесла и мелкая промышленность. Там был высокий уровень жизни, даже по сравнению с Италией и Германией. Коммунизм воспринимался как нечто, что невозможно в Болгарии, для него не было ни экономического, ни социального фундамента. С приходом советской власти была проведена коллективизация и созданы колхозы. Но в народе всегда была жива память о том, где находится участок каждой семьи. Люди сохраняли документы на право владения, ожидая, что коммунизм долго не продержится. Это так укорено в психологии болгар, что даже коммунисты разрешили им иметь небольшие участки земли для сельскохозяйственного производства. В городах даже в советский период они были собственниками своего жилья. Например, рабочие, работая на заводе, принадлежащем государству, получали квартиру от завода и через некоторое время могли выкупить ее в собственность и передать по наследству. При опросе жителей 60% населения поддержали реституцию домов, 60% - реституцию магазинов, 50% поддержали реституцию мастерских и 20% - реституцию предприятий.

В 1992 году болгары проголосовали за партию реформ. Реституция городской собственности и реституция земель были главными приоритетами этой партии. Люди, обретя свободу и полное право частной собственности, начали торговать и изменили образ болгарских городов всего за один год. Но по политическим и историческим причинам людям не нравилась идея приватизации крупных промышленных предприятий, и Болгария решила не переходить ко второй стадии приватизации. Крупные предприятия остались в руках государства. В 1995-96 годах у власти еще оставалось самое прокоммунистическое правительство в Восточной Европе. Поэтому нельзя было приостановить процесс приватизации банков, финансового сектора, предприятия телекоммуникаций, энергокомпаний. Но болгарская экономика не смогла продавать свою продукцию на международном рынке, она была неконкурентоспособной, никакой прибыли не получали огромные предприятия, и даже не хватало денег для зарплаты. Государственные банки под нажимом правительства субсидировали предприятия, чтобы они могли выплачивать зарплату. В 1997 году произошел дефолт, инфляция достигла 1000%. В итоге 96% всей собственности было возвращено прежним владельцам. Урок для Болгарии состоит в том, что не существует в мире другого пути, кроме реституции. И теперь ни одна партия не посмеет говорить о национализации.

ГЕРМАНИЯ (по материалам доклада на научной конференции в ноябре 2003 г. Г. Роденбаха, советника министерства финансов ФРГ).

После Второй Мировой войны Германия была разделена на два лагеря. В зоне, оккупированной советскими войсками, был установлен социалистический строй, производилась экспроприация собственности. ФРГ никогда не признавала этих противоправных действий и считала, что «национализация» противоречит принципам правового государства, и в случае объединения Германии последствия этой несправедливости будут устранены. В 1990 году, после объединения страны, встал непростой вопрос, как поступить с собственностью, которая в Восточной Германии называлась народной. Необходимо было в первую очередь выяснить, кто может стать собственником этих объектов недвижимости? На основании законодательства ФРГ нужно было изучить поземельные книги, выяснить, кому принадлежала собственность до экспроприации, и затем исходить из этой реальности

Согласно договору об объединении Германии, был принять закон о преимущественном праве, по которому определялся собственник конкретного имущества. В Германии было создано ведомство по доверительному управлению имуществом, позже названное «Обществом по особым задачам, связанным с объединением Германии». Общество управляло 8-ю тысячами госпредприятий, ста тысячами земельных участков и тысячами других объектов недвижимости. Главной задачей его было осуществить приватизацию этих объектов недвижимости. Также оно должно было устранить негативные последствия противозаконных действий, совершенных в ГДР. В результате жесткой политики ГДР 4, 4 млн. человек переехали из ГДР в Западную Германию. Все эти люди обладали до переезда собственностью на территории ГДР, которая была у них изъята, как у перебежчиков. Лица, легально покидавшие страну, также должны были отказаться от своего права собственности. На эту собственность вводилось внешнее управление, и государство ГДР могло её продать третьим лицам. При проведении реституции необходимо было не противопоставлять друг другу эти слои населения, а учесть интересы обеих сторон. Кроме того, в ГДР было вынесено несколько сот тысяч приговоров о конфискации имущества, которые противоречили принципам правового государства. Правительство ГДР создавало для собственников ситуацию, когда они не могли содержать свои дома или сдавать их в аренду, т.к. низкая квартплата, установленная законодательно государством, не покрывала затрат домовладельца и ему приходилось отказываться от собственности явочным порядком. В 1972 году в ГДР одиннадцать тысяч предприятий (малых и средних) были экспроприированы путем навязывания собственникам договора купли–продажи. На все эти случаи распространялся принцип реституции.

Особое место занимает реституция имущества евреев, пострадавших от прихода к власти национал-социалистов. В Западной Германии вопрос 100% реституции их собственности был решен в 1950-1960 г.г. В ГДР этого произведено не было. Также национал-социалисты нанесли огромный ущерб профсоюзам. Этот ущерб должен быть возмещен при проведении реституции. Любой собственник вправе выбрать реституцию или компенсацию. Например, на участке собственника находится полигон промышленных отходов. В этом случае собственник выберет компенсацию в 99 случаях из ста, и это право за ним закреплено.

Широко применяется механизм компенсации в случаях, когда земельный участок:

1. продан властями третьему лицу;

2. используется в общественно-полезных целях (школы, детсады, дороги,

объекты соцкультбыта);

3. занят предприятием, и нет возможности изъять его, не причинив ущерба

производству;

4. застроен новыми домами в жилом районе.

5. экспроприирован по решению оккупационных органов в 1945-1949 г.г.

Оценка земельных участков менялась на протяжении многих лет, одни стали дороже, другие обесценились. Правительство Объединенной Германии приняло решение выплачивать компенсации исходя из средней рыночной цены на 1990 г. Для уменьшения нагрузки на бюджет применялась регрессивная шкала, т.е., чем выше была цена участка, тем меньший процент получал собственник. Так при стоимости до 10 тыс. марок выплачивалось 100%, при стоимости до 100 тыс. марок – 40%, до 500 тыс. марок – 25%, до 1 млн. марок -20%.

Для производства выплат был создан фонд, в который поступали деньги из попечительского ведомства, ведомства по доверительному управлению за счет продажи государственных предприятий, а также за счет возврата денег частными лицами, которые получили в свое время выплаты согласно закону о компенсации ущерба в годы войны. Эти выплаты производились в 1960-1970-е годы, и хотя они были невелики, по закону о реституции их нужно было вернуть в реституционный фонд, т.к. собственность эти лица получили в полном объеме. Сумма выплат составила около 1, 6 млрд. немецких марок, а общая сумма фонда составила приблизительно 3 миллиарда немецких марок. Кроме того, государство ассигновало на проведение реституции пять миллиардов евро из госбюджета.

Реституция в Германии себя оправдала. Шесть тысяч предприятий вернулись к исконным владельцам, многие произведения искусства вновь обрели своих прежних владельцев. Реституция способствовала увеличению инвестиций в экономику страны. Действительные собственники заботятся о своей недвижимости гораздо лучше муниципальных властей, возник настоящий рынок земли и жилья. Благодаря здоровой конкуренции цены на землю и жилье снизились.

Сербия ( по материалам доклада на научной конференции, в ноябре 2003 г Б.Стефановича, адвоката из Белграда).

В послевоенный период Сербия являлась составной частью социалистической Югославии. После свержения авторитарного режима в 2000г., власти столкнулись с проблемой реституции и выплаты компенсаций за экспроприированную собственность, которая имела не только политическое, но и экономическое значение. В предшествующее десятилетие демократии, как таковой, в Сербии не существовало, но коммунистический режим прекратил свое существование. В этот период государство для снижения социальной напряженности провело приватизацию жилого фонда (квартир) на благоприятных для населения условиях.

Несмотря на авторитарный режим, трансформированный Слободаном Милошевичем из коммунистического, демократические партии, получившие меньшинство в парламенте выступили с предложением о принятии закона о реституции собственности сербской православной церкви. Парламент принял этот закон, однако Милошевич, пользуясь своим конституционным правом, закон не подписал. Не был подписан и закон о реституции церковной собственности для всех религиозных традиционных общин, который был создан на основе закона о реституции собственности сербской православной церкви, с учетом поправок и дополнений. Сторонники реституции аргументировали необходимость проведения реституции следующими факторами:

•  Существенные изменение социально-экономической системы;

•  Правовая и психологическая безопасность инвесторов, защита прав собственников и появление свободного рынка;

•  Приватизация городских земель, используемых под застройку.

Основной целью реституции является не только восстановление прав собственности, нарушенных в прошлом, но она ориентирована на быстрый рост выгод для экономики страны в будущем. Были предложены следующие варианты денационализации в Сербии по различным видам собственности.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ. Эти земли были частично возвращены действительным собственникам еще при режиме Милошевича, чем он нажил себе солидный политический капитал. Необходимо лишь внести поправки в нормативно-правовые акты и завершить формирование процедуры.

ГОРОДСКИЕ ЗЕМЛИ. По этим землям существует ряд противоречий. Так в 1996 г. в Югославии был принят закон об основах имущественно-правовых отношений. Он обеспечивал право частной собственности на городские земли, используемые под застройку, однако действующая Конституция Сербии запрещает это. Земля в городах принадлежала исключительно государству. Разрешалось владеть зданием, но не землей под ним, земля же давалась в пользование и за нее взималась плата. В настоящее время (2003г.) по закону «О градостроительстве и реконструкции» земля может находиться в частной собственности, предусматривается возможность реституции таких земель в ограниченных масштабах, при условии, что на ней нет никаких строений. Правительство инициировало проведение комплексной работы по уточнению реестра земель и объектов недвижимости, расположенных на ней. Выполнить эту работу без реституции невозможно.

КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. Если недвижимость находится в распоряжении государства, то она возвращается прежним владельцам. В случае если государство продало эту недвижимость третьему лицу, то выплачивается компенсация.

КВАРТИРЫ И МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА. Принцип тот же, что и с коммерческой недвижимостью. Компенсации выплачиваются в виде облигаций, за счет средств, получаемых от постепенного повышения налога для тех лиц, которые приобрели квартиры у государства по льготным ценам.

Второй вариант предусматривает возможность предоставления субсидий из средств госбюджета. Можно создать государственный фонд, ограничить сроки предъявления прав, и по истечении этого срока пропорционально разделить средства между владельцами.

ПРЕДПРИЯТИЯ. В соответствии с законом о приватизации, принятым в 2001г., был сформирован коллективный фонд для выплаты компенсаций, поскольку в этом случае решено было выплачивать компенсации, т.к. предприятия за период правления коммунистов видоизменились, и не всегда в лучшую сторону.

ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ЦЕННЫЕ БУМАГИ И ВКЛАДЫ. Эти виды имущества не подлежат реституции и компенсации, т.к. это значительно увеличивает нагрузку на государственный бюджет, обремененный выплатами, и не дает прямого положительного экономического эффекта

Согласно опросам населения, 70% граждан одобряет проведение реституции.

Зарубежные международные организации и фонды выразили заинтересованность и готовность предоставить свою помощь Сербии. Однако на октябрь 2003 г. дебаты по принятию окончательной модели реституции в Сербии не завершились. Кроме рассмотренного выше закона о планировании и строительстве, горячо поддержанного традиционной церковью и религиозными общинами, был предложен проект закона о реституции, разработанный министерством финансов и экономики. Проект этого закона традиционная церковь не одобрила и была очень обеспокоена тем, что этот проект может легализовать национализацию, осуществленную в пользу госсобственности, а компенсации будут носить чисто символический характер.

Традиционные церкви и религиозные общины выдвинули ряд требований, которым должен соответствовать закон о реституции:

•  Церковь и общины, а также физические лица, должны обладать равными правами в отношении денационализации;

•  Собственность, особенно недвижимость, должна возвращаться в натуре по возможности всем субъектам права, если это имущество находится в собственности Республики Сербия, а компенсация применяется в исключительных, оговоренных в законе случаях;

•  закон не должен нарушать право собственности тех граждан, у которых она сохранилась вопреки экспроприациям до настоящего времени.

Представители традиционных вероисповеданий и религиозных общин сочли неприемлемой идею о том, что реституция и компенсация церковного имущества должна регулироваться отдельным законом, и поддержали идею о том, что денационализация должна проводиться на единой основе, как в отношении имущества граждан, так и в отношении имущества традиционных церквей и религиозных общин.

Ситуация, сложившаяся в Сербии, является наглядным примером того, что простая и естественная модель реституции, заключающаяся в возврате всей экспроприированной собственности прежним владельцам, и выплате полноценных компенсаций в случаях, когда имущество не сохранилось, будет одобрена обществом с точки зрения морали и экономики.

РУМЫНИЯ (по материалам книги В. Чичерюкина-Мейнгардта «Кому наследует власть РФ», Москва, изд-во «ПРОБЕЛ-2000», 2005 г.)

В Румынии антикоммунистическая революция произошла в декабре 1989г., в результате которой к власти пришли «умеренные коммунисты», перекрасившиеся в «демократов». Как и в других постсоветских странах произошло резкое социальное и имущественное расслоение общества, расцвела коррупция, возникла политическая нестабильность. Первым президентом страны стал коммунист с демократическим уклоном – И.Илиеску. Несмотря на монархические настроения большей части общества, желавшего возрождения монархии и реституции, Илиеску всячески противился возвращению короля Михая, которому симпатизировал народ и интеллигенция. На пути короля Михая из аэропорта Бухареста в столицу правительство поставило заграждение из танков, и король, решивший посетить своё отечество в 1990 году, вынужден был вернуться в Швейцарию. В 1992 году королю все-таки удалось приехать на родину. Народ встречал его с энтузиазмом, многие тысячи горожан вышли на улицы с лозунгами и транспарантами. Пришлось властям смириться с тем фактом, что король Михай – это реальность, с которой нужно считаться. В результате премьер-министр Илиеску в 2001 г. принял у себя короля Михая и дал ему понять, что он не возражает против возвращения свергнутого монарха на родину с семьей. Стремление придерживаться проамериканской политики, желание вступить в Евросоюз и НАТО подвигнуло румынские власти принять закон о возвращении прежним владельцам собственности, реквизированной коммунистическими властями после 1947 года. Президент Илиеску рекомендовал местным судам принимать решения в пользу законных владельцев недвижимости. Воспользовавшись эти законом, король Михай потребовал от властей вернуть родовой замок в Карпатах. Не только король Михай, но и рядовые граждане подавали иски в суды с требованием возвращения изъятой собственности. Многие судебные решения были вынесены в пользу истцов. В тех случаях, когда надзорная инстанция оспорила решение судов первой инстанции, граждане подавали жалобы в Европейский суд по правам человека, и выигрывали. Это объясняется тем, что для ЕС по правам человека, достаточно признание человека собственником, хотя бы в суде первой инстанции. Например, гражданке Румынии Василеску было возвращено движимое имущество, реквизированное в годы власти коммунистов. Суд первой инстанции решил дело положительно по её иску. Однако прокуратура это решение опротестовала. Тогда истица обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека, который обязал Румынию выплатить истице полноценную компенсацию за утраченное имущество.

В начале 2003 года был принят закон о возврате действительным собственникам имущества, реквизированного коммунистическими властями. В основе законодательства лежит принцип, провозглашенный королем Михаем: «Нельзя вернуть совесть, не вернув собственности».

Подытоживая приведенный выше обзор можно сделать следующие выводы: реституция дала

-позитивный импульс развитию правосознания масс,

-понимание, что собственность нельзя отнять безвозмездно,

-уменьшение разрыва в имущественном положении между бедными и богатыми,

-создание и возрождение малых и средних предприятий,

-прекращение утечки за рубеж способных молодых людей, ставших продолжателями семейного бизнеса,

-укрепление легитимности собственности в стране,

-повышение инвестиционной привлекательности для зарубежных инвесторов.

В эфире Орел, Елена Годлевская: Лишь в прошлом году орловским правозащитникам удалось добиться исполнения российского закона от 97-го года "О реабилитации жертв политических репрессий" на территории Орловской области. 17 судебных решений потребовалось для того, чтобы престарелым детям репрессированных выдали удостоверения, подтверждающие их статус и права на различного рода льготы и доплаты. Однако собственность, изъятую в годы советской власти, им так и не вернули. И вот первая ласточка: Ливенский районный суд признал право 90-летней Валентины Минаевой на отнятый в 29-м году у ее родителей дом.

"Я всегда мечтала об этом, - говорит жительница города Ливны Орловской области Валентина Минаева. - Бывало, постою рядышком со своим домом, полюбуюсь, и вроде как становится легче".

Жизнь не баловала Валентину, ее отец, бывший приказчик в лавке известного в Ливнах купца Горышкина, купил дом в 22-м. Три комнаты, кухня, прихожая - как раз то, что нужно для большой семьи. Но спустя семь лет Минаевых посчитали социально опасными элементами, судили, а дом решением уездного НКВД отобрали. Не дожидаясь более серьезных репрессий, отец уехал на Украину, а мать с детьми спряталась у знакомых. Так и мыкались годами, меняя города и поселки. Когда Валентине исполнилось 18, она, пересилив страх, вернулась в Ливны. Пролетарское происхождение мужа скрыло ее позор дочери репрессированного, но не вернуло родного очага. С помощью тетки купила Валентина кусочек другого дома в полквартале от того, что по праву принадлежал ей. О законе "О реабилитации жертв политических репрессий" Валентна Минаева узнала из газет и написала президенту России письмо. Вскоре старушке пришел ответ, что ей надо подавать иск о возвращении дома в Ливинский районный суд, так как в 47-м году ее дом был признан собственностью государства. На адвоката у пенсионерки денег не хватило, и Минаева решили бороться за свои права сама, положившись, как она говорит, "на волю Божью". Суды то удовлетворяли иск, то отклоняли. Администрация города напирала на то обстоятельство, что ее бывший дом давно уже в муниципальной собственности, причем не раз отремонтирован коммунальными службами. Минаева же приводила свои аргументы. За всю жизнь государство не обеспечило ее жильем, а то, что она купила за свои деньги, уже на 70% изношено, не имеет ни водопровода, ни газа и фактически непригодно для проживания старого человека. И суд, в конечном итоге, признал доводы пенсионерки. Два года потребовалось властям города Ливны, чтобы переселить людей из дома Валентины и предоставить им новое жилье. К слову, прежние жильцы восприняли это решение в штыки и, видимо, в знак протеста вывезли с собою все, что только было возможно, даже рамы и дверь. Теперь старушка ждет приезда дочери, которая приведет все в порядок, и хоть на 91-м году жизни Валентина Минаева заживет как полагается, спокойно и счастливо. Неожиданная победа Минаевой придала силы отчаявшимся добиться возвращения отобранной собственности детям репрессированных и в Ливнах, и в Орле. В суды поступают новые заявления. Но не все так просто. Например, орловец Анатолий Красильников, праправнук обозника знаменитого партизана времен Отечественной войны 1812-го года Дениса Давыдова, уже не один год пытается вернуть дом в селе Песочное Верховского района, принадлежавший его репрессированному отцу. В 30-е годы дом отобрали под сельсовет, а семью Красильниковых выслали, признав кулацкой. Чего только в том доме не было - и магазин, и пекарня, теперь за долги последнего его владельца агрофермы "Нива Верховья" он выставлен на аукцион. С чужим добром расставаться не жаль. А для Анатолия Красильникова этот дом - и история его семьи, и единственная возможность улучшить жизнь внуков. Своя-то прошла безрадостно, под клеймом сына врага народа.

Иван Толстой: В Германии после выборов в известной степени изменилась культурная политика. Как реагируют на это российские музейщики? О закрытой конференции, прошедшей в Эрмитаже, рассказывает Юлия Кантор.

Юлия Кантор:Термин "реституция" в нашей стране вызывает в первую очередь ассоциации со Второй мировой войной. Реституция - процесс возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после войны. Эта болезненная тема сегодня особенно актуальна в Германии. Новое правительство во главе с канцлером Ангелой Меркель объявило так называемое "перемещенное искусство" одним из приоритетных направлений внешней политики. Жестким в отношении в отношении перемещенного искусства обещает быть и новый министр культуры ФРГ Бердт Нойманн. Профессиональный политик, отлично знающий ситуацию во вверенной ему сфере, он в первые же дни после своего вступления в должность дал понять, что тема реституции находится в зоне его пристального внимания. Учитывая, что господин Нойманн - из Бремена, вероятно, актуальной для международных переговоров станет тема коллекции бременской Кунстхалле, вывезенной после войны капитаном Балдиным. Напомню, бесценные рисунки были вынесены капитаном из подвала хранилища, чем спасены от уничтожения. Затем они долгое время находились в музее им. Щусева, затем в Эрмитаже. И два года назад должны были вернуться в Германию - так как никаких законных оснований для их послевоенного ввоза в Советский Союз у Балдина не было. Музейщики двух стран разработали приемлемый рецепт возвращения. 25 процентов произведений должны были остаться в России. Но, увы, вмешалась большая политика, и ситуация оказалась замороженной.

Прежнее правительство и канцлера Герхарда Шредера обвиняют в чрезмерной мягкости в предъявлении реституционных претензий к России. Теперь вместо слова "диалог" все чаще возникает слово "требование". На протяжении почти 50 лет эта проблема находилась под спудом. В последнее же десятилетие зачастую становится "разменной монетой" в решении экономических и политических международных вопросов. Радикалы находятся с обеих сторон. С немецкой стороны радикализм сводится к тезису: "Пусть русские все вернут", с российской - "ничего не отдадим". Проблема заключается не только в неурегулированности российского законодательства, но и в нежелании видеть сугубо моральный аспект проблемы. Потому разговор с позиции силы, которую в последнее время пытается демонстрировать немецкая сторона, категорически неприемлем. Как неприемлема и априорная непримиримость некоторых российских политиков. На открывшихся в среду "Петербургских диалогах" - ежегодных двусторонних русско-немецких встречах, когда-то инициированных президентом России и канцлером Германии, эта тема также не будет одной из последних.

Тема реституции звучит в эти дни в Петербурге и другом аспекте: на этот раз о своих претензиях на фамильное имущество и недвижимость, национализированное в 1917 году, заявили потомки русских аристократических родов. Здесь состоялся круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В ходе дискуссии состоялся обмен мнениями между властями города, наследниками и общественностью по вопросу приватизации и возвращения наследникам памятников архитектуры Санкт-Петербурга. Говорилось о возможности реституции в современной России и ее необходимости для построения правового государства. Участники круглого стола выступили с сообщениями об опыте реституции Центральной и Восточной Европы, о реституции и судебной практике в РФ. В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий, чьи предки вписали не одну страницу в историю нашего отечества.

Князь Дмитрий Шаховской говорил о моральной обязанности и необходимости потомков дворянских родов заботиться о будущем России. "Мы Рюриковичи, - с этой непритязательной вводной начал он свое выступление. - И мы привыкли в течение одиннадцати веков что-то делать для России, мы привыкли заботиться о людях. И меня беспокоит будущее правовых и моральных воззрений в стране", - подчеркнул он. "Петербург известен и привлекателен для всего мира своими архитектурными ансамблями, и недопустимо нарушать их стилистику, а многое нарушается... Даже стилистика окон способна разрушить целостность здания", - заметил Дмитрий Шаховской.

Почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, в России этот срок гораздо больший - с 1917 года. Наименее болезненно процесс реституции прошел в Чехословакии и Болгарии. Сложнее реституция проходила в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят Сеймом еще 2001 году, но не был подписан президентом. Наибольшие проблемы с реституцией возникли в балтийских государствах, особенно в Латвии и Эстонии. Обе страны приняли законы о возврате имущества, национализированного в годы советской власти, его бывшим владельцам. И большая часть жилых домов, квартиры в которых арендовали жители Латвии или Эстонии, оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам. Или же баснословно поднимали арендную плату. Правительство Латвии было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах.

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности. В основном, на петербургском круглом столе речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским... Список этот можно продолжать. Может статься, и на Зимний дворец найдутся претенденты. Участники круглого стола намерены в ближайшее время провести заседание в Государственной Думе.

Мэр Киева Леонид Черновецкий выставит на продажу исторические особняки столицы с целью их реконструкции.


Черновецкий отметил, что в связи с финансовым кризисом цены на них
будут невысокими и потому призвал предпринимателей активно участвовать
в аукционах, предают Українські новини.
«Я в интересах сохранения исторического лица Киева все десятки
тысяч исторических особняков готов выставить на аукцион на продажу на
условиях, что фасад здания будет соблюдаться. Внутренность, на ваше
усмотрение, может быть самая современная», - заявил градоначальник.

По его мнению, такая возможность приобрести особняк выпадает один
раз в жизни. Черновецкий заверил, что сам намерен участвовать в таком
аукционе.


















 

Добрый день, какие документы нужно собрать? найти и самое главное где ? чтобы в последствии доказать право на наследование, имущества которое было силой отобрано в 34 г. у моих прадедов. 

Сегодня получил мельчайшие подробности от моего деда и бабушки, как это было ...... не дай бог врагу... не дай бог ... 

как вернуть имущество оставленное дедом в Польше?

Уважаемые дамы и господа, есть 13 вопросов относительно истории России, по которым интересно было бы знать мнение -



http://forum.germany-german...



Приглашаю принять участие в опросе, а может и в обсуждении.

Действует ли сейчас закон о реституции в Латвии? Возможно ли вернуть дом, землю в Латвии или получить компенсацию? Где найти текст этого закона?