Откройте свой Мир!

Доброго времени !Вы искали подработку?Я хочу Вам помочь, мне надоело что люди страдаюти всё никак не могут начать зapaбатыватьчерез Интернет, хотя это проще простого!Многие ищут подработку в интернете.В стране кризис, зарплаты не хватает,повышения на paбoте давно нету и не будет, среди вакансий ничего толкового нет. Кажется, тупик!Но выход есть и я помогу вам с подработкой.Есть методика по которой можно делать бабкии получать от 1000 рублей каждый день.Вам нyжнo лишь пoвтopить все шагииз обучающего кypca и вы пoлyчитe бабки. Справится каждый человек!Узнайте подробно здесь:

Телеграм @RabotaTXT

Это самая Выгoдная, надежная и стабильная методика.Начните работу уже сегодня, не ждите!
Телеграм @RabotaTXT

как вернуть имущество оставленное дедом в Польше?

Действует ли сейчас закон о реституции в Латвии? Возможно ли вернуть дом, землю в Латвии или получить компенсацию? Где найти текст этого закона?

Уважаемые дамы и господа, есть 13 вопросов относительно истории России, по которым интересно было бы знать мнение -



http://forum.germany-german...



Приглашаю принять участие в опросе, а может и в обсуждении.

Добрый день, какие документы нужно собрать? найти и самое главное где ? чтобы в последствии доказать право на наследование, имущества которое было силой отобрано в 34 г. у моих прадедов. 

Сегодня получил мельчайшие подробности от моего деда и бабушки, как это было ...... не дай бог врагу... не дай бог ... 

Ну всё замечательно.И про историю,и про эоны,и про Марию Владимировну........
Только В. В. Путин при встрече с Патриархом Кириллом сообщил,что государство вернет Церкви всё,что ей принадлежало.Это ---то,о чем всегда говорит Белое Движение.
Теперь на очереди возврат земель,отобранных во время коллективизации.
Вот это нужно обсуждать.Не нужно перебирать то,что отобрал у хеттов фараон Рамзес.

новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..Экономика..одна из таких общественых наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта.Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе...Что вызывает во мне просто чувство негодования-удивления---игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности... Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всеж проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос----кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\,а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая.это же очевидная вещь.Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении уже сейчас данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!...Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно.не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи.деньги являлись средством отчуждения различного уровня !-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .Именно утеря личностного,гуманного момента в экономическом видении прошлого и по сей день является катастрофической ошибкой человечества на пути прогресса и превратившей всю вчерашнюю и сегодняшнюю историю в Имперский эон, который основан на лжи- неадекватности,отчуждении и базирующейся на нем эксплуатации масс тружеников-творцов почти всего окружающего мира благ.человеческой культуры и т.д И превращения всего этого в отчужденный мир-ничейный мир.брошенный между людьми..Так как с одной стороны рубятся нити производитель-творение,а с другой стороны те мнимо-собственники этого мира ими по источнику не являются!! Так неужели человечество не догадается сделать последний шаг к освобождению трудовой деятельности от отчуждения, от догматических пут навязанного видения экономической проблемы. Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру".Процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.Уверен ,что только на этом,возможно кому то покажется громоздким,основании можно будет построить справедливое общество.которое откроет новый эон - ЭОН ГАРМОНИИ...

Из Новгородских летописей:" Решили новгородские ушкуйники , сплавать до свейской столицы Сегтуны-пограбить и денег на жизнь найти.Поплыли , в райне Моозундского архипелага повстречались с Эзельскими пиратами, разговорились.Пираты ушкуйникам сообщили , что к Сегтуне плыть не нужно , дескать пираты только что от туда и уже все сожгли и ограбили.Новгородцы предложили поделиться , дескать даром чтоли они в такую даль перлись , чтобы пустыми возвращаться.Пираты возмутились считая предложение новгородцев возмутительным.В общем сеча на море была.Побили новгородцы пиратов изабрали всю добычу.Вернувшись с победой в Господин Великий Новгород пожертвовали часть добычи в городскую казну и в частности отдали ворота , которые пираты сняли с кафедрального собора Сегтуны , а шведы в свою очередь украли эти ворота во время набега на Голштинский Киль.Сейчас эти ворота стоят в Новгородской Софии , и казус в том , что буде мнение произвести реституцию ценностей то кому эти ворота возвращать: шведам , голштинцам (переходила от Дании к Германии и была в те времена независимым государством), Эзельским пиратам (о.Эзель сейчас входит в состав Эстонии) или проще оставить все как есть?

07.07.2009 г
«Известия»

Великая княгиня Мария Владимировна Романова через свою канцелярию обратилась
к российским властям с просьбой дать (вернуть) ей официальный статус
в России, аналогичный статусу Русской православной церкви.

«Эта просьба могла бы показаться нелепой, если бы не симпатии, которые
вызывает у действующего российского премьер-министра Владимира Путина
особа царских кровей», — пишет El Pais. В октябре прошлого года Мария
Романова добилась реабилитации царской семьи Верховным судом. «Но одно
дело — восстановить честное имя жертв политических репрессий,
и другое — пытаться открыть брешь в общественно-политической жизни
страны, тем более что это может повлечь за собой проблемы, в том числе
в вопросах наследования», — подчеркивает издание.

По мнению самой великой княгини, к императорской семье относятся всего четыре
человека из полусотни Романовых по всему миру: она сама, ее мать, ее
сын и пожилая княгиня из Уругвая. Ее родственники — Дмитрий Романович,
возглавляющий фонд «Романовы для России», и Николай Романович, тоже
считающийся главой династии и руководящий Ассоциацией семьи
Романовых, — платят ей той же монетой: они отказываются от каких-либо
официальных привилегий и заявляют, что Мария — «всего лишь одна
из княгинь». После убийства Николая II в 1918 году Романовых раскололи
ожесточенные династические споры. Борьбу ведут две линии претендентов
на трон, кажущийся достаточно далеким: потомки Александра II, к которым
относится Мария Владимировна, и потомки Николая I, к которым относится
Николай Романович. Мария Владимировна отрицает династические права
кандидатов мужского пола, так как все они, по ее мнению, заключили
морганатические браки. Другая сторона эти аргументы отклоняет,
утверждая, что наследника должны будут выбрать родственники, когда
возникнет необходимость, отмечает InoPressa.ru.

Ну  совсем   замечательно.Да   только  знают ли  присутствующие,что  существует  в  России НТС(народно-трудовой  Союз) Который  давно  выступает  за  реституцию.Союз  знает,что  реституция--по  сути  пересмотр  итогов  гражданской  войны.Просто  так  власть  на   это  не  пойдет.Но.......если  в  условиях  ползучей  национализации  в  эпоху  кризиса можно требовать  реприватизации   с учетом   реституции

Поддержите своего модератора в дуэли:http://blogs.mail.ru/mail/s...

Загляните почитать мои стихи. Там их много -- на любой вкус:

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=17&luid=2302
 
В качестве аванса -- вот это стихотворение, недавнее:
 
Памятник отцу
 
Еще одна вдова,
Еще одно сиротство...
Седая голова,
Лучистые глаза...
Закончилось его
Геройское отцовство.
И выросла трова
И высохла слеза.
 
Подержанный рабай,
По-русски по бумажке
О доблести давай
Его и доброте...
А маме, мне с сестрой
Секунды эти тяжки.
Прощай отец, прощай... –
И все слова – не те.
 
Поставлены цветы
К подножью обелиска
И камешки легли
На черный монолит.
Гляди, отец, гляди,
С него на нас, мы близко.
Такой красивый ты,
Костюм удачно сшит...
 
Метели и дожди
Просыплются, прольются...
Гляди, отец, гляди,
Кто навестить придет...
Господь, вознагради
Его – и пусть зачтутся
И подвиги отца и доблестный уход...

Грех искупается покаянием. Покаяние же требует в первую очередь осознания содеянных прегрешений.
Такое осознание невозможно без признания горькой правды – правды о
самом себе, о своих поступках и словах, помыслах и деяниях. Как бы ни
была эта правда кому-либо неприятна. Даже если она касается не
отдельной личности, но всего русского народа в его мистической соборной
полноте.

А правда сия состоит в том, что тяжелейшие грехи
клятвопреступления и цареубийства по прежнему тяготеют над нашим
народом. Что церковное вероучение о Православном Самодержавии находится
у нас в забвении и поругании.

 

Что бы вы сказали, если бы городские власти выставили на продажу Шоколадный домик на ул. Шелковичной или Домик Петра на Подоле? Думаете, это нереально? А вот мэр хочет продать с аукциона исторические особняки, которых он насчитал в городе «десятки тысяч». Как-никак за границей такие сделки происходят сплошь и рядом: в Англии даже имеются риелторские фирмы, которые специализируются на продаже замков с привидениями.

Продавать нечего
Воодушевившись западным опытом, Леонид Черновецкий решил убить сразу двух зайцев: бизнесмены и бюджет наполнят, и исторические здания реконструируют. «Фасад должен остаться. Внутренность – на ваше усмотрение», – предупредил будущих владельцев Черновецкий. Он, кстати, и сам собирается прикупить себе особняк – говорит, такой случай выпадает всего раз в жизни. К тому же в условиях кризиса цены на памятники истории будут невысокими.

Историк Дмитрий Малаков, соавтор книги «Особняки Киева», недоумевает, где мэр возьмет десятки тысяч лотов. «В Киеве не более
100 особняков, которые представляют историческую ценность. Они находятся на Липках, на Лукьяновке, на Подоле. Но, во-первых, по закону их продавать нельзя, а во-вторых, все они заняты либо посольствами, либо музеями. Например, Музей западного искусства расположен в бывшем особняке Ханенко», – говорит Дмитрий Васильевич.

Архитектор Георгий Духовичный тоже недоумевает, что именно намерен продавать Леонид Михайлович: «Возможно, речь идет об особняках, которые выросли после Второй мировой на Отрадненском проспекте – там несколько кварталов застроили одно- и двухквартирными домами по немецкому проекту. Но, во-первых, они не являются историческими, а, во-вторых, там живут люди».

Аукцион для своих
Тем временем в комиссии Киевсовета по вопросам культуры уверены: никакой массовой распродажи исторических зданий не будет. «Все гораздо прозаичнее: городские власти хотят продать два-три конкретных особняка, на которые уже нашлись покупатели», – уверен глава комиссии Александр Бригинец. Того же мнения придерживаются и риелторы. Александр Бондаренко, экс-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины, говорит, что даже десяток особняков никто не купит. «Конечно, небольшие дома дореволюционной постройки всегда пользовались спросом, там оборудовали офисы закрытого типа или апартаменты для VIP-гостей. Но даже до кризиса в год уходило всего несколько особняков, ведь один «квадрат» стоит $4–5 тыс. Видимо, сейчас у мэрии уже есть на примете «свои» покупатели», – говорит Бондаренко.

В КГГА уверяют, что не только списка покупателей, но даже списка особняков пока не имеют. «Сначала надо смотреть, что именно будет выставлено на аукцион. Но это точно не будут памятники архитектуры», – заверил «24» Руслан Кухаренко, начальник главного городского управления охраны памятников.

Прямая речь

Георгий Духовичный, архитектор:

У меня есть знакомые, которые 56 лет прожили в Замке Ричарда – когда-то там был жилой дом. В 80-е годы их в принудительном порядке оттуда выселили, дали квартиру на Харьковском шоссе. А само здание в 90-е годы очутилось в руках совместного американско-украинского предприятия – эти деятели хотели строить там отель. Но вопросы собственности здания до сих пор не урегулированы. К тому же строительство отеля – это, скорее всего, прикрытие. На Андреевском очень сложно строить гостиницы.


Автор: Анастасия Рафал, «24», Дмитрий Радченко, «24»

Мэр Киева Леонид Черновецкий выставит на продажу исторические особняки столицы с целью их реконструкции.


Черновецкий отметил, что в связи с финансовым кризисом цены на них
будут невысокими и потому призвал предпринимателей активно участвовать
в аукционах, предают Українські новини.
«Я в интересах сохранения исторического лица Киева все десятки
тысяч исторических особняков готов выставить на аукцион на продажу на
условиях, что фасад здания будет соблюдаться. Внутренность, на ваше
усмотрение, может быть самая современная», - заявил градоначальник.

По его мнению, такая возможность приобрести особняк выпадает один
раз в жизни. Черновецкий заверил, что сам намерен участвовать в таком
аукционе.


















 

РОССИЯ: ВОЗВРАТ УТРАЧЕННОГО
В первое время после распада СССР в российском обществе забрезжил лучик надежды на то, что страна возродил утраченные духовные традиции некогда великой империи. Но с течением времени даже самым отчаянным оптимистам приходится признать, что шансов на это остается все меньше и меньше. Люди превращаются в потребителей, совершенно безразличных ко всему происходящему вокруг. И причина этого заключается в том, что общество все глубже усваивает одну печальную истину: при всей демократичности государственного устройства в России от населяющего ее народа не зависит ровным счетом ничего. Судьбу целой страны решает небольшая группа людей, которой вовсе не обязательно для этого выигрывать какие-то выборы и заседать в Кремле.
Принцип здесь очень простой: у кого деньги у того и власть. А наиболее значимые финансовые ресурсы страны находятся сейчас в руках олигархов, большинство из которых имеет еврейские корни. Последнее обстоятельство мы отмечаем вовсе не из желания как-то обидеть евреев. Именно оно дало совершенно прямой ответ на вопрос: для чего в нашей стране произошла Октябрьская революция. Посмотрим на ее результаты, выделив решающие факторы. До Октября 1917 года в основные богатства страны находились в руках русских людей. После революции 90% состава советского правительства занимали евреи. Таким образом, и сам большевизм, и организованная им революция стали явлениями сугубо еврейскими. В результате, более 70 лет большевистская партия нещадно эксплуатировала русский народ, вытягивая из него все соки. И лишь после того, как подобная система управления стала экономически невыгодной, большевики «переквалифицировались» в демократов и вернули страну в тот правовой статус, который она имела до октября 1917 года. То есть, образно говоря, пришли к тому, с чего начали. Но теперь богатства России принадлежали уже не русским, а евреям. Вот для чего нужна была революция. Теперь еврейские олигархи фактически управляют Россией и именно с этим обстоятельством связаны все негативные явления последнего времени. Причем есть серьезные основания опасаться, что страну ожидают и куда худшие времена.
Что же остается делать? Никакие формы протеста, даже самые героические не способны изменить абсолютно ничего. Еврейские олигархи держат власть мертвой хваткой и не отдадут ее до тех пор, пока существует их экономическое господство. Изменить ситуацию можно лишь в том случае, если это господство пресечь. И для этого существует один вполне законный способ.
Нам стоит последовать примеру прибалтийских народов, которые после освобождения от коммунистического ига защитили интересы тех людей, у которых большевики отняли их собственность. Новые власти вернули имущество прежним собственникам. В результате, в Прибалтике, в отличие от России, правят местные народы, а не евреи. Если использовать этот же принцип в России, власть еврейских олигархов если уж и не рухнет, так уж точно пошатнется и у страны появится реальный выход из ожидающей ее беспросветности. Аналогичным образом дело обстоит на Украине и в Белоруссии.
Противники подобных преобразований любят говорить, что в Прибалтику коммунисты пришли лишь в 1940 году, а в Россию в 1917 и разница в 23 года является, дескать, очень существенной. В этой связи уместно вспомнить один исторический факт. В конце 15 века из Испании были изгнаны евреи, которые очень провинились перед этой страной, долгое время помогая ее захватчикам – арабам. Спустя четыре столетия после этого к испанскому королю пришла удивительная посылка. Приехавший из-за границы еврей потребовал вернуть ему дом, который когда-то принадлежал его предкам. В качестве доказательства иудей представил договор о приобретении этого дома и ключ к нему. И вот, представьте, на протяжении четырех столетий еврейская семья передавала последующим поколениям эти доказательства, вынашивая планы возврата оставленного ими дома. А чем же хуже русские-то хуже, тем более, что речь идет не о четырех столетиях, а о временном отрезке в 92 года?
Есть ли практические способы реализации этого плана? Безусловно. До сих пор Октябрьская революция оценивается обществом лишь с политической точки зрения. И пока еще никто не додумался дать ей еще и правовую оценку. Совокупность всех имеющихся доказательств указывает на то, что Октябрьская революция 1917 года была совершена Лениным и Троцким на деньги, полученные ими от германского кайзера. Придя к власти, большевики отблагодарили своего финансиста приснопамятным Брестским миром, по которому отнюдь не проигравшая войну Россия отдавала Германии более миллиона(!!!) квадратных километрах своих земель, выплатив огромную контрибуцию и выполнив другие унизительные условия этого позорнейшего мира.
Так вот, если оценивать подобные действия не с политической, а с чисто юридической точки зрения, налицо факт совершения такого преступления, как измена Родине. Исходя из этого должны быть применены соответствующие статьи уголовного законодательства, проведен судебный процесс и на основании его итогов должны быть аннулированы все политические и правовые решения, принятые большевиками и их правопреемниками. Иного не может быть ввиду того, что приход этой партии к власти стал возможен лишь в результате совершения чисто уголовного преступления. Исходя из этого, все имущество, захваченное коммунистами, должно быть национализировано и передано тем владельцам, у которых когда-то было отнято. При невозможности вернуть это имущество, прежние его владельцы должны получить его денежную компенсацию, которая должна быть взыскана за счет личных средств членов коммунистической партий России, поскольку их также надлежит привлечь в качестве обвиняемых по статье об измене Родине.
Совершенно очевидно, что правовые последствия указанного судебного процесса неизбежно затронут т и организованный коммунистами процесс «прихватизации», во время которого еврейские олигархи и сколотили свои огромные богатства.
Сергей НАВОЕВ.

В эфире Орел, Елена Годлевская: Лишь в прошлом году орловским правозащитникам удалось добиться исполнения российского закона от 97-го года "О реабилитации жертв политических репрессий" на территории Орловской области. 17 судебных решений потребовалось для того, чтобы престарелым детям репрессированных выдали удостоверения, подтверждающие их статус и права на различного рода льготы и доплаты. Однако собственность, изъятую в годы советской власти, им так и не вернули. И вот первая ласточка: Ливенский районный суд признал право 90-летней Валентины Минаевой на отнятый в 29-м году у ее родителей дом.

"Я всегда мечтала об этом, - говорит жительница города Ливны Орловской области Валентина Минаева. - Бывало, постою рядышком со своим домом, полюбуюсь, и вроде как становится легче".

Жизнь не баловала Валентину, ее отец, бывший приказчик в лавке известного в Ливнах купца Горышкина, купил дом в 22-м. Три комнаты, кухня, прихожая - как раз то, что нужно для большой семьи. Но спустя семь лет Минаевых посчитали социально опасными элементами, судили, а дом решением уездного НКВД отобрали. Не дожидаясь более серьезных репрессий, отец уехал на Украину, а мать с детьми спряталась у знакомых. Так и мыкались годами, меняя города и поселки. Когда Валентине исполнилось 18, она, пересилив страх, вернулась в Ливны. Пролетарское происхождение мужа скрыло ее позор дочери репрессированного, но не вернуло родного очага. С помощью тетки купила Валентина кусочек другого дома в полквартале от того, что по праву принадлежал ей. О законе "О реабилитации жертв политических репрессий" Валентна Минаева узнала из газет и написала президенту России письмо. Вскоре старушке пришел ответ, что ей надо подавать иск о возвращении дома в Ливинский районный суд, так как в 47-м году ее дом был признан собственностью государства. На адвоката у пенсионерки денег не хватило, и Минаева решили бороться за свои права сама, положившись, как она говорит, "на волю Божью". Суды то удовлетворяли иск, то отклоняли. Администрация города напирала на то обстоятельство, что ее бывший дом давно уже в муниципальной собственности, причем не раз отремонтирован коммунальными службами. Минаева же приводила свои аргументы. За всю жизнь государство не обеспечило ее жильем, а то, что она купила за свои деньги, уже на 70% изношено, не имеет ни водопровода, ни газа и фактически непригодно для проживания старого человека. И суд, в конечном итоге, признал доводы пенсионерки. Два года потребовалось властям города Ливны, чтобы переселить людей из дома Валентины и предоставить им новое жилье. К слову, прежние жильцы восприняли это решение в штыки и, видимо, в знак протеста вывезли с собою все, что только было возможно, даже рамы и дверь. Теперь старушка ждет приезда дочери, которая приведет все в порядок, и хоть на 91-м году жизни Валентина Минаева заживет как полагается, спокойно и счастливо. Неожиданная победа Минаевой придала силы отчаявшимся добиться возвращения отобранной собственности детям репрессированных и в Ливнах, и в Орле. В суды поступают новые заявления. Но не все так просто. Например, орловец Анатолий Красильников, праправнук обозника знаменитого партизана времен Отечественной войны 1812-го года Дениса Давыдова, уже не один год пытается вернуть дом в селе Песочное Верховского района, принадлежавший его репрессированному отцу. В 30-е годы дом отобрали под сельсовет, а семью Красильниковых выслали, признав кулацкой. Чего только в том доме не было - и магазин, и пекарня, теперь за долги последнего его владельца агрофермы "Нива Верховья" он выставлен на аукцион. С чужим добром расставаться не жаль. А для Анатолия Красильникова этот дом - и история его семьи, и единственная возможность улучшить жизнь внуков. Своя-то прошла безрадостно, под клеймом сына врага народа.

РЕСТИТУЦИЯ В РОССИИ: ЛЕД ТРОНУЛСЯ ?


В Саратове случилось чрезвычайно примечательное событие, которое, однако, не привлекло никакого внимания российской общественности. А зря, ибо в этой губернии принято решение вернуть имения наследникам их бывших владельцев, которые принадлежали им до 1917 г.
Это событие можно было бы считать не то, что примечательным, а прямо-таки грандиозным, ибо до сих пор в России не было возвращено еще ни одного объекта недвижимости, если бы указанное решение не сопровождалось одной любопытной оговоркой. Она состоит в том, что наследники хозяев имений должны их полностью восстановить за собственные средства, и только тогда они перейдут в их полноправное владение. Попутно принято также решение о том, что теперь создавать новые родовые имения может любой желающий, но опять-таки при условии его полного обустройства на протяжении трех лет.
Что ж, нужно отдать должное практической сметке нашей бюрократии. В самом деле: стоит где-нибудь в чистом поле или на лесной опушке жуткая развалина здания прежнего дворянского имения, из которого мародеры давным-давно утащили все, что может пригодиться в хозяйстве. Желающих все это восстановить не находится, бюджетных денег на такое восстановление жалко, а мысль о том, что в области имеются подобные развалюхи, неприятна. Вот и решили чиновники решить эту проблему, используя идею реституции за счет наследников владельцев разоренных имений, т.е. извратив ее.
Конечно, указанная оговорка совершенно не соответствует самой идее реституции, ибо речь идет не о единственно справедливом безвозмездном возвращении незаконно отобранной когда то собственности, а о ее выкупе. Это все равно, что сначала некий грабитель снимет у вас на улице шубу, а потом предложит вам ее вернуть за деньги.
И тем не менее, предложение провести реституцию даже в таком виде заслуживает внимания. Ибо в Саратове по существу открыто признано, что реституция - благое дело, что многих людей ограбили не в темном переулке, а среди бела дня, да еще подвели под это теоретическую базу.
Необходимость возврата отобранной собственности признается официально в правительстве Москвы. Первый заместитель Комитета по управлению имуществом столицы В.Авеков в письме Ю.Лужкову указывает, что эта проблема должна решаться. Правда, он добавляет – и совершенно справедливо – что для этого необходимы соответствующие законы, которых до сих пор нет.
Да, закона нет и непонятно, когда еще будет. Но есть признание на уровне властных структур справедливости реституции. В своей борьбе за возврат отобранного имущества наследники его владельцев могут опираться на такое признание, и это само по себе уже очень важно. Это как если строитель дома заложил фундамент, но не находит средств для возведения всего остального. Но без фундамента ему это не удалось бы сделать ни при каких обстоятельствах.
Вернуться     Начало     Дальше

Rambler's Top100        TopList        Aport Ranker

Григорий Добромелов

Приватизация или реституция?

«Справедливости ради еще раз напомню, что проблема неуважения к собственности — одна из исторических российских проблем».
(из недавнего интервью руководителя администрации президента РФ Дмитрия Медведева журналу «Эксперт»)

До последнего времени термин «реституция» ассоциировался у слышавших его россиян с возвратом в Германию «Дрезденской коллекции» и других культурных ценностей, вывезенных в Советский Союз после окончания Второй Мировой войны. Однако после того, как российские власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, в обществе наметилась дискуссия иного рода. Возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года. В конце прошлой недели в ИА «Росбалт» состоялась пресс-конференция потомков известных российских дворянских фамилий, на которой они рассказали о своем видении этой проблемы.


Вопрос о реституции начал обсуждаться в России почти сразу же после крушения советской системы. Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Высшие церковные иерархи не раз заявляли о необходимости возврата земель, зданий и другого имущества, принадлежавшего Церкви до революции. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности. Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.
Любопытен пример Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства — РПЦ просто не смогла их «освоить». Даже в относительно благополучной Москве можно найти не менее 10 ценных в архитектурном отношении храмов, которые пока остаются в забвении.

Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях. В первую очередь, икон. Специалисты уже давно спорят о том, можно ли будет сохранить уникальные произведения церковного искусства, передав их из специальных хранилищ и музейных экспозиций в храмы. С одной стороны, существует мировая практика хранения наиболее ценных экспонатов в музейных фондах, с другой, в России по сей день сохраняется православная традиция почитания чудотворных икон.
Кроме того, открытым остается вопрос, почему о реституции обычно говорят только применительно к собственности РПЦ? Ведь другие конфессии тоже пострадали от действий советской власти...

Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, последние 15 лет оставалась в России «замороженной». Проходили отдельные судебные разбирательства, но ни одно из них не завершилось удовлетворением требований бывших собственников. Однако, напомним, до сих пор памятники культуры и архитектуры находились в руках государства. Предполагаемая же приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию. Все участники пресс-конференции, прошедшей в «Росбалте», сошлись во мнении, что полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они считают необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.
«Известно, что пока не захоронен последний солдат — война не закончилась; так и пока не решен вопрос о реституции — революция 1917 года не закончена», — заявил заместитель начальника Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Андрей Сорокин. По его мнению, необходимо в судебном порядке, опираясь на уже существующие правовые механизмы, решать вопросы о возвращении имущества его бывшим собственникам.

В то же время, в ходе пресс-конференции достаточно четко проявилось различие позиций, с которых потомки известных российских фамилий смотрят на процедуру реституции. Те из них, кто в годы советской власти оставались в России и немало натерпелись за свое «неправильное происхождение», в первую очередь говорят о финансовой стороне вопроса, заявляя о необходимости полной компенсации (либо в денежной форме, либо в виде налоговых льгот) или передачи им в собственность объектов недвижимости, ранее принадлежавших их семьям. Потомки же эмигрантов, постоянно проживавшие за пределами России, и только в эпоху демократии получившие право вернуться на родину предков, в большей степени озабочены вопросом сохранения и реставрации дворцов и усадеб, а также моральной стороной вопроса.

Княжна Вера Оболенская рассказала, как она была поражена и расстроена, когда посетила фамильную усадьбу и нашла ее в полуразрушенном виде и страшном запустении: «Мама мне много рассказывала об усадьбе, говорила, что при ней было несколько заводов, один из которых даже поставлял сыр в Голландию, а теперь на месте заводов руины, и усадьба почти развалилась. Больно видеть, как разрушаются прежде величественные и уникальные усадебные ансамбли русской глубинки».
Ее супруг, художник и музыкант Валентин Афанасьев отметил, что крайне важно, на каких моральных принципах строится новое государство. «Раньше слово купца или дворянина было законом, а теперь даже десятки юридических бумаг не могут предотвратить мошенничества. Если страна не может признать, что большая часть ее собственности приобретена незаконно, то нельзя говорить о будущем возрождении», — считает Афанасьев.

Князь Дмитрий Шаховской, приехавший сейчас в Россию, чтобы иметь возможность поработать в государственном историческом архиве, который скоро, в связи с переездом, закроется на неопределенный срок, говорил о моральной обязанности и необходимости потомков дворянских родов заботиться о будущем России. «Мы Рюриковичи, и привыкли в течение одиннадцати веков что-то делать для России, мы привыкли заботиться о людях. И меня беспокоит будущее правовых и моральных воззрений в стране», — подчеркнул он. «Петербург известен и привлекателен для всего мира своими архитектурными ансамблями, и недопустимо нарушать их стилистику, а многое нарушается... Даже стилистика окон способна разрушить целостность здания», — заметил Дмитрий Шаховской.

Говоря о российской ситуации, следует напомнить, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. Конечно, в этих странах данный процесс был менее сложен, в связи с меньшим сроком давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года. Правда, на Западе есть случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в период «карлитских» войн в середине XVIII века.

Наименее болезненно процесс реституции прошел в Чехословакии и Болгарии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества. Сложнее реституция проходила в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят Сеймом еще 2001 году, но не был подписан президентом. Польское общество до сих пор сильно разделено на правых, выступающих за восстановление прав прежних собственников, и левых, которые во главу угла ставят социальную справедливость и экономическую целесообразность. К тому же важную роль играет и национальный фактор: большим количеством имущества в довоенной Польше владели немецкие граждане, и многие поляки выступают против возвращения его им.

Из всех государств постсоветского пространства наибольшие проблемы с реституцией возникли в балтийских государствах, особенно в Латвии и Эстонии. Обе страны практически сразу после обретения независимости приняли законы о возврате имущества, национализированного в годы советской власти, его бывшим владельцам. В результате большая часть жилых домов, квартиры в которых арендовали жители Латвии или Эстонии, оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.
Кроме того, новые «старые» владельцы зачастую не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах. В 2005 году планируется пересмотр этого постановления, что грозит новыми социальными возмущениями.

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности. При этом некоторые вопросы решаются во внесудебном порядке. Так, за последнее время было принято несколько постановлений правительства Москвы о передаче недвижимого имущества наследникам его бывших владельцев. «Очевидна необходимость прописать в российском законодательстве механизмы передачи или отказа в передаче собственности наследникам», — заявил участник Круглого стола в «Росбалте», адвокат Александр Уланов.

Однако прежде чем говорить о новых законах, необходимо, видимо, разобраться с моральной стороной вопроса. Российское общество должно определиться со своим отношением к конфискации имущества в послереволюционной России, к «революционному праву», к ленинскому тезису об «экспроприации экспроприаторов» и лозунгу «грабь награбленное». К тому же, говоря о реституции и восстановлении попранных прав, следует помнить и о том, что в годы советской власти своей собственности лишились не только дворяне и купцы, но и миллионы зажиточных крестьян и городских ремесленников.

В процессе этого общественного самоопределения свою роль могли бы сыграть и региональные политические лидеры, и депутаты Государственный Думы. Один из них, депутат Александр Чуев (фракция «Родина»), рассказал на пресс-конференции, что он уже выступал в парламенте с инициативой принятия закона о реституции и готов выступить вновь. Многое будет зависеть и от активности и тех позиций, с которых будут выступать наследники национализированного советской властью имущества.

Григорий Добромелов, ИА «Росбалт»


Сетевой адрес статьи

Реституция отнятого имущества. В России - вряд ли

Термин "реституция" вызывает в первую очередь ассоциации процессом возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после Второй мировой войны.

Однако данный термин (буквально означающий "возвращение к первоначальному состоянию") употребляется и когда речь заходит о требованиях возврата национализированного государством имущества бывшим частным владельцам.

В последние годы, после того как некоторые представители российской власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года.

Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, здания и прочее имущество, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности.

Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Так, в Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их "освоить". Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях, в первую очередь, икон. Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, так и остается "замороженной".

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности.

Как рассказывал председатель коллегии адвокатов "Князев и партнеры " Андрей Князев на страницах "Новых Известий", тенденция к возвращению и возрождению усадеб никак не подкреплена юридически: "К сожалению или к счастью… Да и вряд ли подобный закон будет принят в ближайшее время. Реституция, то есть возвращение старой собственности, в современной России невозможна. Тем более многие дворяне, пусть они и владели собственностью, но спустя 88 лет доказать свои права на усадьбы не в состоянии. Документы утеряны. В нынешних российских условиях дворяне юридически не имеют никаких льгот при аренде или покупке своего бывшего имущества. При торгах и при оформлении заявки на аренду они выступают наравне с любым другим гражданином Российской Федерации. Другое дело, какое решение примут местные власти. Да и покупателей на развалины усадеб в глухих селах, кроме дворян, наверное, найти трудно. Между тем связываться охранными обязательствами и вкладывать деньги в заведомо неприбыльное мероприятие сейчас способны лишь люди с глубокими нравственными традициями, каковыми и являются представители старой интеллигенции ".

В 2005 году в Санкт-Петербурге в агентстве "Росбалт" прошел круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий.

Речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским. Список этот можно продолжать вплоть до Зимнего дворца.

Все участники пресс-конференции, прошедшей в "Росбалте ", сошлись во мнении, что хотя предполагаемая приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию, полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они сочли необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

Напомним, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. При этом, здесь данный процесс оказался не столь сложен из-за меньшего срока давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года.

Были, правда, и на Западе случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в в середине XVIII века. Достаточно спокойно процесс реституции прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества.

Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество очень сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и ставящих во главу угла социальную справедливость.

Кстати, немаловажную роль играет здесь национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности.

Среди бывших республик СССР законы о реституции были приняты в Литве, Латвии и Эстонии. Однако в двух последних странах в связи с этим возникли весьма существенные проблемы. В результате принятия законов о возврате имущества, национализированного в советское время, его бывшим владельцам большая часть жилых домов в Латвии и Эстонии оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.

Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

Каталог NEWSru.com:

Иван Толстой: В Германии после выборов в известной степени изменилась культурная политика. Как реагируют на это российские музейщики? О закрытой конференции, прошедшей в Эрмитаже, рассказывает Юлия Кантор.

Юлия Кантор:Термин "реституция" в нашей стране вызывает в первую очередь ассоциации со Второй мировой войной. Реституция - процесс возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после войны. Эта болезненная тема сегодня особенно актуальна в Германии. Новое правительство во главе с канцлером Ангелой Меркель объявило так называемое "перемещенное искусство" одним из приоритетных направлений внешней политики. Жестким в отношении в отношении перемещенного искусства обещает быть и новый министр культуры ФРГ Бердт Нойманн. Профессиональный политик, отлично знающий ситуацию во вверенной ему сфере, он в первые же дни после своего вступления в должность дал понять, что тема реституции находится в зоне его пристального внимания. Учитывая, что господин Нойманн - из Бремена, вероятно, актуальной для международных переговоров станет тема коллекции бременской Кунстхалле, вывезенной после войны капитаном Балдиным. Напомню, бесценные рисунки были вынесены капитаном из подвала хранилища, чем спасены от уничтожения. Затем они долгое время находились в музее им. Щусева, затем в Эрмитаже. И два года назад должны были вернуться в Германию - так как никаких законных оснований для их послевоенного ввоза в Советский Союз у Балдина не было. Музейщики двух стран разработали приемлемый рецепт возвращения. 25 процентов произведений должны были остаться в России. Но, увы, вмешалась большая политика, и ситуация оказалась замороженной.

Прежнее правительство и канцлера Герхарда Шредера обвиняют в чрезмерной мягкости в предъявлении реституционных претензий к России. Теперь вместо слова "диалог" все чаще возникает слово "требование". На протяжении почти 50 лет эта проблема находилась под спудом. В последнее же десятилетие зачастую становится "разменной монетой" в решении экономических и политических международных вопросов. Радикалы находятся с обеих сторон. С немецкой стороны радикализм сводится к тезису: "Пусть русские все вернут", с российской - "ничего не отдадим". Проблема заключается не только в неурегулированности российского законодательства, но и в нежелании видеть сугубо моральный аспект проблемы. Потому разговор с позиции силы, которую в последнее время пытается демонстрировать немецкая сторона, категорически неприемлем. Как неприемлема и априорная непримиримость некоторых российских политиков. На открывшихся в среду "Петербургских диалогах" - ежегодных двусторонних русско-немецких встречах, когда-то инициированных президентом России и канцлером Германии, эта тема также не будет одной из последних.

Тема реституции звучит в эти дни в Петербурге и другом аспекте: на этот раз о своих претензиях на фамильное имущество и недвижимость, национализированное в 1917 году, заявили потомки русских аристократических родов. Здесь состоялся круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В ходе дискуссии состоялся обмен мнениями между властями города, наследниками и общественностью по вопросу приватизации и возвращения наследникам памятников архитектуры Санкт-Петербурга. Говорилось о возможности реституции в современной России и ее необходимости для построения правового государства. Участники круглого стола выступили с сообщениями об опыте реституции Центральной и Восточной Европы, о реституции и судебной практике в РФ. В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий, чьи предки вписали не одну страницу в историю нашего отечества.

Князь Дмитрий Шаховской говорил о моральной обязанности и необходимости потомков дворянских родов заботиться о будущем России. "Мы Рюриковичи, - с этой непритязательной вводной начал он свое выступление. - И мы привыкли в течение одиннадцати веков что-то делать для России, мы привыкли заботиться о людях. И меня беспокоит будущее правовых и моральных воззрений в стране", - подчеркнул он. "Петербург известен и привлекателен для всего мира своими архитектурными ансамблями, и недопустимо нарушать их стилистику, а многое нарушается... Даже стилистика окон способна разрушить целостность здания", - заметил Дмитрий Шаховской.

Почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, в России этот срок гораздо больший - с 1917 года. Наименее болезненно процесс реституции прошел в Чехословакии и Болгарии. Сложнее реституция проходила в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят Сеймом еще 2001 году, но не был подписан президентом. Наибольшие проблемы с реституцией возникли в балтийских государствах, особенно в Латвии и Эстонии. Обе страны приняли законы о возврате имущества, национализированного в годы советской власти, его бывшим владельцам. И большая часть жилых домов, квартиры в которых арендовали жители Латвии или Эстонии, оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам. Или же баснословно поднимали арендную плату. Правительство Латвии было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах.

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности. В основном, на петербургском круглом столе речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским... Список этот можно продолжать. Может статься, и на Зимний дворец найдутся претенденты. Участники круглого стола намерены в ближайшее время провести заседание в Государственной Думе.