1. Техника:4
2. Композиция:4
3. Оригинальность:4
4. Эмоциональность:4
5. Актуальность темы:4
6. Общая оценка:20

Стихотворение содержит повторяющиеся слова - все, всех.Имеются лишние запятые, нарушающие ритм. "Боятся ночью и теней" - звучит как "копать от забора до заката". Рифмы самые непритязательные, простые и наивные.
Бурундуки и белки тоже
Запасов не несут к зиме,
А лесу нет конца похоже,
Снежочек стелет по земле.
Стихо называется "Конец Леса". А в самом стихотворении конца-то ему нет.

1. Техника: 2
2. Композиция: 1
3. Оригинальность: 1
4. Эмоциональность: 2
5. Актуальность темы: 2
6. Общая оценка: 8

1. Техника: Я бы не назвала это стилизацией. Просто попытка написать притчу. Стиль и жанр, всё-таки, вещи разные. Написано вполне современным разговорным языком, даже с современными жаргонными словами, типа "достал". Кое где автор неправильно ударения ставит. в нОрах, а не в норАх. Если это специально, то стоило обозначить. Теперь о построении преложений и русском языке. Попасться можно на чём-то. А вот к бесу можно попасть. Но тогда в размер не попадаешь. это же относится к слову не убираются. Очень распространённая речевая ошибка, которую в письменную речь переносить не следует, если это не прямая речь не очень грамотного персонажа. Убираться можно откуда-то и по добру по здорову. Возвратная частица -ся отсылает к действию над самим собой. В норе можно убирать. Или делать уборку. Интересно, почему Зайцы написаны с большой буквы? Ну и явный перебор глагольных рифм обедняет стих.
Бурундуки и белки тоже
Запасов не несут к зиме,
А лесу нет конца, похоже,
Снежочек стелет по земле. Кто стелет снежок? Или он сам? Но вот тогда точно - стелетСЯ. И выражение лесу нет конца - звучит двояко. Толи лес настолько большой, то ли апокалипсис в отдельно взятом лесу пока не планируется. В общем, больше чем на 2 не тянет.
2. Композиция: Ну тут вроде у меня нет особых претензий. Изложено достаточно последовательно, хотя и коряво. Смена времён тут из логики событий не выбивается. Развитие мысли понятно. О том, что резануло, напишу в другом месте. 5
3. Оригинальность: Оригинального тоже ничего не нашла. 2
4. Эмоциональность: И эмоций особых не вызвало. 2
5. Актуальность темы: Конечно это очень актуально в том смысле, что верим мы порой во всякую чушь. Но вот тут к морали придерусь. Конечно чепухе - грехе рифма замечательная. Но причём тут грех? Они ж честно молились? Или запасы на зиму делать - это честь, а молиться и постовать - грех? Скажите это кому нибудь из искренне верующих. В общем, что то в морали автор не смог правильно выразить. Я думаю, мысль у него была верная, вот только слова он не те выбрал. 3
6. Общая оценка: 14

Мораль не понятна здесь)) Мор в лесу прошел что ли. Незначительные сбои размера. Рифмы не ахти.
Убираться можно в нОрах, но не в норах. Слабая связь с основной темой. Слишком затянуто.

6. Общая оценка: 14 баллов.
Спасибо за труд!

Притча? А может, басенный напев?И даже в итоге - мораль сей басни. Аллегория похвальна.Идея замечательная.

Рифмы и выразительные средства не вызвали восторга.

1. Техника: 3
2. Композиция: 3
3. Оригинальность: 3
4. Эмоциональность: 4
5. Актуальность темы: 4
6. Общая оценка: 17

15 баллов - за изобилие глагольной рифмы

1. Техника:3
2. Композиция:3
3. Оригинальность:4
4. Эмоциональность:3
5. Актуальность темы:4
6. Общая оценка: 17 баллов

1. Техника: 3 в нОрах, но не норАх. охОтиться, а по выбранному ритмическому рисунку читается охотитьсЯ
2. Сюжет: 3 Сумбурый подбор образов. и раскрытие отсюда - такое же.
3. Оригинальность: 4
4. Эмоциональность:3
5. Актуальность темы:4
6. Общая оценка:17

на что-то это похоже

Ладненько получилось!