Здравствуйте! Прошу всех, кто может мне оказать какую-то помощь откликнуться!

В этом своем письме я хочу обратиться ко всем одиноким женщинам, которые ищут серьезных отношений на сайтах знакомств. ... Я тоже искала там счастье ... Искала счастье, а нашла беду. 
Но, начну с самого, так сказать, начала.
[ Читать далее... → ] [ Читать далее... → ] [ Читать далее... → ]

В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 6 января 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.

от Марка 15:34 " В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? --что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Если Иисус - Бог, то к кому он тогда обращается?

от Марка 16:19 Итак Господь(по гречески "кириос" "господин"), после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную (по правую сторону) Бога". - Отсюда я делаю вывод, что Иисус - не Бог. Здесь не написано: "одесную Отца" здесь именно написано: "одесную Бога"!!

Почему же Иисуса называют "сын Божий"
Сынами Божьими был назван еврейский народ:
"И в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих"(Второзаконие 32:19)
Но сыны божьи по Библии - это не просто еврейский народ - сыны божии по Библии - это праведные люди.
Такой вывод мы можем сделать из стиха: "но они развратились пред ним - они не дети Его по порокам своим":(Второзаконие 32:5) Тоесть развратные люди не являются детьми Божьими по пятикнижью Моисея. Иисус был праведным человеком, поэтому его и называли "сыном Божьим".
Иисус же предрекает, что сынами божьими будут названы миротворцы(творящие мир).(Евангелие от Матфея 5:9)
А Отец - это обращение не только Иисуса. И в пятикнижье Моисея мы находим: "Не он ли Отец твой - усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя" (Второзаконие 32:6)

Когда же Иисус увидел, что обращение "сын Божий" может привести к обожествлению, он стал называть себя "Сын Человеческий"

И в заключение хочется сказать словами Иисуса:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Евангелие от Луки 4:8)
"Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить"(Евангелие от Марка 10:45)



Тимур Джумагалиев


Источник:http://blogs.mail.ru/mail/timjum/1B90D80CA4A1868D.html

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ  I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT,
580 С.,цена 79?)


ЧАСТЬ  I.  ИДЕЯ 
АБСОЛЮТНОГО  ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового
прогресса.  Глава 2. Философия
Абсолютного Права.                                          Глава 3. Сущность
Абсолютного Права.  Глава 4. Синтез
Абсолютного Права.                                                                
Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.                       
                       


 ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО. Глава 1. Общие принципы
Абсолютного Права.                                                                                            Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава
3. Эволюция Абсолютной  Правовой Государственности.
Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции                                                               
Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава
7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие,
патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава
9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое
уничтожение Сверхпреступников,  обязательность
наказания невменяемых и недееспособных преступников,  предел вмешательства Государства в защиту
своих граждан за рубежом,   патерналистские,
солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства.
Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава
12. Единое Мировое Государство. 


ЧАСТЬ III.  УГОЛОВНАЯ    ПОЛИТИКА 
АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния.  Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики  Абсолютного Правового Государства. Глава 3.
Наказание в Абсолютном Правовом Государстве. 
Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм
выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности
заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 


                                                                                                                              
                                                                                                                                                    ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО –
ИНДИКАТОР  ПРОГРЕССА.ТОМ  II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT,
480 С.,цена 79?) 


ЧАСТЬ  I.  ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы 
кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава
3. Закон Свердловской области о местном  самоуправлении.
Глава 4. Всероссийское Объединение 
Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом  и членами Федерального собрания Российской
Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы                               избирателей.
Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.


ЧАСТЬ  II. 
АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО  В 
ДЕЙСТВИИ.  Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3.
Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного
Права. Глава
5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним;  в империи вампиров; оценка вклада учёных в
науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная
организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.                                                                                                                                         
                                                                                                                                                                          &nbs p;                                                                                                                                                                          &n bsp;                                                                                                         


Оба  тома можно
приобрести в интернет-магазинe     
http://www.ljubljuknigi.ru/


С
наилучшими пожеланиями,     Головкин Б.Г.                                                                            
                                                                                                                                                                   &nbs p;                        

Здравствуйте,
уважаемое сообщество! Хочется поделиться с Вами информацией об этом человеке.
Абсолютно некомпетентен в своей области, нечестен, недобросовестен и, даже,
озабочен - в интернете нашел информацию о том, что Денис Игоревич регулярно
просматривает порно-материалы, причем даже на судебном заседании.

А вот и доказательство того, что человек некомпетентен:

а) В деле № А56-70723/2010 (банкротство ООО "Карвуд") заявил требование
об установлении процентов по вознаграждению в размере 247 817,45 руб., вообще
не располагая документами, которые бы подтверждали обоснованность подобного
расчета.

б) В деле № А56-45784/2010 (банкротство ООО "Еврострой") не способен
ни оспорить необоснованные требования кредиторов, ни выявить имущество
должника.

И это не предел, надеюсь, Вы не пропустите мимо эту информацию.

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

СУРА 96

Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.

Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".

P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html

Подскажите пожалуйста!
Я снимаю отдел в магазине. в результате обрыва подземного электрокабеля в магазине 10 дней нет света. что я могу потребовать в данном случае от арендодателя?
Заранее спасибо

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста,образовался долг по налогам на зем.участок и недвижимость.Налоговая квитанции высылала не на мой адрес, сейчас требуют уплату долга с 06г по 10г + пени.Обязана ли я оплачивать все годы и всю сумму?
Долг накопился не по моей вине, есть срок давности?Если существует, то подскажите какими законодательными документами это гарантировано?

Алименты и советы на собственном опыте. 1.Если вы знаете что с вашего бывшего нечего взять, просите алименты в твердой денежной сумме.
2. Знайте что ваши мужья должны платить за ваших детей коммунальные услуги в размере 50%, а также если дети имеют хронические заболевания требующие дорогостоящих лечений и питания, тоже 50%, Подавая такие иски указывайте сумму и сроки выплат , а то по 100 руб будет платить и это не нарушение закона. Все сужебные издержки пишите  иске на  бывших, еси выиграете, все вам заплатят.
3. Хотите себе уделить время, и дат бывшему пообщаться с ребенком если вы этого хотите, составляйте графики встреч с ребенком и подавайте на рассмотрение в суд. Отказ наверняка будет служить поводом для лишения такого муженька прав, а лишение прав не освобождает от алиментов.
4. Не работают приставы сразу пишите старшему приставу и паралллельно в прокуратуру, бустро, быстро начинают работать...
5. Если вы не работали до беременности, вы развелись ребенок до 3х лет, пишите иск на содержание вас, если пособие от работы не получаете. Если получаете, пишите иск на доплату к прожиточному миниму, если оно меньше. Будет платить.
6. Дерзайте будут вопросы пишите в личку.

Мы многодетная семья 21.06.1997 мы поставлены были на льготную очередь
улучшения жилищных условий.В 2005 году нам отвечено было на наш запрос,
что мы имеем номер 10 по льготной очереди, но одновременно нам было доведено,
что льготная очередь расформирована и мы переведены в общую очередь.
Разве это законно? Живем вдесятером в трехкомнатной квартире 62 метра в г Ростов-на-Дону.

здравствуйте, подскажите при каких условиях мой брат может не ходить в армию, или хотя бы остаться служить в своем родном городе????????

Подскажите пожалуйста как постановить ураченные документы некомерчесой организации? жители Москвы и Московской области какие документы где нужно брать заранее спасибо 

Здравствуйте.Я жила с мужем в гражданском браке.У нас родилась дочь.Через год мы развелись.У нас нет совместно нажитого имущества.Сейчас дочери 10 лет.Я на протижении этих лет не обращалась в суд на алименты.Он мне не помогал...он пропал из нашей жизни не звонил не интересовался.сама как могла поднимала дочь.Сейчас у меня затруднения с финансами,и я хочу поднять вопрос о алиментах на ребенка.прошу вас обьясните,могу ли я требовать алименты за прошедшее время.И конкретно за какой срок.И каковы должны быть мои шаги.с чего начать???

подскажите пожалуйста если гос контракт заключен сроком на один год на 8 человек можно ли изменить условия контракта и уменьшить срок до полугода или 8 месяцев например и увеличить число участноиков например 16 человек если можно то каким образом есть ли ссыла на закон? спасибо большое

ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЬИ А.Г. КИРЮХИНА – 1

1. Введение

Каждый бы работал на своём месте и занимался бы своим делом, если бы это было возможно в принципе. Но система связей в нашей стране, состоящая из системы правоотношений, системы общих и частных отношений, межведомственных и межличностных отношений такова, что к такой жизни невозможно приспособиться. Куда ни сунься – везде нужно быть Савраской и бегать в рабочее время как бешеный таракан: дырчатое расписание приёма чиновников (в понедельник с утра, в четверг по вечерам и т.п.), везде очередь, за любые бумажки деньги плати и т.п. А когда работать? А на работе – такой же бардак. Во всём начальники и законодатели виноваты, так как они авторы идиотских правил. А это, как правило, юристы! Потому и возникла идея Теории Абсолютного Права (ТАП), чтобы научить их, оторванных от реальной жизни, утопическим канонам. Этот процесс создания ТАП мог бы идти неспешно, как хобби на фоне основной работы по специальности, если бы была хоть какая-нибудь возможность терпеть бюрократические издевательства начальников всех мастей. Вершиной дикости стала Дачная Амнистия, целью которой было исправить то, что напортачили эти самые начальники и чиновники от государства. Хорошо и правильно было, если бы это всё они сами и делали на средства государства, поскольку это надо государству – «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» – (ст.2 Конституции РФ). Но эту обязанность государство в лице законодателей переложило на нас, которые не виновны в халатности чиновников. Так, в моей фамилии в свидетельстве на право собственности на мой земельный участок была пропущена буква «к». Вместо того чтобы это исправить в 6 секунд и провести дачную амнистию, ибо в этом состоит её смысл, мне пришлось пройти огонь, воду и медные трубы. Процесс идёт уже 3 года. Количество преступлений чиновников, прокуроров и судей, совершённых в ходе этого процесса зашкаливает за здравый смысл и пока даже не пересчитано. Об этом, возможно будет сообщено отдельно. Здесь же будет обсуждаться лишь маленький эпизод в решении маленькой проблемы, не стоящей выеденного яйца, но дело по решению которой разрослось по своей грандиозности до проблемы поимки Бен Ладана. Причина в том, что поймать Бен Ладана не менее трудно, чем внедрить ТАП в реальную жизнь.

2. Содержание преступлений судьи А.Г. Кирюхина

17.02.2009 я подал заявление в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на свой земельный участок. Судья Кирюхин А.Г. отказал в рассмотрении данного заявления, так как к заявлению не был приложен документ об отказе мэрии с. Покровское решить проблему внесудебным путём. Данный документ я получил ещё 07.11.08, но он не был приложен к моему заявлению, так как я считал, что в этом нет необходимости. Ст. 136 п.1 ГПК РФ утверждает, что в случае подачи заявления в суд, в котором отсутствует какой-либо необходимый для принятия решения документ, судья обязан известить об этом заявителя с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков. Однако судья Кирюхин А.Г. этого не сделал, а вынес заведомо неправосудное Определение, в котором отказал принять заявление к рассмотрению по существу. Это было его первое преступление, которое может быть квалифицировано ст. 305 УК РФ.
Несколько раньше я подавал заявление по данной проблеме, которое было рассмотрено судьёй Москаленко. Он также не стал его рассматривать по существу в связи с тем, что к заявлению не был приложен отказ Областного кадастрового ведомства решить дело внесудебным путём. Этим он нарушил ст. 136 ГПК РФ и вынес заведомо неправосудное Определение, что содержит состав преступления по ст. 305 УК РФ.
11.03.2009г подано новое заявление в суд по тому же поводу было рассмотрено судьёй Н.А. Большаковой, которая совершила аналогичное преступление, оставив дело без рассмотрения, так как был не приложен отказ Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам органа местного самоуправления (районный центр). С судьёй Н.А. Большаковой я побеседовал в её кабинете.
- Если Вы не согласны, то Вы имеете право моё Определение обжаловать в Областной суд.
- Обжаловать я, конечно, могу, но я могу и возбуждать уголовное дело против Вас.
- Если Вы сейчас не уйдёте, я вызову судебного пристава.
Из сказанного можно сделать вывод, что поголовно все судьи нарушают ст. 136 ГПК РФ и совершают, тем самым уголовное преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ. Это уже представляет серьёзную общественную опасность и приносит колоссальный моральный ущерб потерпевшим.
14.04.2009 я повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, но уже с приложением требуемых документов. Дело попало снова к судье Кирюхину А.Г., который вновь вынес заведомо неправосудное Определение. Он заявил, что я в местные органы самоуправления не обращался, т.к. к заявлению якобы не приложен соответствующий документ. Видимо, он поступил чисто механически и проявил халатность. На данное Определение была подана частная жалоба, и это Определение было отменено, что и доказывает виновность судьи А.Г. Кирюхина.

3. Районная прокуратура и районное следственное управление.

Районная прокуратура отказалась принять заявления о возбуждении уголовного дела против судьи А.Г. Кирюхина и судьи Н.А. Большаковой заявив, что прокуратура не уполномочена возбуждать уголовные дела против судей, и порекомендовала обратиться в районное следственное управление.
14.07.2009 г. такие заявления были поданы на имя руководителя Следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга М.Г. Стафилову на приёме его заместителя, юриста 1 класса, З.В. Корепина в присутствии М.Г. Стафилова. Последний категорически заявил, что никакого преступления здесь нет, и, если я не согласен с Определением А.Г. Кирюхина, то имею право жаловаться в вышестоящий суд. Корепин же сообщил, что если за подобные решения наказывать судей, то все судьи, прокуроры и милиция были бы давно уже за решёткой. Его не убедило и то, что из-за подобных отказов теряется слишком много времени у потерпевших, и что если судей не наказывать, то судейский беспредел будет продолжаться. Он сказал, что заявления примет, но никаких следственных действий проводить не будет, на что я могу жаловаться, куда только захочу. Через месяц были получены два отказа, отличающиеся друг от друга только фамилией:
«Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Большаковой Н.А. (Кирюхина А.Г.) и о возмещении Вам морально-материального ущерба рассмотрено. При проверке доводов Вашего заявления установлено, что Вами оспаривается существо вынесенного по Вашему заявлению судьёй Большаковой Н.А. (Кирюхина А.Г.) Определения о возврате искового заявления от 11.03.2009 (14.04.2009), при этом в Вашем заявлении отсутствуют сведения о совершении какого-либо преступления, совершённого судьёй Большаковой Н.А. (Кирюхиным А.Г.). В связи с этим оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Вашему заявлению не имеется. Помимо этого разъясняю, что решение вопроса о возмещении Вам морально-материального ущерба, причинённого действиями судьи Большаковой Н.А. (Кирюхина А.Г.), не входит в компетенцию следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Разъясняю, что отказ в проведении проверки по Вашему заявлению Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ».
Выводы:
1. Факт преступления судей А.Г. Кирюхина и Н.А.Большаковой очевиден.
2. Преступность решения Следственного комитета в лице юриста 1 класса З.В. Корепина также не вызывает сомнений.
(Продолжение следует).

Обращение к членам сообщества

Уважаемые сообщники! Все материалы, которые вы хотите опубликовать в блоге сообщества, касающиеся сущностных и процессуальных (Абсолютных) преступлений судей, прокуроров, депутатов всех уровней и высокопоставленных должностных лиц, предлагаю одновременно публиковать также (в немодерируемом!) сообществе «Абсолютное Право» http://my.mail.ru/community.... В этом сообществе ваши материалы будут не только коллекционироваться, но и служить экспериментальной базой для создании полновесной Теории Абсолютного Права, в чём вы также можете принять активное участие. Ваши посты, к сожалению, никто из властных должностных лиц не обязан читать, а потому - и не читает. Соответствующая позитивная служба, отслеживающая ваши идеи, в нашей стране отсутствует, за исключением модераторов Mail.ru, цель которых не пропускать экстремизм и порнографию. Так что наши дебаты в блогах сообществ – это кухонные беседы. Но служебные преступления судейско-прокурорского состава, их голословные отказы и заведомая галиматья, и даже ложь в текстах их решений и определений представляют собой грозную опасность однозначно вытекающего вывода, что вообще никакое дело не следует пытаться решать через суды и прокуратуры. Их Абсолютные Преступления носят в себе печать повышенной по сравнению с обычными преступлениями общественной опасности. Однако по действующим УК РФ и УПК РФ возбуждение уголовных дел против таких субъектов возможно лишь в порядке особого льготного производства. Ставятся дополнительные юридические препоны против восстановления поруганных прав потерпевших. А нужно, как раз наоборот, сделать для них антильготное особе производство. Преступник должен понести наказание во что бы то ни стало. И только через это наказание, естественно, в форме гиперкомпенсации ущемлённых прав потерпевших, должна быть реализована частная и общая социальная защита населения.