Данная статья, на мой взгляд, имеет ярко выраженный междисциплинарный и футурологический характер. Естестсвенно, присутствуют: системный и синергетический подход к рассматриваемой проблеме, исходные данные (основные моменты планетарной истории), собсвенно проблема (системный кризис цивилизации), варианты развития событий (прогнозы). Обобщения по своим масшатабам достаточно огромные, поэтому меня в первую очередь беспокоит достоверность и действительная значимость исходных данных по истории разивития жизни и разума на нашей планете. Допустим, в значимости биологических революций (кислородная катострофа, появление позвоночных, затем динозавров, млекопитаюших) я сомневаюсь мало, а вот антропогенез для меня, честно говоря, темный лес. Т.е любопытно было бы услышать принципиальные отличия и значимости периодов: Олдувай, Шелль, Ашель, Мустье. Хорошо бы специалистов антропологов распросить.
Мне кажется вопрос о значимости, о критерии значимости точек-революций, на оси времени очень важен, потому как тут возможен простой подгон, попытки выдать желаемое за действительное. Для этого лучше, конечно, статьи-первоисточники просмотреть.
В целом статья производит впечатление обоснованной, сдержанной и конкретной. Гуманитарные ее оттенок потом можно обсудить.. А сейчас хотелось бы заострить внимание всё же на ее масштабности, однозначности прогнозов. Как уже говорл, все выгдят вроде обоснованно, литература подбранна в конце по тематике достаточно полная. И все-таки терзают сомнения, вдруг очередное кликушество, "конец света", с видимостью обоснования. Всем этим математических обоснованиям с выводом конкретных дат тоже верится с натяжкой.. Взять хотя бы Фоменко с его "Историей", кучу "учебников" налепил, с расчетами, красивыми графиками и артефактами, наплодил вагон сказок, и всё..
В общем жду других комментариев по обозначеным вопросам..