Я всегда пьяный:(,так проще мне жить.....и говорить с вами.
Я ДУРАК, и это "истина",хоть что такое "истина" я не знаю,я ни чего не знаю кроме того что ниже напишу я.
Я ГНОСТИК и это очень плохо,и в этом виноваты мозги мои,Я ЗНАЮ ЧТО БОГ ЕСТЬ (я вычислил его),и как было бы проще мне,если бы я не знал что он есть,а просто бы ВЕРИЛ что есть он.Просто потому что, что ВЕРА всегда в разы сильнее ЗНАНИЙ.
А так.............в том положений что есть я,я занимаю позицию "чёрта",я занимаю позицию "зла".Я знаю что бог есть, но мне насрать что есть он:(.
Я должен любить всех Вас,я обязан делать это............но я не знаю что такое любовь,я должен стремится к тому что бы вы все были счастливы,но что такое "счастье" я не знаю тоже.Я ВООБЩЕ ни чего не знаю и потому дурак я.
ВЫ ЧТО ХОТИТЕ?Это тоже не пойму я:(.
Для меня очевидно,что в "молочных реках с кисельными берегами" счастья нет,а тогда чего хотите вы?
Я знаю что ЛЮБАЯ "материя" ни чего не решает, и я знаю абсолютно точно что,если каждый из вас будет обладать по галактики из 1000 звезд,и будет при этом СРАТЬ в алмазных унитазах,то при этом ВЫ ну ни как более счастливыми не станете.А тогда ЧТО ХОТИТЕ ВЫ.Вот это ну ни как не пойму я.И потому дурак я.
Я не могу поймать СМЫСЛ жизни вашей (и само собой,потому и смысл жизни своей)ВЫ ДЛЯ ЧЕГО ЗДЕСЬ?ВАМ ДЛЯ ЧЕГО РАЗУМ ДАДЕН?(хотя конечно "разум" ваш и мой тоже условен очень).
.................я ищу ответы,и я знаю допустим же,(как плохо что это я просто знаю:( ),что без БОГА смысла в нашей жизни нет совсем............но что мне до этого:(?Мне насрать на бога и на вас как следствие.....и я пью,мне скучно,Я БЕССМЫСЛЕНЕН,у меня из "вещей" есть всё,есть 4 комнатная квартира,есть "куча" земли,есть машина,есть жена,есть двое очень умных и красивых пацанов,закончивших самые лучший вузы моего города.............и ЧЁ?Ведь всё это глупость............да я знаю,кто то из вас скажет "козёл с жиру бесится"..........но дорогие мои,я старый,и за свою жизнь я испытал ВСЁ,я и в тайге в одиночку две недели блудил,подбирая корешки и кушая муравьев,я и в армии получал "пиздюлей"после которых три недели в реанимации валялся,я и лес валил в 40 градусный мороз,потея при этом,я и "сетку" заработал благодаря которой в 50 лет на пенсию пойду.....но при всем при этом,меня почему то постоянно с самого детства с 10-12 лет мучают вопросы,все те что перечислил выше я:(..........наверное я урод:(.А ЧТО ДЕЛАТЬ?

В журнале "Практическая психология и логопедия" № 4-09 интересная статья Аксенова Г. "О формировании личности в историческом времени". Автор формирует свой взгляд на историю с позиций развития личности. Весь исторический процесс он разделил на три этапа.
1. Культура стыда. К ней он относит племенную личность, которая растворена в роде, племени. Вся жизнь подчинена высшим целям: родо-племенному братству. Основу личности составляет культура стыда: стыдно обидеть соплеменника, но не стыдно убить врага. Отсюда гордость за количество убитых врагов членом рода, но вплоть до изгнания из рода за обиду своему соплеменнику.
2. Культура греха Она формируется на основе христианства. Охватывает собой период от 1 в.н.э. и до 20 века. Характеризуется переходом от коллективной личности к индивидуальной. Новая модель поведения, в основе которой лежит индивидуальная личность, отвечающая за свои поступки, не перед родом, а перед богом. Отсюда: первородный грех, автор трактует как отказ от племенных традиций. Лозунг: Все люди братья во Христе. Не может быть оправдано преступление против человека вообще, независимо от родственных отношений. Индивидуализм выступает на первый план. Опора личности на себя, стремление к самоактуализации, стремление получить удовлетворение от своей деятельности, а не от службе своему роду , племени. Из этого вытекает положение о творчестве, как основы жизни человека. Однако эта идея, по моему верная в своей основе, никогда не осуществлялась полностью. Племенная вражда заменилась национальной. Патриотизм, то есть служение своему отечеству, его защита стала мерилом моральных качеств личности. Иначе говоря спираль. Удержание родо-племенных норм культуры на более высоком витке развития.
3. С началом 20 века, по мнению автора статьи, начинается переход к новому этапу: культуре радости. В основе радости - творчество. Базис этой культуры составляет ноосфера. Она объединяет людей по уровню менталитета. Эта объединение не племенное, не национальное, а интеллектуальное. Отсюда проистекает идея глобализации, взаимопонимания, уважения личности и различных мнений.
К сожалению конспективный характер статьи не позволяет более глубоко и основательной понять суть воззрений автора. Будем надеяться на выход монографии.

Тезисы к V российскому философскому конгрессу.

I. Осуществление задачи осознания работы истории, возможно только из трансцендентальной установки незаинтересованности, которая предполагает воздержание от суждений, вызванных: во-первых,- практическими интересами естественного сознания; во-вторых,- идеальными принципами, принятыми независимо от его трансцендентального опыта. Единственным интересом такой философской установки, является достижение абсолютной истинности, что предполагает высвобождение из "майи" искажённых (amаrtia) самоистолкований в полуденно ясное самопонимание, "приходящего к самому себе (к своим истокам, а значит,- к своей истории - А.К.) абсолютного разума" /Э.Гуссерль. Кризис европейских наук; стр.357/.

II. Ведущей интуицией самопознания, которая гарантировала б его свершение (teleothe), является, так называемая, интуиция сущностного усмотрения, мыслящий субъект которой, в "эйдетической редукции", например, усматривает ещё СУТЬ в трансцендентном ему мире предметов, путём их обобщения и конкретизации; тогда, как, в "трансцендентально-феноменологической редукции", в горизонт этого усмотрения включается уже сам усматривающий субъект, как существо переживающее, так, что предметный мир истолковывается им уже не как мир, трансцендентно полагаемый, но как мир интенциональных переживаний, имманентный переживающему; в "последней же редукции", трансцендентальный субъект "снимает последнюю завесу наивности", препятствующую самопознанию,- трансцендентность другого трансцендентального субъекта. Высвечивается "абсолютно изначальная жизнь" ПЕРВО-Я, как до-индивидуальная сфера конститутивных переживаний, которая, как пишет Е.Борисов: "являясь условием возможности актов идентификации, не может быть их предметом, то есть, не может быть представлена, как нечто идентичное",- она просто принимается. Здесь, вышеобозначеная "интуиция" открывается, уже как приятие (pistis) вневременности (ВЕЧНОСТИ), или,- перво-влечение (eiros) к той единственно истинной СУТИ, которая уже ни в чём не полагаема (так как присутствующий себе претерпевает ингибицию конститутивной активности), но абсолютно присуща, как телеологическая заданность "с низу", манифестируемая, например, в духовном проекте античного человечества,- в абсолютном АЗ ЕСМЬ ТО ЧТО ЕСТЬ (IHWH). В этом смысле, самопознание, в "последней редукции", открывается как чистая трансценденция изначальной жизни, которая задаёт историческую работу сознания на всех его уровнях, и в конце-концов, выражается в деле (liturgia) личного, а значит всеобщего, а значит исторического обновления. /Э.Гуссерль.Статьи об обновлении./

III. Так распознающее себя сознание,- сознание theoreia,- поставляет в среде интерсубъективной культуры, проблему способов личного и общественного бытия,- неизбежную, в этом смысле этическую проблему отношения ego - alter ego. Высвечивается неистинность, живущего наивными самоистолкованиями, эмпирического субъекта, который присутствует себе посредством чувственно воспринятой реальности, и, полагает бытийный смысл, на несоразмерных себе, налично предметном и идеальном уровнях; несоразмерной абсолютному, оказывается и его этика, заточеная под эмпирически истолкованные тяги,- это создаёт действительность, в которой сознание отчуждено от себя в инобытии вышеобозначенных полаганий. От такой "реальности" отказывается теоретическое я-сознание! В своём изначальном до-индивидуальном опыте присутствуя ПЕРВО-Я, как чистой трансцендентности, трансцендентальный субъект "последней редукции", начинает жить-по-истине, то есть, жить чистой тягой ТРАСЦЕНЗУСА, в этом единственном чистом смысле. Таким образом, свершается работа истории, как работа подлинно интер-субъектная.

Антон Коновал. ПАСХА. 2009г.

МАНИФЕСТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.


"Бог не создал ничего благороднее разума,
и гнев Его падает на тех, кто им пренебрегает."
Моххамад.

I.Введение.

3 января 1889 года Философ бросается наперекор мчащемуся экипажу, от которого издается нещадный хлест и свист. Не в силах высвободить из-под извозчьего гнета животную стихию, Философ валится с ног под ее напором. Его настигает апоплексический удар.
..."Дайте мне немного здоровья"- просит Он у врача психиатрической клиники йенского университета, куда помещен по факту болезни,- она заставит Его прыгать по-козлиному, гримасничать, спать на полу у постели под наблюдением своих целителей, которые уже ничем ему не помогут, только будут наблюдать, и записывать историю болезни.
Через год, больного посетит П.Гаст. В последствии он запишет: "я хотел сесть за рояль и передал Ницше сверток с шестью оладьями..., но он сказал мне :
- нет, любезный друг, я не хочу, что бы пальцы мои были липкими, прежде я хочу немного поиграть...;
тут он уселся за инструмент и начал импровизировать. О, если бы вы слышали это! Ни одной фальшивой ноты! Сплетение звуков тристановской утонченности! Pianissimi, потом хоры и фанфары, бетховенский гнев и триумфальное пение, и снова нежность..., мечтательность...- неописуемо!"
В музыкальной среде сейчас говорят, что основная проблема заключается не в профессионализме исполнителей,- как раз, что касается технической подготовки, то здесь все в порядке... большая редкость, сейчас, в исполнении услышать музыку,- заложенные в ней переживания - услышать, что бы со-пережить,- ведь таково назначение/заданность всякого произведения искусства.
Ницше, в этом смысле был на редкость хорошим "музыкантом", тонко переживающим посыл бытия - влекомость к сильному состоянию, которую он называл "стрелой тоски по другому берегу" - берегу, вечно другому. Но мы так и не услышали произведения Его мысли-стрелы. В своем последнем философском порыве, он так и не узнал в извозчике себя,- отказавшись от многих лиц, не увидел лица собственного.
Философ не смог признать свою жизнь разумной, и проблематизировать эту основную способность,- он увидел в этой способности главного угнетателя жизни,- и только... И, все-таки, Он мужественно отказался от своих личин, которые были несоразмерны Его философской доблести. И эта потеря была исполнена надежды на великое приобретение, - надежды грядущего человека веры, уже здесь, на этом берегу, отказавшегося от всякого "до"...


II. Философ.


Не бежать под иго своих личин, не "до"-верять им, но встретиться лицом-к-лицу хоть с целым их легионом - вот доблестный удел Философа (Декарт)!
До -верять, значит идти по направлению к вере, и если вера тебя застает врасплох, как незабываемая (alitheia) сила твоей влекущейся сути, то до-верие, как отношение не связано с твоим сердцем, оно как направленное усилие,- поверхностно... Когда мы до-веряем кому-либо, то в основание своего отношения полагаем частный интерес какого-либо пред-приятия, которое нас обоих связывает. И, если договоренность связывающих нас отношений, предается другой стороной, мы обычно восклицаем: "я тебе доверился, а ты так поступил, ты не оправдал моего доверия!"- и на этом наша связанность теряет свою силу, потому что те интересы (вовлеченности), которые мы полагали в основание этой связи (religare), оказываются на деле частными, неустойчивыми аспектами нашего бытия, то есть всегда меньше нас самих. До-веряя кому-либо в чем-то, "чтойность" нашего отношения проходит-мимо (amartia) другого, теряясь в несущественном.
Таким образом, складывается действительность "общественного договора", в которой, как говорит Аристотель, казалось бы " в наличии почти все необходимое (для существования) равно, как и то, что облегчает жизнь, и доставляет удовольствие"- но мы отчуждены от себя. Тогда настают моменты, в которые эта отчужденность вопиет,- если, только мы верны Себе до конца - моменты философского со-бытия, как верности, или стояния-в-вере-вопреки-всему. Когда мы верим в кого-либо, наше отношение уже не может потеряться в несущественном и значит, нас разделяющем, потому что "чтойность" этого отношения достигает Существа Другого, в котором мы оба, а значит мы все оказываемся одним целым (telos). Когда мы верим во что-то, - тогда, уже ничто не может поколебать нашу веру, или изменить ее,- она, больше нашей жизни и смерти!
Философ (Павел Тарсийский) - один из активных инициаторов состоявшегося Духовного проекта античного человечества, осмысляет личный опыт веры, как: приятие (pistis) осуществимости (upostasiz) ожидаемого (вожделенного), и утвержденность в Невидимом. Далее, Им изъявлено это долженствование существенного, которое невидимо: "в вере,- пишет Он,- умерли все (верующие), не достигши исполнения обещаний (Божиих), но издали видели (idontes) их и приветствовали..., исповедуя себя чуждыми... на земле (то есть - неземными (ageos - agios))..., они искали Отечества, стремясь к лучшему, то есть к небесному..., потому что БГ предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы (мы все) достигли совершенства (teleiothosin)".
То есть, невидимое, и есть то при-ятное и ожидаемое, которому надлежит осуществиться,- оно опознаваемо в присутствии себе, когда человек ослеплен (Савл), или погружен (baptismos) (вспомним капитана Декарта), то есть, оказывается вне видимости, на-едине со своим "голосом", постижению которого, отныне, он посвятит всю жизнь. Этот, в абсолютном смысле EGOлогический опыт приятия-себя, как "вера в себя"(Платон), впервые открывается в удивлении (thauma-zein), которое застает врасплох, как моментальное, почти неуловимое озарение чувством "заброшенности в мир". При первом приближении, оно переживается, как удивление тому, что что-то есть - то есть,- сущему, но по мере расширения горизонтов открытого сущего, когда, в конце-концов, здесь оказывается моя эмпирическая субъектность, и все сущее, как ее переживание,- удивление открывается, как удивление тому, что что-то есть по-мимо Меня...- в начале, как нечто непривычное и непонятное,- в конце-концов, это сущее ( в горизонтах которого, повторю, оказывается, и мое эмпирическое я) - оказывается неприемлемым,- то есть вовсе не сущим. То, что было несомненным и незыблемым,- что только, и было "слышно",- отныне поставляется под сомнение. И, в тишине этой "подвешенности", все яснее и яснее слышится голос «Удивляющегося», Который только, и есть, - голос кометы беспредельно тоскующей по «другому берегу» Вожделенного, кометы оставляющей за собой след «сущего», от чар которого ей надлежит пробудиться, что бы прийти в Себя!
…Итак, складывается ситуация незнания, потому, что, мирские знания ("жизненный опыт" практического бытия), основанные на приятии видимого, как истинного,- рассыпаются. В этой ситуации, обнаруживает себя, Философ (Сократ), заявляя, что: Он знает только то, что ничего не знает. Притом, Он упорно и до конца, предпочитает держаться этого опыта, потому что, как заметит после, и Аристотель: именно "удивление побуждает людей философствовать".
Философ (Платон, Иисус) не вменяет ни во что "мирские знания", потому что: "не заботится (epimeletheie)..., ни о наживе денег, ни о домашнем устроении, ни о том, чтобы попасть в стратеги, ни о том, чтобы руководить народом"; не заботится ни о том, "что есть, что пить, или во что одеться"- то есть,- о всем том, "что мы теперь называем бытием", потому что все это, несоразмерно Ему.
Он же любит Мудрость, превышающую эти знания (thilo-sothia),- мудрость, которую нельзя увидеть, или ей воспользоваться. У этой мудрости в конце концов нет субъекта. Философ (Платон) называет ее "подлинным бытием" и "подлинным совершенством". Путь к ней, лежит через приятие себя, и, по мере познания/очищения себя,- Бытие/Истина, открывается в не-потаенность:
"Я ЕСТЬ ИСТИНА"(ego eho alitheia) - ТАКОВ МАНИФЕСТ ФИЛОСОФА (Иисус Назорейский).
Этот Путь, который есть Мост (pontithikon), "не позволено перейти никому, кто... не очистился... от желаний плоти", потому, Философ (Платон) "крепится (askeza), и ни за что им не уступает, воздерживаясь (epochе)". Ибо "кто заботится о своей душе (о невидимом), а не холит плоть, тот расстается со всеми этими желаниями; остальные идут, сами не зная куда, а они следуют своим путем..., в уверенности, что... нельзя противиться (diavolos) этому освобождению и очищению".
Почему нельзя?
"Сейчас объясню - отвечает Философ (Сократ) - тем, кто стремится к познанию, хорошо известно то, что, когда (верность себе) принимает под опеку их душу, душа туго-натуго связана в плоти, и прилеплена к ней, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через плоть, словно через решетки тюрьмы, и погрязает в глубочайшем невежестве... подчиняясь страстям, узник сам, крепче любого блюстителя, караулит собственную темницу".
Зрение, слух и остальные чувства, а также само измерение нашей телесности,- ее масштаб ("точка зрения"), - обманывают нас. Связанные с ними привычные нам состояния (habbitоs), уводят нас от себя в бесконечную сокрытость. Поэтому, Заботящийся о Себе, "не думает, будто дело (Его Любви), освободиться от невежества, а Он, когда это сделано, может снова предаться радостям и печалям, и надеть прежние оковы"- иначе, в таком случае,- какая же это любовь?!
Верный себе Философ (Фуко) утверждает: "...истина не дается просто так..., нужно, что бы субъект менялся, преобразовывался, менял положение, в известном смысле и в известной мере становился отличным от самого себя». А это предполагает выход ума за пределы своих определённостей которыми он задан и которые задаёт. (meta-noia). Перемена - деятельна и действительна: "человек сам трудится над собой, вырабатывает себя из себя, постепенно преобразует себя в себя, в долгой работе над собой, каковая есть askeza". Таков, благой дар (evharistia) Любви, - как "влечения (восходящего), и ответного озарения (нисходящего)",- ведущих к истинной связи с EGO. ( заметим, что греческое "ego", отсылает нас не столько к индивидуальному "я", сколько, к "Я" нас всех)
Остановка в этом общем деле равнозначна падению, притом что для БГ важна отнюдь не "праведность", которая видна, а наличие движения, которое доступно только умному взору, потому что относится к сути: как-то, к Философу (Серафим Саровский), подошла братия, что бы спросить: кто среди них по-движник, у кого им учиться; на что, Он неожиданно обратил их внимание на их повара, который был вобщем то большим негодяем, - все были удивлены философскому выбору, и конечно не восприняли его серьезно; на-что, Философ ответил: многие из нас, до того как принять монашество, не отличались в худшую сторону нравом своим, и вобщем то, не переменились, а, что еще хуже, испортились... этот же, в миру жил так мерзко и не знал БГ, что настоящее его состояние говорит нам о его великой перемене...
Итак, "следуя разуму, и постоянно в нем пребывая, созерцая истинное,- то, чем божественен БГ (theoreia), и в Нем обретая для себя ПИЩУ, душа полагает, что так именно должно жить, пока она жива".(Платон)
Но как жить по истине?- вопрос остается мучительно открытым. Наверно в истине можно только умирать, потому что, истина идет против того склада жизни который господствует. То что сложено – невыносимо, потому что несоразмерно чтойности слагающего,- оно всегда лишает его свободы, уводит от себя, прельщает. И если оказавшись в самозабвении, ему оказываеться незачто умирать,- то незачем и жить…(конец Камю)
"Если ты желаешь освободиться, если вожделеешь соединиться с БГ, и улучить божественный свет и истину,- мужествено вступи в войну,- на свой страх и риск призывает себя Философ (Никодим Афонский) - в брань с своим воображением, и борись с ним всеми твоими силами, чтобы обнажить ум свой от всяких видов (ideia), цветов и очертаний, и вообще, от всякого воображения и памяти вещей чувственных,- как хороших, так и худых. Ибо все это есть запятнание и затемнение чистоты и светлости ума, одебеление его безвеществия, и проводник к острастению, так как, ни одна, почти страсть душевная и телесная не может подступить к уму, иначе как через воображение соответственных им вещей чувственных. Подвизающийся же, хранит ум свой без-образным, безвидным и чистым, как создал его БГ".
"Ум чист, ум чист, ум чист"- таков призыв Любви,- так, Философ (архиеп. Владимир), благословил Варвару, явившись ей во сне, когда та переехала от него в Калачево в 1970г., положив начало возрождению местного общего дела...
Итак, будучи верный Себе, Философ (Маркузе) отказывается от действительности, чуждой Ему, в которой сокрыто (искажено) Им принятое (pistis). Более того,- осуществление ожидаемого, как раскрытие Сокрытого в Его не-потаенность (хайдеггеровский перевод alitheia),- становится делом Его жизни.
Дело Его - дело Любви, подобно звезде, свет которой, еще не дошел до мира, еще не осветил его своим Судом (krisiz), в час которого, уже, не "как сквозь тусклое стекло", но "лицом-к-лицу" ФИЛОСОФ (МИР) встретится с Собой, так, что, и скрыться уже будет некуда! - но это уже дело истории...- НАШЕ ОБЩЕЕ ДЕЛО (liturgia), КОТОРОЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО!


III. Заключение.


...После своего дела, Философ, как то прошелся по базару. Стояла тихая солнечная погода, путь его лежал через торговые ряды, вытянувшиеся вдоль крытого рынка, и, поэтому, открытые тихому, уже не летнему свету солнца. Сидящие мирно крестьяне предлагали плоды дела рук своих, потому, у каждого было их немного: помидоры, всевозможная зелень, коренья, бахчевые, мед, ягода, грибы - все это не отдавало тем блеском, который присутствует в городе, но возбуждало переживание почвеннической натуры, натруженности крестьянского быта,- его крови и пота, его достоинства, которое выражалось в цене продукта. После тепличных "китайских" помидор, которыми нас завалили летом, здесь, присутствовала жизнь,- все это великолепие вызывало у Него ощущения глубокого уважения к этим людям, а также, чувство покоя, тепла и защищенности. Он готов был бежать от Своей мятежной жизни под незыблемый, добрый покров их трудового бытия,- бежать, вслед за Собой,- за Тем, Которого в этот момент вспомнил: "когда, во мраке зимней ночи вокруг хижины бушует снежная буря с ее свирепыми порывами ветра, тогда наступает время торжествовать философии...; и эта работа протекает не как странное занятие чудака, засевшего в своем углу, самое место ей - среди крестьянских трудов:...молодой хозяин с великими усилиями затаскивает по склону горы тяжелые розвальни, чтобы, загрузив их буковыми поленьями, направить в опасный путь назад, к своему двору;пастух медленно, раздумчиво бредет, гоня стадо вверх по склону горы; крестьянин, сидя в своей комнате, заготовляет в бесчетном количестве, по свем правилам искусства, кровельную дрань, для крыши своего подворья...- и мой труд точно таков; в этом торжестве коренится непосредственная его принадлежность крестьянам; горожанин думает, что идет "в народ", когда нисходит до длинного разговора с крестьянином,- когда же, у меня бывает перерыв в работе, и я сижу с крестьянами на скамье у печи, или за столом в красном углу, то, мы обычно вовсе не разговариваем,- мы курим трубку молча; время от времени, кто-то, бывает, и вымолвит слово,- про то, что рубка леса подходит на этот год к концу, что, прошлой ночью куница забралась в курятник, что хозяина двора Эмми разбил паралич, что, завтра пора отелиться корове, что дело идет к перемене погоды...".(Хайдеггер).
Так, Философ прошел через эти блаженные ряды и воспоминания, и в конце, у дороги, перед ним показалась огромная гора сетчатых мешков, набитых картошкой. С рынка, сюда тянулся провод, питая электронные весы, вокруг которых крутились несколько "средне-азиатов", деловито сбывавших свой товар. На Него, невольно нахлынуло отвращение к этим людям, оторванным от земли, и от тех трудяг, которых Он минул. Было видно, что они не растили свой продукт,- он для них, был только товаром. Одетые в чистые спортивные костюмы, они, своим видом являли инаковость, беспочвенность, которая не щадит почву, а по возможности, выжимая все соки из нее, переходит на другую, еще полную соков. Весь их труд состоял лишь в предприимчивой перепродаже, это вызывало у Очевидца глубокое, почти аллергическое неприятие,- привкус искусственности, лжи и рыночной преукрашенности.
Такие же благородные чувства, я думаю, сопровождали и немцев, и представителей других добрых народов, на протяжении веков, по отношению, главным образом к евреям...
Наконец, оказавшись на остановке, Философ, как бы вышел из пучины своих переживаний, и обернувшись мысленным взором,- безусловно, верный Себе,- осмотрел пройденный путь, и обнаружил, что, несмотря на чувство отторжения от этих "средне-азиатов", они, по существу близки Ему. Его мыслящее существо также инаково, также оторвано от пра-почвенных способов бытия, с их наивной этикой и кажущейся добротой.
Как ни странно, Хайдеггер-этого-текста, вжившись в свои переживания через материю своей современности (видимости), как, собственно, и Маркс, грезивший высвобождением практического рабочего интереса, не услышали Того, что просвечивало сквозь их монументальные конструкции,- не услышали СВЕТ-МАНИФЕСТ, их теоретического бытия, далекого от мирской мудрости и вещных забот,- далекого настолько, что, например Хайдеггеру, и поговорить не получалось, со своими "со-трудниками"- не о чем,- разве, что, только послушать их доводилось, и то, ради своего дела, которым потом Он поделится с читателем, который, куда Ему ближе...
Испытывая неприятие, к, уже, почти сложившемуся миру рынка и свободы, мы не хотим признать, что сами являемся его детьми,- детьми торгашей и отщепенцев, евреев и бюргеров, жрецов и буржуа, бытие которых, абстрагировалось от "почвы и крови", и тем самым, интеллектуально усложнило институциональные структуры Мира,- настолько, что в грядущем, только Философ сможет править Им. ...Тогда,-"царство плоти заменится Царством Духа!" (Мильтон)...

За кометой тянется след...
Я, обращаюсь в след Себя,
Думая, что это и есть Я...
Пред-почитающие ВЕЧНОСТЬ вещности - СОЕДИНЯЙТЕСЬ!


Антон Коновал.
3 января - 19 ноября 2009г. (Посвящается перво-избранному президенту ЕС,- философу и католику,- брату Херману фон Ремпей)

Современные проблемы философии.
В конце прошлого года на ТВ Культура прошла передача «Что делать?». Обсуждался вопрос «Современные проблемы философии». Участвовали В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Н.В. Мотрошилова и др. В ходе обсуждения были выделены проблемы: 1) Цивилизация и варварство и их проявление в современных условиях ( высока культура и терроризм, преступность, коррупция). 2)Мораль и право: почему юристы выпадают из категории морали, т.е. защищают аморальные, преступные личности. 3) Без любви в России ничего не измениться. Так ли?

Принимаю пока всех, потом будем отсеивать. В этом году активно начнём работу нашего сообщества.

О кинофильме «Сила мысли».

Странное начало научно-популярного фильма «Сила мысли». Раскрытие квантовой механики через солипсизм. Однако дальше авторы фильма переходят к главному. Их цель представить единство мира через квантовую механику (материализм), и работу мозга (сознания). Вот для этого они и решили в начале обратиться к солипсизму. В популярной форме была сделана попытка доказать, что все научные теории – результат нашей мыслительной деятельности. Но это прописная истина. Теории создаются людьми, и каждый создатель, думает, мыслит по - своему. Наука – это форма мышления в силлогизмах, о чем знали уже древние. Вот почему многие явления квантовой механики авторы фильма даже не пытались раскрыть, т.к. все они построены на предположениях или не до конца понятых процесса. Например, эффект Эйнштейна – Покровского о взаимодействии элементарных частиц на значительных расстояниях. Суть этого явления не понята до сих пор. Или другой пример: время в квантовой механике содержит элементы не только прошлого, но и будущего. Наиболее хорошо этот процесс раскрыт в синергетике на основе флуктуации материальных объектов в процессе их эволюции в космическом вакууме. К сожалению, создатели фильма об этом не упоминают, что естественно обедняет его содержание. От квантовой механике авторы переходят к анализу сознания, пытаясь отождествить его процессы с явлениями в физике. В частности они доказывают идентичность воспринимаемого субъектом объекта и его отражения в нашем сознании. Одновременно дается химический анализ процессов мышления. На основе этого делается попытка понять, каким образом наше сознание конструирует мир, и в частности, то, что не достигается непосредственным восприятием.
Например: атом и его строение. В итоге, авторы выходят к ноосфере Вернадского или теории идеального Ильенкова. И опять, к сожалению, авторы фильма об этом не упоминают, но зрители к такому выводу невольно приходят. Таким образов в фильме раскрывается единство физических процессов с психическими, и тем самым раскрывается единство материального и идеального. К сожалению, многие иллюстрации в фильме явно затянуты в ущерб тексту, что ослабевает целостное его восприятия. Однако надо отдать должное его создателям. Они попытались раскрыть то, что им самим не все понятно. Об этом говорит вывод в конце фильма. В науке « если вы не показали свою чушь и глупость, то не черта не поняли». Поразительный итог: мышление на грани абсурда. Что такое квантовая механика и психика, и в чем их единство авторы не поняли и сами. К такому пониманию наука только приближается.

В философии всегда есть проблемы. Поговорим о них. Я гегелевскую теорию студентам пытаюсь раскрыть на таблице. Это движение абсолютной идеи. Я не знаю как составлять таблицу в ПК. Поэтому сделаю как смогу.
В ходе эволюции абсолютная идея проходит рад этапов.

1 этап Абсол.идея = Чистый разум 3.философия, религия. 1.Логика.
2 этап Объектив. Идея =. природа 2. естествознан. 2. Методология
3 этап Субъек. Идея = общество 1. антропология, 3. Психология.

Этот ряд можно продолжать до бесконечности. Но для меня важно, что таблица хорошо показывает «закон отрицания отрицания», и позволяет иллюстрировать « закон единство и борьбы противоположностей». Но здесь возникает вопрос, а как объяснить «закон перехода количество в качество». Это же гегелевские законы. Это первый вопрос. Второе, как понимать «закон единство и борьбы противоположностей», который он трактует : Абсолютная идея содержит все многообразие мира и в то же время постоянно наполняется новым содержанием. Это приводит идею в движение. Но вопрос, если идея уже содержит все многообразие мира, то зачем ей пополняться. По-моему, он пытался использовать кантовский априоризм и его же идею «вещи в себе». Только через это можно понять Гегеля. А твое мнение?

Мысль хорошая. Особенно если учесть то что всю историю человеческую, философия только и делала то что "преобразовывалась из теории в практику":).
Не, я понимаю автора этой фразы, когда берешь в руки какого нибудь Хайдеггера, то невольно задаешся мыслю о "практической ползье, напридуманого им". Ведь мир вроде бы "так прост", и что там еще "напридумывать" о нем. В мире есть ТОЛЬКО вещи, одушевленные и неодушевленные, и вещи эти как то ОТНОСЯТСЯ друг к другу, и всё что нужно нам так это только понять ОТНОШЕНИЕ этих вещей и к этим вещам.И вот это вот "изучение отношении" мы и можем назвать "философией". "Если дядя Петя, завтра получит полчуку, то завтра же он и напьется как свинья"- есть дядя Петя, и есть его отношение к получке.И ВСЁ. Где тут еще голову то ломать. ВОТ ОНА ЧИСТАЯ ПРАКТИКА. Если сумма дядь Петь получает маленькую зарплату, то значится скоро жди "революцию"- есть много дядь Петь, есть много отрицательных ОТНОШЕНИИ к зарплате и есть единственно возможная реакция, на эту "несправедливость" огромной суммы дядь Петь.И что тут теоретизировать? Нахер сдесь нужен какой то Хайдеггер? Тем более что 99,99% людей живущих на планете этой вообще не знают кто это такой, но зато все знают ЧТО ПОЛУЧКА У НИХ МАЛЕНЬКАЯ:), и что не плохо было бы пофилософствовать им о том как сделать так что бы получка все время была большой.
Но всё таки.............но всё таки.
Что такое теория и что такое практика?
Теория-это всего лишь "представление, желание" того как что то должно быть.Но "желание" не безграничное, а ограниченное нашей реальностью, то есть, для примера, человек захотел летать, но так как на планете нашей есть сила тяжести (ограничение нашей реальности), то просто спрыгнут и полететь с девятого этажа человек не может:(. И для осуществления своего желания, ему пришлось придумать "теорию" воздухоплавния.Если бы он не придумал теорию эту, то на практике бы ему только и пришлось бы лежать "кровавой лепешкой на теплом летнем асфальте".
А что такое практика?
Практика это всего лишь РЕАЛЬНОЕ вополощение наших теории.Ральное вополощение в СОЗДАННЫХ НЕ НАМИ ОГРАНИЧЕНИИ. Кто создал эти ограничения, другой и очень интересный вопрос.Вопрос который является одним из самых ключевых в философии, но мы сейчас не об этом.
А о чем же мы?
Да все о том же. Для начало было бы не плохо понять нам. А ЧТО ХОТИМ МЫ? Что хотим мы в этой паскудной ОГРАНИЧЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ.И вот эта вот попытка понимания "чего хоти мы" и ЕСТЬ ЧИСТАЯ ТЕОРИЯ.
Для чего я говорю всё это? Да только для того, что перед тем как что то делать, надо ПОНИМАТЬ для чего и зачем ты делаешь это (очень часто, да практически всегда у людей этого понимания нет).То есть хоть как, хотите вы того или не хотите, НО МЫ ВЫНУЖДЕННО будем заниматся теорией:). И потому давайте и займемся ей:). А уж "преобразуется эта теория в практику" САМА СОБОЙ, даже без какого либо участия с нашей стороны, правда для этого ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НУ ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ, ну очень хорошей, она должна быть настолько хорошей, что придумать её, с "нашими куриными" мозгами, надежды нет почти ни какой, но попытатся все таки стоит:)), не зря же нам "мозги дадены":).
P.S. "В начале было слово и слово было БОГ"...........................................вот собственно и всё. В этой фразе уже и сказано всё.

Это блог, для свободного размышления, просто высказывание мыслей, не более того, обсуждения в приватном общении.

Дорогие друзья, цели создания общества, и организационные вопросы обсуждаются при личной переписке, я как создатель этого сообщества, желаю быть лично знакомым с каждым участником нашего сообщества, и желаю того каждому участнику сообщества.

Первый шаг, в создании полноценного общества, необходимо превысить предел в 50 участников, если у вас есть друзья, либо знакомые, которые возможно заинтересовались бы нашими рассуждениями, и поделились бы своим мнением, прошу вас незамедлительно сообщить им о нас. Спасибо за внимание

Дорогие Господа посетители, если вы размышляете над обыденностью, чуть чаще,чем окружающие вас люди, и вам не с кем поделиться своими мнениями и сомнениями, милости просим в наш клуб