Удивительно стало модным опошлять историю. Неужели нормальный человек будет верить сфабрикованным бредням заклятых врагов России. Стыдно распространять эту ложь!
Сейчас также в открытую некоторые говорят, что войну выиграл не СССР, а Америка... Ну-ну...

„В действительности всё не так,
как на самом деле.“
— Станислав Ежи Лец
„Это не факт, а на самом деле было.“
— Анонимус.
„На самом деле самого дела нет.“
— из анекдота про Нео и агента Смита

В традицию православной церкви образ «благоверного князя Александра Невского» вошел как новый тип святого воина, прославившегося не мученическими подвигами и не только личным благочестием, а в первую очередь своими государственными деяниями. Свою исключительную роль в русской истории он сыграл в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Невский был бескомпромиссным противником католического Запада в переговорах, решительно отклонив в 1249 предложение папы Иннокентия IV перейти в «латинскую веру» и заключить союз для совместной борьбы с монголо-татарами. Отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь. В отношениях с Золотой Ордой Александр выступал не как воитель, но как дипломат, сберегающий силы и старающийся замирить противника, более опасного в сравнении с тевтонцами и шведами. Получив в 1252 ханский ярлык на великое княжение Владимирское, он решительно подавлял мятежи против «численников» (т.е. против ордынской переписи) и сборщиков дани, тем самым предотвращая новые разрушительные походы на Русь с Востока и попутно добиваясь важных политических льгот — в первую очередь, освобождения русских земель от повинности выставлять для татар военные отряды.
Никто во лжи не живет, мнение скептически настроенных неоисториков всем известно и такие лозунги (палач Руси, не иначе!) и срывы покровов вызывают улыбку у людей старше школьного возраста.
Россия не нуждается в приукрашивании своей истории. Существуют разные уровни понимания и осознания истории. Существует уровень школьно-детский, где история в значительной степени мифологизируется. Она мифологизируется, но этот миф не может противоречить реальности – это просто никому не нужно. Вообще, история не бывает хорошей и плохой. У великой страны история всегда великая и трагическая. И только шелупонь всякая мелкая начинает своей историей манипулировать таким образом, чтобы выгладить, подчистить себя в глазах потомков. И существует уровень исторической науки, который максимально объективен, максимально вообще опирается на источники, доказательства и т.д. Существует уровень исторической науки, который рассматривает историю, как инструмент для изучения, для осознания политической реальности существующей, потому что история это не только знания, это не археология, не только знания о том, где чего лежало, и кто что делал, а это понимание процесса, понимание того, как развивается исторический процесс.