Необычный журнал для блогеров-инвалидов набирает обороты в сети интернет.

24-го марта 2019-го года начал свою работу проект «Селфи: Журнал особенных блогеров». Он направлен на развитие блогеров с инвалидностью. Сейчас в журнале публикуются сотни человек, и, как сообщили авторы идеи, это ещё не предел.

«Блогеров с инвалидностью много. Но аудитория у них, как правило, очень маленькая. А все, "благодаря" стереотипам. Наш проект направлен на то, чтобы развеять сомнения многих людей по поводу таких блогеров. Ребята делают репортажи о путешествиях, рассказывают о хобби и просто делятся жизненным опытом.», – говорит один из организаторов проекта Александра Никитина.

«Селфи: Журнал особенных блогеров» – это уникальная бесплатная площадка для рекламы контента, и не только видео, но и аудио и письменных работ.

Связаться с авторами идеи можно по следующим адресам:
Никитина Александра Александровна https://vk.com/slonya8 - slona198787@gmail.com
Картавенко Илья Николаевич https://vk.com/kartavenko1983 - kartavenko83@gmail.com

Официальное сообщество в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/selfie_osobenniy_bloger

В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 6 января 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.

Абсолютная Правовая Государственность - это строй, который находится на извилистой границе между этими крайностями.

ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ  I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT,
580 С.,цена 79?)


ЧАСТЬ  I.  ИДЕЯ 
АБСОЛЮТНОГО  ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового
прогресса.  Глава 2. Философия
Абсолютного Права.                                          Глава 3. Сущность Абсолютного
Права.  Глава 4. Синтез Абсолютного
Права.                                                                
Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.                       
                       


 ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО. Глава 1. Общие принципы
Абсолютного Права.                                                                                            Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава
3. Эволюция Абсолютной  Правовой Государственности.
Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции                                                               
Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава
7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие,
патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава
9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое
уничтожение Сверхпреступников,  обязательность
наказания невменяемых и недееспособных преступников,  предел вмешательства Государства в защиту
своих граждан за рубежом,   патерналистские,
солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства.
Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава
12. Единое Мировое Государство. 


ЧАСТЬ III.  УГОЛОВНАЯ    ПОЛИТИКА 
АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния.  Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики  Абсолютного Правового Государства. Глава 3.
Наказание в Абсолютном Правовом Государстве. 
Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм
выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности
заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 


                                                                                                                              
                                                                                                                                                    ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО –
ИНДИКАТОР  ПРОГРЕССА.ТОМ  II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT,
480 С.,цена 79?) 


ЧАСТЬ  I.  ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы 
кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава
3. Закон Свердловской области о местном  самоуправлении.
Глава 4. Всероссийское Объединение 
Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом  и членами Федерального собрания Российской
Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы                               избирателей.
Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.


ЧАСТЬ  II. 
АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО  В 
ДЕЙСТВИИ.  Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3.
Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного
Права. Глава
5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним;  в империи вампиров; оценка вклада учёных в
науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная
организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.                                                                                                                                         
                                                                                                                                                                          &nbs p;                                                                                                                                                                          &n bsp;                                                                                                         


Оба  тома можно
приобрести в интернет-магазинe     
http://www.ljubljuknigi.ru/


С
наилучшими пожеланиями,     Головкин Б.Г.                                                                                                                                                                                                                                                                          

Всем нам хорошо известно, что такое самосуд. Под этим понятием мы интуитивно считаем, что потерпевший или заинтересованные лица сами принимают решение о необходимости наказания виновного, по их мнению, по их понятиям, по действующему закону или даже по закону, который предположительно должен действовать применительно к данной ситуации, лица, сами определяют на основании их правосознания необходимую меру наказания и организуют осуществление этого наказания или даже сами исполняют его. Однако в Уголовном Праве России не содержится определения такого понятия, а в Уголовных кодексах РФ нет соответствующей статьи. Этот термин отсутствует даже в обширном на 784 страницы «Юридическом словаре» 1953 года (под редакцией С.Н. Братусь и др.). Косвенно, чисто формально к расширенному понятию самосуда можно отнести самоуправство, квалифицируемое ст. 330 УК РФ. Но самоуправство – это действия, не связанные с наказанием виновных лиц. По этой причине, самосуд, являясь формально одним из видов самоуправства, должен быть выделен в отдельную категорию деяний. А поскольку самосуд – это довольно частое явление, то действующий закон должен открыто высказать своё отношение к нему в явном виде. Сейчас же получается, что «каждый отвечает за своё, им содеянное». Например, если у Ивана Ивановича маньяк изнасиловал дочь, лишив её на всю оставшуюся жизнь здоровья или даже жизни, причём следствие именно это и доказало, а Иван Иванович изловчился и изуродовал маньяка ещё до ареста маньяка, иначе бы маньяк скрылся и его возможность ареста была бы сомнительной, то по нашим преступным законам – маньяк должен быть наказан за свои злодейства, а Иван Иванович, если у него в момент взаимодействия с маньяком не было угрозы для его жизни, должен получить срок за причинение вреда здоровью маньяка. Это ли не абсурд?
Необходимость и абсолютная правомерность самосуда однозначно высвечивается тогда, когда в деле задействован идеальный или почти идеальный преступник, т.е. такой преступник, который не оставляет никаких улик или оставляет их, но они не могут быть достаточными для заключения в его виновности. Таковы, соответственно, преступники Морозов и Шошин в сериале «Глухарь», описанные в сообществе «Абсолютное Право». Но возможны такие преступления, когда сами преступники не обладают качествами идеальных преступников, но идеальной для совершения преступления оказывается ситуация, в которой они действуют. Это, прежде всего, относится к кражам и грабежам дач в зимнее время, когда вокруг нет ни одной живой души. Если это простые воры, которые не карают жертв своих преступлений за обращение в милицию, то можно было бы в случае встречи с ними при сложности или невозможности их физического задержания применить к ним газовое или травматическое оружие. Но если это карающие своих жертв преступники, то, как задержание и передача таких преступников в милицию, так и простое ранение их из оружия, приводит к тому, что дача потерпевших будет сожжена. Так, например, в наших Бурлаках, где находится моя дача, кражи каждой дачи осуществляются ежегодно, а дома горят как спички. Поэтому в милицию обращаются не все потерпевшие и не только из-за опасения, что их дача будет сожжена или подвергнется дополнительным грабежам, но и из-за того, что у каждой дачи не посадишь по милиционеру, чтобы он караулил эту дачу. Вероятность поимки воров ничтожна, а наказание за кражи и проникновения в жилое помещение – смехотворны. Поэтому остаётся оправданным только единственный выход: самосуд против даже простого проникновения на дачу воров в форме их отстрела и тайного захоронения трупов преступников. Это является вынужденной мерой, так как высока вероятность повторных, систематических грабежей, или даже поджёг дачи. Из этого следует, что даже «мелкий» преступник, который украл у вас всего мешок картошки, может совершенно оправданно быть убит, и за это никто не будет наказан.
Ещё один пример, когда преступник должен быть непременно лишён жизни, если это сможет сделать его потенциальная жертва. В «Абсолютном Праве» ранее был описан «Особый случай социальной защиты», когда грабитель, врываясь в двери моей дачи, нанёс удар монтировкой по месту, где должна находиться моя голова, но я успел нагнуться, и монтировка лишь прошуршала по волосам. Если бы моя реакция была чуть медленнее, то результаты были бы плачевными. Я убеждён, что такой преступник, хотя он сам грабёж так и не осуществил, - не имеет права на жизнь. И если бы у меня было с собой оружие, то я бы его застрелил. Мало того, если бы у меня было только газовое оружие и мне бы удалось его обездвижить, то – мой долг, как борца с преступностью – уничтожить его физически и полностью, т.е. убить его, пусть даже с риском для себя. В соответствии с Теорией Абсолютного Права, изложенной в моём дневнике, целью наказания за содеянное, является не наказание, как таковое – а частная и общая социальная защита не только потерпевших, но и всего остального населения, для которого данный преступник представляет собой потенциальную опасность. Поэтому, если такой преступник в преддверии своей кражи готов убить хозяина, то это служит нам тестом, показывающим, что такому субъекту жить среди людей не должно быть возможным. Поэтому он должен быть убит!
Из сказанного следует, что в своде прав человека в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ) должно быть право на самосуд, а в УК АПГ – соответствующая статья. Для того чтобы возможно было наказание лиц, которые злоупотребили правом на самосуд, в данной статье должны быть оговорены ситуации, когда самосуд недопустим. Если же самосуд оказался чрезмерным, то оценка и подход к нему должны быть похожими на действие нынешней ст. 330 УК РФ (самоуправство). Гражданин, виновный в превышении допустимых карательных мер в проведении своего самосуда, также является общественно опасным и в целях частной и общей социальной защиты населения должен понести наказание в форме гиперкомпенсации причинённого ущерба в лице жертвы самосуда и государства.

Обращение к членам сообщества

Уважаемые сообщники! Все материалы, которые вы хотите опубликовать в блоге сообщества, касающиеся сущностных и процессуальных (Абсолютных) преступлений судей, прокуроров, депутатов всех уровней и высокопоставленных должностных лиц, предлагаю одновременно публиковать также (в немодерируемом!) сообществе «Абсолютное Право» http://my.mail.ru/community.... В этом сообществе ваши материалы будут не только коллекционироваться, но и служить экспериментальной базой для создании полновесной Теории Абсолютного Права, в чём вы также можете принять активное участие. Ваши посты, к сожалению, никто из властных должностных лиц не обязан читать, а потому - и не читает. Соответствующая позитивная служба, отслеживающая ваши идеи, в нашей стране отсутствует, за исключением модераторов Mail.ru, цель которых не пропускать экстремизм и порнографию. Так что наши дебаты в блогах сообществ – это кухонные беседы. Но служебные преступления судейско-прокурорского состава, их голословные отказы и заведомая галиматья, и даже ложь в текстах их решений и определений представляют собой грозную опасность однозначно вытекающего вывода, что вообще никакое дело не следует пытаться решать через суды и прокуратуры. Их Абсолютные Преступления носят в себе печать повышенной по сравнению с обычными преступлениями общественной опасности. Однако по действующим УК РФ и УПК РФ возбуждение уголовных дел против таких субъектов возможно лишь в порядке особого льготного производства. Ставятся дополнительные юридические препоны против восстановления поруганных прав потерпевших. А нужно, как раз наоборот, сделать для них антильготное особе производство. Преступник должен понести наказание во что бы то ни стало. И только через это наказание, естественно, в форме гиперкомпенсации ущемлённых прав потерпевших, должна быть реализована частная и общая социальная защита населения.

В дневнике http://my.mail.ru/mail/gbg0... и в сообществе «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community... помещено более 30 публикаций по Теории Абсолютного Права (ТАП). Это, прежде всего:
• Абсолютное Право – императив правового прогресса.
• Сущность Абсолютного Права (АП).
• Является ли АП утопией?
• Экономическая система Абсолютноправового Государства. (Предполагается сделать существенные изменения).
• Идентификация преступления в ТАП.
• Социальная защита вместо наказания в ТАП.
• Исправление преступников – проблема преступников.
• Позитивное Право (ПП) – Абсолютнопреступное Право.
• Два главных отличия АП от ПП.
• Важная обязанность Правового Государства.
• Ипотека в ТАП.
• ГПК РФ против Конституции РФ.
• Приватизация вместо ликвидации.
• Борьба глиняных горшков с чугунными.
• ПРНД – позор России.
В проекте Мой Мир@Mail.Ru я зафиксировал около 300 различных сообществ, для которых эта тема могла бы иметь интерес. Публиковать посты по ТАП на всех этих сайтах было бы затруднительно, а для некоторых из них даже неприемлемо по внутренним убеждениям и правосознанию их создателей. Поэтому все желающие наиболее полно ознакомиться с уже имеющимися и будущими публикациями по ТАП имеют возможность это сделать непосредственно по вышеупомянутым адресам.
По мере публикации данных материалов ко мне поступали вопросы, суть которых сводилась к возможным путям внедрения ТАП в жизнь. Этому и посвящена настоящая публикация.
АП регулирует и определяет Систему Связей (СС) в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ). В нём действует Абсолютноправовая Государственность, являющаяся пределом развития Правовой Государственности, основанной на Позитивном Праве (ПП). Правовое Государство, взявшее курс на построение Абсолютноправового, в определённой степени само по себе уже является существенно Абсолютноправовым или, более точно, Модулированным Абсолютноправовым Государством, так как оно смогло задействовать все возможные на данный момент Абсолютноправовые компоненты АП и использовать их во благо общества. Преимуществом АП является то, что, в отличие от ПП все несовершенства действующей СС автоматически совершенствуются по заложенному в АПГ механизму. В соответствии с ним действующий закон не всегда является догмой. На основе принципа сублимации (автоматического обращения в высшие инстанции вплоть до законодательной) АП позволяет принимать справедливые решения не только в большинстве возникающих конкретных ситуаций, в которых действующее на данный момент несовершенное позитивное право бессильно, но и автоматически возводить принимаемые решения в действующий закон, применимый к подобным ситуациям. Это означает, что нормы АП, применённые к конкретной ситуации автоматически становятся нормами ПП. Истина и справедливость в соответствии с нормами и тестами АП оказываются не столь беззащитными, как в поле обычного позитивного права. Позитивное Право, которое будет автоматически впитывать в себя в ходе судебной и жизненной практики Абсолютное Право, будет количественно разрастаться и превращаться, тем самым, даже в некое Суперпозитивное право. Начиная с некоторого переломного Тэта-момента в правовом прогрессе, когда Суперпозитивное право достигнет необходимого объёма и станет, по существу, самодостаточным, суды, в принципе, будут способны обойтись без адвокатов защиты и обвинения. Конечно, желающие, могут их нанимать, если хотят перебдить. Но сама защита прав и свобод человека в суде должна быть основана на ответственности АПГ и личной ответственности судей за принимаемые ими решения. Брак в работе судей является, одновременно и браком в деяниях АПГ. Поэтому, если суд более высокой инстанции признал несправедливым, а, следовательно, и противозаконным решение суда низшей инстанции, то за решение суда низшей инстанции перед потерпевшими расплачивается АПГ. В зависимости от обстоятельств, АПГ может выдвинуть регрессивный иск и к виновным в принятии несправедливого решения судьям. Последний процесс вправе инициировать и сами потерпевшие от виновных судей. Формально, такая схема действует и сейчас, но ею невозможно воспользоваться именно в силу несовершенства действующего в нашей стране законодательства, основанного на чисто позитивном праве.
Система Связей в государстве включает в себя:
1. Правовые отношения – это всё действующее законодательство, изложенное в Конституции и соответствующих кодексах, законах, нормах и правилах.
2. Внеправовые отношения – это такие связи в обществе, которые пока не нашли отражения в действующих законах. Примеры:
• По нынешним неписаным правилам госпошлину за обращение в суд нужно платить в банке, а не в суде, что является издевательством над гражданами. Госпошлины вообще не должно быть, но если уж она есть, то это можно было бы делать непосредственно в здании суда.
• Время приёма для обращений граждан в различные организации, как правило, представляет собой «дырчатое расписание», а – это неудобно для граждан, поэтому приём должен вестись в любое рабочее время, а ещё лучше и в послерабочее время.
• Туалеты в городе и на вокзалах должны быть в системе АПГ повсеместными и бесплатными для граждан (в соответствии с принципом оптимального огосударствления).
• Очередь в детский сад в слаборазвитых АПГ должна определяться автоматически – датой рождения ребёнка, а не датой постановки его на учёт (семья могла переехать – и очередь пропала, а также другие очевидные причины). В развитых АПГ очередей вообще не должно быть.
3. Социальная защита населения. Этот пункт может включать в себя как правовые, так и внеправовые отношения, но вынесен отдельно, в силу своей принципиальной важности. Сюда относятся:
• Размеры пенсий, пособий, стипендий.
• Политика ценообразования на товары и услуги.
• Свободы страхования и обязательные виды страхования.
• Бесплатная медицина и образование.
• Налоги и госпошлины, если, на текущий момент, без них никак нельзя обойтись.
• Социальная защита населения от преступлений отдельных лиц и государства (общая и частная защита населения вместо наказания в АПГ).
ТАП призвана совершенствовать действующую СС в государстве в сторону Абсолютноправовой Государственности (АГ): это, прежде всего, построение Абсолютноправовой СС, основанной на принципах АП. Естественно, что законы АПГ не могут быть созданы раз и навсегда за один творческий рывок. Это невозможно не только потому, что «нельзя объять необъятное», но ещё и потому, что на любой текущий момент, многие возможные ситуации пока ещё не могут образовываться, или они остаются неизвестными для создателей ТАП. Поэтому важно начать построение ТАП и внедрение её в жизнь. Государство, власти которого официально решили взять курс на построение АПГ и делают для этого всё возможное, можно считать Абсолютноправовым Государством на текущий момент, ибо всё возможное, вытекающее из ТАП, является уже действующим. Такое Абсолютноправовое Государство, очевидно, отличается от Абсолютного Правового Государства (АПГ), которое должно возникнуть в пределе своего развития, и поэтому может называться Модулированным Абсолютным Правовым Государством (МАПГ), т.е. оно как бы всего лишь модулирует АПГ некоторым ещё неполным набором Абсолютноправовых норм. Процесс совершенствования МАПГ будет проходить через автоматический переход внепозитивного права, т.е. права, ещё неставшего на текущий момент позитивным, в позитивное по соответствующему легитимному механизму.
Поделим условно всех людей на категории:
1. Обыватели по отношению к праву. Основная масса людей, которые считают, что АП их мало касается.
2. Борцы за себя. Это те, которые оказались жертвами действия несовершенств СС, и захотели добиться справедливости в конкретном деле.
3. Карьеристы и прохиндеи. Они стараются оказаться в нужное время в нужном месте. Это даёт им возможность попасть во власть. Главная их забота – личное благополучие, но попутно можно не помешать реализации какой-либо идеи или даже предложить что-либо своё, как правило, носящее частный характер, что несколько повышает уровень качества их жизни, может быть даже в ущерб блага других.
4. Политики, для которых политическая карьера или карьера в госслужбе – это их идея фикс. Они создают целые партии или хотя бы общественные организации как бы с целью улучшения жизни людей. На самом же деле ими преследуется, главным образом, личные цели на фоне их декларативно-декоративной борьбы с якобы консервативным существующим режимом. Так, например, в ЛДПР отчётливо просматривается лишь забота о том, чтобы все региональные организации партии увеличивали число своих членов и пропагандировали идеи Владимира Вольфовича, проводили агитацию за ЛДПР на местах, но только для того, чтобы верхушка ЛДПР продолжала оставаться в Госдуме, а не для того, чтобы улучшить жизнь общества. Улучшение качества жизни для них – это уж как получиться. Устав ЛДПР не предусматривает механизма совершенствования СС в стране кроме как через выборы в региональные думы и Госдуму. И, главное, получается – это быть выбранным и заседать во властных структурах, а не что-нибудь совершенствовать. Рядовые члены ЛДПР погружены в «обман ожидания»: вот если они будут митинговать и агитировать, то всё станет лучше! Верхушка ЛДПР действует по принципу: «Шумим, братцы, шумим!».
В Единой России дело обстоит проще. Хочешь быть членом партии – если тебе это надо (для карьеры или других каких-то личных целей) – нет проблем! Партия не занимается какой-либо особой агитацией и пропагандой: всё и так ясно! А желающих иметь статус «политически благонадёжного», обеспечивающего политическую гарантию своих карьерных возможностей у нас очень много. Это, прежде всего, - все управленцы и чиновники! Так что, вступил в партию, и делай, что задумал.
Справедливая Россия выбрала курс якобы построения нового социализма. Некоторые штрихи её деяний проявились явно отрицательным образом. Так, перед самыми последними выборами в Госдуму «Справедливая Россия» отказала в выдвижении в кандидаты депутатов Госдумы лиц, имевших судимость. Этим трюком, например, первые претенденты, такие как бард Александр Новиков и депутат Госдумы Евгений Ройзман сразу оказались исключёнными из списка кандидатов, а их место занял академик Валерий Черешнев. Евгений Ройзман, был патриотом справедливости! Он вместе со своими помощниками организовал почти ежедневный массовый приём населения, куда можно было обращаться не только в целях разрешения частных проблем, но и с законодательной инициативой любого масштаба! Причём проблемы обращающихся сразу становились проблемами самого депутата. Это очень важно. Многие депутаты ведут приёмы населения, но главной их заботой всегда было: как бы отделаться от этих активистов и их проблем. И уж если никак это не удаётся, то им приходилось что-то предпринимать, особенно перед предстоящими выборами. Именно таким был занявший его место В.А.Черешнев. Будучи Председателем Уральского Отделения РАН, он вёл приёмы своих сотрудников только 2 часа в месяц. Но другим неприемлемым условием этих приёмов было то, что на приём нужно было приходить обязательно в сопровождении директора института, в котором работал сотрудник! Такое соприсутствие исключало возможность свободного обсуждения проблемы и сразу появлялось её мнимое формальное решение, в соответствии с которым никаких изменений делать как бы и не надо. Справедливость «Справедливой России» этим себя профанировала!
Лидеры КПРФ, казалось бы, наиболее патриотичны, но идея коммунизма была у них не связана с АП, поэтому их инициатива по совершенствованию СС носила случайный характер, основанный на предвзятом исторически сложившемся порочном правосознании. Рядовые члены КПРФ и граждане СССР вообще не могли ничего предлагать, да и их предложения официально назывались лишь «предположениями». Звучало всё придурковато: «коллектив завода внёс в Правительство предположение, что неплохо бы было им повысить зарплату»! Любое предположение простого гражданина СССР, в форме соответствующего обращения сначала направлялось для рассмотрения в психдиспансер. Если там признавали обратившегося слабоумным, то его направляли на бесплатное продолжительное лечение в сумасшедший дом. Если же психиатр не обнаруживал у него каких-либо психических заболеваний, то тогда обратившийся считался диссидентом, и против него могло быть возбуждено уголовное дело по политическим мотивам. Никакого рассмотрения по существу никем не проводилось! Чиновники от Администрации Президента или Главы Правительства все поступающие к ним письма направляли для рассмотрения в основном в организации, не имеющие отноше6ния к делу. А отфутболивающие ответы на эти обращения поступали не в адрес автора, а в адрес директора организации, где работал недовольный предполагатель. Директор вызывал его на комиссию, которая определяла наказание провинившемуся. Но Генеральный секретарь КПРФ мог позволить себе перестройку в СС. Однако существенную перестройку смог начать только М.С. Горбачёв, а в силу своего расплывчатого правосознания, это оказалась перестройка в обратную сторону! Вместо того чтобы укреплять государственность и внедрять нормы АП, что было тогда легче всего осуществлять, Горбачёв отдался анархической, неуправляемой демократии, которая его и съела! Самым большим преступлением этой перестройки был развал СССР. После перестройки коммунисты оказались в числе депутатов Госдумы и по своему поведению в принятии решений не стали особо отличаться от депутатов других партий. Так, глава думского Комитета коммунист Иван Мельников вместе со своими подопечными не принял должного решения по делу, описанному в посте «Борьба глиняных горшков с чугунными». Этим деянием он совершил Абсолютное преступление, нанёсшее и, наносящее до сих пор, существенный морально-материальный ущерб авторам научных статей, опубликованных за рубежом. За это в АПГ он бы считался Абсолютным преступником, и ему пришлось бы выплачивать большую денежную компенсацию за причинённый им материально-моральный ущерб.
5. Патриоты частной справедливости – это лица, которые борются за решение своей проблемы не только с целью её решить для себя, но и создать прецедент, или приумножить его с целью, чтобы это было возможно и для других.
6. Патриоты общей справедливости. Это Дон-Кихоты, которые действуют за идею всеми возможными способами.
Внедрение ТАП в жизнь требует существенных изменений в Системе Связей, прежде всего в переработке Конституции и всех действующих правовых кодексов и законов с параллельной доработкой самой ТАП, создание Надконституции АП, в которой должны быть собраны все принципы АП и наиболее общие права человека. На такое действо могут пойти в основном только патриоты ТАП, правосознание которых достигло соответствующего уровня справедливости. А таковых пока очень мало, и те – не во власти! Им остаётся только стрелять из пушки по воробьям! Предлагать оптимальные решения каких-либо частных проблем, которые властью не только не будут восприниматься, но и вообще не доходить до неё, а это слишком мелко! Действующие депутаты Госдумы РФ, желающие изменить хоть что-нибудь к лучшему, находятся на том же уровне. Вот свежий пример. Недавно депутат Госдумы РФ Галина Хованская обсуждала по телевидению проблему решения долевого имущества – квартир разведённых супругов. По нашим законам получается, что одному из супругов может достаться лишь часть однокомнатной квартиры, а остальную часть квартиры другой супруг вправе продать бомжам, которые наставят в квартире раскидушек, и будут там выпивать и играть в карты.. Решение этой проблемы – не сложно, но для этого пришлось бы изменять Гражданский кодекс. А вот это, по мнению Хованской, – настолько сложно, что просто невозможно! Поэтому она готова внести предложение, чтобы эти доли квартир удовлетворяли неким санитарным нормам, что можно якобы осуществить изданием отдельного нового закона. Принятие закона для Госдумы это вполне реально и она готова здесь подсуетиться. Приблизительно так ведут себя и все депутаты, в том числе и тот, который утверждает, что он работает лучше всех. Однако никаким отдельным законом в рамках порочного Гражданского кодекса здесь не обойтись. Мы помним, что в начале перестройки прежние Гражданские кодексы СССР и союзных республик были кардинальным образом переработаны в связи с переходом к капитализму. Правда, нынешний ГК РФ не блещет оригинальностью в смысле ТАП. Он, в основном, воспроизвёл законы западных стран, хотя и с некоторым учётом специфики России. Он стал лучше, чем был в форме группы ГК Союзных республик. Для его создания была проведена огромная творческая работа, но правосознание разработчиков было туманным, и поэтому они просто скопировали логику запада, которая была и остаётся далёкой от ТАП. Тогда поводом к кардинальному пересмотру кодексов была свершившаяся перестройка, старые кодексы не соответствовали реалиям жизни. Сейчас же эти новые кодексы также устарели и не отвечают запросам граждан, поскольку они стали более чувствительны к несправедливостям, которые допускают действующие законы. Но для прагматически мыслящих законодателей желательно ничего серьёзного не предпринимать, а обходиться изданием хотя и большого количества мелких законов, но не обременяющих их работу в Госдуме.
Итак, ответим кратко на возникающие вопросы строительства АПГ.

Что делать?

1. Доработка Теории Абсолютного Права. Разработка и публикация основных положений АП и системы связей в АПГ. Создание Надконституции АПГ.
2. Добиваться официального закрепления властью права на прямую законодательную инициативу любого гражданина.
3. Добиваться официального признания властью о взятии курса на построение АПГ.
4. Добиваться отмены депутатской неприкосновенности и ответственности за принимаемые ими законы.
5. В целях ускорения правового прогресса необходимо сделать законодательный орган (Госдума) однопалатным, а количество членов его (депутатов) – не более 100 человек. Законодательные комитеты, целью которых будет создание текстов Абсолютноправовых законов, должны состоять не из депутатов, а из приглашённых лиц, как правило, не являющихся депутатами.
6. Отменить баллотировку кандидатов по округам и выдвижение их по партийным спискам. Кандидатом в депутаты может быть любой желающий, заявивший об этом. Ввести полимандатную систему выборов, когда избиратель на избирательном бюллетене, представляющем чистый лист бумаги, записывает несколько фамилий избираемых им депутатов.

С чего начать?

1. Воздействовать на власть, чтобы был взят курс на построение Абсолютного Правового Государства.
2. В качестве первого конкретного дела по внедрению ТАП в жизнь следует убедить власть заменить наказания лиц за совершённые ими Абсолютные преступления мерами частной и общей социальной защиты – введения выплат гиперкомпенсаций потерпевшим и государству авторами деликтов.
3. Перестройка пенитенциарной системы.

Как делать?

Есть несколько путей правового прогресса:
1. Поскольку правовой прогресс в сторону АП неизбежен, то можно ничего и не делать, всё равно всё идёт к лучшему, и АПГ, рано или поздно, повсеместно возникнет. Это самый медленный путь – путь упования.
2. Можно вступать в различные политические партии или образовывать новые и с помощью них пробиваться во власть, чтобы внедрять ТАП в жизнь. Но для рядовых членов партии и новых партий – это путь «стрельбы из пушки по воробьям» также практически бесперспективен. Это тоже медленный путь.
3. Всенародный автоматический путь. Это более-менее быстрый путь. Но этот путь может быть возможным только тогда, когда граждане уже получили право на прямую законодательную инициативу, а депутаты уголовно ответственны за принимаемые ими законы. Лучше всего, если ещё и власти согласились строить АПГ.
4. Самый быстрый путь – это путь через туннель власти. Для этого необходимо, чтобы кто-то смог пробиться на приём к Президенту или Главе Правительства страны и смог так повлиять на правосознание этих первых лиц в государстве, чтобы они стали лично заинтересованными в построении АПГ. Тогда Госдума получила бы от них заказ на создание законов, удовлетворяющих нормам АПГ. Построение АПГ получило бы тогда автоматический характер. Если субъект желания внедрить ТАП в жизнь не может попасть на длительный приём к Президенту страны, чтобы провести соответствующую агитацию, то он вынужден найти такого, кто это сможет. Если и это невозможно, то нужно образовывать цепочку лиц, которая начинается с Вас, проходит через несколько посредников, которых Вам удалось убедить в необходимости внедрения ТАП, и заканчивается Президентом России.
5. Экспорт ТАП за пределы России. Если возникло убеждение, что в России на данный момент внедрять ТАП невозможно, то имеет смысл внедрять её в мировую практику. Для этого, не отказываясь от внедрения её в России, всеми возможными способами необходимо её предлагать Президентам и лидерам партий других стран. Если хоть где-нибудь будет положительный результат, то и Президент России об этом может узнать и заценить.

Кто виноват?

Кто виноват, что до сих пор в нашей стране не взят курс на построение Абсолютного Правового Государства?
1. Пытаясь действовать по самому быстрому туннельному пути, был выбран в качестве первого «проходимца» к Президенту РФ Д.А. Медведеву – Полномочный Представитель Президента по Уральскому округу Н.А. Винниченко. Его попросили передать предложение по замене в России наказания виновных в чём-либо лиц мерами частной и общей социальной защиты, а также 5 наиболее важных публикаций по ТАП. На это действо никакого ответа не последовало. Это результат того, что он, ведь, «не посыльный» Президента, а «свадебный генерал» в Уральском округе. С другой стороны, Теория Абсолютного Права, по-видимому, если он её читал, не произвела на него ожидаемого впечатления, а его правосознание, возможно, ещё не достигло уровня ТАП, но высказать хоть какое-либо своё мнение по данному поводу он мог бы себе позволить. Таким образом, он мало виноват в том, что не передал данное предложение Президенту, но сильно виноват в том, что не дал никакого комментария.
2. Вторым «проходимцем» был Владимир Вольфович. Ему было предложено ознакомиться с ТАП, встретиться с Президентом Д.А. Медведевым, провести с ним разъяснительно-информационную работу по ТАП, обсудить возможность внедрения мер социальной защиты вместо наказания преступников, и принять соответствующее решение (т.е., либо согласиться выполнять эти действия, либо дать обоснованный отказ от участия в данном процессе). Владимир Вольфович ответил, что готов только ознакомиться. Полагая, что его правосознание находится на достаточно высоком уровне, я предположил, что если такой умный человек ознакомиться с ТАП и с существом предложения по замене наказания мерами социальной защиты, то он автоматически станет сторонником АП и сделает всё возможное, чтобы «сказку сделать былью». Встреча с Президентом для него не является проблемой, и, учитывая его большие ораторские способности, он непременно сможет убедить Президента в преимуществах Абсолютного Права по сравнению с действующими законами. Но Владимир Вольфович не оправдал возложенных на него надежд. Никакого ответа от него получено не было. Формально он ни в чём не виновен, ибо он обещал только ознакомиться. Но по существу – он виновен по той причине, что он – не вскипел! Его правосознание осталось глухо к Правовому Прогрессу!!! Мог – а не сделал. Не созрел или перезрел? И то, и другое. Из несозревшего сразу стал перезревшим. За этот тест ему следует поставить даже не двойку, а кол!
3. Экспериментов по внедрению ТАП в жизнь пока более не проводилось. Но с этого момента у каждого, кто прочитал настоящее сообщение, появилась возможность предпринимать действия по внедрению Теории Абсолютного Права в жизнь. И те, кто это делает слабо – безусловно, виноват.

Как быть?

1. Те, у кого правосознание созрело для понимания того, что Правовой Прогресс неразрывно связан с Теорией Абсолютного Права, должны действовать во имя этой цели любыми путями. И чем более быстрыми, тем лучше.
2. В интенсивности действий следует помнить максиму: «Главное стремиться к цели, а, кто знает, может удаться её и достичь?».
3. Наиболее хищным предпочтителен принцип: «Действовать, чтобы достичь».
4. Тем же, кто сильно занят другими проблемами, можно заниматься ТАП лишь постольку, поскольку это для них возможно. Понимая, что действующие законы слишком несовершенны, можно увлекаться их совершенствованием слегка, а в остальном, приспосабливаться к нелепостями реальной жизни. Это называется жить «в комфорте абсурда».

Мышиная возня.

Если когда-нибудь кому-нибудь удастся пробраться к Президенту страны и убедить его в необходимости внедрения ТАП в жизнь и скажет: «ДА», тогда Правительство сможет инициировать на государственном уровне работы по созданию системы связей Абсолютного Правового Государства. Если же Президент будет не согласен и скажет «НЕТ», то остаётся «мышиная возня», действовать всеми другими возможными способами и, может быть, дожидаться прихода к власти другого Президента.

Э-ээй, ухнем!

Все желающие вносить свою лепту в создание и развитие Теории Абсолютного Права, а также просто интересоваться этим процессом, приглашаем в сообщество «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community.... Кроме того у Вас имеются большие возможности публиковать Ваши соображения и посты на других сайтах. Желательна также публикация различных судов и ситуаций, в которых происходят коллизии Абсолютного Права (справедливости) и Позитивного Права (действующих законов) и публикация предложений по изменению законов в сторону Абсолютного Права (законодательная инициатива). Конкретные недовольства действующими порядками и законами можно также публиковать в сообществе, организованным Владимиром Вольфовичем «Цензуры нет» http://my.mail.ru/community....

ГПК РФ против КОНСТИТУЦИИ РФ

Здесь будет обсуждён только один момент: право обращения в суд, которое гарантируется ст. 46 КРФ без каких-либо оговорок. Однако ст. 3 ГПК уже ограничивает это право порядком обращения в суд, который установлен законодательством о гражданском судопроизводстве, т.е. ГПК. Именно этот порядок обращения в суд и некоторые другие предостережения ГПК делают право обращения в суд крайне затруднительным и почти невозможным. В этом и состоит абсолютная преступность и противоправность ГПК, поскольку КРФ обладает высшей юридической силой по отношению к любым законам, действующим в стране. Каков же этот порядок, согласно которому, в соответствии с ГПК, можно обращаться в суд?
1. Заявитель должен быть достаточно искушён во всех законах, если сам захочет написать заявление в суд. Если же заявитель этими качествами не обладает, то он вынужден нанимать для этого адвоката, за что надо платить деньги. А это накладно, даже если эти деньги есть. Поэтому уже на самой первой стадии ст. 3 ГПК профанирует КРФ. Абсолютноправовое решение этой проблемы очень простое: заявитель должен иметь право подать заявление в суд в произвольной форме, которое может быть скорректировано помощником судьи или самим судьёй до удобного для ознакомления ими вида.
2. ГПК не предусматривает статьи, дающей право заявителю получать бесплатные консультации в суде (до суда, во время суда и после суда) по своему делу. Платные консультации профанируют КРФ. Здесь важно подчеркнуть, что обращение к платному адвокату за консультацией или для ведения дела при абсолютноправовой государственности в стране должно иметь место лишь при личном желании участника процесса в целях усиления своей защиты или обвинения. Но если заявитель или ответчик не желают тратить на это свои деньги, то они должны иметь гарантию такой помощи от государства в силу ст. 46 КРФ.
3. Ст. 22-25, 28-32 ГПК о подведомственности и подсудности дел различным судам создают неудобства при обращении граждан в суды т, следовательно, ограничивают право обращения в суд, нарушая тем самым ст. 45 КРФ.
4. В порядок обращения в суд входит и местная отсебятина руководства судов. Председатели судов, нарушают КРФ, создавая «дырчатые» расписания времени приёма заявлений в суд (например, приём по вторникам (с утра до обеда) и по четвергам с обеда до вечера, а в остальное время – не моги). Абсолютноправовой приём в судах должен быть каждый день, включая субботу и воскресенье, чтобы не посягать на рабочее время трудящегося населения. Подавать заявление по почте – это очень медленный процесс, а, главное, не гарантированный, что оно будет принято. Дырчатое расписание ограничивает наше право обращения в суд.
5. Ст. 88-93 ГПК о необходимости уплаты госпошлины при обращении в суд является абсолютным преступлением государства, ограничивающим право обращения в суд по фискальным причинам. Совершенно понятно, что государство должно брать где-то денежные средства на свои нужды, в число которых входит и содержание судов, но это не означает, что госпошлина должна браться с потерпевших и других ни в чём неповинных лиц, которые вынуждены обращаться в суд. Теория Абсолютного права предлагает брать эти средства в форме получения от виновных лиц гиперкомпенсации потерпевшим и государству.
6. Ст. 103 ч. 2 ГПК, требующая при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскивать с истца в федеральный бюджет, является абсолютнопреступной, так как возможная необходимость оплачивать издержки суда может стать препятствием для обращения в суд даже при положительном решении его дела.
7. Ст. 99 ГПК, требующая истцу, по мнению суда, неосновательного иска выплатить компенсацию ответчику за потерю времени. Мнение суда может быть ошибочным или преступным, даже если оно было утверждено всеми вышестоящими судами. Поэтому автоматическая компенсация ответчику за потерю времени ограничивает право обращения гражданина в суд. Однако время ответчиком действительно могло быть потрачено впустую. Поэтому ответчик должен иметь право обратиться в суд за компенсацией, но в суд другого состава.
8. Самая преступная статья ГПК – статья 100: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя этой стороны. Действительно, представитель ответчика или заинтересованного лица является, в сущности, их адвокатом, а использование адвоката является личным делом стороны. Есть у них лишние деньги – могут нанять адвоката, нет денег – могут сами участвовать в процессе в качестве такового. А если уверены в своей правоте, то могут и вообще не выставлять никакого представителя в суде. Это их личное дело, и заявитель не имеет к этому никакого отношения. Если же у суда имеются какие-либо вопросы к ответчику или заинтересованному лицу, то суд может их задать. Но в этом случае оплата привлеченного представителя, который должен будет ответить на них устно или письменно должна оплачиваться в соответствии со ст. 102 ГПК из госбюджета. Существование ст. 100 ГПК полностью отменяет право обращения в суд для граждан без риска быть наказанными за такое обращение в форме взыскания произвольной суммы за оплату чужого представителя. Потерпевший от преступлений ответчика, но проигравший дело в суде, поскольку ответчик нанял дорогого представителя, а потерпевший был нищим, вынужден ещё заплатить за работу этого представителя! Ситуация здесь очень похожа на логику Чеховского «Соседушки», который уверенно сообщает, что «Если бы мы произошли от обезьяны, то нас бы по городу водили цыгане, показывали бы друг другу и мы бы за это ещё платили деньги»!
9. Ст. 134-136 и в особенности ст. 267 в той части, где они требуют для принятия дела к рассмотрению в суде приведения доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих или утраченных документов внесудебным путём, также в высшей степени преступны! Здесь первостепенным является то, что наиболее удобно заявителю, а не суду! Для заявителя может оказаться слишком накладным и неудобным добывать соответствующие документы внесудебным путём, особенно, когда в наших службах задействованы не менее преступные бюрократические правила, пробраться через которые гораздо сложнее, чем через суд. Поэтому граждане в абсолютноправовом государстве должны иметь право обращаться в суд независимо от того, возможны или нет другие пути решения проблемы. Граждане должны иметь право выбора. А теперь же, из-за существования этих абсолютнопреступных статей люди лишены такой возможности, а с другой стороны судьи безнаказанно злоупотребляют этими статьями. Они, обвиняя заявителей в отсутствии письменных отказов соответствующих ведомств, оставляют дела без рассмотрения и тем самым самоустраняются от их решения. Новый судья требует уже какие-то другие отказы и так далее, без края и конца. А поскольку «суд консультаций не даёт», то становится совершенно неясным, что же будет надо в очередной раз тому неизвестному судье, который будет избран председателем суда для решения вашего дела. Во истину «Судья – это всё равно, что муха, которая летает по комнате, и неизвестно, что у неё на уме, а поэтому невозможно предугадать, куда она вскорости сядет и где нагадит»!

В ст. 1 Конституции РФ записано, что МЫ – социальное и Правовое Государство. Какое оно социальное, хорошо просматривается в размерах пособий, пенсий и зарплат, но ещё ярче это видно в бюрократической дури в процедуре получения соответствующего статуса. Для того чтобы стать ветераном труда, пенсионером, инвалидом, безработным, получателем субсидий нужно преодолеть барьер абсурда, что не всегда возможно. Так, для получения инвалидности полупарализованному астматику, который с трудом добирается до туалета, но ещё не достигшего пенсионного возраста, необходимо сдать все анализы и явиться на комиссию. Нищим родственникам, которые не способны прокормить даже самих себя, врачи рекомендуют нанять такси и возить его на анализы! У них на трамвай денег нет, для них, как в войну, пора уже карточки на хлеб вводить, а тут такси подавай! А правовая государственность вообще ни в одном законе не расписана. Это – голословное утверждение. Наоборот, прописаны открыто неправовые нормы. Это, прежде всего, отсутствие у граждан прямой законодательной инициативы и присутствие закона о Конституционном Суде, по которому гражданин не имеет права обращаться на предмет абсолютной преступности какого-либо действующего закона (вне связи с конкретным делом, а обращаться надо до возникновения такого дела, чтобы избежать его возникновения!).
При попытке решить любую проблему в суде или любой другой государственной организации человек обязательно сталкивается со стеной правового абсурда, а путей исправления абсолютнопреступных законов, правил и норм у него нет. Любые жалобы упираются в лабиринт глупейшей системы связей. Возьмём для примера ГПК РФ. Вообще, как сказал бы Скалозуб (из «Горе от ума») о таких книгах «взять бы книги все, да сжечь!». Если этот кодекс посмотреть поверхностно, то в нём всё кажется разумным и правильным, а на самом деле – всё наоборот! Так, ст. 3 ГПК РФ говорит, что гражданин имеет право обращаться в суд. Но порядки, установленные законодателями для обращения в суд полностью это право профанируют.
1. Существует дырчатое расписание для подачи заявлений в суд, которое ограничивает это право. Если провести возможную экстраполяцию, то время приёма заявлений может быть на законных основаниях сокращено до 1 минуты в год. Отсюда очереди и необходимость многократных визитов заявителей с лишением соответствующей части их зарплаты.
2. «Суд консультаций не даёт», это очень напоминает лозунг на воротах Бухенвальда «Каждому своё». Но как сказал ещё в своё время Геринг «нам эта китайская грамота не нужна!». Нам – это заявителям, а раз её требуют, значит, тем самым, и нарушают наше право обращения в суд.
3. Стоимость написания заявления с помощью адвоката составляет не менее 1000 рублей, что невозможно для нищих, неприемлемо для бедных и накладно для остальных.
4. Оплата судебных расходов также лишает права человека бороться за справедливость, ибо судья или сам закон могут оказаться абсолютнопреступными.
5. Гражданин оказывается невправе заявить должную сумму иска, так как госпошлина возрастает с ценой иска. Обращение в суд превращается в фарс!
6. Судья может потребовать от заявителя приложить к заявлению документы, которыми он не располагает, и за получением которых он должен будет обращаться в организации, расположенные даже в других городах. Это создаёт почти непреодолимые трудности.
7. Ст. ст. 134-136, 215-226 дают право судьям на судебный беспредел: выносить определения об отказе в рассмотрении дела по существу, если в представленных заявителем документах нет ещё одного, даже без предварительного собеседования. Недостающий документ у заявителя мог быть (или он его мог легко получить в тот же день), но заявитель предполагал, что такой документ суду не потребуется (например, ксерокопия своего паспорта или свидетельства о рождении).
8. Гражданин имеет право обращаться в суды, определённые правилами подсудности, что также ограничивает его право обращения в суд.
9. Заявитель имеет право на компенсацию причинённого ему материального ущерба и морального вреда, но не имеет права на гиперкомпенсацию материального ущерба и психического вреда, заключающегося в уменьшении запаса прочности его нервной системы. Последнее является часто непреодолимым препятствием для обращения людей в суд.
Перечисленное является видом бесправия граждан России в части возможности обращения их в суд по гражданским делам. В других странах (США, Франция, Германия, Англия и т.п.) правовой беспредел, возможно, имеет место ещё в большей степени!
В Правовом Государстве, а тем более в Абсолютноправовом Государстве (о нём смотри в http://my.mail.ru/community...) должны действовать следующие нормы:
1. Заявления в суд можно подавать в любое время работы суда.
2. Заявления должны подаваться заявителем в произвольной форме и с желательным приложением только тех документов (для упрощения процедуры), которые есть у заявителя. Недостающие документы суды должны добывать сами.
3. Никаких госпошлин и оплат судебных расходов.
4. Бесплатные консультации при приёме заявлений в суд и при рассмотрении их в суде.
5. Граждане должны иметь право решать свои проблемы как в судебном, так и во внесудебном порядке. Суд не должен иметь права отказа в рассмотрении дела по существу, если заявитель не использовал все возможности внесудебного способа решения проблемы.
6. Принятые к рассмотрению заявления должны быть рассмотрены судом по существу.
7. Выбор суда должен быть правом заявителя и не зависеть ни от каких правил подсудности.
Вот, как всё может быть просто! Но кодексы составляли не люди, а юристы! Поэтому они сделали так, как сказал один казах, чтобы «нам было бы - плёхо, плёхо, а им - холёсё, холёсё!".

Это началось при Иване Рыбкине, закончилось при Иване Мельникове и продолжается сейчас. В далёкие времена прошлого века, в эпоху развитого социализма в бесправном СССР наши учёные писали научные статьи в Советских научных журналах бесплатно, но за перепечатку этих статей в иностранных журналах получали по почте гарантированные гонорары. Сразу после перестройки эти гонорары стало можно получать только в Москве в доме № 90 по улице Профсоюзной. Этим самым получать гонорары без ущерба могли получать только москвичи. Всем остальным надо ехать за гонорарами в Москву. А поскольку размеры этих гонораров почти равны стоимости проезда, то все захолустные учёные ничего не получали и не получают до сих пор! Однако там действует ещё правило, что если гонорары не будут получены в течение года, то они переходят в бюджет государства. Возможно, этим даже злоупотребляли и получали эти гонорары вместо нас преступные дяди и тёти. Это вопиющее преступление правительства России!
Озлобившись, аборигены стали писать об этом во все инстанции, от РАН до Ельцина. Вместо последнего, как известно, действует его Администрация, задача которой не принимать какие-либо решения по существу, а только рассылать приходящие письма куда-нибудь, всё равно куда, лишь бы послать и сообщить, что отослали туда-то. Но ведь мы и без администрации Президента могли бы отсылать их куда-нибудь! Из «куда-нибудь» приходили ответы, что они тоже послали ещё в какое-нибудь другое «куда-нибудь». Оттуда, наконец, приходили ответы, что, как делается, так и правильно, нам в выплате гонораров не отказывают, а, если будут отказывать, то у нас имеются большие возможности обращаться в суды и прокуратуры по всей стране! Несмотря на то, что это была открытая преступная профанация наших требований получать гонорары по почте или переводом через банк, я, тем не менее, попытался получить деньги эпистолярным методом через Краснопресненский суд г. Москвы. После почти годовой переписки я их получил, но получил не по решению суда, а по просьбе судьи к соответствующему ведомству, чтобы они сделали для меня исключение, и я от них отвязался. Для получения гонораров таким методом мне нужно было бы вести ежегодно по нескольку судов! Тогда мы обратились в Госдуму РФ, написав обращение на имя Селезнёва. Хотя Конституция нашей страны является абсолютнопреступным документом и не даёт права её гражданам на прямую законодательную инициативу, тем не менее наше заявление под кураторством Поповой было рассмотрено неизвестными нам лицами из Комитета Госдумы по науке. В результате мне позвонил депутат Госдумы, фамилия которого была произнесена не чётко и была похожа на фамилию не то Фартухов, не то Фартуков, а может быть ещё как-то иначе. Он мне сообщил:
- Если редакция журнала, отказывается Вам выслать гонорар, Вы можете обратиться в суд.
- Могу, но это слишком сложно. Мы хотим, чтобы гонорары редакции высылали автоматически по мере их поступления на наше имя. Деньги за пересылку они могли бы автоматически вычитать из гонораров.
- В нашей стране есть универсальный механизм: все вопросы можно решать через суд. Вы обращались в суд?
- Да.
- Деньги получили?
- Да.
- Всё! Вопрос исчерпан. Механизм получения гонораров работает.
Попытки ему что-либо доказывать были бесполезны, он – враг народа! Ему лишь бы отвязаться, а формальный довод для этого он нашёл! Через месяц пришло письмо такого содержания: «Ваше обращение … рассмотрено. Ответ был дан Вам по телефону. Председатель Комитета по науке Госдумы РФ - Иван Мельников».
В знак благодарности за такое решение я направил в конце декабря в адрес таких депутатов поздравление с новым годом: «Поздравляю вас с наступающим новым годом и желаю вам всех болезней и скорой смерти!».

Степан Куковякин в декабре вынужден был уволиться с работы в частной компании, в которой получал низкую негарантированную зарплату и работал без оформления трудового договора, так как компания не желала оформлять такой договор. Другой работы с зарплатой достаточной, чтобы прокормить ему семью до нового года он найти не смог. Жена работала няней в государственном детском саду и получала зарплату в 1 МРОТ - 4330 р. Рождественские каникулы – были для него настоящим бедствием! Всё не работает, искать работу нельзя, денег нет! Не работает даже детский сад, где можно было жене украсть немного овощей! Но ещё хуже стало после каникул. Работ не было никаких! Кризис начинал действовать. В феврале родственники уже не могли давать каких-либо денег ни так, ни в долг! Жили впроголодь! Спасали как-то только объедки из детского сада. Но в субботы и воскресенья были уже вынужденные голодовки. За квартиру платить было нечем и для того, чтобы получить субсидию на оплату жилья в соответствующем ведомстве он узнал, что это может быть возможным, если он получит статус безработного. И тогда, отчаявшись найти работу, Стёпа обратился в Службу занятости – бюро трудоустройства. Там ему предложили работу подсобного рабочего в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга с окладом в 2000 рублей! Почему не МРОТ? А работа на неполный рабочий день! Если откажешься – то выбываешь из числа претендентов на пособие по безработице. На его беду, когда он пришёл в этот суд, и это место уже было занято! Кто-то его опередил! Через месяц пустых хождений он получил статус безработного и пособие по безработице в размере 960 рублей! С этим и пришёл в соответствующую социальную службу за получением субсидии на оплату жилья. Ему было заявлено, что он должен принести 10 справок в трёх экземплярах. Получить их он сможет в разных частях города, куда он может добраться только пешком, так как на проезд в общественном транспорте у него нет денег, и которые ему будут готовить не меньше недели, после того как он к ним обратиться! Титаническими усилиями и натощак он эти справки добыл. А когда он их принёс, то ему сказали:
- У Вас долг за оплату коммунальных услуг по жилью – 20 000 рублей! Пока Вы их не оплатите, субсидий на оплату жилья Вы не получите.
- Ппррр!
Каким местом думают законодатели, издавая такие абсолютнопреступные правила оказания помощи нищим?

25.04.2003г Госдумой РФ был принят федеральный закон № 54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчётов с использованием платёжных карт», одобрен нахлебником СФ РФ 14.05.2003 и утверждён В.В. Путиным 22.05.2003. Пункт 14 ст. 3 этого закона гласит: «Организации и отдельные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчёты и расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи». В Екатеринбурге эта мысль в полном объёме была осознана, Слава Богу!, только в мае 2008г. Главпочтамт и все почтовые отделения Екатеринбурга («в силу специфики своей деятельности и особенностей своего местонахождения») тут же, внезапно!, перестали выдавать чеки или соответствующие квитанции за покупку марок и конвертов. Золовка моего соседа, работающая секретаршей в небольшой, но государственной организации от министерства образования Свердловской области имеет оклад всего 2790 рублей, несмотря на то, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет сейчас 4330 руб. «Как это? Как это? Как это?», а начальники отвечают: «А вот так это! Так это! Так это!!!». Начальник посылает её на почту отправить 10 простых писем: «Заплатите своими, принесёте чек, мы оплатим».
- Но теперь почта никаких чеков не выдаёт! Нужно посылать заказными, только тогда будет чек!
- Нам заказными не надо! Это – простые письма!
- Тогда почта требует, чтобы наша организация заключила с ними договор, по которому они нам продадут партию марок и конвертов безналичным путём.
- Нам этого не надо. У нас организация маленькая мы не часто посылаем письма. Да и нашему бухгалтеру некогда бегать в банк по пустякам!
- Тогда давайте мне деньги, и я на них куплю конверты.
- Откуда я Вам возьму на это деньги. Принесёте чек, мы оплатим.
- Но чеков не дают!
- Если Вы не хотите у нас работать, можете увольняться. На Ваше место сейчас придут толпы желающих!
И золовке соседа пришлось заплатить за эти 10 конвертов из своей преступно низкой по вине законодателей зарплаты.
Деверь соседа – безработный. Последние 2 года он работал без официального оформления своего устройства на работу, потому что другой работы для него не было. Сейчас их частная фирма развалилась, все стали автоматически уволенными, даже не заплатив рабочим за последние 3 месяца, оставшись должной каждому по 60 000 рублей, и отдавать эти деньги никто им не собирается. Там уже никого не найти. Новой работы деверь никакой не смог найти. Обратился в бюро трудоустройства и ему дали пособие по безработице – 960 рублей! Сват брата деверя – инвалид детства, ничего делать не может, получает пенсию около 1000 рублей, сидит в разных местах и собирает милостыню. Сосед копил деньги в «Стройкредитинвесте» под 20 % годовых. Все руководители этой компании этим летом сбежали, остался только её директор С. Лейтес, который, как оказалось, сидит в сумасшедшем доме Санкт-Петербурга и изначально признан невменяемым. Сидя там, он подписывал любые бумажки. А денежные вклады в эту органзацию были застрахованы, и действовала она на законных основаниях под эгидой государства. Количество нищих по вине государства с начала перестройки составляло миллионы, а теперь оно повысилось в разы! И это в мирное время! В стране аварийная ситуация, а деньги Госдума складывает в «стабилизационный фонд». Стабфонд мог бы быть оправдан, если бы все нетрудоспособные и вынужденные по вине нашего социального и правового государства безработные получали бы пенсии и пособия не меньшие прожиточного или хотя бы физиологического минимума! Вывод напрашивается очевидный: депутаты Госдумы, как авторы нынешних абсолютнопреступных законов заслуживают ВУМНУР -Высшая Условная Мера Наказания – Условный Расстрел!

ВАЖНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1. Если законодательство РФ несовершенно и не содержит законов и норм, определяющих правила действия в соответствующих ситуациях, то вины в этом у гражданина, оказавшимся в такой ситуации, нет, а у государства есть.
2. В тех ситуациях, когда должная правовая норма отсутствует, естественно, следует полагаться на здравый смысл, правосознание участников ситуации и общую логику должного поведения.
3. Если государство в лице сотрудника государственной организации сделало ошибку в каких-либо документах, касающихся любого физического или юридического лица ( в качестве последнего может быть даже другая государственная организация), то оно виновно в этом. Именно поэтому исправлять эту ошибку обязано государство, в лице той государственной организации, в ведении которой находятся документы, не соответствующие реальности, а не те физические или юридические лица, у которых возникла необходимость воспользоваться документами, находящимися в ведении этой государственной организации а не гражданин. Это – естественное логическое следствие, вытекающее из утверждения ст.1 Конституции РФ, что Россия является правовым государством.
4. Как государство будет исправлять свою ошибку – это проблема государства, а не лиц, которые обратились за получением документов, на получение которых они имеют законное право.
5. Гражданину при обращении в государственное ведомство за получением какого-либо документа, на которое он имеет право, достаточно подтвердить лишь свою личность, т.е. предъявить свой паспорт и только. Предъявлять какие-либо другие документы – он вообще не обязан. Однако если у гражданина имеются какие-либо другие документы, подтверждающие право на получение требуемого документа, то в целях упрощения процедуры такие подтверждающие документы гражданин может предъявить, как дополнительные. Эта логика автоматически следует из определения правовой государственности, которая заявлена ст. 1 Конституции РФ, хотя и не детализирована в других нормах права, по вине преступной халатности законодателей. Юридическим лицам также достаточно предъявить лишь удостоверяющие их юридическую личность документы.
6. Если документы, которыми располагает государственное ведомство, не соответствуют паспортным данным гражданина, то в обязанности государственного ведомства должно входить установление истинности, т.е. соответствия информации, содержащихся в этих документах с реальным положением дел, по той простой причине, что документы, находящиеся в ведении ведомства должны быть истинными. То же относится и к юридическим лицам.
7. До того момента пока гражданин не обратился в государственное ведомство, у ведомства не было никакой информации о возможном несоответствии их документов относительно данного гражданина с реальностью. Поэтому ведомство формально было ни в чём невиновно. Хотя это и не исключает обязанность в желательной форме ведомства проводить изредка глобальные проверки всех имеющихся в его распоряжении документов. После того как гражданин обратился в ведомство, и выяснилось, что касающиеся этого гражданина документы имеют какие-либо несоответствия, то ведомство, независимо от того верит ли оно или не верит гражданину в его утверждения, обязано провести проверку своих документов на правильность содержащейся в них информации. Это утверждение также является естественным требованием работы вообще любой организации, если эта организация имеет своей целью выполнять свои функции обслуживания граждан должным для Правового государства образом. То же относится и к любым юридическим лицам.
8. В результате проверки государственное ведомство выяснит: законны ли требования гражданина? Если у гражданина поддельный паспорт или он претендует на незаконную переделку документов другого гражданина на своё имя, то в обязанность ведомства входит возбуждение уголовного дела против данного гражданина. А если требования гражданина законны и, соответственно, документы, имеющиеся в распоряжении ведомства, содержат неумышленную ошибку или даже умышленное искажение данных, то ведомство должно принять меры к исправлению этих данных. Такая обязанность государственного ведомства вытекает из принципа солидарной ответственности государства, действующего в Правовом государстве. То же относится и к юридическим лицам.
9. На основании исправленных обновлённых документов государственное ведомство обязано выдать запрашиваемый гражданином документ.
10. Каким образом государственное ведомство должно делать исправления в их документах? На данный вопрос нынешнее законодательство не даёт никакого ответа, что является преступным упущением законодателей. Но раз такие нормы пока отсутствуют, то необходимо следовать опять-таки логике: можно это делать в судебном порядке, а можно и внесудебном, ибо и то, и другое не разрешено и не запрещено. Глава Кадастрового агентства Никитин В.М. избрал судебный вариант, но преступным образом переложил эту работу с больной головы на здоровые головы граждан, которые никаким образом не должны этого делать, потому что они невиновны в допущенных государством ошибках и не несут на себе солидарной ответственности за деяния государства. Это никаким образом не связано с дееспособностью конкретного гражданина. Просто – это обязанность государства в лице той государственной организации, которая должна выполнять соответствующие функции государства! Поэтому, если всё делать через Суд, то в Суд должно обращаться только и только государственное ведомство, в обязанность которого входит выдача соответствующих документов!
11. Глава государственной организации, в обязанность которой входит выдача соответствующих документов, может для решения проблемы выбрать и более простой внесудебный путь. Ему не запрещено издать приказ о создании комиссии, правомочной делать приведение имеющихся документов в соответствие с действительностью. Это абсолютно законное действо, ибо оно направлено на улучшение защиты прав и свобод граждан. Такая комиссия решала бы все проблемы в «6 секунд». Если же какие-то проблемы этого плана решать комиссии представляется затруднительным, в силу наличия каких-либо особых обстоятельств, то тогда и только тогда комиссия для их решения вынуждена обращаться в Суд. Гражданин будет вынужден обращаться в Суд только в том случае, если комиссия совершила, по мнению Гражданина, преступление. В простейшем варианте в качестве комиссии может быть вообще всего одно лицо, которое просто составляет акт об исправлении документа и заверяет его своей подписью и печатью. И всё!
12. Если же полномочная выдавать соответствующие документы государственная организация отказывается их выдать, то она, в лице её руководителя, совершает уголовно наказуемое деяние, содержащее состав преступления по ст. 287 УК РФ (злоупотребление служебным положением, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что нарушило соответствующие права и свободы граждан и принесло тем самым большой материальный, моральный и психический вред), а также по ст. 293 УК РФ (Халатность, которая заключалась в том, что ведомством была получена информация от заявителя, что в их документах, возможно, содержатся записи, не соответствующие действительности, но ведомство эту информацию проигнорировало). Психический вред состоит в том, что ведомство, своим отказом выполнить законные требования заявителя уменьшило тем самым запас прочности его нервной системы, что оценивается не менее чем 1000 рублей за каждый день промедления.
13. Гражданский долг заявителя – во что бы то ни стало, возбудить уголовное дело против виновного в отказе ведомства и наказать виновных в отказе выдать соответствующие документы. Должен сработать не библейский принцип «Не судите и не судимы будете», а «абсолютноправовой принцип неотвратимости наказания». Иначе бардак и правовой беспредел будут неистребимы. Виновность есть, конечно, и у тех, кто сделал ошибки в первичных документах, но эти ошибки неумышленные, поэтому авторы их могут также понести небольшую ответственность. Однако отказ выдать документ, на получение которого заявитель имеет законное право, содержит умышленную виновность и наказание за такой отказ (в абсолютноправовом государстве – это меры по социальной защите в форме гиперкомпенсации причинённого ущерба и вреда) должно быть более серьёзным.

Ни для кого не секрет, что слово СОЛДАТ происходит от итальянского «SOLDI» - мелкой разменной монеты, выплачиваемой за рискованную службу в армии. Однако, при этом во все времена и практически у всех народов существовали значительные привелегии для этого контингента  несколько ненормальных людей, которые вопреки врожденному рефлексу самосохранения постоянно готовы за гроши лезть на рожон, пику, саблю, штык, пулю и т.п., на что не готовы личности богатые или влиятельные.
Прежде всего, на этих героев из века в век не существовало понятия «подати» и «налоги», особенно – подоходного. Доход солдата – жалование хозяина либо государя. По нашим меркам – денежное, вещевое и пищевое довольствие, а так же жареная «утка» в облаках – немедленное обеспечение жилплощадью по месту службы. Закон на законе и законом подгоняет, только ни кем и никогда не исполняемый не во время службы, не после ухода на заслуженный отдых.

Выдумали жилищные сертификаты, что-то вроде ваучеров: выдали всем, чтобы расширить до бесконечности горизонты веры, надежды, ожидания и терпения.
Но и этого оказалось мало. Одной рукой выдают довольствие, а другой – отбирают от этого «дохода» - налоги. И опять же – мало. Выдумали приватизацию жилья, которая ни коим образом не является абсолютной частной собственностью, не подлежащей изъятию. Еще как изымают! По закону и без оного. Из госфонда  и из кооперативов, построенных за счет многолетних ограничений собственных семей, отказывая себе и детям в самом необходимом ради крыши над головой размером с фиговый листок. При общей сумме получки ст. лейтенанта с выслугой 5 лет в среднем – 250 руб. только первоначальный взнос за однокомнатную кооперативную квартиру 19 кв. м. составлял свыше 1200 руб. с рассрочкой остальной суммы на 15-20 лет. И как издевку, почти сразу же предлагали комнату за выселением в коммуналке. Закон соблюден – гуляй рванина!
Вроде бы остригли наголо, ан – нет! Сдирать шкуру надо постоянно и регулярно, чтобы не разбаловать контингент.

За оформление собственной кооперативной квартиры на основании статьи 13 Закона РСФСР от  24 декабря  1990 г. "О собственности в РСФСР" необходимо было выложить не малую сумму из пенсии  в 250 руб. (250.00 за регистрацию и 273.19 за оказание услуг БТИ, со сроком годности – 1 год)

Аппетит приходит во время еды, но не нынче. Да и резко сокращает безработицу среди бюрократии.

Не прошло, как говорится, и без года недели - плати еще!

Новация – получение кадастрового паспорта. Понятно, земли мало, желающих ее присвоить – много. А на ней разрушить до основания, а затем… Все идет по накатанному пути. А аппетиты растут: оказание услуг БТИ, со сроком годности – 1 год уже 1007.63

Уж если снижают контроль малого бизнеса, то пора усилить контроль за постоянно голодной бюрократией. Как и сколько шкур они готовы содрать с владельцев-собственников жилья, когда и по какому закону будут выселять из-за отсутствия кадастрового паспорта, почему документы БТИ действительны только год, куда идут деньги с этих регулярных поборов?

А как у Вас? Пишите и предъявляйте Ваши документы о песпордонном грабеже. Не молчите.
Давайте спросим каждый у правительства и мэра! Давайте зададим эти вопросы президенту и премьеру! Хватит терпеть произвол бюрократии!

 

Генетическая Афера - инструмент контроля над миром!


Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым
канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для
работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только
это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души
возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью,
абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые
в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем
идет речь, он ответил следующее.
Примерно 15
лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все
фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми
и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически
измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений
является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам
приходится вновь обращаться к производителям генетически
модифицированных организмов за новыми семенами.
Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.
Второе
- практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы
«обычного», не генетически модифицированного зерна, которые держали
фермеры для следующих урожаев. Специально нанятые люди следят, чтобы
фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен
закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень
серьезные проблемы - «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать
средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же
корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее. Это
давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых.
Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные
вопросы находятся в ведении корпораций и государство не вправе в них
вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.
«Если
корпорация решит уничтожить Канаду, то на следующий год не будет
запасов зерна на посев, которые есть только у Корпорации и это конец -
потому что даже если у кого-то и найдется случайно горсть зерна, это не
то что страну - провинцию не спасет. Корпорации специально производят
только такое зерно, которое не прорастает», - объяснял фермер.
Он
признал, что и сам был вынужден подчиниться «новым правилам», хотя
прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка
мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой
момент. А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой
страной, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу
генетически модифицированной. Разумеется, такой страной вряд ли будет
Канада или тем более Америка, но Россия - запросто. Как видим, для
того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем
необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее
ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и
эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации
держат дамоклов меч над любой страной мира. Способ не проиграть им
только один - не начинать игру.
Проблемами
биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм,
но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из
табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми
возможностями. Они просто скупили или разорили практически всех
конкурентов. Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего
производства генетически измененного зерна, которое постепенно
становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих
фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто
подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп.
Наиболее крупная и них - хорошо известная в мире и в России компания
«Монсанто».
Как заявил исполнительный директор
«Монсанто» Боб Шапиро, которого знающие люди называют «очень
подозрительным директором» (что здесь подозрительного, вполне ясно):
«Очень легко сделать огромные деньги на самых базовых человеческих потребностях - пище, одежде, жилье».
Дословно:
"It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing." [1]
Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» (’Terminator Technology’),
то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных
культур. «Монсанто» - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые
финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые
клубы многих стран мира. «Монсанто» ориентируется в первую очередь на
контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как
известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет
иного выбора, как только обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению
к наркотику. Но более важен контроль надо политикой целых государств.
Именно этим занимается ВТО.
Люди, понявшие, что
происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально
поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и
стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных
сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается
хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных
болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи
и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается
все что угодно, чтобы не допустить обсуждения самой деятельности
финансовых групп и кланов, а при необходимости разыгрывается
«антисемитская» карта, поскольку ключевыми фигурами в компаниях,
производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской
национальности.
Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом «генетической аферы»:
«Использование
генетически модифицированных зерновых культур угрожает существованию
фермерских хозяйств не только на Юге, но и на Севере. Промышленники
предпринимают попытки запретить фермерам использовать в качестве семян
зерна урожая предыдущего года. Таким образом, фермеров лишают прав,
которыми они пользовались сотни лет». [1]
Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников [1,2]:
"Такие
компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их"
семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для
посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи
продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной
инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить
фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически
измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют
свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели".
[1]
Можно добавить, что фактически в любой
момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций
типа «Монсанто», может быть устроен рукотворный голод, как локальный,
так и глобальный с самыми разными целями - «регулировкой» численности
населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на
руководство, «мягкого геноцида» непокорных народов и так далее.
Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные
культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется
без порохов, твердых топлив и так далее.
Следует
отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для
того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в
особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь
к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.
Наиболее
тщательно маскируемой целью является то, что основной целью «Зеленой
Революции» является устранение конкурентов, которые смеют быть
независимыми. Для этого в ход идут все средства, например в Шотландии
группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся
сеять «обычный» семенной картофель. [3]
У фермеров просто не остается иного выбора как использовать «зеленую смерть» - бесплодные растения. [1]
Эти
«семенные» компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров,
которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтобы живые
культуры навсегда исчезли [1, 3].
В свете
сказанного становится понятно, что информационная волна по поводу
опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и
в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду. Сам вопрос,
который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: «полезность или
вредность для здоровья генетически модифицированных продуктов» является
спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой воистину
чудовищной акции - установлению полного контроля над продовольственной
безопасностью многих стран и, в том числе, России.
Когда
до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской
кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит
«объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей
ложной целью. Людям говорят, что некие «корпорации» просто хотят
получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Мол, что с бизнесменов
взять, всегда хотят нажиться. Однако дело обстоит намного серьезнее.
Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные
сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии
производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян,
контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на
средства производства. Но повторяю еще раз, что суть проводимой
биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во
власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше
будет денег. И абсолютная зависимость для всех остальных. Впервые в
истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой
продукт, а даже сеять.

Краснов П.

[ Читать далее... → ]
не моё, взято тут