Прежде всего о ПОСТУЛИРОВАНИИ условий задачи.... Постулат "МАТЕРИАЛЬНО ВСЁ во ВСЕЛЕННОЙ" - критичен. Любое математическое описание должно быть понято (осмысленно) физически. Прежде всего необходимо понять при каких условиях можно достичь Абсолютного НУЛЯ (далее АН) температуры... При рассмотрении этого События (достижения АН) Вы вынуждены будете понять (проанализировать) замедление Времени и достижение Абсолютного Нуля Времени рассматриваемого Пространства (хоть Оно и будет несколько относительным) и т.п. В результате такого физического (не математического) Анализа, Вы наверняка увидите возможность и неминуемость ВЗРЫВА при достижении в локальной минимальной области Пространства АН (Температуры и Времени). Вы также обнаружите и то, что АН температуры не совсем тот, который ныне нам представляется современной Наукой. Закон сохранения Энергии (т.е. закон сохранения произведённой работы, т.е. закон сохранения произведённой информации как ранее совершённой работы) и закон причинно-следственных связей
даёт возможность нам говорить о вероятном наличии Программы Взрыва и Программ последующего развития рассматриваемой области Пространства... Предположение о том, что Окружающее нас Пространство Создано *умышленно* имеет под собой весьма серьёзную основу. Постулат "МАТЕРИАЛЬНОСТЬ ВСЕГО" противоречит известной всем нам табл.Д.И.Менделеева. Если *ВСЁ МАТЕРИАЛЬНО* во Вселенной, тогда ВСЁ (частицы и волны) должны были бы иметь атомные структуры. Минимальной материальной "частицей" является атом водорода с ат.весом = 1 (в соответствие с табл.Д.И.Менделеева). Либо необходимо менять таблицу Д.И.Менделеева и т.п. Известная всем нам квантовая механика не нарушает Законы классической механики...

http://spacefilosofia.borda... - Форум о философии Создания Вселенной...(без математики и формул)

Не стоит обижаться, уважаемый Семён. В предложенных мной Вашему вниманию текстах вроде бы нет ПОУЧЕНИЙ (что ВАМ предлагаю сделать)... С Вашей стороны, обратите внимание, иначе. Взаимоуважение - фундамент взаимопонимания.... Согласны ? Ещё раз вместе посмотрим на НАЗВАНИЕ Вашего сообщения (выделяю слово шрифтом для акцента). Вы УТВЕРЖДАЕТЕ о наличии ОШИБКИ в фундаментальной физике и сомневаетесь (и возможно вполне резонно) в наличии в далёком Прошлом Большого Взрыва. Обратил Ваше внимание на сомнительность Постулата (одного из основополагающих) о 100% материальности Вселенной. Акцентировал Ваше внимание на то, что мин количество вещества (мин материи) у атома водорода (с ат.весом = 1). Следовательно, понятие "масса фотона" - сомнительное понятие. Сомнительными являются понятия массы (как материальной и вещественной) для всех частиц менее атома водорода (ат вес= 1), так как они не имеют атомной структуры... Т.е. сомнение вызывает ТОЛЬКО понятие (известное объяснение), а не сами частицы и их свойства. И т.п., и т.п. По поводу ВЗРЫВА.
В мин локальной области Пространства, в которой происходит повышение Температуры до критической (и затем до АН - абс нуля) и замедление Времени (до АН) происходит ВЗРЫВ...(дал ссылку на сообщения в Форуме). Причинно-следственные СВЯЗИ нигде в Пространстве нарушены быть не могут (полностью с Вами согласен), т.к. такое нарушение вызовет нарушение течения Времени в этой области (разрыв Пространства, что невозможно). Упомянул также (что немаловажно) о том, что как раз этот Закон (Прич_Следс_Связ..) является основополагающим и для предположения о наличии Умысла (Программы Создания Чего-то после Взрыва)... Это, как Вы верно упомянули, всего-то ЛОГИКА... Но, хотя возможно Вы в это не поверите, математика должна применяться ТОЛЬКО после предварительного ОСМЫСЛЕНИЯ процесса (а не как часто ныне - в качестве "доказательства" выдуманного объяснения непонятого процесса)... Выскажу субъективное (и весьма спорное) утверждение о том, что более полное применение в квантовой физике принципов анализа известного в Теории Упругости (высший сопромат) дало бы возможности для более полного и точного объяснения многих известных волновых взаимодействий. Всегда приятно, когда человек ищет ИСТИНУ... Спасибо за Ваше сообщение !

А кто сказал,что таблица Д.И.Менделеева окончательна и не может иметь другой вид?! Вспомните тогда Лобачевского...