Откройте свой Мир!

ВСЕ кто хочет показывают мой фильм и ни чего не платят. ЧТО ДЕЛАТЬ?

С днем прокуратуры, прокуроры Украины!

В понедельник на сайте Следственного комитета при
прокуратуре России появилось сообщение о том, что обвинительное заключение по
делу генерального директора ярославского завода «Красный Маяк» Константина
Сонина передано в суд.


Ему инкриминируют пункт
«б» части 3 статьи 159 (мошенничество) и пункт «б» части 2 статьи 174-1
(легализация денежных средств) Уголовного кодекса РФ. Сообщение составлено так,
будто суд уже был, формулировки не допускают альтернативных толкований:
«совершил хищение», «легализовал имущество» и т.д. Между тем, в деле «Красного Маяка»
не все так однозначно.


Начнем с того, что
уголовных дел существует не одно, а два. Первое – «экономическое», о котором
говорилось выше, а второе – сугубо «уголовное». Вот оно-то как раз и должно
помочь ответить на вопросы, поставленные в первом, а заодно и опровергнуть эти
самые однозначные формулировки следствия. Когда речь идет о разделе
собственности, участники процесса могут обращаться в арбитражный или
гражданский суд, наконец, в прокуратуру – это их право. Журналисты в таких
случаях, как правило, молчат и ждут решения – «куда кривая вывезет». Но когда
убивают человека, а дело об убийстве остается нераскрытым, молчать нельзя


Немного истории


Конфликт вокруг
контрольного пакета акций ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» начался
примерно восемь лет назад. В то время большая часть акций предприятия
принадлежала ЗАО «Вибропромтех», единственным видом деятельности которого как
раз и было управление активами «Красного Маяка». На момент создания общества в
1998 году доли распределялись так: Константин Сонин – 44,6%, Сергей Басовец –
31,6%, Любовь Хабарина (супруга тогдашнего управляющего филиалом банка
«Возрождение») – 23,8%. Поскольку Хабарина не оплатила свою долю, ее акции
перешли в собственность ЗАО, их впоследствии выкупил Константин Сонин. В 2002
году, когда в законодательство об акционерных обществах были внесены изменения,
был составлен другой договор: Любовь Хабарина якобы подарила свои акции Сергею
Басовцу. Тот в свою очередь попытался провести «свое» собрание акционеров и
установить контроль над «Красным Маяком». Так и началась история арбитражных и
гражданских судов, которая спустя три года вылилась уже в уголовное дело.


Убийство


23 декабря 2005 года
около школы № 36 был убит водитель Константина Сонина Илья Румянцев. В этот
день он отвез дочь Сонина Александру на занятия в первый класс. Когда он
возвращался к припаркованной неподалеку машине, неизвестный убил его четырьмя
выстрелами из револьвера 38 калибра. Уже одним этим обстоятельством – орудием
убийства – должны были немедленно заинтересоваться следственные органы. Дело в
том, что револьвер калибра .38 Special –
это оружие, которым мог воспользоваться только профессионал, причем
профессионал столичный. После выстрела гильза остается в барабане и,
разумеется, вещественным доказательством в деле об убийстве служить не может.
Выпускают такие револьверы в основном в США, стоят они достаточно дорого, так
что приобрести подобное оружие за 5000 $ и выше рядовой «браток» из провинции
вряд ли сможет.


Следствие, однако,
пошло по какому-то совершенно непонятному пути. В первые дни после убийства
сотрудники правоохранительных органов отрабатывали версию «заказа» убийства
самим Константином Сониным: он якобы хотел подставить своего бывшего партнера
Сергея Басовца и организовал подобную акцию с тем, чтобы подозрение пало на
него.


Даже у человека, не
знакомого со всеми тонкостями уголовного расследования, эта версия вызывает
очень большие вопросы:


1. Как может человек,
если он психически здоров, организовать убийство по сути дела на глазах у
собственного ребенка?


2. Даже если допустить,
что убийство «заказал» Сонин, зачем было расстреливать человека в присутствии
десятков свидетелей, если Сонин, пользуясь служебным положением, мог отправить
водителя куда-нибудь за город и там провести все без шума и пыли?


3. Не слишком ли
сложная схема – убить водителя, чтобы следствие подозревало основного
конкурента, который, видимо, спланировал все это как «акцию устрашения»?


Все эти вопросы у
следователей возникли несколько позже, и время было упущено. Теперь
Следственный комитет придерживается другой версии, гораздо более реальной:
киллер должен был убить самого Константина Сонина, ему был известен номер
машины, а также то, что дочь в школу обычно провожал сам Константин Викторович.
В тот день, 23 декабря, Сонину пришлось срочно уехать, так что водителя, скорее
всего, убили по ошибке.


Основная версия


Вдумчивый читатель
может спросить: а откуда у автора подобные сведения? Неужели он настолько тесно
связан с прокуратурой, что легко оперирует информацией, которая составляет
тайну следствия? Отнюдь, просто не так давно Сергей Басовец подал в Кировский
районный суд иск о защите чести и достоинства в отношении все того же
Константина Сонина. Для того, чтобы уточнить некоторые факты, суд обратился за
разъяснениями в органы прокуратуры. В итоге в материалах дела оказался
документ, с которым могли ознакомиться не только обе стороны, но и
представители общественности. На 8 страницах начальник отдела по расследованию
особо важных дел Следственного управления ярославского Следственного комитета
Юрий Болдырев рассказывает о том, как ведется дело об убийстве Ильи Румянцева,
которое, еще раз отмечу, до сих пор не раскрыто.


Передаю слово
документу. Комментарии, полагаю, излишни…


«В настоящее время основной рабочей версией по делу является
организация убийства по найму Сонина К.В. в связи с длительным корпоративным
конфликтом в Обществе – со стороны Басовца С.К. (крупного
частного акционера) и членов «Подольской» преступной группировки,
осуществляющих финансирование деятельности Басовца по установлению контроля над
предприятием».


«После вынесения данного решения (одно из дел в Арбитражном суде) на
тот момент каких-либо других исковых заявлений от Сонина, принципиально
касавшихся существа данного дела, в производстве судов не имелось, то есть при
его – Сонина – физическом устранении
давало возможность Басовцу беспрепятственно созвать Собрание акционеров и законным
способом установить контроль над предприятиями».


«В ходе предварительного следствия совместно с Управлением уголовного
розыска УВД Ярославской области и Управлением ФСБ РФ по Ярославской области
проводятся оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия в
отношении ряда лиц, в том числе в отношении Басовца С.К. и Свитайло О.В.
(последний является активным участником и одним из лидеров «Подольской»
организованной преступной группировки, с учетом имеющейся информации
отрабатывается на предмет организации убийства Сонина К.В.). С 2005 года все
финансовые и организационные вопросы по установлению контроля над предприятием решались
непосредственно Свитайло О.В. (что подтверждается, в том числе данными
прослушивания телефонных переговоров)».


«По делу, помимо участников «Подольской» ОПГ, были допрошены также
ближайшие связи Свитайло в правоохранительных органах – сотрудники Оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД РФ по
Центральному федеральному округу – Никишаев и Ветров, к которым Свитайло в частном
порядке обращался для проведения проверочных мероприятий и осуществления
разработки Сонина К.В. с целью привлечения последнего к уголовной ответственности
и устранения с должности Генерального директора ОАО «ЯЗКМ».


«В настоящее время совместно с УФСБ и УУР УВД ярославской области
Управлением уголовного розыска ГУВД г. Москвы проводится и планируется также
ряд оперативно- розыскных и следственных мероприятий в отношении участников и
других лидеров «Подольской» ОПГ с целью установления лиц, причастных к исполнению
убийства Румянцева, а также местонахождения оружия».


 


Неутешительные выводы


 


Казалось бы, справка о расследовании дела об убийстве отвечает и на
вопросы, поставленные при расследовании другого, «экономического» дела.
Понятно, кто и зачем спровоцировал его возбуждение. Кто финансировал это
«мероприятие», опять же понятно. Однако вновь мы натыкаемся на, мягко говоря,
странную позицию правоохранительных органов, на этот раз столичных. Дело, в
котором отсутствует состав преступления (разве что есть предмет для
разбирательства в гражданском суде), доводят до суда уголовного и почему-то
московского, хотя, по общему мнению юристов-профессионалов, рассматривать
«преступление» Сонина должны были, как положено, в Ленинском суде Ярославля –
по месту совершения. Словом, вопросы, на которые уже был получен ответ, вновь
становятся предметом разбирательства.


 


Владимир Ропшин,  «Аргументы
Недели».





 


 


 


 

Верховный суд РФ утвердил право подсудимых говорить на процессе неправду. Как пишет в четверг, 8 октября, «Российская газета», соответствующие документы были направлены для ознакомления во все суды страны.
Поводом для поднятия вопроса о праве подсудимых врать стало рассмотрение Верховным судом материалов уголовного дела в отношении некоего мужчины («РГ» называет его Терентьевым, однако подчеркивает, что фамилия была изменена), получившего восемь лет колонии строгого режима за убийство.
В приговоре, который был вынесен Терентьеву, сказано, что отягчающим обстоятельством стало поведение подсудимого: он «вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».
ВС, однако, посчитал, что Терентьев имел полное право говорить следователям, прокурорам и судьям неправду, поскольку ложь не запрещена законом. Согласно Конституции РФ, вранье является абсолютно легальным способом защиты прав гражданина: в статье 45 главы 2 Основного закона страны говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
По российским законам, любой обвиняемый может не только отказаться свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, но и вводить следствие в заблуждение. Другими словами, что бы оказавшийся на скамье подсудимых человек ни говорил, его вину или невиновность должен устанавливать не он сам, а следствие и суд.
Теперь «случай Терентьева» включен в обзор судебной практики, который получат все судьи России.

А что скажете Вы по этому поводу? Если Вы подадите неопровержимые доказательства и честных свидетелей, то будут ли судьи учитывать эти доказательства, или примут во внимание только то, что скажут прокуроры, и то, что им самим больше понравится?
И не противоречит ли такое определение Верховного Суда РФ Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. №13-П ?
Данное Постановление КС РФ рекомендую найти в интернете?

С 01.01.2010г. вступают в силу ещё два Закона РФ, обязывающие должностные лица и судебные органы опубликовывать и интернете как сами заявления граждан, так и ответы на эти заявления. Это Законы РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и "Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления". Их найти уже не сложно. Каково Ваше мнение на эффективность этих законов, и как их будут обходить?

Реальная работа за реальные деньги. Срочно требуются в международные компании, удаленные работники: секретари (45$ в час), переводчики (80000$ в год), программисты (320000$ в год), финансовые консультанты (96$ в час + бонус), юрисконсульты (114$ в час), копирайтеры (72000$ в год), ассистенты фотографа (125000$ в год)
Срочно заполните анкету на сайте JobsSoon.com вакансии и резюме

Прошу Вас ознакомиться  грубейшими попирательствами прав человека всеми органами власти РФ, изложенных на сайте http://pravozashita.spaces.live.com, и предать их огласке через всевозможные средства массоой информации. Надеюсь что хоть какая-нибудь редакция СМИ проведёт корреспондентское расследование по уже представленным мной фактам коррупции судей и прокуроров РФ.

Поздравляем всех юристов и людей непосредственно связанных с юриспруденцией.

День юриста появился в календаре Украины по Указу Президента №1022/97 от 16.09.1997 г. Это праздник, который объединяет юристов разных сфер деятельности, стоящих на защите прав и свобод украинцев.

Профессиональный праздник людей вся жизнь которых должна подчинена лозунгу «Знать право, служить праву, защищать право», отмечается ежегодно 8 октября.

Для украинского общества профессия юриста очень важна, ведь именно сейчас, когда происходит процесс развития правового государства в Украине, прежде всего на правоведческое сообщество возлагаются надежды и задачи утверждения принципа верховенства права, усовершенствования украинского законодательства, усиления правовых гарантий защиты различных слоев населения и повышения правосознания и правовой культуры украинцев.

С государством все в порядке, — считают юристы, — если его основной Закон, Конституция, не ограничивает права и свободы граждан, а, напротив, увеличивает зону этих свобод. В Украине, государстве с умело написанной конституцией и не очень умело выполняемыми законами специальность юриста занимает лидирующие позиции.

[ Читать далее... → ]не моё, взято тут

Прошу меня извинить, но буду вынужден обратиться за помощью к Вам, т.к. все похождения по судам и прокуратурам в связи с убийством врачами 31-летней девушки оказались напрасными.
Лично к Вам, к Вашим родным и знакомым, я обращаюсь за помощью, за оказанием содействия в привлечении любых СМИ ( в т.ч. и зарубежных ) к массовым опубликованиям, и в интернете тоже, материалов судебного дела по факту умышленного убийства врачами 31-летней девушки с целью широкой огласки фактов коррупции в высших инстанциях правосудия и генеральной прокуратуры. Ознакомиться с материалами дела можно на сайте http://pravozashita.spaces.... Только благодаря Вам и Вашей инициативе я смогу достучаться до Президента РФ и Премьера РФ, Генерального Прокурора РФ и Председателя Следственного Комитета Генпрокуратуры РФ, а также до председателя ВККС РФ, представителей СМИ и правозащитных организаций. И пусть они узнают об этом через постороннних лиц, через их знакомых. Также буду благодарен в опубликовании на Ваших WEB-страницах данной статьи, или её части, со ссылкой на мою страницу http://pravozashita.spaces....

Вот такую историю прочитал из жизни наших за "бугром" (Германия).

Иду, значит, шоппингую, смотрю: на обочине ежик лежит. Не клубочком, а навзничь, лапками кверху. И мордочка вся в кровище: машиной, наверное, сбило. Тут в пригородах кого только не давят! Ежи, лисы, змеи...иногда даже косули попадаются. Мне чего-то жалко его стало: завернула в газету, принесла домой. Звоню Гельмуту, спрашиваю, что делать?
Он мне: отнеси в больницу, там ветеринарное отделение есть. Ладно, несу. Зашла в кабинет. Встречает какой-то Айболит перекачанный: за два метра ростом, из халата две простыни сшить можно. "Вас ист лось?", - спрашивает. Вот уж, думаю, точно: лось. И прикинь: забыла, как по-немецки "еж". Потом уже в словаре посмотрела. Ну, сую ему бедолагу: мол, такое шайсе приключилось, кранкен животина, лечи, давай. Назвался лосем - люби ежиков... Так он по жизни Айболит оказался: рожа перекосилась, чуть не плачет. "Бедауэрнсверт, - причитает, - тир!". Бедняжка, стало быть.
Тампонами протер, чуть ли не облизал и укол засандалил. Б%я, думаю, мало ежику своих иголок. И понес в операционную. Подождите, говорит, около часа.
Ну, уходить как-то стремно - жду. Часа через полтора выползает этот лось. Табло скорбное, как будто у меня тут родственник загибается. И вещает: мол, как хорошо, что вы вовремя принесли бедное существо. Травма-де, очень тяжелая: жить будет, но инвалидом останется. Сейчас, либе фройляйн, его забирать и даже навещать нельзя: ломняк после наркоза.
Я от такой заботы тихо охреневаю. А тут начинается полный ам энде.
Айболит продолжает: "Пару дней пациенту (nota bene: ежику!) придется полежать в отделении реанимации (для ежиков, нах!!!), а потом сможете его забирать".
У меня, наверное, на лице было написано: "На хрена мне дома ежик-инвалид?!".
Он спохватывается: "Но, может быть, это для вас обременительно и чересчур ответственно ( е-мое!!!). Тогда вы можете оформить животное в приют (б%я!!!). Если же все-таки вы решите приютить его, понадобятся некоторые формальности..." Понимаю, что ржать нельзя: немец грустный, как на похоронах фюрера. Гашу лыбу и спрашиваю: "Какие формальности?".
"Договор об опеке (над ежиком, ёпт!!!), - отвечает, а также характеристику из магистрата".
Я уже еле сдерживаюсь, чтобы не закатиться. "Характеристику на животное?", - спрашиваю. Этот зоофил на полном серьезе отвечает: "Нет, характеристика в отношении вашей семьи, фройляйн. В документе должны содержаться сведения о том, не обвинялись ли вы или члены вашей семье в насилии над животными (изо всех сил гоню из головы образ Гельмута, грубо сожительствующего с ежиком!!!). Кроме того, магистрат должен подтвердить, имеете ли вы материальные и жилищные условия достаточные для опеки над животным (не слишком ли мы бедны для ежика, сцука!!!)".
У меня, блин, еще сил хватило сказать: мол, я посоветуюсь с близкими, прежде чем пойти на такой ответственный шаг, как усыновление ежика. И спрашиваю: сколько я должна за операцию? Ответ меня додавил. "О, нет, - говорит, - вы ничего не должны. У нас действует федеральная программа по спасению животных, пострадавших от людей". И дальше - зацени: "Наоборот, вы получите премию в сумме ста евро за своевременное обращение к нам. Вам отправят деньги почтовым переводом (...восемь, девять - аут!!!). Мы благодарны за вашу доброту.
Данке шен, гутхерциг фройляйн, ауфвидерзейн! "
В общем, домой шла в полном угаре, смеяться уже сил не было.
Источник:
http://damochka.ru/dnevnik/...

Конечно статью написала девушка возможно наивно, но главное от души, в которой с всей полнотой отражена действительность восприятия сложившихся отношений в странах СНГ к законам. Не имеет значения какой закон и чьи интересы он защищает или обвиняет. Можно создать множество законов но главное, как действительно будут влиять на жизнь каждого гражданина того или иного государства. Закон не только регулирует взаимоотношения между гражданами, во взаимоотношении с государством. Он формирует ценности и постулаты морали, этики и т.д. всего общества. Закон становиться основой самого государства. Если плохие законы в государстве, тем более если они не действуют в той степени, как должны,- законопослушные граждани таких государств просто их покидают при первой возможности. Смех и грех смеяться с "убогого" человека, но смеяться над законами, которые действительно выполняются - реализуются на "местах" - тяжело воспринимается. Сколько еще должно родиться поколений на пост советском пространстве, которым смех в сторону инструкции о том, что использовать СВЧ печь для сушки котов "ЗАПРЕЩЕНО"!!!!!!
Жду ваших мнений. Пишите в комментариях....

По официальному заявлению службы внутренней безопасности МВД Украины за пять месяцев этого года возбуждены 313 уголовных дела против милиционеров. Об этом, на пресс-конференции сообщил начальник СВБ МВД Украины Василий Слободяник.

Так, по его словам, в Донецкой области таких дел возбуждено 22, в Крыму – 18, в Одесской области – 16, в Луганской и Харьковской – по 13, в Киеве – 15. Также возбуждены 38 уголовных дел в отношении работников ГАИ, уголовного розыска и участковых инспекторов – по 36, сотрудников органов следствия – 17. По фактам нарушения конституционных прав граждан со стороны работников милиции возбуждены 75 уголовных дел.

Но что б более чётко осознавать степень нарушения и как именно права граждан нарушаются, были приведены Слободяником примеры - возбуждено 41 уголовное дело за получение взяток, нанесение телесных повреждений, незаконное завладение имуществом граждан, хищение средств, распространение наркотиков и тому подобное.

Ужасающие данные, не так ли? Особенно если учесть что количество работников органов внутренних дел превышает количество «дел» не в десятки и даже не в сотни раз. Непроизвольно наталкивает на мысль подобное заявление. А о скольких же ещё «делах» мы не знаем?

Не вижу смысла описывать примеры подобных «дел», ведь если моё шестое чувство меня не подводит, то каждый практически хоть раз, да стыкался с честностью и порядочностью нашей милиции. Однако согласитесь, есть таки и приятное в заявлении Слободяника, а именно то, что от нас не скрывают всей правды. От нас скрывают её 95 процентов.

Подобное заявление сделанное на официальном уровне мне почему-то кажется очередной отмашкой перед СМИ. Ведь нельзя же постоянно утверждать, что в органах внутренних дел работают лишь одни профессионалы. А так - можно с охотой приоткрыть позорные тылы свои, мол, те кто не выдержал и попалился – долой прочь из братства. Не место вам здесь более.

21 век это лишь на экранах телевизоров. В реальности же всё по другому. И признания выбиваются, но не из известных бизнесменов (во всяком случае не «ментами»), а из обычных людей. И взятки – нормальная и вполне естественная прибавка к зарплате, чем выше должность - тем больше прибавка.

Обидно даже не то, что всё это происходит, и никто не отрицает этого, а то - что в органы наши идут после армии в основном. А в армию сами знаете - идут те, кто не смогли не пойти. А не смогли пойти потому - что смекалки не хватило. Вот и делайте выводы господа. Я, конечно, утрирую и есть уйма исключений – но согласитесь, ведь в большинстве своём я прав.

И работают в наших «органах» по старинке, вовсе не потому, что по другому не умеют. Умеют, но просто работать "по старинке" - куда легче да и интересней.

ТОП-НовостьИсточник

В 2007 году Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить в общей сложности 4,3 миллиона евро гражданам РФ, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности. Об этом, как сообщает агентство "Интерфакс", во вторник на коллегии Генпрокуратуры заявил генеральный прокурор России Юрий Чайка.

Причем примерно четверть россиян, реабилитированных Европейским судом, находилась под стражей. "Такое положение складывается в результате откровенного брака в работе предварительного следствия″, - заявил генеральный прокурор. Он призвал своих подчиненных усилить прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека.

Ранее представитель аппарата уполномоченного РФ при Страсбургском суде Наталья Зябкина заявляла, что в 2007 году россияне отсудили в Страсбурге всего более двух миллионов евро.

Что касается российских судов, то они, по словам Чайки, в 2007 году удовлетворили более 500 исков о возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами. Всего с российской казны было взыскано 94 миллиона рублей.

26 мая 2008 года, в 12:00 в Пресс-центре Информационного агентства ЛІГАБізнесІнформ (Киев, ул. Шамрыло, 23) состоится пресс-конференция по результатам исследования состояния дел с подготовкой юристов в Украине.



На пресс-конференции будут представлены результаты проекта, проведенного представительством международной организации молодых юристов "ELSA" при поддержке Американской ассоциации юристов/Инициативы по верховенству права (ABA/ROLI). Методологическую поддержку реализации проекта оказывало агентство "IPSOS".

В ходе исследования было опрошено 700 студентов юридических ВУЗов Украины, 68 работодателей – представителей юридических фирм и юридических подразделений компаний и 67 преподавателей юридических ВУЗов.

Участники пресс-конференции:

- Юрий Мухин, координатор проекта, президент "ELSA Украина";

- Даниил Федорчук, руководитель экспертной группы проекта, магистр международного и сравнительного права (США), к. ю. н.;

- Сергей Корнев, начальник отдела количественных исследований "IPSOS".

Проект проходит при поддержке Правового партнера проекта "Вища ЛІГА" (проект поддержки украинского образования Всеукраинской сети ЛІГА:ЗАКОН).

Аккредитация СМИ до 17:00, 23 мая по e-mail: elsa@elsa.org.ua или по тел.: +38 067 327-56-54.




Уже как третье собеседование провожу. Возникает вопрос, что все выпускники вузов не получают даже азов? Неужели перестали изучать таки дисциплины как хозяйственный и гражданский процесс?… Вчера попросил написать мне ходатайство о переносе дела, так ответ меня не то что в шок ввёл… вообще с ног свалил. «А у нас очень плохо читалось много дисциплин, и как составлять документы нас вообще не учили», на вопрос « А что ж Вы делали на практике???» ответ был вообще гениальным.. «А мы договорились, и нам просто поставили…лето ж»…

Объясните мне… может я что то пропустил… Хотя с другой стороны мне лучше, чем больше неграмотных юристов выпустят вузы, тем больше мне будет работы, так как спрос на квалифицированного юриста будет выше. Однако, не слишком ли велика цена?
Источник

АДВОКАТ_СМИРНОВ

Блог СООБЩЕСТВА

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО УКРАИНЕ.

Блог СООБЩЕСТВА

Бесплатная юридическая консультация.
Юридический форум ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА.
Бесплатные консультации юристов, адвокатов.
Гражданское, жилищное, семейное, налоговое право.

Форум

Официальный БЛОГ "Онопенко.нет"
http://www.onopenko.net/blogs

Интересный сайт - форум.
"Територия права России"

Интересно также рассмотреть смысловое соответствие между понятиями: право и общество. Хотя, казалось бы, связь между этими понятиями очевидна, в действительности все думают, что понятие права относится к человеку. Однако личность сама по себе не имеет прав, ибо право - это категория коллективная, а не индивидуальная. Быть человеком - значит исполнять свои обязанности, что же касается прав (интересов и свобод), то они обеспечиваются и защищаются обществом. Как уже объяснялось в предыдущем сообщении , право в обществе присутствует постольку, поскольку каждый в нем знает свои обязанности и исполняет их. Абсолютизация же права - это уничтожение права. Механизм простой: когда люди начинают думать только о своей личной выгоде (праве), в обществе появляется враждебная конкуренция и из него исчезает то самое право (на безопасность и справедливость). В обществе, где действительно живет право, присутствует дух братства: каждый выполняет работу не ради себя, а как служение другим. Принцип такой: я забочусь о своих людях, поскольку уверен в том, что они, когда потребуется, так же позаботятся обо мне. Можно подумать, что этот дух коллективизма навсегда ушел в прошлое, однако это неверно: и в наше время по-настоящему процветают только те люди, которые объединены в команды и кланы. Внутри команды или семьи нет конкуренции, люди усиливают друг друга - в этом секрет их успеха. В сфере бизнеса возможна и необходима конкуренция между компаниями, но внутри компании она недопустима. Напротив, именно те компании, в которых силен корпоративный дух, побеждают на рынке. Примером тому могут служить более выигрышные позиции на международном рынке японских компаний, где как мы знаем силен корпоративный дух. Вывод: право появляется только в том обществе, где личность нацелена на удовлетворение потребностей других.

В наше время многие люди уделяют основное внимание понятию права, считая его первичным. Однако такое понимание права является ложным. Человек, чьим мотивом деятельности является личная выгода (право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда все люди действительно исполняют свои обязанности, их права реализуются автоматически.
Вопрос: почему нарушено право?
Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности. Простой пример. Право вождения автомобилем в обществе существует постольку, поскольку каждый водитель исполняет свои обязанности, соблюдая правила движения. Если же кто-то решит, что у него есть право ездить так, как ему заблагорассудится, то он станет опасен для окружающих (поставит под сомнение право на жизнь). Таким образом, понятие права является вторичным. Общество, в котором каждый человек учится исполнять свои обязанности в отношении других, является совершенным.
Абсолютизация права в обществе в лучшем случае делает это самое общество демократическим, а в худшем - криминальным. Вспомним навязчивую идею Раскольникова перед преступлением: «Тварь я дрожащая иль право имею?». Когда право первично, это значит, что уже не важно, преступник человек или нет, главное - признана ли его вина, «Не пойман - не вор». В таком обществе все, что связано с понятием «обязанность», например, благородство и совесть, теряют всякий смысл. Имеет значение только, есть ли у тебя связи и деньги, чтобы твое «право» признали окружающие. Вывод: абсолютизация права в обществе ведет к разрушению права (на справедливость, жизнь и т.д.).
Об этом говорилось в одной из книг Симоны Вайал, которая погибла во второй мировой войне в очень раннем возрасте. Это женщина говорит в своей книге, что обязанности человека более важны, чем его права. Права второстепенны, поскольку, если кто-то имеет право, то это не означает ровным счетом ничего, пока это право не является обязанностью кого-то другого. Например, если у меня есть право на пищу, то у кого-то другого должна быть обязанность следить за тем, есть ли у меня пища или нет.
Далее она обсуждает то, почему в современном обществе мы говорим не об обязанностях, а о правах. Это является признаком разложения общества. И она вдруг поняла, что в священных писаниях, когда описываются какие-либо принципы, ни слова не говорится о правах, а говорится только об обязанностях. Нигде не говориться о том, что у каждого есть право на работу, но говорится, что у кого-то есть обязанность следить за тем, чтобы все были заняты. И к чему бы вы ни обратили свой взор, вы нигде не увидите, чтобы говорилось о том, как много прав у вас есть. Всюду говорится об обязанностях. Поэтому вывод: обязанности первичны, а как следствие у нас возникнут права.

Будь-яка людина може звернутися до Президента України Віктора Ющенка з листом, побажанням і запитанням.
Керівник Служби з питань звернень громадян – Паракуда Олег Васильович

Заступник Керівника департаменту з питань прийому громадян
- Керівник Приймальні Президента України – Бонцаревський Олег Андрійович



м. Київ, вул. Шовковична, 12

Години прийому:

понеділок-четвер 8:00–18:00
п’ятниця 8:00–17:00
субота 9:00–13:00

Телефон для довідок: (044) 226-20-77
Сайт Президента України

Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України (254к/96-ВР) права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.


Стаття 1. Звернення громадян
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.
Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Стаття 2. Законодавство про звернення громадян
Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Стаття 3. Основні терміни, що вживаються в цьому Законі
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) – звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) – звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання – письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга – звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 4. Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені
До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 5. Вимоги до звернення
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Стаття 6. Мова звернень і рішень та відповідей на них
Громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.
Рішення щодо звернень громадян та відповіді на них оформляються відповідно до вимог законодавства про мови. Такі рішення та відповіді можуть бути викладені в перекладі мовою спілкування заявника.

Стаття 7. Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Стаття 8. Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню
Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Стаття 9. Заборона переслідування громадян за подання звернення і неприпустимість примушування їх до його подання
Забороняється переслідування громадян і членів їх сімей за подання звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб за критику у зверненні їх діяльності та рішень.
Ніхто не може бути примушений до подання власного чи підписання колективного звернення або участі в акціях на підтримку звернень інших осіб чи організацій.

Стаття 10. Заборона розголошення відомостей, що містяться у зверненнях
Не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемляє права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи.
Ця заборона не поширюється на випадки повідомлення інформації, що міститься у зверненні, особам, які мають відношення до вирішення справи.

Стаття 11. Звернення до об'єднань громадян
Одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Стаття 12. Сфера застосування цього Закону
Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, антимонопольним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції. (Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами № 653-XIV (653-14 ) від 13.05.99, № 1294-IV (1294-15) від 20.11.2003)

Стаття 13. Діловодство щодо звернень громадян
Діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.



Стаття 14. Розгляд пропозицій (зауважень) громадян
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Стаття 16. Розгляд скарг громадян
Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням – безпосередньо до суду.
Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Скарги на рішення загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних товариств, юридичних осіб, створених на основі колективної власності, а також на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку.
Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу. Скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками.
Скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність.
До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Стаття 17. Термін подання скарги
Скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.
Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу. Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Стаття 18. Права громадянина при розгляді заяви чи скарги
Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
знайомитися з матеріалами перевірки;
подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 19. Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову (Частину першу статті 19 доповнено абзацом згідно із Законом № 2384-IV (2384-15) від 20.01.2005);
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Стаття 21. Безоплатність розгляду звернення
Органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати.

Стаття 22. Особистий прийом громадян
Керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.
Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.
Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.
Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Стаття 23. Організація прийому громадян вищими посадовими особами
Вищі посадові особи держави – Президент України, Голова Верховної Ради України, Прем'єр-міністр України – здійснюють прийом у встановленому ними порядку.



Стаття 24. Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян
Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Стаття 25. Відшкодування збитків громадянину у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги.
У разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.
Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Стаття 26. Відповідальність громадян за подання звернень протиправного характеру
Подання громадянином звернення, яке містить наклеп і образи, дискредитацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та їхніх посадових осіб, керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, заклики до розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та інших дій, тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Стаття 27. Відшкодування витрат по перевірці звернень, які містять завідомо неправдиві відомості
Витрати, зроблені органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією незалежно від форм власності, об'єднанням громадян, засобами масової інформації у зв'язку з перевіркою звернень, які містять за відомо неправдиві відомості, можуть бути стягнуті з громадянина за рішенням суду.

Стаття 28. Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян
Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.

Стаття 29. Прокурорський нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян
Нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

С 24 мая Госдума России рассматривает законопроект, направленный на усиление охраны авторских прав.

Документ, внесенный правительством РФ, предусматривает изменения в часть IV Гражданского кодекса РФ, которые приводят ее в соответствие с нормами Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и другими международными нормами. В частности, законопроект подтверждает соответствие российского законодательства Бернской конвенции.
http://asozd.duma.gov.ru/ma...(Spravka)?OpenAgent&RN=63587-5&12
По замыслу его разработчиков, изменения должны обеспечить более полное соответствие отечественного гражданского закогодательства тем соглашениям, к которым Россия присоединилась в рамках вступления в ВТО. Конкретно речь идет о соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
Наиболее интересным изменением, которое планируется внести в ГК, можно назвать новую редакцию статьи 1273, которая разрешает копировать некоторые охраняемые авторским правом произведения исключительно в личных целях. Если сейчас это разрешено делать безо всяких условий, то в том варианте, который предлагается законопроектом, планируется это разрешить «в случае необходимости».
Для разработчиков проекта эта самая «необходимость» носит формальный характер, и добавили они ее только для того, чтобы дополнительно подчеркнуть, что «случай» действительно «особый». Однако, непонятно, как это будет толковаться на практике, будет ли копирование фильмов и музыки «для себя» разрешено, как и сейчас, либо на него как-то нужно будет спрашивать высочайшего дозволения. При этом статья 1245 ГК, которая определяет порядок выплат правообладателям за такое копирование, осталась неизменной.
Эта статья обязывает производителей и импортеров носителей и оборудования для такого копирования выплачивать отчисления обладателям авторских прав.
Иными словами говоря, купив чистую «болванку», вы уже заплатили за то, что, возможно, запишете на нее что-нибудь, охраняемое авторским правом. Как-то нелогично получается: платим мы всегда, а разрешать копировать произведения предлагается только «в случае необходимости».
Еще одно важное изменение связано со статьей 1299 Кодекса, регламентирующей порядок использования так называемых «технических средств защиты авторских прав», проще говоря, всяких «защит от копирования». Как известно, создание и распространение средств обхода таких защит запрещено, однако в части того, какая ответственность за них положено, многие путаются.
Разумеется, это все — полная ахинея. Информация вообще не может никому «принадлежать», поскольку не является объектом гражданских прав. Вдобавок, «несанкционированный доступ» к собственному компьютеру возможен только в обвинительном заключении, написанном теми самыми умными и сообразительными «борцами с пиратством». Изменения, которые вносятся в программу без разрешения правообладателя, могут представлять собой неправомерную модификацию и нарушать авторское право, но информационное законодательство при этом нарушено быть не может.
Гражданским кодексом нарушение технических средств защиты авторских прав не отнесено к способам использования произведения, а значит, под «пиратскую» статью 146 УК их создание и распространение тоже не попадает. За их использование предусмотрена исключительно гражданская ответственность — в виде возмещения ущерба или выплаты компенсации.
Есть из этого правила исключение, установленное третьей частью статьи 1299:
- если технические средства защиты нарушаются в случае, когда «разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя», то никаких санкций правообладатель применить не может. В качестве примера можно привести ситуацию, когда защита «снимается» для создания резервной копии или при адаптации программы, если та некорректно работает.
Для чего это планируется — не понимаю: если «крякается» контрафактная программа, ответственности все равно избежать не удастся, а вот пользователи программ лицензионных лишатся законной возможности реализовать свои права, не спрашиваясь об этом дозволения правообладателя.

Скажем, минимальная сумма компенсации за каждый «расшаренный» файл может достигать тридцати тысяч долларов в США, при этом требуется доказать только сам факт нарушения авторских прав. Примерно так же дела обстоят и у нас, только минимум по ГК равен десяти тысячам рублей.
К уголовной ответственности привлекались только те «пираты», которые преследовали цели извлечения прибыли. Кстати, отсюда берет начало распространенное заблуждение о том, что и в отечественном законодательстве нарушения авторских прав наказуемы, якобы, только если нарушитель извлекал из этого какую-то выгоду. Нет, товарищи, мы в России, здесь все по-другому.
Для того, чтобы попасть под уголовное преследование в США, надо распространить произведений на сумму более тысячи долларов за сто восемьдесят дней. При этом оцениваются именно копии, если человек «расшарил» десять файлов стоимостью по доллару, то их никто не оценит «в размере стоимости прав», как это любят делать у нас. И максимальный срок в нем предусмотрен пять лет, а не шесть, как у нас. В общем, бескорыстные пользователи пиринговых сетей могут подвергнуиться уголовному наказанию только в исключительных случаях.

Если же мы посмотрим на Россию, то увидим, что наши борцы с пиратством стараются непременно возбудить именно уголовное дело, чаще всего для этого применяется упомянутая оценка: при распространении файлов через Интернет потерпевший выставляет сумму ущерба именно «в размере стоимости прав», которая может достигать сумм астрономических. Чаще всего это происходит при распространении так называемых «дорелизных копий», то есть, произведений, которые еще не вышли в официальный прокат.
В Штатах в последнее время всерьез обсуждается возможность разрешить неограниченный файлообмен за N баксов в месяц, если учитывать последний случай, что один из судов США вынес приговор о том, что купленное программное обеспечение после его использования теряет авторское право и может быть реализовано как ненужная (устаревшая вещь) без согласия автора...
Примеры судебных решений в России:

Николай Вашкинцев в январе 2008 года в Казани у неустановленных лиц приобрел 80 контрафактных DVD-дисков по цене 60 рублей за диск, которые попытался продать на рынке в поселке Мари-Турек, но был задержан сотрудниками ОВД по Мари-Турекскому району.

Незаконными противоправными действиями Вашкинцева законным правообладателям аудиовизуальных произведений, обществам с ограниченной ответственностью "Топ Индастри", "Юниверсал Пикчерс Рус", "Дракон", "Мистерия+", "Монолит Рекордс", "Парадиз-ВС", "Торнадо Видео", "СР Диджитал", причинен ущерб в размере 176 550 рублей.
Приговорён к штрафу в 10 тысяч рублей решением мирового судьи 28-летний предприниматель из поселка Мари-Турек, обвинявшийся в незаконном использовании объектов авторского права по ст. 146 ч. 2 УК РФ.
Если просмотреть все судебные дела в большенстве стран которые подписали договоры Бернской конвенции. Вывод один государства несут довольно большой денежный урон в международных судах за нарушение авторского права если сравнить отчисления от учереждений контролирующих соблюдение авторского права ли дающие такое право. Поэтому, когда заходите в места общественного питания и слышите музыку из динамиков: спросите, а сколько администрация заплатила за то, чтобы именно это музыка звучала. Тем более если вы слушаете просто РАДИО.



КАРИКАТУРА В ИНТЕРНЕТЕ СТОИТ ДЕНЕГ.
В Петербурге прошло судебное заседание по защите авторского права.
По мнению юристов, это фактически прецедентное дело, исход которого позволит создать правовое поле по авторскому праву на карикатуру в России. Подобные иски уже были, однако ни одно дело до судебного решения так и не дошло. Все заканчивалось мировым соглашением. В данном случае дело касается использования рисунка известного художника-карикатуриста Вячеслава Шилова в газете «Твой город». Представители данного печатного издания опубликовали карикатуру без заключения соответствующего договора с автором и не выплатив ему авторского вознаграждения. При этом был изменен текст, которым сопровождалась карикатура.

По словам Вячеслава Шилова, различные средства массовой информации часто публикуют его рисунки, перепечатывая их из Интернета и других изданий. Однако при обращении к тем, кто нарушил авторские права художника, проблема, как правило, снимается. «Люди извиняются, выплачивают положенное вознаграждение и продолжают сотрудничать со мной уже на законных основаниях, — говорит Вячеслав Шилов. — Что касается газеты «Твой город», мне было сказано, что в Интернете все можно брать бесплатно, и данную карикатуру — тоже. И что еще побудило меня обратиться в суд, это вмешательство в текст. Я никому не позволяю вмешиваться в свои тексты, написанные к картинкам, даже редакторам изданий, в которых я работал штатным сотрудником».

По словам адвоката художника Валентина Афтени, карикатура относится к произведению искусства, как картины или фотографии, и не может быть использована без указания имени автора и без его на то разрешения (ст. 15,16,30 Закона РФ «Об авторском нраве и смежных правах»). Также было нарушено имущественное авторское право на переработку произведения, предусмотренное ст. 16 Закона об авторском праве. Карикатура, по мнению адвокатов, была переработана в угоду тематике газеты, посвященной деятельности одного из депутатов муниципального собрания, исказила авторский замысел и приобрела политический характер. При этом, по мнению адвокатов, не имея никакого представления о деятельности политика, автор был невольно вовлечен в рекламную кампанию этого деятеля. В результате истец требует от газеты компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 1000 МРОТ.

Получить комментарии по данному вопросу у руководства газеты «Твой город» «ДП» пока не удалось.

На крупнейших социальных сайтах Facebook, Bebo и My Space вводят цензуру. Следить за контентом также рекомендовано поисковикам Google и Yahoo. Об этом говорится в отчете по веб-безопасности Byron Review, опубликованном вчера в Великобритании.



От социальных порталов необходимо требовать удаления всех изображений и комментариев, которые будут сочтены недопустимыми для просмотра детьми. Если руководство Facebook, Bebo и My Space получит соответствующую жалобу от своих пользователей, оно будет обязано удалить материалы в течение 24 часов.

Кроме того, ведущие поисковики, такие как Yahoo и Google, должны будут разместить на титульных страницах кнопки так называемого "безопасного поиска", которым смогут пользоваться дети. Среди выдаваемых результатов не должно быть ссылок на непристойные или агрессивные сайты, пропагандирующие насилие.

В отчете Byron Review, составленном клиническим психиатром и писателем Таней Байрон, содержится рекомендация властям немедленно закрыть сайты, продвигающие идеи самоубийств, а их создателей привлечь к уголовной ответственности.

"Многие родители полагают, что веб-серфинг для их детей, то это тоже самое, что и просмотр телевизора, - говорит госпожа Байрон. - На самом деле пустить маленького ребенка в интернет все равно, что отправить на улицу без родительского присмотра".

Байрон рекомендует властям Великобритании создать совет по детской веб-безопасности, который бы отчитывался лично перед премьер-министром и включал в себя представителей министерства внутренних дел страны и ведомства по делам детей, школы и семьи. В задачу этого совета входил бы контроль над содержимым всемирной паутины.

Чиновник по делам детей правительства Великобритании Эд Баллс заявил, что передаст рекомендации Тани Байрон руководству страны для внимательного ознакомления и обсуждения. Отчет был подготовлен по заказу премьер-министра Великобритании. В стране растет беспокойство родителей по поводу опасностей цифрового мира. Детям в интернете доступны порнографические материалы, изображения насилия и жестокости. С маленькими пользователями могут свободно общаться педофилы.

Глава Британии Гордон Браун полагает, что с помощью рекомендаций Тани Байрон правительство страны сможет разработать универсальный закон, который будет принят на вооружение и в других странах. Детская проблема в интернете сейчас весьма актуальна - множество родителей не допускают во всемирную паутину детей, не достигших 14 лет.

Очень часто, смотря по телевизору новости, можно услышать про какой-либо судебный процесс, в котором истец требует компенсации ему морального вреда. При этом озвучиваются баснословные суммы: один миллион рублей, пятьдесят тысяч долларов и т.д. Что же это такое «моральный вред»? Кто, в каких случаях и в какой сумме имеет право на его возмещение? Об этом мы и поговорим в настоящей статье.

Гражданское законодательство Российской Федерации под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания человека. То есть, требовать компенсации морального вреда имеет только гражданин – физическое лицо, поскольку считается, что юридические лица страдать не могут ни нравственно, ни, тем более, физически. Однако ряд определенных авторов высказывает мнение о том, что юридическим лицам также должно быть предоставлено право взыскивать моральный вред. Хотя бы в тех случаях, когда о какой-либо организации распространяются ложные сведения, порочащие деловую репутацию.

Однако в суде нам необходимо доказывать, что наши страдания в действительности имели место. И если с фактом наличия физических страданий все более-менее просто (достаточно взять справку из больницы о том, что вы обращались туда за помощью либо находились на излечении вследствие того, что, например, попали в аварию), то доказать нравственные страдания в суде гораздо сложнее, практически невозможно, хоть, на первый взгляд, это и кажется простым делом.

Вас, к примеру, унизили перед близкими людьми, конечно же, вы очень страдали и переживали из-за этого. Но суд тут же спросит вас о том, в чем же выражались ваши нравственные страдания, и, главное, как вы докажете, что они у вас были, может, это только слова, а на деле вам все равно, кто, что и кому про вас говорит. И сделать тут можно не так уж много: пригласить свидетелей, которые видели ваши душевные метания, в крайнем случае, назначить экспертизу, оценивающую ваше душевное (психоэмоциональное) состояние и взаимосвязь между ним и произошедшим. Однако такие экспертизы весьма недешевы, редки и вполне могут не дать конкретных ответов на поставленные вопросы в связи с «недостаточностью данных» или «большим количеством прошедшего времени».

Кроме того, следует сказать, что закон не обязывает суды возлагать на ответчика обязанность выплаты морального вреда. В статье 151 Гражданского кодекса РФ сказано, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд МОЖЕТ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право определять размер компенсации морального вреда также отдано суду, то есть, в своем исковом заявлении вы можете указать любую сумму, никаких ограничений в законе на этот счет нет, но суд по своему усмотрению будет решать, выплачивать вам ее целиком или только часть. Причем, исходя из практики, могу сказать, что, чем больше сумму указывают люди в своем заявление, тем негативнее судья к этому относится и заметно эту сумму уменьшает либо вообще отказывает в выплате. Так что те, кто думает: «Ага, он назвал меня дураком, сейчас я к нему иск на тридцать тысяч предъявлю!» – сильно ошибаются в том, что суд их поймет.

Однако, если дело касается погибшего родственника либо получения тяжелой травмы, суд может пойти навстречу истцу, ведь это совсем иная категория дел. Хотя в таких случаях, к сожалению, никакие деньги не вернут утраченного здоровья либо жизни дорогого человека.

В общем, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ). При этом в законе говорится также о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Хоть суд и должен при разрешении вопроса о компенсации морального вреда учитывать степень вины лица, причинившего вред, законодательством предусмотрены случаи, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от наличия вины. К таковым случаям относятся:

1. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (к ним относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и пр.);

2. Причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

3. Причинение вреда путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Министерство внутренних дел Украины готовит специалистов для борьбы с порнографией в Интернете. Об этом на пресс-конференции в Черкасском пресс-клубе реформ рассказал начальник отдела по борьбе с преступлениями, МВД начнет шарить по порнографическим сайтамсвязанными с торговлей людьми, УМВД Украины в Черкасской области Иван Афанасьев.



По его словам, сейчас в управлении готовят специалиста в сфере компьютерных технологий, который бы помогал устанавливать адреса, откуда сливается такая продукция в мировые сеть.

Иван Афанасьев отметил, что сейчас этот вопрос решается на уровне Министерства, идет речь о проведении обучений работников из отдела борьбы с торговлей людьми, возможно, ряд милиционеров будут учиться за границей.

- Наша проблема в том, что мы в компьютерных технологиях, как в каменном веке. Мы видим, что информация поступает, но адрес установить не можем, - отметил Иван Иванович, передает Провинция.

Он также сообщил, что по сейчас ведутся переговоры о возможностях сотрудничества между стражами порядка и провайдерами.

Прошу меня извинить, но буду вынужден обратиться за помощью именно к Вам, т.к. все похождения по судам и прокуратурам в связи с убийством врачами 31-летней девушки оказались напрасными. Мне от Вас требуется только огласка в СМИ и их публикации в интернете. Ознакомиться с ними можно на сайте http://pravozashita.spaces....