Час писал. Все пропало. Вот думаю смогу ли я еще раз написать.

(Грубо восстановленно из дневника punto. Извините. Некоторые черновые грубости сохранились. Указание время в ролике тоже исчезло в некоторых местах. Если будет время, то поправлю)

Владимир Кочуров спросил, что я думаю в личной переписке. Ну я и предложил обсуждать в сообществе. Тут веселее.

Я вообще очень люблю когда кадры говорят сами за себя. И одним из "тестов" для фильма использую иногда отключение звука.

И кстати зарисовка вполне получилась.

Мысли как всегда на вскидку (как говориться "Свинья везде грязь найдет"):
- Некоторые кадры я назвал бы шикарными, особенно раннего утра, такого пастельного цвета
- мне кажется, что увлеченность панорамами не приводит к добру
- Заглавный титр желтыми с красным отливом буквы на черном фоне по моему не соответствует фильму. Скорее напоминают о кровавом римском императоре Нероне / Nero
- Кстати те же буковки в виде субтитра внизу не так агрессивно смотрятся. Но зачем они вставлены на некоторых кадрах фильма не совсем понятно. То исчезают, то появляются.
- звук не выровнен, то не слышно вообще ничего, а потом подкручиваешь громкость, и в определенный момент фильм начинает просто орать, так что надо кидаться к ручке громкости и уменьшать громкость.
- интершум с птицами, появляется в некоторых кадрах и очень озадачивает, потом резко исчезает чем второй раз озадачивает

- кадр примерно до 0:20 Солнце отражение, птицы прекрасно. Но что это за решетка справа? Она стягивает на себя внимание.
- далее панорама со странными торчащими веточками в начале, одна из веточек удочка (если 2-3 раз смотришь) дергается вверх. А где конечный кадр?
- О! Солнеце! Птица! Вот зачем панорама. Ой, проехали. А зачем тут вообще такая панорама? Там шикарные чайки садились на воду. Так надо было просто снять еще раз садящуюся на воду чайку крупнее и отлично бы с предыдущим кадром селеилось.
С следующим кадром плохо клеиться конечно же из-за сильнейшего отличия в движении массы и цветности. Помоему даже кросфейд не слишком спасает.

- 00:30 этом кадре является конечно выделяющаяся надпись "утро на берегу ...", а то вдруг кто-то забыл за 20 секунд что за фильм он смотрит :)

- 0:34 класс! вот он кадр который должен был быть после панорамы. вот если бы еще на правом краю не было бы тележки колесной, то было бы вообще замечательно.

- кадр перебивки двух кадров с монастырем / церковью зачем? ТАм вроде по крупности отлично и так получится.

- около 0:46 линия дороги обычно заставляет глав пробежаться по ней, и в конце мы видим что-то типа зеленого мусорного бака

- 0:52 кадр с травянистым островком. этот кадр второй раз. На этот раз получился лучше. Так что предыдущий вариант как явный повтор стоило выкинуть из монтажа.

- кадр с чайками хорош и отражением солнца и тут внезапно в 00:56 нам напоминают, что это фильм об озере Неро", ну чтобы мы не забыли

- кадр с луковкой, а неплохов вошел, и тут опять наш любимый травянистый островок, третий раз уже.

- 1:07 монастырский комплекс вдалеке. Самое главное в этом кадре это яркий титр "Утро на берегу В Кочуров"? Нет, а почему так выделяется?

- 1:12 отличный кадр . Угу. Но, с криками птиц. Тут то зачем кричать птицам?

Просто класс домик с огородом, а на заднем плане монастырь.

- 1:32 панорама со грубой кросфейдной склейкой посередине. Ну зачем панорама? Все было так утрене, приятно и тут в голове закружилось, завертелось. И поперли очень сильные искажения геометрии. Широкоугольный объектив? А зачем? Отойти подальше нельзя было? Мимо проползают скособоченные набок церкви.

- 2:05 ага, понял. Это такой прием склейка панорам кросфейдом, все так и проползает справа налево.

- музыка уже поднадоела воет и воет.
- А почему бы цветность и пастэльность не сделать как в первом кадре или хотя бы поближе к нему? Сильный необоснованный пересвет почти на всех кадрах где есть белые стены монастыря.

- нет, мне исключительно не нравится прием клейки непрерывных панорам, особенно не нравится, что храм при повороте сначала выпрямляется, а потом заваливается в другую сторону.

- 2:08 наконец-то головокружение остановилось. Но вы думаете сейчас увидим укрупнения

куполов? А вот и нет. Отражение в луже

- 2:12 отражение в луже. Грязный край лужи справа. И опять все поплыло. Справо налево. Но

хотя бы медленнее, можно рассмотреть красоту храма.

- 2:33 опять вернулись на берег.
- 2:38 опять лужа с грязным краем в которой отражается храм и теперь все поплыло слева направо. Ну и наш любимый титр внизу опять появился.

Вот я не понимаю, зачем люди такие титры делают. Зачем картинку портить? И так-то при просмотре ТВ, то логотипы каналов надоядают, а уж во время праздников еще и бесят своими мультипликационными эффектами.
А остальным-то зачем? Стащит кто-то? Ну возможно и стащит ТВ в каком-то областном городке, но ведь просто отрежет кусочек так чтобы надпись исчезла и в эфир.Ну я понимаю, когда эт делают дети и начинающие. Видели бы мои программы в 10 классе. Без надписи Ponomaryov Corporation или Ponomaryov Enterprises не обходилось. Но зачем остальным-то?

- а тут на экране деревянное что-то, что это? и птичка пролетела, ага размеры понятны, и через кросфейд как-бы вертикальная панорама от крыши. Птичку хорошая, но надо было ее выкинуть. Чтобы панорама хоть получше выглядела, хотя похоже эту панораму ничего не спасет.

- 3:16 наша любимая лужа, мы уже соскучались. Ну зачем мне эта лужа. Почему именно отражение, почему не синее небо и маковки храма?

- панормы во все стороны и разглядеть ничего нельзя и информации ноль и зрелищности не больше.
- вот он, единственный кадр. отражения в луже без грязных берегов.
- Далее панорама. И опять теже маковки, что и в 3:16, но с елкой.
Елка лишняя все равно. А может на елку надо было птицу посадить, ну то есть проще было наверное было снять отдельно маковки, и отдельно елку с синицей или другой птицей и склеить в одном кадре, ну естественно направление света не перепутать.

- отражение в луже с замедленной птицей (?) и кусочком грязной кочки справа.

Вспомнились слова критики Гены Кузьмичева относительно моего ролика про Новогодний Питер: "Я хотел увидеть архитектуру, а мне ее не показали, только какие-то кусочки".

Я очень люблю фильмы про природу и архитектуру. И у меня нет явного ответа на вопрос как снимать и монтировать архитектуру.

- 3:41 шикарно солнце появляется из за маковки. И предыдущий кадр неплох, кстати.

- внезапное зинькание синицы

- 4:11 это что за пена? Это красиво? А может верблюдик плюнул? Да, я знаю, что это продукт размножения и жизнедеятельности бактерий (если озеро чистое). Но зачем? Даже когда этому уделяется внимание в документальных фильмах про озера и моря ми поясняется, что это не страшно. То все равно радости не добавляет.

- 4:16 хороший рыбачек, и расположен в том же месте экрана, что и пена. Тут какой-то намек?

- дальний план рыбачка, по моему слишком дальний и панорама в этом месте смысла не имеет никакого.

И возникла рекомендация для всех: никогда не делайте кадры панорамы широкоугольным объективом.

- 4:28 шикарная вода, был аналогичный кадр по моему, но все равно хорошо.
- 4:30 рыбачки и храм на дальнем плане - это хорошо, но зачем на переднем плане


- 4:37 куча авто и девушка с сумками - это вообще совсем из другой оперы. И к тому же панормама
- несколько ненапряжных панорам. И неожиданный трансфакаторный отъезд.

- Благодарности это хорошо. Но почему фоном этот домик.
- а вот кстати кадр с автором идущем от озера к камере очень неплох. Так что даже покрышки не выделяются.

Выводы по крайней мере для меня:
- Будьте осторожны при съемке архитектуры с широкоугольными насадками. Рекомендуется статичные кадры, не надо переливающихся или изгибающихся панорам.
- 5-6 минут однообразной музыки утомляют, а вот это "ага-ага угу-угу ага-ага" в начале звучало довольно гармонично, потом начало орать, потом уже просто начало подбешивать.
- звук надо выравнивать, ну нехорошо пугать зрителя дикими криками, даже в трилерах и ужастиках не хорошо.
- Цвето-световая гармония для зарисовки очень важная вещь.Если начали работать в режиме сфумато, то надо бы его хоть как-то протянуть сквозь весь ролик, а не мигать им.

Итак, что-бы вы изменили в ролике, не меняя мелодии и общей продолжительности?
- "В итоге сменил 3-4 плана". Это косметические исправления.
- панорам надо хотя бы уменьшить количество
- цвет по всему ролику стоит свести больше к начальному, или протягивать постепенное изменение цветности от начала к концу
- уменьшить количество повторов (очень похожих кадров)
- больше статичных кадров архитектуры
- уменьшить количество кадров с лужей с грязными берегами
- если мало материала, то подрезать кадры (кроп) в которых мусорный бак, пучек грязи и т.п.
- убрать субтитр "Утро на озере Неро. В Кочуров"
- начальный титр сделать менее агрессивным, может стоит сразу начать с картинки озера, а на нее положить титр?
- выравнивание громкости мелодии - это ж не ее изменение
- убрать редкие кадры с голосами птиц, или наоборт сделать этот интершум на смежные кадры.
- выкладывать ссылку для скачивания, чтобы удобнее было качать и смотреть (ну я все равно перед просмотром скачиваю даже со странички)

- дать фильму отлежаться хотя бы несколько дней, тогда все будет в нем заметнее, а потом уже редактировать

Да, про титры благодарственные на фоне неизвестного домика. ролик-то сделан в благодарность ростовской СЮТур и конкретно её директору, Тарарушкину Н.М. , где мы ночевали. Это их здание.

Фильм симпатичный, но уж слишком спокойный, статичный... мне вот динамики не хватает. возможно так и задумано.
а детально анальзируют пусть другие. мне вообще не близка идея переделывания, мне кажется фильм (у меня так) он рождается сразу на уровне ощущения, не из головы и вымерения...
бывает, что что-то диссонирует, тогда можно...здесь такого нет.
есть очень удачные ракурсы, но есть и ощущение повторения.... кадры похожи слишком.
ну, пожалуй, толь вот надпись раздражает, что она там все время
а так ...пусть теоретики порассуждают.

Мне понравилось, хорошо подобрана музыка и интересные задумки, в том числе с отражениями.
Немного не хватает динамического диапозона, бывают слишком выбелены стены церквей.
Но иногда кажется, что это к лучшему, как будто мистическая атмосфера.
На что снимали ?