Представлюсь...для начала...




С Уважением , ко всем участникам обсуждения
Юрий Селезнев.

...наука не бывай чей то !!..
...нашей, Вашей, ихней..., Узбекской или Украинской...USA ... RUS...
так же нет смысла говорить о нулевой вероятности...,
а функции произвольно не берут.!
Вам, пока лучше(как мне кажется) писать не нашел ...., а придумал
и не предположил , а вообразил...да не вставлять теорвер - во все дырки воображения.
Уважаемый господин Александр Чурляев.., если Вам эти требования подходят ..?.
то можно продолжить псевдонаучную беседу...

Кто о чем а мне, например хочется что бы Планетарий в Москве открыли

Ну дипломы, кандоминимумы, диссертации, авторитет в научных кругах, всё это прекрасно. Но мы сразу поехали кто в лес, кто по дрова. Я предложил научную дискуссию. Пока что по научной части я не вижу ничего. Какие-то реплики, окрики, попытки "осадить" оппонента.
Предположим, я - спортсмен. Я установил мировой рекорд, прыгнул на 2.50. Я бесконечно горд и хочу чтобы мною гордилась вся страна. Ну, берите интервью, спрашивайте. Вот я подхожу к корреспонденту, а он... начинает меня ругать: мол спорт не бывает узбекским или украинским; вероятность хорошего прыжка есть у каждого спортсмена, да ты случайно прыгнул, а вот у меня есть диплом боксёра и так далее.
Ближе к спорту. Или у нас - ближе к существу вопроса.
Если у вас не получается задавать вопросы, буду задавать я. Итак.
1) Вот сейчас долбят протоны на БАКе. Вопрос: как в действующей физике соотносятся КЕРН и КВАРКИ ? Как уживаются эти "части" протона ? Для публики: что они там хотят и могут получить? Я - то знаю.
Дальше пока не буду перегружать вас.

...я занимаюсь(мечтаю).., если пользоваться знакомой терминологией - микроускорителем .
а моя формулировка - возможность изменение энергии элементарных частиц
виртуальным полем -
...меня особо не интересуют Ваши открытия с позиции диспута...
мне более важно взять из этого , что-то важное ...
именно то, что ищу я.!
к сожалению, что именно мне не известно , но в этом ведь и есть смысл....
профессионального общения ?
или я не прав.?

...мне не хочется спорить , тратя время свое и Ваше..
я предлагаю сделать.., получить результат.., воплотив идею в реальность ...
мою ... или Вашу...

..осмелюсь заметить - в микромире нет ОСИ СИММЕТРИИ
.. и вклад гравитации не учитывается
.. а электроны в проводнике не перемещаются
следовательно и Ёжики
... а заряд(электрический) проявляется во взаимодействии
- а не в голове автора
а там куда полез ум гения - уже другие, полученные экспериментально факты
..интеграл - в принципе не сходится
хотя можно и вообразить
...достоверность сведена
- к желанию
а портреты в микромире вещь еше более загадочная !
так как невозможно иметь(получить) один адрон...
как и лептон
...к сожалению в биологии я не силен..
Вот моя краткая оценка Вашего открытия.
....могу и более подробно, но мне прежде хочется понять - зачем ?
если Вы свою идею изложили языком -изопа-
то тогда хочется почитать нормальные рассуждения в области микромира,
желательно опирающиеся не только ...на Ваши аксиомы.

...давайте определимся ...
какова цель нашей с вами беседы..?

...и не мудрено , что Ваша теория вышибает, в первую очередь не физику
...а скорее
- химию..?
....
в продолжение разговора хочется знать откуда Вы почерпнули физику ?
и что для Вас - физика ?
....химия как известно специалистам - просто часть современной физики микромира...

....ок...
диалог химика с физиком ?
или ...
монолог инженера-химика...?

Вот несколько Ваших сообщений вне сообщества, я их привожу, как Вы и просили.


моя просьба... пусть диалог будет весь виден на сайте где идет дискуссия.., а не через комментарии.. Пусть наше с Вами все подряд идет по времени.., а для других - возможность задавать вопросы непосредственно участникам Почему я не могу корректировать отправленное на сайт? ...это меня не уcтроит

...смешной - Вы Александр... в НИИЯФ МГУ где я работал 8 лет .. на моем поиске - истины ! многие сделали - диссертации... ...или Вы такой богач?? чтоб раздаривать просто все и всем ? я не склонен более ... мечтаю и хочу заработать по своей любимой специальности...


ну ...тогда поболтаем ...для начала... ок...? если вы не против.? а вообще, я предлагаю совместную публикацию ? или совместный сайт ? я дело сделать хочу , а не болтать ... а Вы?

...я вижу вы не готовы .. к диалогу ... а мнение других нужно уметь слышать и учитывать, тем более, когда сидишь по уши в дерме.

ок...
теперь про E...касаясь вашего (тяжелого) случая..
- Все размещаемые мной материалы написаны мной и принадлежат мне .
просьба не использовать без согласования.
С Уважением, Юрий Селезнев.

Насколько я петрю в учёных дискуссиях, сначала пръятно раскланялись, потом был задан вопрос. На коий вместо ответа последовала демонстрация богато изукрашенной визитной карточки. Видимо, дальше следовало ожидать демонстрации и оборотной стороны самого оппонента, однако это было бы вроде как ужо совсем тово... и как бы не в конструктив современной науки. Почему дискуссия после некоторого обмена дальнейшими научными любезностями всё-таки должна считаться состоявшейся, результаты же её - в полном соответствии с принципом Гейзенберга.
Слава современной физике во веки веков!

Я мало разбираюсь в физике, больше в математике. Но еще древние Египтяне показали нам истинную науку, из чего следует вывод: что мы со своей физикой и математикой пошли не в ту сторону. Если бы мы сделали поворот в нужном направлении, наши воздушные корабли давно летали бы со скоростью света! Но если бы да кабы, во рту выросли б грибы...

..да я в теме ...Господа., не парьтесь ...лишнего..
пока я думаю ..Вы мне пожалуйста ответьте еще, на пару вопросиков...
ок ?...господин Чурляев.!
обещаю - в ходе псевдонаучного дискуса , со временем ...я и сам постараюсь ответить на эти (мои и Ваши) вопросы.

.что для вас - Физика.?
..какова вероятность столкновения в броуновском движении.?
...какая статистика хорошая(число импульсов)., в микромире .?
....если не нравится- Шредингер.?..-то почему не Дирак.?
.....какая Ваша парадигма (или приемлемая для Вас) .?
......прошу конкретизировать ...свои высказывания.

..ok..
мое предложение(требование)
к Вам уважаемый гений, бог, или как там еще ?...
-Все Господа и Дамы ...соизволившие участвовать в дискусе...
-представляют диплом на сайт!.

...к псевдонаучной беседе о.....
предлагаю пригласить ..
господ:
Э.Лозанского
В.Садовничего
М.Панасюка
Ю. Осипова
Е.Велихова
А.Сисакян
С.Кириенко
А.Чубайса
В.Путина
+ на Ваше усмотрение, господин Чурляев.

...эти персоны - Ваше поколение ...
вам их и просить с поклоном...
на наш(Ваш) крутой форум!
и чтоб пресса - однозначно.

вот моя оценка...



С Уважением, ко всем участникам
Юрий Селезнев.

Бессмысленно дискутировать с человеком, не удосужившимся хоть немного изучить то, что делали другие. И не знающим даже основ современной квантовой физики. Пусть А.И.Чурляев сначала квантовую механику выучит, хотя бы на слабенькую троечку. После этого с ним можно о чём- то говорить.

Ой, господа физики, почитала я тут что вы понаписали и как-то не по себе мне стало. Посмотрела на диплом господина Селезнёва (симпатичный мужчина, кстати), ну и что? Видимо господин Селезнёв живёт немного в прошлом Советском Союзе ( требуя предоставлять дипломы и научные степени коллег в нашем сообществе, попахивает ГУЛАГом и Сталинщиной с Берией), а здесь мы просто общаемся и высказываем свои мнения. А ещё я считаю, что надо уважать людей, которые предлагают что-то новое просто так, без денег и спонсоров, И кто знает, может будут ещё открытия для нас совершенно удивительные., только на костре не надо сжигать тех, кто что-то открыл для науки, она действительно не знает границ и территорий....А впрочем не мне судить и так все тут "очень" умные......

Диплом я выкладывать не буду--- время жалко. Пишу сюда один и единственный раз, только потому, что уважаемый Юрий Георгиевич пытается противостоять этому... общественному движению. Краткое представление: Физ. факультет МГУ (2004), к.ф.-м.н. (2009, защита в 2008 году), специальность: "физика атомного ядра и элементарных частиц", теоретик-ядерщик.

Приглашаю "особо стремящихся нести доброе, вечное" на Форумы Баланцера, в научно-технический раздел ( http://balancer.ru/tech/for... ). Там собралась хорошая аудитория по многим вопросам современной науки. Так что А.Чурляеву обеспечено будет обсуждение всех его "открытий" в любой области. Тащить всю аудиторию сюда нет никакого смысла, да и система обсуждения здесь как-то неудобно реализована. На Форумах Баланцера ( http://balancer.ru/forum ) я являюсь пользователем anybody.

Теперь пару слов по делу.

(1)Общее замечание. Открытие №1 (Устройство вселенной) изложено ужасно. Понять чтобы то нибыло невозможно. Отсутствуют аннотации, а читать по поводу и без повода талмуды--- никакого времени не хватит.

(2)http://www.universe100.naro... среди прочего гласит: "А электроны-одиночки или протоны-одиночки совсем не обязательно отталкиваются друг от друга. Не исключено, что это зависит от ориентации их спинов. Этот момент нуждается в проверке". Извините, этот момент не нуждается в очередной проверке, поскольку был проверен, как минимум, (а)Милликеном и (б)ускорительщиками. Спин здесь не при чём (если мы о кулоновском взаимодействии говорим).

(3)Введение в физику очередной иерархии категорий (ГУКУУМА и его производных) сейчас бессмысленно, поскольку (а)сам ГУКУУМ имеющимися экспериментальными методами не обнаружИм, (б)никакой потребности в этом нет. Имеющийся массив экспериментальных данных пересмотреть не представляется возможным, поэтому в уже изученных областях теория должна приводить к тем же результатам (это ещё надо показать). Но новая *физическая* теория *обязана* давать новые предсказания или сильно упрощать расчёты в уже изученных областях. Но как провести "полное компьютерное моделирование всех ядерных процессов" (см. страницу http://www.universe100.naro..., раздел "ЗАКОН НАСЛОЕНИЯ И МОДЕЛЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЧАСТИЦЫ") при помощи вашей теории? Скажем, система из десятка нуклонов. Глаза на лоб не полезут от объёма вычислений? Такие компьютеры ещё не изобрели.

(4)В биологию (биогенезис, чтобы быть точнее) не лезу, как и в генезис разума--- там и вовсе от всяких жгутиков у молекул и стекании солнечных квантов в купе с новыми законами генетики без генетики можно умом тронуться, но это уже пусть спецы разбивают в пух и прах.

Итого, Изобретение №1 из разряда: "Протоны--- свет, нейтроны--- тьма", оно не имеет смысла. Никакого.

Заключительное замечание. Уважаемый А.Чурляев, прошу прекратить забрасывать меня предложениями вступить в сообщество вашего имени. Если вы хотите обсудить со мной содержание вашего сайта--- прошу на вышеуказанные Форумы Баланцера, после открытия первой ветки обсуждения напишите мне сообщение в "Мой Мир": у меня сейчас оч-чень напряжённо со временем.

Прочитала я ваши диалоги...круто! Постоять вы за себя можете.Только я так думаю, вместо того ,чтобы своей ученостью хвастать, лудше бы собрались вместе да придумали такой двигатель, который бы не коптил. Не засорял атмосферу. Я в германии живу 10 лет . И вижу как люди здесь за экологию, за каждое дерево бьются.Так как "цывилизацыя" сюда пришла раньше и столкнулись они с ее "плодами" т.е. последствиями тоже немного пораньше. Вывозят заводы в страны третьего мира ,ну это понятно дешовая рабочая сила да и заводы под носом не коптят. Да только все это игра в "пинг- понг" ветер, он эту копоть везде носит. Погода портится на всей земле. Селезнев хорошо сказал о том ,что наука она принадлежит всем нациям на земле. А ЗЕМЛЯ МАТУШКА уже стонет от наших творений и созданий того и гляди стряхнет или скинет нас с себя . А если не можете создать такой двигатель, то идите и сажайте леса ,чтобы деревья переработали углекислый газ в кислород.
С глубоким уважением Надежда.

Итак.Ребятам не хватает судьи.
Юрий Георгиевич несомненно прав. Диплом должен быть представлен судьей.
Я могу взять на себя такую обязанность здесь у Александра, я химик с дипломом.
Спасибо Вам Василий Еременко за комментарий и предложения.
Несомненно Александру Чурляеву стоит пойти на форум Баланцера.
Несколько комметариев по вопросам химии я вставил на предыдущих постах в ответ на разговоры Юрия Георгиевича.
Сам я ушел с этого форума после появления Великой климатической стены как четвертого открытия.
Мне показалось, что кто то просто создал этот сайт для того, чтобы шутить над нами.

Однако.
/Введение в физику очередной иерархии категорий (ГУКУУМА и его производных) сейчас бессмысленно, поскольку (а)сам ГУКУУМ имеющимися экспериментальными методами не обнаружИм, (б)никакой потребности в этом нет. /
Получаеася Вы пишите -
/бессмысленно...поскольку нет потребности/
Этот тезис не верен.Смысл может быть и там, где нет иной потребности.Потребности может не быть в очередной иерархии, с этим согласиться можно, но потребность в познании при этом остается.

О том что гукуум не обнаружиМ...
Посмотрите мои посты о теории Ландау и Гинзбурга по вопросу о предсказании диэлектрической проницаемости наноматериалов пожалуйста здесь же на теме.
Тогда продолжим.
С уважением, кандидат наук, старший научный сотрудник, не ученый , но с дипломами.
спасибо.

Всех поздравляю с наступающим крещением.
Приглашаю вас завтра (19 января) к нам на базу отдыха Былину ( истринское водохранилище), где будет проведено купание в проруби.
Успехов вам и здоровья!!!

/Львович, Вы несколько опоздали. Этот диалог уже закончился с неделю назад./
Ваш диалог мог закончится когда угодно. Но если ты приглашаешь всех принят участие в обсуждение твой идеи, то будь добр предоставить всем этим людям право видеть ход дискуссии.
Так что - я не опоздал, а задержался.
И если ты считаешь, что можно на людей так просто плевать, типа «опоздал – значит не успел», то так и скажи, я на вас всех плюю.

/ Всё дело в том, что Селезнёв как говорят "попёр в дурь",/
Это твоя личная оценка его поведения.
Ты нарушил правило ведения спора или поединка.
Ты одновременно и судья и поединщик.
Люди сделают оценку кто в дурь попер сами, пока вижу, что многие оценивают именно тебя как дурака. Дать ссылку?

/начал требовать дипломы всех участников сообщества./
Он требует дипломы участников дискуссии.
Ты совершаешь ошибку, понимая его требования так, как понимаешь.
Требование Селезнева оправдано почти полностью.
Любое соревнование подразумевает предварительный отбор, тем более это касается уровня чемпионата мира.
Или тебе надо эту очевидность объяснять?

/ Явно повёл себя неадекватно./
Ты замечаешь только неадекватность другого.
За неадекватность начисляются штафные очки, но участник не снимается с борцовского ковра.

/ Из опасения, что он прозреет и решит уничтожить все свои записи (а так уже было с Меломедовым, он частично уничтожил),/
Опасения твои могут быть какими угодно., в том числе можешь опасаться ФСБ что они за рассекречивание основ будущего оружия тебя возьмут за жабры.
Повторяю еще раз, коль ты не читал мои посты.
ЮС прав, требуя гарантий об авторских правах и говоря о том, что должен быть независимый свидетель/ли. Это юридическая норма.
ЮС «диалог возможен ..при условии, что доступ к этому материалу на сайте у меня будет - полным...и у Вас - тоже. + еще у третьего лица - того чей сайт.»

/ я вывел Селезнёва из состава сообщества./
Как модератор сообщества ты можешь делать что хочешь, в том числе и уничтожить само сообщество.
Но как участник научного поединка ты не можешь самовольно диcквалифицировать другого участника.
Ты где это видел в спортивных состязаниях?
У тебя что, здесь подворотня? Против тебя с кулаками, а ты за ножь?

АЧ /Если Вам показался язык Эзопа - то это равнодействующая многих факторов. В т.ч. и упомянутое нежелание чтобы кто-то передрал./
Ты говоришь, что все твои выкладки опубликовали в какой то популярной книге. Так к чему же опасения в том, что тебя обворуют?
Растолкуй людям, что ты имеешь в виду говоря -« нежелание чтобы кто-то передрал»?
Открытая публикация для того и делается, что бы другие могли ее использовать, то есть «передерать». В этом смысл фундаментальной науки.
Объясни, что ты имел сказать?

/ Иного метода у меня просто нет./
Есть разные доступные методы . Если ты их не знаешь , то это не значит, что метода нет .

/ Он может вернуться к нам при желании, но с другого е-майла. И мы продолжим диалог. Я ему написал, чтобы он переходил на личный контакт, но он стух./
У тебя здесь один личный контакт.
Междусобойчика никакого не может быть в вопросах касающихся общего вопроса.
Поединок с ринга ты хочешь перевести в подворотню.
То есть тебе наплевать на всех тех, кто купил билеты и пришел посмотреть.

/ А Селезнёв - он правдолюб/
Это прекрасное качество. За это стоит его уважать и уж точно - не дисквалифицировать с поединка по ядерной физики.

ЮС /вот моя оценка.../ 09-01-2010 22:13
Уважаемый г-н Селезнев.
Это не ваша научная оценка, это приглашение вас на международный форум.
Приглашение на встречу политиков, общественных деятелей и бизнесменов. Не впутывайте политику в фундаментальную науку, она здесь будет спамом. Ваша предыдущая позиция о том что у науки нет чести более адекватна борцовскому поединку.
Замечу, что у меня различных приглашений принять участие в подобных импортных играх– много. Я не политик, потому не участвую в таких встречах. А вот наш генеральный директор только что уехал на две недельки. При этом он вместе с замом по науке отказался финансировать создание национального российского эталона динамических давлений, несмотря на то, что такой эталон очень важен как в гражданских целях, так и в целях военных стратегических для России.
То есть деньги на международную болтовню и поездку директор государственной организации нашел, а на эталон – нет. Увы. Такова жизнь науки. Как вы может быть знаете, эксперты заявили – русский ВПК (военно промышленный комплекс) приказал долго жить. (Вам дать ссылку кто это и где сказал?)
Примите мои соболезнования, граждане России.

АЧ/Я бы лучше подискутировал с Вами, Львович, отдельной темой./
Все возможно.

/ЮС «...про "наматывание" еще поговорим...» (07.01.2010 20:53)
АЧ - Суть вот в чём. Я взял волновое уравнение и немного "поработал" с решением. Обычно это решение представляется как некий статический "потенциал". Однако (см. сайт, глава "Три класса локализованных решений"). Так вот, если поработать с решением, то получается решение в виде волны, бегущей вокруг оси. К этой волне применим закон наматывания, и далее всё легко поймете./

Вопрос к труженникам науки (олигархи отдыхают).
Кто-то поглядел на « закон наматывания» насчет поиска ошибок совершенных Чурляевым?

(Ответ Тагакову)

Здравия, Сергей.
/…Причём здесь наука?!/
Вы в том правы, что с оценкой физиками работы Чурляева все понятно. 500 человек опрошено, получен ответ одного из них .
Это не новость, Александр давно сказал, как к его работе относятся деятели науки. Вопрос сейчас и здесь на общественном форуме в другом.
Как к этому, к тому что Юрий Селезнев обозвал все это бредом, относится общественность.
В боксе все понятно, один хороший удар –нокаут , и вот он, победитель. Всем совершенно ясно.
Здесь же на сообществе – никому ничего не стало яснее.
Если матфизика Чурляева описывает известные экспериментальные факты, почему она не верна?
Для чего эта общественность нужна , вы спросите?
Общественность может как то вступиться и защитить тех кто занимается наукой от чинуш? Как она вступилась за народное достояние за ту же химкинскую дубраву?
Возможно... пока что она ничего не понимает.

Объясняю. Мне, нашей лаборатории, не дали сегодня финансирования. Не то, что финансирования нет или я не прошел научную квалификацию, а просто так захотело начальство , не захотел его мне дать, а хочет себе в карман деньги складывать.
Как мне быть? Куда бежать?
Единство измерений должно быть? Ответьте?
Как независимым лабораториям сравнивать свои результаты?
Допустим вы думаете что должно.
А вот большие чинуши от науки отчитывают – у них все о кей!
А у нас же – все в заднице. Эталон давлений – убит и денег на него не дали.
Поясню. В национальном институте стандартов США работает пара десятков нобелей. У нас в конторе оценивает научную деятельность – чиновник и специалист низкой квалификации. У него нет диплома кандидати физ наук, так же как и у Александра Чурляева диплома нет.Но Александр пока хочет быть директором, а тот уже стал им.

Теперь по самому бою претендентов.
Давай рассмотрим и оценим первый удар и ответный встречный удар
/ЮС -в микромире нет ОСИ СИММЕТРИИ.
АЧ - Есть! Именно из-за этого возникает СПИН./
Нормальным людям не понять , кто здесь прав и соответсвенно эту сходу бойцов надо им расшифровывать.
Вот я и попробую.Поправь, коль ошибусь.
Речь идет о дуализме, который проявляется у частиц на микроуровне.
В классике . в макромире , есть система единиц, которой и описываются свойства частиц в классике. Первичные единицы в классике (Международная система СИ) – длина, время, ток, угол, температура, сила и т.д ( метр, секунда , ампер, кельвин, и т.д.).
В квантах , в микромире, совершенно другие свойства, и для описания свойств частиц в микромире принята « квантовая» система единиц, называется они фундаментальные физические постоянные – это постоянная Планка, постоянная Дирака, элементарный заряд, скорость света, постоянная Вина. Из этих фундаментальных величин выводят вторичные, размерные комбинации , это длина, масса и время.

Теперь о том, где собака зарыта . Не знаю.
Дело в том, что в переходных областях, где классика еще не кончилась, а кванты уже начались, ответ на вопрос, есть ли ось , мне не понятен.
С одной стороны есть всем известные портреты плотностей вероятности электронов найденные из решений волновых уравнений, с другой стороны портрет самого электрона, а не его плотности вероятности мне не ясен. Коль что то летает, то что это и какого оно вида?

Классика в расчетах химических взаимодействий дает прекрасный результат совпадающий с экспериментом, а кванты мало что могут предсказать.
Последний пример у меня этому – формализм Ландау-Гинзбурга , которые все считали по квантам начиная с микроуровня и вывели для макроуровня уравнение . У нас в лаборатории экспериментально его опровергли, доклад будет у Велихова через пару месяцев.
Сам понимаешь – Ландау для физтеха – отец мысли. Гинзбург для российской теор науки – то же самое. Эффект же зарегистрировали студенты, которые вообще ничего не поняли и потому оба ушли , им то все ясно, где больше бабок, там и работают. Точно такого же принципа придерживаются и чиновники нашего института, и олигархи, и весь едросский народ .
Александр Чурляев имеет квалификацию большую чем студент, а научной критики я не увидел.
ЮС, если б мы ему сказали такое раньше, посмотрев на формализм Гинзбурга и Ландаю отослал бы нас так же, как отсылает сейчас Чурляева, ссылаясь на кванты.

Для меня эта схватка бойцов - обмен ударами. Не более того. Считай - 1/1 счет.

Александр же пытается меня приставить к проверке его формул,
Ответ ему прост. В теорию лазило 500 теоретиков, ничего там они не нашли.
Я не теоретик и по мат физике лазить не буду. Вопрос закрыт.
Если есть какой то выход в эксперимент, покажи его, будем думать.