Этого решения компании, применяющие УСН, ждали с прошлой осени. Именно тогда ВАС РФ направил в надзорную инстанцию дело о порядке применения коэффициента-дефлятора в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ. Ключевой вопрос, на который должен был ответить президиум ВАС РФ на заседании 12 мая 2009 г., – перемножать коэффициенты за несколько лет при расчете предельного размера дохода, ограничивающего переход на УСН, или нет? К радости налогоплательщиков, высший суд ответил с позиции здравого смысла: перемножать!

Сначала цифры. 57904 тыс. руб. – это новый лимит дохода для упрощенцев на 2009 г.,который они не должны превышать, чтобы не утратить право на спецрежим.
Компании, которые уложатся в предел 43 428 тыс. – доход за девять месяцев 2009 г., смогут с 2010 г. использовать упрощенную систему налогообложения.

Спасибо стоматологам!

Наверное, многие компании сейчас искренне благодарят суд, не поддержавший фискальной позиции, на которой настаивали налоговики и с которой не согласилась
организация, инициировавшая судебное разбирательство.

Фабула дела такова. ООО «Новгородский стоматологический центр» оспорило в арбитражном суде уведомление Межрайонной налоговой инспекции ФНС России
№ 9 по Новгородской области о невозможности применения обществом упрощенной налоговой системы с 1 января 2008 г.

Как следует из п.2 ст. 346.12 НК РФ, организация имеет право перейти на «упрощенку», если по итогам девяти месяцев года, в котором подается заявление о
переходе, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 Кодекса, не превысили 15 млн. руб. Причем эту величину нужно проиндексировать на коэффициент-дефлятор (устанавливается ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывает изменение потребительских цен на товары,  работы и услуги в предыдущем году), а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись согласно названному пункту ранее.

Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством РФ. На 2006 г. данный коэффициент был
установлен в размере 1,132, на 2007-й – 1,241 (приказы Минэкономразвития России от 27.10.2005 № 277 и от 03.11.2006 № 360 соответственно).

За девять месяцев 2007 г. общество получило доход 20 242 000 руб. Предельная величина дохода, ограничивающего право на применение УСН, с учетом коэффициентов-дефляторов, установленных на 2006 и 2007 гг. равнялась 21
072 180 руб. (15 000 000 руб. х 1,132 х х 1,241). По мнению общества, оно имело право на применение УСН, так как полученный доход не выходил за пределы ограничения.

Таблица 1

Величины коэффициента-дефлятора и предельные размеры дохода для перехода на УСН

http://sites.google.com/sit...


Предельный размер дохода, при превышении которого организация утрачивает право на применение УСН

http://sites.google.com/sit...

У налоговой инспекции получилась другая цифра предельного дохода – 18 615 000 руб. Доход общества за девять месяцев превышал лимит, рассчитанный налоговиками. Инспекция выслала организации уведомление от 09.11.2007 №269 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 1 января 2008 г.
При расчете инспекция, руководствуясь разъяснениями Минфина России, зложенными в письме от 08.12.2006 № 03-11-02/272, учла только коэффициент на текущий 2007 г. – 1,241. Аналогичный подход финансовое ведомство применяло и к предельной величине дохода, ограничивающей право на применение УСН (п.4 ст. 346.13 НК РФ) и также подлежащей индексации, – 20 млн руб.

Вернемся к делу.
Общество не согласилось с выводами инспекции, обжаловав их сначала в досудебном порядке, а затем в суде. Но суды первой и кассационной инстанций (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) поддержали налоговую инспекцию, а следовательно, позицию Минфина России.

 Истоки проблемы

Почему вообще возник подобный спор? Нормы главы 26.2 Налогового кодекса, которые требуют индексировать предельные величины дохода, сформулированы отнюдь не двусмысленно. Из них четко следует: при расчете лимита дохода
коэффициенты-дефляторы нужно перемножать. Минэкономразвития России
устанавливает коэффициенты на конкретный год. О том, что в их величинах могут быть учтены коэффициенты за предыдущие годы, не говорится ни в Налоговом кодексе, ни в распоряжении Правительства РФ от 25.12.2002 №1834-р, согласно которому значения коэффициентов-дефляторов устанавливает и публикует Минэкономразвития России, ни в приказах этого ведомства.

Корни проблемы уходят в 2007 г., когда Минэкономразвития России впервые установило разные величины коэффициентов-дефляторов, применяемых в целях УСН и ЕНВД, – 1,241 и 1,096 соответственно. В 2006 г. значения этих коэффициентов были одинаковыми для обоих спецрежимов – 1,132.

В уже упоминавшемся письме от 08.12.2006 № 03-11-02/272 Минфин России указал,
что размер коэффициента-дефлятора на 2007 г. – 1,241 – установлен с учетом коэффициента, применявшегося в 2006 г. в размере 1,132 и нового 1,096 (их произведение и дает величину 1,241). Поэтому при расчете предельных размеров доходов следует применять лишь коэффициент на текущий год – 1,241. Аналогичной позиции Минфин России придерживался и в дальнейшем, комментируя порядок применения коэффициентов-дефляторов в 2007–2009 гг. (письма Минфина России от 31.07.2007 № 03-11-04/2/192, от 03.10.2007 № 03-11-05/234, от 01.11.2007 № 03-11-04/2/268, от 31.01.2008 № 03-11-04/2/22, от 18.02.2008 № 03-11-04/2/38, от
11.04.2008 № 03-11-04/2/70, от 30.12.2008 № 03-11-05/322 и от 31.12.2008 № 03-11-04/2/207).

Цена вопроса в 2009 г. – 30 760 000 руб. (предельная величина дохода, ограничивающая право на применение УСН по расчетам Минфина России) против 57 904 103 руб. Как видно, при фискальном подходе предельная величина снижается
практически вдвое. Таким образом от спецрежима принудительно отсекается
огромное количество малых компаний, которые могли бы применять УСН, но
им этого не позволили.

Судебной практики по данной проблематике очень мало. Так, спор, который рассматривал ФАС Центрального округа, не касался прямо порядка применения
коэффициента-дефлятора, но в постановлении от 12.11.2008 по делу № А48-1343/08-15 суд фактически одобряет минфиновский алгоритм расчета
предельной величины дохода (без перемножения коэффициентов), которым в
данном случае пользовались и налоговики, и налогоплательщик.

Федеральные суды Уральского и Северо-Западного округов поддержали фискальную позицию в отношении порядка применения коэффициента-дефлятора для целей УСН:
коэффициенты не перемножаются, применяется коэффициент, установленный на текущий год. См. постановления ФАС Уральского округа от 20.10.2008 №Ф09-6791/08-С3, от 28.01.2009 № Ф09-10676/08-С3 и Северо-Западного округа от 06.06.2008 по делу № А44-42/2008. Именно последнее дело и стало предметом рассмотрения надзорной инстанции ВАС РФ.

 Вердикт суда и его последствия

Дело № А44-42/2008 Арбитражного суда Новгородской области «”Новгородский стоматологический центр” против Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области» Президиум ВАС РФ рассмотрел 12 мая 2009 г. Постановление
президиума еще не опубликовано. Но на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru обнародован результат рассмотрения. Процитируем его: «Отменить судебные акты полностью, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу А44-42/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу отменить.
Признать уведомление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 9 по Новгородской области от 09.11.2007 № 269 недействительным».

И хотя у нас в руках пока нет постановления президиума, мы можем ориентироваться на аргументы, высказанные в Определении ВАС РФ от 28.10.2008 № 12010/08,
которым дело о коэффициенте-дефляторе было передано в надзорную инстанцию.

Судебная коллегия ВАС РФ акцентирует внимание на том, что из текста приказа
Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 360, которым установлен
коэффициент-дефлятор на 2007 г. в размере 1,241, не следует, что он установлен с учетом применявшегося ранее коэффициента 1,132.
Подчеркивает суд и то обстоятельство, что требования ст. 346.12 НК РФ  об индексировании предельных размеров доходов не только на коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, но и на аналогичные коэффициенты, применявшиеся ранее, императивны. Следовательно, предельная величина доходов за девять месяцев 2007 г., ограничивающая право перехода организаций на УСН с 1 января 2008 г., должна быть не выше 21 072 180 руб. И далее суд приводит расчет этой величины, где перемножаются коэффициенты за 2006 и 2007 гг.

Итак, ООО «Новгородский стоматологический центр» выиграло дело, значимое не
только для всех «упрощенцев», но и для тех компаний, которые до сих пор не могли применять этот спецрежим, поскольку не вписывались в фискальные лимиты Минфина России.

Но что делать тем компаниям, которым, как и истцу, налоговые органы отказали в
возможности применения УСН? Оспаривать решение налоговиков нужно было сразу в пределах сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ.
Тогда сегодня можно было бы рассчитывать на пересмотр дела и признание выданных налоговой инспекцией уведомлений об отказе в применении УСН недействительными со всеми вытекающими последствиями.

В ситуации, когда налогоплательщик вернулся на общий режим налогообложения в течение года из-за того, что превысил лимиты, рассчитанные налоговиками, дать
конкретный совет непросто. Все зависит от того, насколько существенны потери компании.

Можно подать уточненные декларации по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за соответствующие периоды и таким образом восстановить право на применение «упрощенки» в конкретном году.

Если налоговые органы откажутся пересчитать налоги, имеет смысл обжаловать решение инспекции в суде.

Кстати, на практике были и такие ситуации, когда налоговики отказывали в применении УСН (из-за превышения, по их мнению, лимита доходов) на основании налоговой декларации, поданной налогоплательщиком по итогам года.

Именно такое дело рассматривал ФАС Уральского округа (постановление от 8.01.2009
№ Ф09-10676/08-С3). Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении иска, апелляционная инстанция приняла решение в пользу налогоплательщика, но это решение затем отменил федеральный арбитражный суд округа. Теперь появился повод для пересмотра данного дела в интересах налогоплательщика.

 60 ИЛИ 100 МЛН?

По иронии судьбы незадолго до знаменательного заседания президиума ВАС РФ Председатель Правительства РФ Владимир Путин в качестве антикризисной меры предложил законодательно установить новые пороговые величины для перехода и
применения «упрощенки». А именно увеличить лимит дохода компаний, установленный для перехода на УСН, с 15 до 45 млн руб., а размер годового дохода налогоплательщика, при превышении которого право на применение УСН будет утрачено, – с 20 до 60 млн руб. Об этом глава Кабинета министров сообщил 22 апреля на Всероссийском форуме по малому и среднему предпринимательству.

Соответствующий законопроект Комитет Госдумы по бюджету и налогам уже рассмотрел 13 мая и рекомендовал принять в первом чтении. В пояснительной записке к документу подчеркивается, что, по оценкам специалистов и статистическим
данным, при переходе на УСН легализуется до 30% доходов малого бизнеса.
Кроме того, отмечается существенный (почти на четверть) рост объемов производимой продукции. Это очевидный плюс.

В то же время выпадающие доходы бюджета в случае принятия законопроекта превысят 100 млрд руб. Еще одна угроза – возможное «дробление» бизнеса. «И все же считаю, что мы должны пойти на этот шаг – дать возможность использовать
режим „упрощенки“ предприятиям с доходами до 60 млн руб. Но без последующей индексации», – заявил В. Путин. Однако после заседания президиума ВАС РФ 12 мая 2009 г. названная цифра уже не выглядит впечатляющей. Ведь и по закону компаниям положено практически столько же!

Напомним, что еще в начале апреля Минэкономразвития России направило министру финансов РФ Алексею Кудрину налоговые инициативы, в числе которых предлагалось
«временно» разрешить регионам снижать до нуля ставку налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и увеличить годовой лимит дохода для компаний на УСН до 100 млн руб.

Теперь, чтобы не потерять лицо, правительству, видимо, стоит подумать о стомиллионном пределе, предложенном Минэкономразвития.

Источник  Еженедельник "Экономика и жизнь" №20, 2009