Откройте свой Мир!

С количественным и качественным развитием артиллерии появилась потребность в ее обслуге. Большие стволы и боеприпасы необходимо было перетаскивать на значительные расстояния. Для этой цели к XVI в. появляется посошная служба «конная» и «пешая». Тяглое население выставляло с различных категорий земель («с сох») определенное количество людей в поход.
[ Читать далее... → ]

Ян Жижка из Троцнова (ок. 1360-1424 гг.) происходил из бедного шляхетского рода, но был вынесен на гребень истории бурными событиями Гуситских войн. Жижка возглавил войска таборитов, был создателем их военной тактики - использование вагенбурга из боевых возов, которая принесла множество побед таборитам над рыцарскими армиями.
Для чехов Ян Жижка национальный герой, память о нем увековечена во множестве монументах, фильмах и книгах. Фигура Жижки хорошо известна и за пределами Чехии, в том числе в нашей стране. Все знают его как предводителя таборитов, который не знал поражений на поле боя. Но таковым он был лишь шесть последних лет своей жизни. Чем же занимался "Великий Слепец" на протяжении более чем 50-ти лет до "величия"?
[ Читать далее... → ]

Почти четыре века назад первооткрыватели из России, будь то архангельские поморы или «сибирские» и «енисейские» казаки, пришли на Дальний Восток без женщин.

Многолетние походы за тысячи вёрст в неведомые земли, сквозь дикую тайгу «встречь солнцу», были по сути малой войной — постоянным противоборством с силами природы и местными племенами. В таких условиях первые русские женщины к востоку от реки Лены появились спустя многие годы и даже десятилетия после того, как на эти земли впервые пришли русские мужчины.

Карта покорения Сибири
Как известно, мужскому полу сложно надолго оставаться без прекрасной половины человечества. Первопроходцы тут не были исключением — поэтому их добычей, наряду с драгоценными мехами соболей, становились и дочери местных племён, кочевавших в тайге и тундре между рекой Леной, Ледовитым океаном и Охотским морем.

Но если добыча ясака была государственным делом, то поиск женщин оставался делом сугубо личным. Вот почему количество добытых первопроходцами соболиных шкур и цены на них хорошо известны из старинных документов, оставшихся от заседавших в Якутске воевод. Личные же истории и драмы в большинстве остались навсегда скрыты от нас во мраке былого…

Об этой стороне жизни первопроходцев остались лишь обрывочные сведения, легенды и редкие косвенные упоминания в старинных «грамотах». Например, первопроходец Семён Дежнёв, открывший пролив между Америкой и Азией, был женат на якутской девушке Абакаяде — романтическая легенда повествует, как она родила ему сына по имени Любим и долгие годы ждала мужа из похода на Чукотку.

Сохранившиеся документы в отличие от поэтичных сказаний содержат сведения куда более прозаические. Так в марте 1651 года казачий десятник Пантелей Мокрошубов в послании якутскому воеводе, описывая состояние русского острога на реке Алазее, среди прочего имущества и меховой добычи упоминает «толмача юкагирскую жонку именем Малья».

Сбор ясака казаками
«Толмачами» на старорусском звали переводчиков, а «Малья» — это на самом деле юкагирское слово «мар’иль», означающее всего лишь «девочка» или «девушка». Для пленницы русских казаков это слово превратилось в личное имя — как её звали на самом деле, мы никогда уже не узнаем.

Казачий десятник Пантелей Мокрошубов в письме якутскому воеводе так поясняет положение юкагирской девушки — «а та жёнка ясырка, владеют ею многие люди, хто купит, тот и держит…». Тюркским словом «ясырка» называли тогда пленниц и рабынь, тюркское слово «ясырь» служило обозначением пленных всех полов.

Нетрудно догадаться, что именно пленницы, захваченные в стычках с окрестными племенами, становились первыми жёнами русских покорителей Дальнего Востока. Впрочем, в условиях первобытной войны «всех против всех» это была обычная судьба многих местных женщин и до прихода русских.

Аборигены тайги и тундры на просторах между рекой Леной, Охотским морем и Ледовитым океаном тогда жили ещё в настоящем каменном веке. И сознание первобытного человека воспринимало набеги на соседей как разновидность охоты — поэтому дальневосточным пленницам их новые русские «хозяева», вероятно, казались лишь более удачливыми охотниками.

Вряд ли грубые первопроходцы были галантными кавалерами, но харизматичными и сильными они были точно. В итоге добровольное или насильственное сожительство русских мужчин и местных женщин имело одно поистине стратегическое значение. Первым последствием такого сожительства становились даже не общие дети, а… общий язык.

Захватчики и пленницы неизбежно учились понимать друг друга. Прежде всего местные девушки, прожив ряд месяцев в русских зимовьях и острогах, в окружении десятков казаков и их языка, учились понимать русские слова. Тонкости филологии в данном случае не требовались, даже несколько десятков простейших терминов и фраз уже позволяли общаться.

Но вспомним, что первопроходцам в поисках новых земель и меховой дани требовалось не только проходить тысячи вёрст без каких-либо карт, но и общаться с множеством племён и родов, говоривших на собственных языках и наречиях. И вот именно в таких условиях невольно выучившие русский язык пленницы становились незаменимыми, позволяя казакам-первопроходцам совмещать приятное с полезным.

Хорошо известно, что первым из русских людей повстречался с чукчами «боярский сын» Иван Ерастов, он же принёс в Россию и первые сведения о землях к востоку от Колымы. Но если внимательно прочитать оставшиеся от походов Ерастова документы, датированные 1644 годом и рассказывающие о его контактах с колымскими аборигенами, то найдётся примечательная фраза: «А толмачила те речи распросные баба тунгуская, Бырчик, которая в толмачах на Ындигирской реке».

И спустя три с лишним века не сложно понять, что «Ындигирская река» в записи «боярского сына» Ивана Ерастова — это река Индигирка, протекающая в 500 километрах западнее Колымы и освоенная русскими первопроходцами раньше. Именно там, на Индигирке, служила русским казакам переводчицей «баба тунгуская», то есть эвенкийская женщина по имени Бырчик.

В реальности её имя звучало как Бэрчэк — от эвенкийского слова «маленький лук», так эвенки называли охотничьи самострелы, которые устанавливали на таёжных тропах. Из всех женщин-переводчиц она, пожалуй, самая упоминаемая в документах русских первопроходцев XVII века. Через несколько лет после походов Ивана Ерастова, в 1648 году, новый руководитель Индигирского зимовья, «казачий пятидесятник» Константин Дунай, в письме к якутскому воеводе Василию Пушкину среди прочих упоминает и «прежнего толмача тунгузкую бабу именем Бырчик».

Спустя два года эта же переводчица Бырчик упоминается в связи с походом отряда казаков к устью реки Яны, на берег моря Лаптевых, где было основано новое зимовье. То есть женщина, наряду со «служилыми казаками», совершала продолжительные походы на тысячи вёрст в экстремальных условиях Крайнего Севера.

В 1652 году переводчица Бырчик вновь находится на берегах Индигирки, о ней в письме сообщает «служилый человек» Василий Бурлак. Он был отправлен во главе отряда, чтобы сменить прежний русский гарнизон на берегах Индигирки, — из-за двух вынужденных зимовок во льдах его путь из Якутска к Индигирскому острогу занял 27 месяцев! В письме якутскому воеводе Василий Бурлак напишет, что принял острог со всем имуществом и населением, включая «толмача тунгускую бабу Бырчик, новокрещёное имя Матрёнка».

Так местная женщина, более восьми лет служившая переводчиком и участвовавшая во множестве казачьих походов, в итоге приняла православие, став Матрёной. В тех условиях это означало, что она уже была не просто «ясыркой»-пленницей, а полноправным человеком, насколько это было возможно для женщины той эпохи.

Родившийся под Архангельском первопроходец Михаил Васильевич Стадухин сделал немало открытий на севере Дальнего Востока. Именно он считается первооткрывателем Колымы, он же первым из русских несколько месяцев прожил на месте будущего Магадана и достиг границ Камчатского полуострова. Но и походы Стадухина не обошлись без женщины-переводчицы — ею стала, по словам сохранившихся писем самого Стадухина, «жонка погромная колымская ясырка именем Калиба».

«Жонка погромная» означает, что пленница-«ясырка» была не куплена, а захвачена с боем. Известно, что небольшой отряд Стадухина достиг низовий Колымы в июле 1643 года. Здесь ему пришлось много и ожесточённо сражаться с прежде неведомыми «оленными людьми». Скорее всего, это были именно кочевые чукчи-оленеводы, но первопроходец Стадухин о таком народе ещё не знал.

Однако именно здесь, на Колыме, его добычей и стала «жонка погромная колымская ясырка именем Калиба». Имя «Калиба» — это на самом деле чукотское словосочетание «Кэлевъи», дословно — «Дышащая ду́хами». Такое имя и в позднейшие столетия нередко встречалось у аборигенов Чукотки, как у женщин, так и у мужчин.

Судя по всему, «жонка погромная Калиба» попала в плен к Стадухину, уже будучи пленницей, — сама «Дышащая духами», по её рассказам, происходила из оседлых приморских чукчей, часто враждовавших с кочевыми родичами, «оленными чукчами». Чукотского языка первопроходец Стадухин, естественно, не знал. Но, проведя на берегах Колымы несколько лет, казак и «жонка погромная» по имени Кэлевъи научились понимать друг друга. Вероятно, общались они на смеси русских, чукотских и юкагирских слов. Пленница стала первой, кто рассказал русским людям о жизни на самом севере Чукотки.

Для первопроходцев, шедших «встречь солнцу» с вполне материальными целями, рассказы «колымской ясырки» Кэлевъи звучали как сказки про изобильное золотом Эльдорадо для испанских конкистадоров. Ведь «ясырка» рассказывала про фантастические богатства — про острова близ северного побережья Чукотки, которые так густо населены моржами, что местные чукчи сооружают из их голов целые святилища. Пленница явно рассказывала про остров Айон и острова Роутан, расположенные в море напротив современного города Певек, ныне самого северного в России.

Сибирские казаки при постройке крепостей
Не сложно представить, как от таких рассказов чукотской девушки загорались глаза первопроходцев. Они-то знали, что в бесконечно далёкой Москве всего один «рыбий зуб», то есть моржовый клык, стоит дороже, чем пара коней, а за два-три клыка можно купить хороший дом недалеко от Кремля.

Судьба «колымской ясырки» нам неизвестна. Лишь в одном из документов воеводского архива в Якутске за 1647 год вскользь упомянуто, как от Стадухина «ушла погромная колымская ясырька, жонка». Что понимается под этим «ушла», сегодня можно только гадать. Однако известно, что в следующем, 1648 году один из кочующих к востоку от Колымы вождей юкагирских родов, «ясачный князец» Нирпа, жаловался русским властям в Якутск, что Михаил Стадухин пытался силой отобрать у него жену. «Как тот Михалка Стадухин пошёл с Колымы на море, а взять хотел жену у него в толмачи…» — так звучит та жалоба на языке XVII века.

Едва ли в 1648 году в окрестностях Колымы было много женщин, способных переводить на русский наречия северных берегов Чукотки. Так что можно смело предполагать «любовный треугольник», в котором русский первопроходец и юкагирский вождь боролись за «Дышащую духами» — чукотскую девушку по имени Кэлевъи.

Зато переводчиц с юкагирского языка в том 1648 году у русских казаков на Колыме было уже две, что в итоге привело к интригам между ними. Нам об этом известно из сохранившегося в архивах Якутска письма «Верхнеколымского приказчика» Василия Власьева, отправленного с берегов Колымы на реку Лену 368 лет назад. «Приказчик» (так на русском Дальнем Востоке тогда называли ответственных за сбор мехового налога) сообщал якутскому воеводе подробности женской интриги, разыгравшейся в Нижнеколымском зимовье.

Там выучившая русский язык «девочка омоцкая», то есть юкагирская девушка, считавшаяся «ясыркой служилого человека Ивашки Пермяка», рассказала казакам о том, что более старшая юкагирка по имени Онгуто, числившаяся в Нижнеколымском зимовье «толмачом», замешана в заговоре вождей местных юкагирских родов, якобы сговорившихся восстать против русской власти. Однако «приказчик» Власьев сообщал в письме, что по итогам расследования не стал никого наказывать за такие планы «измены» — вероятно, счёл этот донос проявлением обычной ревности.

Порой сами переводчицы становились предметом интриг и ссор казачьих отрядов — первопроходцы хорошо понимали ценность «толмача» в походах на неизведанные земли.

Так в 1653 году «якутский служилый человек» Юрий Селивёрстов жаловался начальству, что Семён Шубин, начальник Среднеколымского зимовья, «не дал ему в толмачи юкагирскую бабу именем Алевайка». В жалобе указывалось, что «та баба прежде сего на море бывала и языки розные знает» и без неё поход с Колымы на Чукотку за «рыбьим зубом» удачным не будет.

Спустя три года знаменитый Семён Дежнёв писал начальству в Якутск, что его недавно созданный Анадырский острог остался без переводчицы, так как «толмача юкагирскую бабу Нюрку велено оставить на Колыме реке» с другим отрядом первопроходцев. «Без толмача не мочно розговорить иноземцов», — писал Дежнёв и просил вернуть ему переводчицу: «Чтоб об той бабе толмаче Нюрке государь указал…»

Как видим, даже самые знаменитые первопроходцы не могли обойтись без местных переводчиц. Имена некоторых из них история сохранила для нас, пусть и в тени мужчин-первооткрывателей. Однако из документов XVII века большинство таких женщин известны нам даже не по именам и прозвищам, а по их принадлежности к определённому мужчине.

«Толмач казачья жонка Офоньки Шестакова», «чюхочья девка промышленого человека Фомки Пермяка», «якуцкая баба Федота Алексеева» — вот и всё, что мы сегодня можем вспомнить о тех женщинах, которые прошли с русскими первооткрывателями Дальнего Востока многие тысячи вёрст тайги, тундры и Ледовитого океана.



Алексей Волынец
Злой Московит

[ Читать далее... → ]Опричнина — это часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных репрессивных мер, конфискации имущества и земель в пользу государства. В этой статье мы поговорим о предпосылках и ключевых событиях опричнины на Руси. Причины опричнины
События конца 1550-х — начала 1560-х годов были тревожным предзнаменованием будущего опричного порядка. Итоги проводимых Иваном IV реформ оказались противоречивыми. Царь увидел угрозу ограничения своей власти в реформах Избранной рады, в связи с этим возникла необходимость укрепления государственного аппарата.

Распространено мнение, что подобные перемены были вызваны смертью первой супруги царя — царицы Анастасии. В частности, англичанин Джером Горсей, агент «Московской компании» — объединения английских купцов, торговавших с Русским государством, — отмечал в своих записках, что Анастасия «была такой мудрой, добродетельной, благочестивой и влиятельной, что её почитали, любили и боялись все подчинённые. Великий князь был молод и вспыльчив, но она управляла им с удивительной кротостью и умом».

Подписывайтесь на телеграм-канал Домашней школы Фоксфорда — здесь мы каждый день публикуем полезные посты о лайфхаках обучения, тайм-менеджменте, развитии и поддержке школьников, а ещё делимся бесплатными материалами и шпаргалками.
Борьба Ивана Грозного с правящей элитой и столкновения с близкими родственниками, начало целой серии опал (например, на брата матери царя В. М. Глинского, князя И. Д. Бельского, князей Воротынских и других) и участившиеся побеги в Литву представителей дворянства явно указывали на то, что царь перешёл от пути поиска компромисса к более радикальному политическому курсу.

Немаловажным был и факт осложнения отношений царя с двоюродным братом, старицким князем Владимиром Андреевичем. Когда в 1553 году царь Иван Грозный тяжело заболел, среди правящей элиты возникло предложение рассмотреть в качестве наследника престола двоюродного брата царя, а не его малолетнего сына. Этот эпизод был основанием для недоверия Ивана своему кузену. Как правитель небольшого княжества Владимир Андреевич, конечно, не представлял для царя настоящей опасности; проблема упиралась в отношение знати к вопросу престолонаследия. Недовольные действиями царя бояре и приказные люди могли выдвинуть Владимира как своего претендента на царский престол. Внутренние коллизии происходили на фоне осложнившейся и ухудшившейся международной обстановки: Русское государство воевало с Великим княжеством Литовским из-за Ливонии. В 1564 году покинул пределы Русских земель член Избранной рады, приближённый Ивана IV князь Андрей Курбский, который, узнав о грядущей опале, бежал в Литву. В знаменитой переписке царя с Курбским Иван Грозный указывает на полное согласие, царившее в его взаимоотношениях со знатью.

Однако к середине 1564 года дело обстояло несколько сложнее. Всё чаще производились казни представителей знати без суда и следствия, а также ухудшались отношения царя с митрополичьей кафедрой.

Зимой 1564–1565 годов Иван Грозный отправился на традиционное богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда в Александрову слободу и заявил, что более не желает царствовать. Царский гонец Константин Поливанов привёз в Москву от царя грамоты, в которых он сообщал, что отказывается от царства.

Исследователи сходятся во мнении, что действия Ивана Грозного никак не связаны с реальным решением отказаться от власти. Это был лишь способ воздействовать на правящую элиту, вынудить её пойти на уступки царю.

Претензии Ивана касались действий бояр в период его малолетства, прежде всего фактов расхищения казны и перераспределения государевой земли. Царь указывал на то, что бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели».

Центральным же пунктом обвинений в сторону боярства были ограничения, чинимые правящей верхушкой царю в деле наказания изменников. Однако царь не просто заявил об оставлении престола — он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти.

Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско. В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю.

На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины.

Сущность опричнины
Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка. Изначально так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. В данном контексте «кромешники» — это люди, причастные к аду, то есть царству «кро­мешной тьмы».

В узком смысле под опричниной понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год. В символическом же значении опричнина воплощает в себе террор, расправы и жестокость со стороны властей.

Характеристика опричнины
К характерным чертам опричной системы стоит отнести:

Разделение территории государства на две неравнозначные части — опричнину и земщину. Неравноценность их заключалась в том, что в царский удел отошли преимущественно районы, богатые солью, что создавало экономическую базу опричнины.
Создание на территории опричнины Ивана IV особой Боярской думы, земщиной же управляла прежняя Боярская дума.
Создание особого опричного войска, которое выполняло роль не только личной стражи царя, но и участвовало во многих боевых операциях.
Ограничение влияния на политическую жизнь представителей знатных княжеских и боярских родов, которые не получили ключевых должностей в опричном дворе.
Появление у царя новой резиденции — Александровой слободы, которая стала неофициальной столицей образовавшегося опричного государства.
Практика новой модели организации общества в виде монастырского братства, когда государством управляет структура, напоминающая внешне объединение монахов общежитийной обители. В роли игумена был сам царь, воле которого необходимо было покорно подчиняться.
Основные направления опричнины
Основной удар в годы опричнины, безусловно, наносился по правящему слою — княжеским родам, видному боярству и приказным людям. Раздел государства на земщину и опричнину подразумевал передел земли внутри страны, вызванный тем, что изначально проживавшие на территории земщины, но перешедшие на службу в опричное войско землевладельцы должны были оставить свои земли, получив взамен земли на территории опричнины. Это правило работало и наоборот — в отношении людей, составлявших войско или административный аппарат земщины. Эти лица лишались своей собственности в опричных землях, которая переходила в распоряжение царя.

Своих вотчин лишились не только бояре и служилые люди, но и княжеские рода потомков Рюрика. Их родовые владения были насильственно включены в опричнину. Исследователи сходятся во мнении, что наибольший ущерб опричная политика нанесла именно этой категории землевладельцев.

Опричная политика также привела к расколу в рядах дворянского сословия, что было вызвано их перемещениями и сменой расположения земельных владений. Тем самым была усилена зависимость служилых людей от воли монарха. Перераспределение земельных владений позволяло царю уменьшить удельный вес вотчинных родовых земель и увеличить площади поместных.

Первый этап опричнины (1565 г. — ноябрь 1567 г.)
Первые годы опричнины были сочетанием репрессивных реформ и уступок со стороны царской власти. Если первый год ознаменован опалами, казнями, убийствами, то на втором году существования опричнины её режим несколько смягчился. Наиболее влиятельными лицами в опричной Думе в первые годы опричнины были советник царя Алексей Басманов, а также князь Афанасий Вяземский.

Так, уже в феврале 1565 года были казнены пятеро представителей аристократии, среди которых был герой взятия в 1552 году Казани князь А. Б. Горбатый. Следующим проявлением опричной политики была «Казанская ссылка»: царь выслал в Казань представителей ярославской, ростовской и стародубской ветвей Рюриковичей. Они были не только лишены своих родовых владений, но и отстранены от управления государством ввиду их переселения на окраину. В 1566 году своего удела был лишён и старицкий князь Владимир; Иван IV обменял его земли на те, что были расположены в разных районах страны, где Владимир не имел военной и иной поддержки со стороны местного населения.

Однако уже в 1566 году царь сменил гнев на милость и вернул из Казанской ссылки часть опальных лиц. Помимо этого, опала была снята с князей Воротынских.

В этом же году царь созвал нечто наподобие Земского собора, привлекая к обсуждению внешнеполитических вопросов не только членов Боярской думы, но и детей боярских из земщины, представителей духовенства и московского купечества. В составе собравшегося органа, конечно, не было представителей от разных сословий со всей территории государства, однако для периода опричнины это был очень важный шаг со стороны царя, направленный на достижение договорённости с земщиной.

Не менее значительным событием первого периода опричнины было решение поставить на митрополичью кафедру Филиппа (Колычева), известного противника опричного режима. В связи с этим к царю обратились челобитчики из земщины с просьбой об отмене опричнины, однако, царь расправился с послами и взял линию на ужесточение курса.

С 1567 году в опричнину Ивана Грозного были включены новые земли, в том числе и Старица (удел двоюродного брата Ивана). Царь активно занимался обустройством присоединённых к опричнине территорий: было завершено строительство опричного двора в Москве, ещё одна царская резиденция возводилась в далёкой Вологде. Выбор места был обусловлен близостью к Кириллову монастырю: именно там, по сведениям источников, Иван хотел в будущем принять монашеский постриг.

На 1567 год приходится и ещё одно значительное событие, повлиявшее на дальнейшую политику царя. Речь об организованном земскими боярами заговоре против Ивана. Главой заговорщиков принято считать боярина Ивана Петровича Фёдорова. До сих пор не совсем ясно, была ли это попытка привести на престол брата царя Владимира или суть заключалась лишь в выражении недовольства опричной политикой. Так или иначе, сведения, полученные Иваном о готовящемся заговоре, вызвали гнев царя и новую волну казней. С конца 1567 года можно говорить о начале нового этапа опричнины.

Второй этап опричнины (1568–1572 гг.)
С началом этого этапа связаны карательные операции, проводимые опричниками в отношении участников осеннего заговора. Действия царя не ограничивались лишь расправами с виновными: уничтожалось и имущество бояр, пострадало множество боярских слуг.

На фоне этих событий набирал обороты конфликт царя и митрополита Филиппа, призывавшего Ивана проявить милосердие. От частных бесед с монархом Филипп перешёл к публичным обсуждениям царя, что навлекло гнев царя на главу Русской церкви. Митрополит был лишён своего сана и приговорён к смертной казни, заменённой заточением в монастырь. Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым.

Пожалуй, самым печально известным событием второго этапа опричнины был разгром Новгорода Великого, что стало поистине кульминацией опричного террора. Теперь под подозрением в измене был не отдельный человек или группа лиц, а целый город, якобы стремившийся уйти под власть польского короля.

Из доноса, который Иван получил на новгородцев, следовало также то, что они стремились низвести царя с престола, а вместо него на трон посадить старицкого князя Владимира. Эта веха стала заключительной в отношениях между двоюродными братьями: в сентябре 1569 года Иван IV расправился с Владимиром и его семьёй. Однако здесь царь проявил изобретательность, заставив своих потенциальных врагов собственноручно принять яд.

В конце 1569 года царь организовал поход против новгородцев. Опричники творили бесчинства по дороге к городу, в самом Новгороде карательная экспедиция продолжалась больше месяца. Количество жертв историки оценивают по-разному: предположительно, погибло от 3–4 тысяч до 10–15 тысяч человек. Опричниками были разграблены главные святыни новгородской земли, в частности собор Святой Софии. Далее царь и верные ему войска отправились в пограничный Псков, который вместе с Новгородом подозревался в измене.

Вернувшись в Москву, Иван продолжил расследование по делу о новгородской измене. В столице проводились публичные казни. В ходе этих событий потеряли доверие царя и подверглись опале наиболее близкие к нему деятели первого периода опричнины — А. Басманов и князь А. Вяземский, а также многолетний советник царя по вопросам внешней политики Н. А. Висковатый.

Это символизировало кризис опричной политики: если ранее царь вместе с верными ему опричниками боролся с внешними угрозами, то теперь измена, по видению Ивана, проникла в ряды самих опричников. Вместе со всем этим Русское государство продолжало участвовать в военных конфликтах: оно всё более втягивалось в Ливонскую войну. Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины. Отмена опричнины
В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды. Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство.

Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель. Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя.

В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории.

В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой. Опричное войско, которое должно было держать оборону берега реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве. Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город. Это событие стало ключевым фактором, который заставил Ивана пересмотреть существовавший политический режим.

Однако признать поражение собственной политики царь не решился и в очередной раз обвинил бояр (а конкретно князя И. Ф. Мстиславского) в измене и сговоре с татарами, что и привело к поражению и сожжению Москвы. Помимо этого, царь продолжал проводить расследования, выявляя значительные факты злоупотребления опричниками своей властью.

В 1572 году Москва ожидала повторения похода крымчан, так как путём дипломатии конфликт урегулировать не удалось. На этот раз русское войско возглавил командующий М. И. Воротынский, ранее часто оказывающийся в опале. Под его началом встали вместе как опричное войско, так и земские люди. В битве у деревни Молоди русскому войску удалось выстоять, крымский хан был разбит.

Как писал историк В. Н. Кобрин: «Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной». Осенью 1572 года Иван отменил разделение страны на две части и более того — запретил любые упоминания об опричнине.

Итоги опричнины и её значение
Ликвидация разделения страны, воссоздание единого государева двора, возвращение части конфискованных земель их бывшим владельцам, прекращение принудительных переселений и массовых казней — явные свидетельства изменения курса. Опричнина была отменена.

Вот каковы были основные последствия опричнины:

Опричная политика привела к уничтожению последнего удельного княжества — Старицкого удела. Этот шаг поставил точку в длительной истории политической раздробленности Руси и поспособствовал централизации.
Разорение Новгородской и Псковской земель, а также зверства, совершённые по отношению к местному населению, ударили по остаткам былой независимости этих княжеств, самобытности их политической культуры.
Расправы, совершённые опричниками над представителями духовенства, пока не подчинили церковь государству, но стали прецедентными в плане вопроса о низложении с кафедр неугодных власти иерархов и решения проблемы церковного землевладения.
В экономическом плане опричнина в истории России оставила тяжёлый отпечаток на хозяйственной жизни страны: в Новгородской и Псковских землях погибла часть крестьянского населения, появились большие пространства заброшенных и необрабатываемых земель.
Тень опричнины видна и на становлении системы крепостного права. Первые указы, ограничивающие крестьянские переходы, были вызваны опричными порядками.
Жёсткое подчинение всех сословий государственной власти лично монарху, инструментом политики которого был террор, также стоит считать одним из важнейших последствий опричнины.
С отменой опричнины не были забыты методы проведения этой политики. Уже в 1573 году попал в опалу и был казнён герой битвы при Молоди князь М. И. Воротынский.

Для большей части населения государства опричнина действительно закончилась, однако отношения Ивана со знатью всё ещё оставались нестабильными.

Осенью 1575 году Русское государство снова было разделено на две части: удел царя («двор») и земщину, возобновились казни и массовые переселения. Такой порядок сохранялся до самой смерти царя Ивана Грозного в 1584 году.

[ Читать далее... → ]Наука. Общество. Оборона

2020. Т. 8. № 4

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2020. Vol. 8. № 4


УДК: 930.1/94:355+327.5(4+5) «1936/1939»

DOI: 10.24411/2311-1763-2020-10263

Поступила в редакцию: 01.11.2020 г.

Опубликована: 25.11.2020 г.

Submitted: November 01, 2020

Published online: November 25, 2020


Для цитирования: Илиевский Н. В. «Ab ovo» или когда же началась Вторая мировая война? Наука. Общество. Оборона. Москва. 2020;8(4):38-38.

DOI: 10.24411/2311-1763-2020-10263.

For citation: Iliyevskiy N. V. "Ab ovo" or when did World War II start? Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2020;8(4):38-38. (In Russ.)

DOI: 10.24411/2311-1763-2020-10263.

Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Оригинальная статья

«Ab ovo» или когда же началась Вторая мировая война?

Н. В. Илиевский 1

1 Научно-исследовательский центр (фундаментальных военно-исторических проблем) Военного университета Министерства обороны Российской Федерации,

г. Москва, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003..., e-mail: inv300463@mail.ru

Аннотация:

Необходимость точного определения хронологических границ изучаемых исторических явлений (процессов). Традиционные критерии определения временных рамок войны. Уникальность Второй мировой войны. О периодизации Второй мировой войны и ее критериях. Общепринятая датировка начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 г.) и ее обоснование. Почему эта датировка вызывает критику? Издержки возможной ошибки. Необходимость глубокого переосмысления проблемы с учетом специфики Второй мировой войны. Вторая мировая война как столкновение цивилизационных проектов. О некоторых особенностях фашизма, как идеологии и практики. Альтернативный подход к датировке начала Второй мировой войны со стороны китайских историков и ряда отечественных ученых, в его связи с Мукденским инцидентом 1931 года и японо-китайской войной 1937-1945 годов. Критика данной точки зрения. Отнесение даты начала Второй мировой войны к акту демилитаризации Германией Рейнской области (март 1936 г.) и ее обоснование. Краткое описание событий 7 марта 1936 г. Объяснение Германией своих действий. Реакция Франции и Великобритании на нарушение Гитлером Версальского договора 1919 г. и Локарнских соглашений 1925 года. Приводятся доводы в пользу 7 марта 1936 г., как фактической даты начала Второй мировой войны. Оцениваются возможности, которые открывает новая датировка начала Второй мировой войны.



Ключевые слова:

война, периодизация, Вторая мировая война, дата начала Второй мировой войны,

Версальский договор, Локарнские соглашения,

Рейнская демилитаризованная зона, фашизм, А. Гитлер

ВВЕДЕНИЕ



Латинское выражение, вынесенное в заголовок данной статьи, означает «с начала» или, если дать дословный перевод, «с яйца».



Как известно, научный анализ любого явления предполагает определение хронологических границ его существования. Чаще всего это большой трудности не составляет, если удается выработать логичные и понятные критерии. Так, применительно к войнам, их временные рамки принято связывать с началом и окончанием военных действий, фиксируемых в соответствующих формальных актах (объявление войны, достижение перемирия, заключение мирного договора).



Однако, есть и такие явления (процессы), хронометрировать которые с необходимой точностью совсем непросто. Причиной тому – их высокая сложность, многоуровневая структура, большое число разноплановых составляющих.



Вторая мировая война – именно такой особый случай. Причины и последствия этого глобального конфликта; его характер, содержание и структура; пространственные масштабы и состав участников; задействованные сторонами силы и средства; ожесточенность борьбы и понесенные потери – делают его совершенно уникальным. Закономерно, что даже спустя 75 лет после своего окончания, Вторая мировая война остается в фокусе общественного интереса, являя собой обширнейший материал для изучения и предоставляя массу возможностей для его актуального использования в политических, идеологических, информационных, дипломатических и иных целях.



Исследование этой войны облегчает научная периодизация, то есть условное деление ее истории на определенные части. В России активно используется модель, предусматривающая выделение следующих пяти периодов войны:

сентябрь 1939 г. – июнь 1941 г.,
июнь 1941 г. – ноябрь 1942 г.,
ноябрь 1942 г. – июнь 1944 г.,
июнь 1944 г. – май 1945 г.,
май 1945 г. – сентябрь 1945 г. [1].


Вообще говоря, существует немало и других вариантов периодизации Второй мировой войны, но всегда, в качестве «точек отсчета», используются ее важнейшие события, например: нападение Германии на Польшу, нападение Германии на СССР, победа Красной армии под Сталинградом, нападение Японии на США, поражение японского флота у атолла Мидуэй, открытие Второго фронта, капитуляция Германии, первое в истории применение атомного оружия, вступление СССР в войну с Японией и многие другие. В своей подавляющей массе известные модели периодизации достаточно обоснованы и потому их применение оправдано.



Заметим однако, что степень полезности любой из них непосредственно зависит от правильности определения общих хронологических рамок Второй мировой войны.



ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ 1 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА?



На первый взгляд, ситуация вроде бы очевидна, а вопрос, поставленный в конце подзаголовка – неуместен. Действительно, принято считать, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу, а завершилась – капитуляцией Японии 2 сентября 1945 года. По крайней мере, именно такого мнения придерживается подавляющее большинство политиков, ученых, обывателей [2], [3], [4], [5]. Позиция эта оформилась давно, практически уже в 1945 году, и первоначально никаких возражений не вызвала.



Однако, если с принципиальным определением «финала» Второй мировой войны вопросов действительно не было и нет (если не считать установленный в 2020 году День воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)»), то с ее «стартом» дело сегодня обстоит далеко не так однозначно.



Понятно, что причиной выбора 1 сентября 1939 года является факт вторжения германских войск на территорию Польши, то есть начало масштабного военного противоборства в Европе, приведшее уже спустя два дня, когда войну Германии объявили Великобритания и Франция, к существенному разрастанию конфликта.



Но вот насколько обоснован и точен этот выбор?



Этот вопрос также может показаться надуманным и, в лучшем случае, имеющим лишь некое теоретическое значение, но на самом деле он естественен и исключительно важен как раз с практической точки зрения. Дело в том, что неверное определение даты начала Второй мировой войны с неизбежностью порождает существенные изъяны в ее анализе, затрудняет адекватное понимание не только прошлого, но и настоящего, затеняет проблему эволюции самого феномена войны.



Выбор даты 1 сентября 1939 г. основан на консервативных представлениях о природе и сущности войны, на ее определении как конфликта, протекающего в форме вооруженного противоборства. Между тем, уже к началу ХХ века роль невоенных средств борьбы (идеологических, информационных, экономических, дипломатических, специальных и других) в межгосударственных и коалиционных конфликтах существенно возросла, а к концу 1930-х гг. их удельный вес и значение стали настолько велики, что та же Германия при проведении своей внешней политики получила реальные возможности достижения самых амбициозных целей без непосредственного применения вооруженной силы. Подтверждением тому являются, например, присоединение ею Австрии и Чехословацкий кризис.



Первые числа сентября 1939 года были сразу же оценены в мире как старт новой большой войны. Произошло это автоматически, шаблонно, привычно. Для той конкретной обстановки такая оценка была естественной и логичной. Однако в ее основе лежало ложное восприятие нового глобального конфликта, как войны обычной, пусть и очень крупной. А на самом деле война эта была весьма необычной, что мы хорошо понимаем сейчас, спустя три четверти века после ее окончания.



Как уже отмечалось, Вторая мировая война принципиально отличается от всех предшествующих войн, включая даже Первую мировую войну, наиболее близкую к ней с точки зрения генезиса, масштабов, хронологии. Вторая мировая представляла собой сложнейший процесс, включающий в себя целый ряд военно-политических акций, а также отдельных, но связанных между собою двусторонних и многосторонних войн, с переменным составом участников (1). При этом Вторая мировая война явила собой нечто значительно большее, чем просто вооруженную борьбу. В ее основе впервые в истории лежало судьбоносное столкновение трех глобальных цивилизационных проектов: либерального, коммунистического и фашистского, далеко выходившее за рамки боевых действий армий и флотов.



Причем фашизм, с его планами принудительной селекции человечества, отличался предельной жестокостью и высокой агрессивностью, наиболее откровенно продемонстрированных германским нацизмом – самой радикальной формой фашизма. Фашизм исключал возможность своего сосуществования с другими цивилизационными проектами, имея целью их поглощение или уничтожение, что и стало смысловой базой для создания антифашистской (антигитлеровской) коалиции, поскольку опасность для либерального блока США-Великобритании и коммунистического СССР была общей.



К этому добавим: дата 1 сентября 1939 г. уязвима и потому, что в таком случае за рамками эпохального конфликта оказываются несомненно относящиеся к нему в смысловом отношении первые годы японо-китайской войны (1937-1945 гг.), аншлюс Австрии (март 1938 г.), поглощение Германией Чехии (сентябрь 1938 - март 1939 гг.), аннексия Мемеля (март 1939 г.), заключение Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом (23 августа 1939 г.) и целый ряд других важных событий (2), что, в числе прочего, способствует как непредумышленным искажениям истории Второй мировой войны, так и ее прямым фальсификациям, когда, например, ответственность за случившуюся мировую трагедию пытаются возложить на Советский Союз.



Таким образом, проблема определения начала Второй мировой войны должна быть переосмыслена с учетом всех названных выше обстоятельств.



ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ НА ВОСТОКЕ?



Итак, если 1 сентября 1939 г. дата ошибочная, то какая же верная?



В Китайской Народной Республике сейчас распространена точка зрения, согласно которой ее правомерно относить к началу японо-китайской войны (7 июля 1937 г.), либо даже к Мукденскому инциденту (18-19 сентября 1931 г.).



Интересно, что на протяжении долгих лет китайцы разделяли доминирующий подход, признавая соответствующее значение 1 сентября 1939 года, но позиция китайских ученых всё более выраженно менялась по мере набора КНР экономического и военно-политического «веса» [6]. Здесь надо заметить, что китайскую точку зрения в целом разделяет и ряд видных отечественных специалистов, выступающих с критикой «европоцентричного» взгляда на генезис Второй мировой войны [7], [8].



При всем уважении, считаем однако, что это неверный подход.



Дело в том, что мир образца 1920-х – 1930-х годов по факту оставался европоцентричным, что находило свое подтверждение в экономическом, политическом, дипломатическом, военном, культурном и многих иных отношениях. Время Китая, как мировой державы еще не пришло. Что касается США, то там по-прежнему были сильны изоляционисты, да и главные потенциальные союзники Америки находились в Европе.



Главным актором-агрессором Второй мировой войны была европейская Германия, а отнюдь не азиатская Япония. И дело здесь не только в разнице их потенциалов. Как уже отмечалось, Гитлер намеревался предложить миру собственный цивилизационный (на самом деле антицивилизационный) проект: один из трех основных – фашизм. Ни у Японии, ни у Китая своего глобального проекта не было.



Наконец, основной узел противоречий, приведших ко Второй мировой войне, находился всё же в Европе (с учетом, конечно, евразийского СССР), а не в азиатско-тихоокеанском регионе.



ТАК КОГДА ФАКТИЧЕСКИ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА?



На наш взгляд, комплексный анализ событий, происходивших в мире после завершения Первой мировой войны и создания Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, позволяет определить в качестве начальной фазы Второй мировой войны ремилитаризацию Германией Рейнской зоны в марте 1936 года.



Как известно, Версальским мирным договором 1919 г. для этой немецкой территории был установлен особый правовой режим, с целью затруднить возможное в будущем нападение Германии на Францию. Здесь запрещалось размещать германские войска, проводить маневры, создавать военные укрепления и прочее [9]. Таким образом, в случае новой европейской войны, жизненно важные промышленные центры Германии оказывались в уязвимом от Франции положении.



В соответствии с Локарнскими соглашениями 1925 года, призванными гарантировать незыблемость послевоенных границ, демилитаризация Рейнской зоны была сохранена при гарантиях Великобритании и Италии [10].



Как хорошо известно, после прихода нацистов к власти, правительство А. Гитлера взяло курс на ревизию итогов Первой мировой войны и вооруженную экспансию. Ремилитаризация Рейнской зоны являлась необходимым условием этой агрессивной политики.



Ранним утром 7 марта 1936 г. 19 батальонов вермахта вступили в Рейнскую область. К 11 часам они достигли Рейна и три батальона переправились на его западный берег. В тот же день послы Франции, Великобритании, Бельгии и Италии в Берлине были официально уведомлены об одностороннем расторжении Германией Локарнского договора. В заявлении, подготовленном министром иностранных дел рейха К. фон Нейратом, ремилитаризация называлась «вынужденным шагом», на который Германия пошла де из-за ратификации Парижем франко-советского пакта о взаимопомощи 1935 года. В документе в частности говорилось: «В интересах естественного права народа защищать свои границы и сохранять свои средства обороны, германское правительство восстановило с сегодняшнего дня полную и неограниченную суверенность империи в демилитаризованной Рейнской области» [11].



Хотя Совет Лиги Наций и осудил Германию за нарушение международных обязательств, это не имело сколько-нибудь значимых последствий.



Реакция Франции, чья долгосрочная безопасность оказалась под угрозой, первоначально была болезненной. В опубликованной французским правительством декларации даже содержался прямой намек на возможность применения Парижем военной силы для восстановления статус-кво. Однако, после консультаций с Великобританией было решено отказаться от этого намерения. Британский премьер С. Болдуин заявил, что вступление германских войск в Рейнскую область «не содержит угрозы военного конфликта», таким образом фактически признав действия Гитлера допустимыми. Палата общин, в ходе состоявшегося 12 марта обсуждения кризиса, практически единодушно поддержала эту позицию.



В качестве компенсации Франция получила от Англии так называемое «континентальное обязательство», предусматривавшее, в случае вооруженного франко-германского конфликта, отправку на континент крупного контингента британских сухопутных сил. Однако, это соглашение не являлось полноценной заменой утраченной Францией возможности при необходимости быстро занять Рейнскую область, с угрозой последующего наступления ее армии вглубь Рурского промышленного региона.



Хорошо известны слова генерала Г. Гудериана, сказанные им уже после войны: «Если бы французы, вмешались в Рейнской области в 1936 году, мы бы проиграли все, и падение Гитлера было бы неизбежным». По оценке самого Гитлера: «Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления» [12].



Установление Германией полного контроля над Рейнской областью не только усилило ее экономику и лишило Францию «подушки безопасности», оно позволило Гитлеру продолжить экспансию. Позиция Великобритании оказалась деструктивной. Более того, она сыграла провоцирующую роль, так как убедила Гитлера в осуществимости его дальнейших планов, которые в итоге должны были привести к прямому военному столкновению, но в гораздо более выгодных для Германии условиях. Эскалация конфликта, который до поры до времени не выглядел слишком серьезным, была предрешена.



По мнению ряда авторитетных историков, в число которых входят, например, и такие известные немецкие ученые как А. Хилльгрубер и К. Хильдебранд [13], [14], ремилитаризация Рейнской области была не спонтанным, а хорошо продуманным действием со стороны Гитлера, важной частью его плана войны.



Бесспорно: нацистский лидер понимал – тот, кто начинает войну, имеет большие преимущества и при первой удобной возможности без колебаний использовал этот «козырь». Тем более, что войну он трактовал широко, значительно раньше своих западных визави осознав возможности, которые дает умелое применение невоенных средств противоборства. Всемерно и настойчиво укрепляя вермахт, Гитлер роль военной силы не абсолютизировал. В 1936-1939 гг. он уже вел свою войну за мировое господство, в то время как разного рода чемберлены и даладье, жертвуя чужими (а как показала история и своими) интересами, думали, что сохраняют «мир».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Подытожим. События 1-3 сентября 1939 года реально были восприняты их современниками и участниками как начало Большой войны, и казалось, что все основания для такой оценки налицо. Однако, на наш взгляд, это было массовым заблуждением, в силу инерции утвердившемся в общественном сознании на долгие десятилетия. На самом деле Вторая мировая война началась на несколько лет раньше, но первоначально она велась Германией в одностороннем порядке и в 1936-1939 гг. представляла собой по большей части агрессивное военно-политическое маневрирование, своего рода обновленную версию старой стратегии измора, с целью занятия наиболее выгодных позиций для перехода к стратегии сокрушения. Гитлер в полной мере использовал огромный страх перед новым военным столкновением, широко распространенный во всех социальных слоях ведущих европейских государств и подпитываемый ужасными воспоминаниями о жертвах и разрушениях Первой мировой войны, которые были еще очень свежи.



Считаем, что 7 марта 1936 г. может и должно рассматриваться в качестве исходной даты Второй мировой войны в силу следующих обстоятельств:

Рейнский прецедент в общем контексте Второй мировой войны занимает особое место, как первое активное агрессивное действие нацистской Германии;
ремилитаризация Рейнской области представляла собой сознательное нарушение Германией Версальского мирного договора и Локарнских соглашений, с применением военной силы;
она создала необходимые условия для дальнейшей германской экспансии;
данное событие находится в жесткой смысловой увязке с последующими военно-политическими акциями Гитлера, что позволяет рассматривать его в качестве части гитлеровского плана войны;
как подтвердил дальнейший ход событий, ремилитаризация Рейнской зоны сформировала долговременный конфликт с участием Германии, Франции, Великобритании, СССР (как партнера Франции по договору о взаимопомощи 1935 года), так как непосредственно задевала жизненно важные интересы этих государств (прежде всего, безопасность). При условии успеха новых военно-политических акций Гитлера, как это в реальности и произошло, дальнейшая эскалация конфликта с выходом на глобальное военное столкновение становилась неизбежной.


Что же потенциально дает нам новая датировка начала Второй мировой войны?



Прежде всего, она открывает возможности для более глубокого и более достоверного познания и понимания прошлого, причем с выходом далеко за исторические рамки 1936-1945 годов, вплоть до реалий сегодняшнего дня, с его серьезнейшими вызовами и рисками.



Благодаря ей иначе видится тема ответственности за Вторую мировую войну и ее последствия. Прав, Президент В.В. Путин, когда говорит об определенной виновности всех основных участников этой войны [15], [16]. Разумеется, это ни в коей мере не означает уравнивания агрессоров и объектов агрессии. Тем более, что мера этой виновности применительно уже к Великобритании, Франции, США, Польше, СССР тоже весьма существенно различается. Она зависит, например, от желания каждого из этих государств остановить агрессоров, от имеющихся у них возможностей для реализации этого желания, и конкретных действий, предпринятых и не предпринятых ими.



Используя новую датировку начала Второй мировой войны мы получаем также обновленную и усиленную базу для эффективного противодействия искажениям и фальсификациям истории. В частности, аргументация в защиту советско-германского Договора о ненападении в этом контексте становится еще более убедительной и понятной, в том числе и для той части западной общественности, которая в принципе способна к самостоятельному критическому мышлению. Но это тема отдельного разговора.



В будущем 2021 году исполняется 85 лет с момента Рейнских событий – думается, что это удачный информационный повод для широкой научной и общественной дискуссии по поводу их истинного значения.

Примечания

Например, Болгария, Италия, Румыния, Финляндия в разное время воевали на стороне обеих противоборствовавших коалиций.
Связь этих событий со Второй мировой войной не отрицается и в рамках традиционного подхода к ее периодизации. Однако «традиционалисты» относят их к предыстории войны, говоря (еще со времен советской историографии) о формировании «очагов войны», о ее предпосылках.
Список литературы

История Второй мировой войны. 1939-1945. В 12-ти т. М., 1973-1982.
1939. Уроки истории. М., 1990.
Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995.
Черчилль У. Вторая мировая война. В 6-ти т. М., 1997-1998.
Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg [Германский рейх и Вторая мировая война]. Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Vorschungsamt. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart. 1979-2008.
Ван Ци, Кулик С.В., Смирнова Д.Д. К вопросу о китайской историографии Второй мировой войны. – Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2017. Т. 8. № 1. С. 35-47.
Кошкин А.А. Партитура Второй мировой. Гроза на Дальнем Востоке. М., 2019.
Зимонин В.П. Япония: место и роль в подготовке и развязывании Второй мировой войны и политика СССР в канун войны (историко-геополитический анализ). – Наука. Общество. Оборона. 2018. № 2(15). DOI: 10.24411/2311-1763-2018-10148.
Хрестоматия по новейшей истории. В 3-х т. Т. 1. Версальский мирный договор. Текст. М., 1960. С.179-188.
Системная история международных отношений. В 4-х т. Т. 2. Документы 1910-1940 годов. М., 2000. С. 90.
История дипломатии. М-Л., 1945. Т. 3. С. 558.
Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12-ти т. Т. 2. М., 2015. С. 9-132.
Hillgruber A. Der Zweite Weltkrieg, 1939-1945: Kriegsziele u. Strategie der grossen Mächte.[Вторая мировая война, 1939-1945: цели войны. a. Стратегия великих держав]. Stuttgart, 1989.
Hildebrand K. Deutsche Aussenpolitik 1933-1945: Kalkül oder Dogma? [Внешняя политика Германии 1933-1945: Расчет или догма?]. Stuttgart, 1970.
Путин В.В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим. – Российская газета. 2020. 24 июня.
Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II [Владимир Путин: Реальные уроки 75-летия окончания Второй мировой войны]. – The National Interest. 2020. June 18.
Информация об авторе

Илиевский Николай Вячеславович, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра (фундаментальных военно-исторических проблем) Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, действительный член Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН, г. Москва, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Илиевский Николай Вячеславович, e-mail: inv300463@mail.ru

OBJECTIVE HISTORY

Original Paper

"Ab ovo" or when did World War II start?

N. V. Iliyevskiy 1

1 Research Center (fundamental military-historical problems) of the Military University

of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003..., e-mail: inv300463@mail.ru

Abstract:

The need to accurately determine the chronological boundaries of the studied historical phenomena (processes). Traditional criteria for determining the time frame of the war. The uniqueness of the World War II. On the periodization of the World War II and its criteria. The generally accepted dating of the beginning of World War II (September 1, 1939) and its rationale. Why is this dating criticized? Potential error costs. The need for a deep rethinking of the problem, taking into account the specifics of the Second World War. World War II as a Clash of Civilizational Projects. On some features of fascism as ideology and practice. An alternative approach to dating the beginning of World War II by Chinese historians and a number of Russian scientists, in connection with the Mukden incident of 1931 and the Sino-Japanese war of 1937-1945. Criticism of this point of view. Attribution of the date of the beginning of the World War II to the act of demilitarization of the Rhineland by Germany (March 1936) and its justification. Brief description of the events of March 7, 1936 Germany's explanation of its actions. Reaction of France and Great Britain to Hitler's violation of the Treaty of Versailles of 1919 and the Locarno Agreements of 1925. Arguments are made in favor of March 7, 1936 as the actual date of the start of World War II. The possibilities that a new dating of the beginning of the Second World War opens up are evaluated.



Keywords:

war, periodization, World War II, start date of World War II, Treaty of Versailles, Locarno agreements, Rhine demilitarized zone, fascism, A. Hitler

References

Istoriya Vtoroy mirovoy voyny. 1939-1945 [History of the World War II. 1939-1945]. V 12-ti t. Moscow, 1973-1982. (In Russ.)
1939. Uroki istorii [1939. Lessons from History]. Moscow, 1990. (In Russ.)
Vtoraya mirovaya voyna: Aktual'nyye problemy [World War II: Actual Problems]. Moscow, 1995. (In Russ.)
Cherchill' U., 1997-1998, Vtoraya mirovaya voyna [World War II]. V 6-ti t. Moscow, 1997-1998. (In Russ.)
Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg [German Reich and World War II]. Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Vorschungsamt. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1979-2008. (In German)
Van Tsi, Kulik S.V., Smirnova D.D., 2017, K voprosu o kitayskoy istoriografii Vtoroy mirovoy voyny [On the question of Chinese historiography of World War II]. – Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti SPbGPU. Gumanitarnyye i obshchestvennyye nauki. 2017. T. 8. № 1. S. 35-47. (In Russ.)
Koshkin A. A., 2019, Partitura Vtoroy mirovoy. Groza na Dal'nem Vostoke [Score of World War II. Thunderstorm in the Far East]. Moscow, 2019. (In Russ.)
Zimonin V. P., 2018, Yaponiya: mesto i rol' v podgotovke i razvyazyvanii Vtoroy mirovoy voyny i politika SSSR v kanun voyny (istoriko-geopoliticheskiy analiz) [Japan: place and role in the preparation and initiation of World War II and Soviet policy on the eve of War (historical and geopolitical analysis)]. – Nauka. Obsestvo. Oborona. 2018. 2(15). DOI: 10.24411/2311-1763-2018-10148. (In Russ.)
Khrestomatiya po noveyshey istorii. V 3-kh t. T. 1. Versal'skiy mirnyy dogovor. Tekst [Reader on contemporary history. In 3 volumes. Vol. 1. The Versailles Peace Treaty. Text]. Moscow, 1960. S.179-188. (In Russ.)
Sistemnaya istoriya mezhdunarodnykh otnosheniy [Systemic history of international relations]. V 4-kh t. T. 2. Dokumenty 1910-1940 godov. Moscow, 2000. S. 90. (In Russ.)
Istoriya diplomatii [History of diplomacy]. Moscow-Leningrad, 1945. T. 3. S. 558. (In Russ.)
Velikaya Otechestvennaya voyna 1941-1945 godov [The Great Patriotic War of 1941-1945]. V 12-ti t. T. 2. Moscow, 2015. S. 9-132. (In Russ.)
Hillgruber A., 1989, Der Zweite Weltkrieg, 1939-1945: Kriegsziele u. Strategie der grossen Mächte [World War II, 1939-1945: the goals of the war. a. Strategy of the great powers]. Stuttgart, 1989. (In German)
Hildebrand K., 1970, Deutsche Aussenpolitik 1933-1945: Kalkül oder Dogma? [German Foreign Policy 1933-1945: Calculation or Dogma?]. Stuttgart, 1970. (In German)
Putin V.V., 2020, 75 let Velikoy Pobedy: obshchaya otvetstvennost' pered istoriyey i budushchim [75 years of the Great Victory: shared responsibility to history and the future]. – Rossiyskaya gazeta. 2020. 24 iyunya. (In Russ.)
Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II. – The National Interest. 2020. June 18.
Information about the author

Nikolay V. Iliyevskiy, Senior Researcher of the Research Center (Fundamental Military-Historical Problems) of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Full Member of the International Academy of Historical and Social Sciences, Advisor to the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russian Federation.

Corresponding author

Nikolay V. Iliyevskiy, e-mail: inv300463@mail.ru

Наука. Общество. Оборона

2020. Т. 8. № 4

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2020. Vol. 8. № 4

Зябиров И.Р. , Ершова О.В.
1Вольский военный институт материального обеспечения (филиал) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Смутное время – период глубочайшего кризиса в истории России, который охватил всю страну, все слои населения и все сферы жизни русского общества: духовную, политическую, экономическую. Также это был кризис династический, поскольку прервалась правящая династия Рюриковичей.

[ Читать далее... → ]

   Коми (коми-зыряне, зыряне; коми - коми-зыряна, ед. ч. - коми-морт, мн. ч. - коми-войтыр) — финно-угор. народ, коренное население Республики Коми. Другие регионы проживания — Свердловская обл.; Мурманская обл.; Омская обл.; Тюменская обл.; Ненецкий АО; Ямало-Ненецкий
АО; Ханты-Мансийский АО.

   Выделяются 11 этнических групп: вишерцы, верхне-вычегодцы, нижне-вычегодцы, вымичи, ижемцы, печорцы, прилузцы, сысольцы, удорцы, зюздинцы, пермяки. Локальные этнографические группы коми сохранялись до нач. 20 в. Наибольшее своеобразие в к-ре имели удорцы — население верховьев Вашки и Мезени, ижемцы — низовьев Печоры, прилузцы — верховьев Лузы и Летки.

[ undefined → ][ undefined → ]

  Весь — прибалт.-фин. племя, от которого якобы происходят вепсы и частично карелы. Племя занимало территорию Межозёрья: между озёрами Нево (Ладога), Онего (Онежское) и Белым и далее на юг. «На Белом озере сидит весь» (ПВЛ). По сев.-рус. к тому же «весь» - это и поселение, и мамонт. Известны весь выбушская (якобы, от с. Выбушское), весь ёгонская (т. е. деревня (весь) на р. Ёгне) - в р-не г. Весьегонск в крайнем с.-в. р-не Тверской обл. Возможно, ранее р. Реня называлась Ёгна. Сейчас название Ёгница носит ручей,приток Медведки (р. Звана). Также с. Ёгна расположено на ручье Ёгнице.

[ undefined → ]

   Терминами «Югра, Югория» в рус. летописях 11-15 вв. называлась территория на Полярном Урале (рус. – Камень) и в З. Сибири, а также её жители.

   1-е датированное упоминание Югры в ПВЛ относится к 1096 г. Однако крупнейшие специалисты-историки считают, что оно было включено в состав повести неск. позже - в 1118 г. В ПВЛ (11 в.) предки венгров названы «уграми» (от «хунгар/хункар» - авт.), а предки якобы хантов и манси – «югрой». Именно тогда в летописи появился знаменитый рассказ о походе новгородцев в «земли
неведомые»: «Теперь же хочу поведать, о чем рассказал мне Гюрята Рогович, новгородец, говоря так: «И пришел отрок мой к ним, а оттуда пошел в землю Югорскую. Югра же - это люди с языком непонятным, и соседствуют они с самоядью в северных странах. Югра же сказала отроку моему:
«Дивное мы нашли и новое чудо, о котором не слыхали раньше, а началось это ещё 3 года назад: есть горы, доходящие до залива морского, высота у них как до неба, и в горах тех слышны клики великие и говор, и секут гору, стремясь высечься из нее; и в горе той просечено оконце малое, и оттуда говорят. Не понять языка их, но показывают железо и машут руками, прося железа; и, если кто даст им железо - или нож, или секиру, они взамен дают меха».



[ undefined → ]

   Го́лядь (др.-рус. голѧдь) — якобы, балтоязычное племя, обитавшее, согласно др.-рус. письменным источникам 11-12 вв., в верховьях р. Протвы (на территории совр. Московской, Смоленской и Калужской обл.), между землями вятичей и кривичей (восточнее кривичей и западнее мери и мещёры). Археол-ки якобы соотносится с Мощинской к-рой (см. карту; которая, возникнув в сер.
—2-й пол. 3 в. н. э., исчезает в конце 4–5 в.; лишь отдельные её памятники, расположенные на малых притоках р. Оки, доживают до 6-7 вв.; исчезновение её отделяет от летописного упоминания людей голѧди полтысячелетия), близкой Зарубинецкой к-ре Десны и Верхнего Поднепровья, хотя на мой взгляд логичнее связать её с Москворецкой к-рой. Название племени (этноним) безо всяких на то оснований пытаются связать с прусс. галиндами (силезо-ополянскими голенжицами), предками совершенно иного этноса – бужских галендров, хотя в числе «з.-слав.» племён в составе велетов-лютичей было племя колодицы/колодичи/коледичи, которые, как считается, какое-то время входили в состав сербов-лужичан (вспомним имя франк. вождя Хлод-вика), многие из племён которых переселились на Балканы. Историк Иордан (6 в.) писал о них как о колдах, покорённых остроготским (гревтунгским/грейтунгским, т. е., вероятно, кривичским) королём из рода Амалов, Германа-рихом.

[ undefined → ]

   Мурома́ — якобы финно-угор. племя, которое с сер. 1 тыс. н. э. жило в нижнем течении Оки в окрестностях г. Муром. Упоминается в ПВЛ как не-славянское (что можно понимать и как до-славянское – авт.) и живущее у впадения Оки в Волгу. Происходило-де от племён Мощинской к-ры. Племя занималось с/х, охотой, ремёслами. К 12 в. было-де ассимилировано «вост. славянами» (читай, великорусами) на «начальном этапе формирования» великорусского супер-этноса (такая постановка вопроса позволяет предполагать не только древ. автохтонность данного этноса, но и субстратность по отношению к великорусскому супер-этносу – авт.). Дискуссионным в науке является вопрос о том, являлась ли мурома одним из мордовских или марийских племён, или, также как и меря, была
самобытным народом (в составе мордвы и марийцев этноса с близким названием нет – авт.).


Как представляется с официальной точки зрения - карта финно-угорских племён до расселения славян

[ undefined → ]

   Мордва́ — финно-угор. народ, который делится на 2 основных субэтноса — мокша и эрзя. Самоназвания: мокшан - мокше´т (мокш.), эрзян — эрзя´т (эрз.). Этнические группы: эрзян — шокша, мокшан — каратаи. Также сравнительно недавно ещё существовали терюхане. Относятся к коренному населению Ц. России. Проживают в РФ, ок. 1/3 — в Мордовии, а также в сопредельных обл-х — Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Рязанской, Самарской, Московской. Верующие — в основном православные, есть также приверженцы народной религии (традиц. религия мокшан — мокшень кой), лютеране и молокане.


Как представляется с официальной точки зрения - карта финно-угорских племён до расселения славян

[ undefined → ]

   Ме́ря, меря́не — древ. предположительно финно-угор. племя, проживавшее на территории совр. Владимирской, Ярославской, Ивановской, вост. части Московской, вост. части Тверской, части Вологодской и зап. части Костромской обл. России до великорус. колонизации их земель в 10-11 вв. Исследователь Кузнецов утверждает, что центром поселения мерян были губ-ии Владимирская, Ярославская и Московская – к востоку от голяди. Также считается общим названием населения
(Мерянская к-ра), проживавшего на этой территории во 2-й пол. 1 тыс. н. э.


Как представляется с официальной точки зрения - карта финно-угорских племён до расселения славян

[ undefined → ]

   Марийцы (мар. - марий, мары, маре, мӓрӹ; ранее: рус. - черемисы, тюрк. - чирмыш) — финно-угор. народ в России, в основном в республике Марий Эл. В ней проживает ок. половины всех марийцев, насчитывающих 604 тыс. человек (2002). Остальные марийцы рассеяны по многим областям и республикам Поволжья и Урала. Основной территорией проживания является междуречье Волги и Ветлуги.


Как представляется с официальной точки зрения - карта финно-угорских племён до расселения славян

[ undefined → ]

   Псковская республика (или также Псковская вечевая республика, Псковская феодальная республика, Псковское княжество, официальное — Псковское господарство, Псковская
земля) — ср.-век. гособразование на территории Руси со столицей в городе Пскове. Название происходит от слова piskava (по-ливски), piskva, pihkva (по-эст.), означающих «смолистая вода». С нач. 11 в. до 1136 г. якобы управлялась киевскими наместниками (Русский каганат династии Ашина), затем находилась в составе Новгородской республики, пользуясь широкой автономией. С 1348 г. полностью независима. В 1510 г. вошла в состав централизованного Русского гос-ва.


Карта 1239-1245 гг.

[ undefined → ]

   Поморы - одна из наиболее крупных субэтнических групп великорусов по численности (наряду с казаками), с высоким уровнем и устойчивостью самосознания. Ранее - чудь поморская. Поморы занимают северную окраину расселения северных великорусов — побережье Белого и Баренцева морей. Они представляют собой, как принято считать, потомков главным образом новгородцев и отчасти ростово-суздальцев, начавших осваивать поморский регион с 12 в. (что, как увидим ниже – вовсе не так – авт.). Формирование поморов происходило в результате сложных процессов, связанных с неск. волнами переселений выходцев из с.-рус. и ср.-рус. областей, а также с ассимиляцией местных групп финно-угор., саамского и ненецкого происхождения. Доля финно-язычного компонента в составе поморов значительна, хотя, как считается, поморы в значительной степени изолировали себя от соседнего иноэтничного населения.

[ undefined → ]

   Как только возник раздел исторической науки, получивший название славянистики, начался не расцвет, а упадок в ней, поскольку на одну ошибку, когда т. н. вятичей причислили к славянам («Повесть временных лет» (ПВЛ) Нестора-летописца) стали громоздить другие. И эта гора домыслов преградила путь истине.

[ undefined → ]

   Удму́рты (ранее — рус. вотяки́; удм. - удмурт, удморт, укморт, мн. ч. - удмуртъёс) — финно-угор. народ, проживающий в Удмуртской Республике, а также в соседних регионах. Говорят на русском и удмуртском языках финно-угорской группы уральской ЯС. Внутри своей языковой группы удмуртский
язык вместе с коми-пермяцким и коми-зырянским составляет пермскую подгруппу. По переписи 2010 г. в России проживало 552 тыс. удмуртов, в т. ч. в самой Удмуртии — 410 тыс. Кроме того, удмурты живут в Казахстане, Украине, Белоруссии, Узбекистане. Основная религия - православие, в сельской местности включающее остатки до-христ. верований. Удмурты делятся на 2 основные этно-территориальные группы – ватка (т. н. вятские удмурты) и калмез (средне-вятские удмурты).

[ undefined → ]

   Есть гипотеза, что 1-м экзонимом якобы саамов стало слово finn — именно так назывался народ, близкий, по мнению нек. учёных, к саамам, описание которого было дано в некоторых хрониках раннего средневековья. Кроме того, в совр. Швеции и Норвегии прозвища саамов lapp и finn остались тождественны, причем lapp носит более пренебрежительный оттенок. При этом жители С. Норвегии собственно финнов называют «квены» (kvæn, kven). Т. е. предположительно в основу этнонима «финн» лёг этноним «квен». Совр. квенов/каянов причисляют к саамам, а их область в ср. века именовалась Квенналандом или Каянией, соседней Кириалландии/Карьяле, т. е. Карелии, и известна уже в конце 1 тыс. н. э.



[ undefined → ]

  Новгородская республика — ср.-век. государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 гг. В период наибольшего расцвета кроме собственно Новгородской земли включала также территории от
Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке, и от Белого моря на севере до верховьев Волги и З. Двины/Даугавы на юге. Кроме того, в состав Новгородской республики входили колонизированные и имеющие особый статус «новгородских волостей» территории, с которых специально снаряжаемыми отрядами данников собирались не государственные подати, а дани (Бежецкий Верх, Мелечя, Шипино, Егна, Заволочье, Тре, Пермь, Печора, Югра, Вологда), или же находившиеся в совместном владении с владимирскими [Торжок, Волок (Ламской; ныне Волоколамск)] и полоцкими [Луки (с начала 15 в. Великие Луки)] князьями.


[ undefined → ]

   Коре́лы/корела — древ. прибалт.-фин. племя, жившее в средневековье главным образом на Карель. перешейке и в С. Приладожье.


Зоны расселения племён современного росс.-фин. пограничья, включая корел, в 10 в. н. э.

[ undefined → ]

   Фи́нны-суоми (самоназв. - суомалайсет, фин. suomalaiset) — финно-угор. народ, основное население Финляндии. Составляют абсолютное большинство населения в Финляндии (4,6-4,9 млн. человек). Финны живут также в США — более 623,6 тыс. (2002), Швеции — от 446 до 470 тыс. (оценка), Канаде — более 130 тыс. (2006), России — 34,1 тыс. (2002), Австралии — 21 тыс. (2006), Великобритании — более 11 тыс. (2001), Эстонии — 10,6 тыс. (2010), Норвегии — от 10 тыс. до 60 тыс. (оценка).

   Говорят на финском языке финно-угор. ЯС. Письменность на основе латиницы. Верующие — в основном лютеране.



[ undefined → ]

   Ингры или фи́нны-ингерманла́ндцы (фин. inkeriläiset, inkerinsuomalaiset, эст. ingerlased, швед. finskingermanländare, устар. финны-инкери, ленинградские финны, самоназв. – инкерикот, инкеройн, ижор. inkeroin) — субэтническая группа финнов, проживающая на территории истор. области
Ингерманландия/Ингрия. Язык ингерманландцев относится к восточным диалектам фин. языка. По вероисповеданию ингерманландцы традиционно относятся к лютеранской церкви, однако часть из них придерживается православия. В Эстонии перепись 2000 г. зафиксировала 358 ингров («ingrian, ingerisoomlased»), относящихся к финнам-ингерманландцам.

[ undefined → ]

   Ижо́рцы, ижо́ра/ижера (самоназв. - ижора, ижоралайн, ижор. ižora, ižoralain) — малочисленный финно-угор. народ, в древности — основное (наряду с водью) население Ижорской земли. К ним порой прилагают названия инкеройн (inkeroin), карьялайн, т. е. ингров и карел. До сер. 20 в. сохраняли свой язык и нек. своеобразные черты материальной и духовной культуры (в одежде, пище,
жилище и др.). В отличие от лютеран-ингерманландцев, проживавших на тех же землях, исповедовали православие. К наст. времени почти полностью ассимилированы, количество говорящих на родном языке — неск. сотен человек. Совр. представители ижоры проживают в основном в Ломоносовском и Кингисеппском р-нах Ленобласти (истор. Ингрии). Их по переписи населения 2002 г. в России было зарегистрировано 327 человек, из которых 177 в Ленинградской обл. Интересная ситуация сложилась после распада СССР — Всеукраинская перепись населения 2001 г. зафиксировала проживание на Украине 822 ижорца — т. е. больше, чем на их истор. родине — из которых только 2 назвали ижорский язык родным. Причём 788 из них живёт в Крыму. Эти результаты тем более вызывают удивление, что по предыдущей переписи 1989 г. на Украине насчитывалось всего 9 ижорцев. Помимо этого в Эстонии перепись 2000 г. зафиксировала 62 ижорца, из которых назвали родным ижорский язык 19 чел., русский — 39 чел., эстонский — 3 чел. В Таллине из них проживает 10 ижорцев.


Национальный флаг ижоры

[ undefined → ]

   Водь (самоназв. - ва́ддялайзыд (водск. vaďďalaizõd), вадьякко, вадьялайн, водь, редко - вожане) — малочисленный финно-угор. народ в России, коренное население Ленобласти (истор. Ингрии). Относится к списку исчезающих народов России.


Водская и Ижорская земля на нач. 15 в.

[ undefined → ]

  Чудь — якобы собирательное др.-рус. название ряда финно-угор. племён и народов, как правило, прибалт.-фин. группы (ср. водь, весь, сумь, ямь/емь, корсь, самоядь; а как быть с этнонимами русь, жмудь? – авт.). Существовала чудь заволочская (нын. литов. «занеманцы»-сувалкечай, а также ингерманландские саваки/савакоты), возможно, в в.-фин. истор. обл. Саволакс; известны также чудь псковская (р-н Чудского оз.; совр. сету), об'онежская чудь (нын. вепсы) и миф. чудь белоглазая (карелы-лаппи, не путать с лопью белоглазой – нын. саамами), чудь лужская (нын. карелы-людики), чудь обруселая (прото-русский субстрат), чудь поморская (нын. поморы).


[ undefined → ]

   Ли́вы (латыш. līvi или lībieši, лив. līvlizt, др.-рус. либь, ливь) — малочисленный прибалт.-фин. народ, однако, упоминаемый как летто-литовского происхождения. Предположительно прибыли в Прибалтику с восточного и с.-в. направления. Ближайшие родственные ливам народы — совр. эстонцы, с которыми ливы поддерживали хозяйственно-языковые связи до нач.20 в., в особенности с рыбаками о. Сааремаа, и водь (проживающая сейчас в неск. деревнях Ингрии – нын. Ленобласти). Как полноценная и довольно многочисленная этническая община ливы сохранялись до 12 в., после чего началась их постепенная этноязыковая ассимиляция различными балт. племенами, на основе которых при непосредственном участии ливов сформировались совр. латыши. Исторически родной язык ливов — ливский, ныне почти не используется в живом общении. С ливами явно связаны немецкий г. Лейпциг и латвийский г. Лиепая (быв. Либава).


[ undefined → ]

   Эстонцы (эст. eestlased) — прибалт.-фин. народ Эстонии, общая численность прим. 1,1 млн. человек, в т. ч. в Эстонии порядка 925 тыс. (2012). Основной язык — эстонский, прибалт.-фин. группы финно-угор. ЯС. Большинство эстонцев — атеисты. Верующие в основном лютеране, есть
православные. Антропологически относятся к в.-балт. и атланто-балтийской расам и переходным типам между ними.

[ undefined → ]

  Обычно слависты не вдаются в историю т. н. «балтов», среди которых, как считается, после германизации Ливонским и Тевтонским орденами сохранились в основном только восточные. Правда археологи отмечают, что только вятичи и радимичи были-де «в.-слав.» племенами, в этногенезе которых принимали участие «балты» (причём соседство их с более близкими псковичами
(самоназвание которых – скобари, возможно, восходящее к той же основе, что и англ. «сквайр/эсквайр» - помещик – от баскского наименования языка – «эскуара», т. е. «ясный говор» - з.-герм. племени сигамбров, как и герм. энгры – предки прибалт. ингров), дреговичами и полочанами (нын. поль. палучане) как-то вроде бы не отразилось на межэтнических связях; но суть этой «загадки» прояснится позже). Для вятичей (предков удмуртов-ватка) и радимичей характерны балтские шейные гривны, не известные в других рус. землях. Правда с вятичами выходит накладка, поскольку
территория, принимаемая за их ареал расселения, уж очень тесно связана с мещёрой (предками рус. мещеряков и живущих в Татарии и Башкирии мишарей) и голядью (возможныt предков венгров-колотасегов и саамов-колтта/скольт), причисляемых на неясных основаниях к «балтам» (Смоленская, Калужская и Московская обл.). Но голядь известна уже историку Иордану (6 в.), называвшему её колдами: у «з.-слав.» велетов (предков валдайских карел) и лужичан известно племя колодицы/колодичи/коледичи. А прусские галинды практически тождественны з.-полянским голенжицам,
причём сомнений быть не может, поскольку эти племенные группы – соседи. Этот факт говорит о том, что историки порой один и тот же народ относили к той или иной племенной группе, в соответствии с какими-то своими соображениями. Как бы там ни было, голядь и галинды 
- народы, не имеющие друг к другу никакого отношения.

[ undefined → ]