Читал статью Веремеева "Анатомия армии" и наткнулся в разделе "Тактика сухопутных войск" (http://army.armor.kiev.ua/t...) на очень интересное примечание автора.
Вот выдержка: "Невероятно популярный в кинофильмах тактический прием "подпустим поближе" есть ничто иное, как многократно растиражированная глупость кинорежиссеров братьев Васильевых из фильма "Чапаев" тридцатых годов. Любой курсант второго курса общевойскового училища прекрасно знает, что солдат в окопе находится в более выгодном положении, чем бегущий по открытому полю, пока имеется достаточное расстояние, и по мере приближения атакующих это преимущество тает. Сравните - возможно ли на расстоянии в 500м. обнаружить стрелка в окопе? А стреляющий из окопа имеет время спокойно с упора прицеливаться и поражать цель первым, вторым, даже десятым выстрелом. А когда расстояние между ними тридцать метров? Стрелок в окопе уже хорошо виден, у него уже нет времени спокойно прицеливаться и стрелять. Он уже хорошо заметен атакующему и тот может вести по нему прицельный огонь. А уж с тридцати метров атакующий получает преимущество. Гранатой сверху поразить неподвижного стрелка в окопе легче, чем из окопа угадать гранатой по бегущему. Так стоит ли "подпускать поближе"? Во всяком случае, Боевой Устав такого тактического приема не знает. "
Это заметка как-то невзначай навела меня на мысли о том, что именно фильм "Чапаев" неоднократно показывался бойцам советских войск в Афганистане и был, конечно, очень популярным среди солдат.
Следующая мысль моя была приблизительно представить столкновения наших солдат с душманами. Для этого я даже не стал забираться в документацию боев, проходивших на протяжении 10 лет на территории Афганистана. Здесь я могу ошибиться, и, конечно, прошу не судить меня строго, а откликнуться ребятам, принимавшим участие в боевых действиях в Афганистане. Так вот, что же происходило там в горах, когда после очередного просмотра фильма "Чапаев" и ему подобных, необстреляные, неопытные пацаны сталкивались лицом к лицу с душманами? Как известно, большей частью атаки врага представляли из себя молниеносное неожиданное нападение на укрепленные (зачастую слабо) позиции наших войск, и/либо нападения на колонны движущейся техники. Сразу перенесемся в окопы наших войск, и представим, что мы необстрелянные молоденькие солдатики посмотревшие только что "Чапаева", в котором так и бросается в глаза этот лозунг подпустим поближе (что является как уже пояснено грубой тактической ошибкой) и допустим, что этого же мнения придерживались уже повидавшие виды старослужащие. Что мы имеем в итоге? Каков исход боя по схеме "Подпустим поближе"? Конечно, огромное количество "ненужных, необязательных" раненых и убитых солдат обороняющейся стороны (здесь еще раз очень прошу, ребята, служившие в Афганистане откликнитесь, поправьте меня молодого, если я не прав, это очень важно - верны ли мои домыслы или нет). И вспомните какие именно фильмы часто привозили вам туда, был ли в фильмах этих злосчастный лозунг "Подпустите поближе!" Ведь если это все так, а мысль моя я думаю ясна, то посмотрите как все опять интересно было построено. Что это глупость сценаристов и режиссеров, не разбирающихся в военном деле, их желание показухи на экране или умышленный подлог может быть даже не понятный им самим каких-то третьих сил с далеко идущими целями и задачами, ведь все это "подпустить поближе!" так бравурно и геройски, а что на деле? Задумайтесь, случайны ли такие совпадения или все-таки кому-то это было нужно - извратить СТАНДАРТНЫЙ тактический прием обороны сухопутных войск до НЕСТАНДАРТНОГО, но от того более кровопролитного???
Однако, с другой стороны, не надо исключать и такую возможность, что товарищ Веремеев всего лишь хочет немножко опорочить фильм "Чапаев" и подобные ему фильмы советской эпохи.