В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
969 г.: «171. Пока всё это происходило, Пандульф просил Оттона прислать ему в помощь кого-либо из своих людей, чтобы вместе с ними пойти в Апулию. Тот дал ему некоторых из своих, и таким образом Пандульф вместе с немногими юношами, беневентцами и капуанцами, пришёл к городу Бовин [Бовино — город в 31 км к юго-западу от Фоджи.]. В то время как греки вышли оттуда вперемежку с жителями этого города, и с Пандульфом было мало людей, они тут же приготовились к битве. Пандульф напал на них со своими людьми, разгромил в страшной сече и таким образом подошёл к воротам этого города. Когда навстречу ему вышел с большим мужеством один грек по имени.. , он поразил его сильным ударом и тут же поверг на землю; и они делали подобное вновь и вновь. Когда греки опять со страшным шумом вышли из городских ворот, и Пандульф со своими людьми хотел приготовиться к битве, они оглянулись назад и увидели, что надвигается огромная толпа воинов; но они не могли разобрать, кто это, то ли люди Пандульфа, которых они ждали, то ли, наоборот, греки. Когда те приблизились, они поняли, что это греки; и каждый из них тщательно подготовился к битве. Когда они начали битву, коня Пандульфа тут же ранили, и он пал. Увидев это, один из его людей тотчас же соскочил с коня, на котором сидел, и отдал его князю; тот немедленно сел на коня, чтобы вступить в битву с греками, но успеха не имел, так как его люди уже рассеялись и ходили где могли [1 Цар., 23, 13.]. Пока Пандульф поражал многих греков и уже устал, к нему с большим мужеством подскочил один грек и, поразив сильным ударом, сбросил его с коня, на котором он сидел, ибо оружие у него уже было сломано. Таким образом они набросились на него, схватили и привели к своему патрикию; немало его людей было ранено, некоторых схватили, немногих убили, а остальные в смущении вернулись в свои земли.
172. Часто называемый князь Гизульф отправил туда в помощь гастальда Ландо, чтобы они не оставляли его со своими людьми. Когда те спешно шагали туда, к ним по пути внезапно пришёл вестник, который и рассказал ему обо всём. И тот, хотя и с печалью, вернулся в Салерно. Патрикий, по имени Евгений, отослал Пандульфа в Константинополь вместе с его рыцарями, а сам с многочисленным войском вторгся в беневентские земли. Они подошли к городу Авеллино и с согласия его жителей захватили их гастальда Сиконольфа; затем они подошли к Капуе и захватили там многих людей обоего пола, а сам город начали штурмовать при помощи разных осадных машин и осаждали его почти сорок дней. Марин [Марин II — герцог Неаполя в 968-977 гг.], который в то время правил неаполитанцами, пользуясь случаем, пришёл к Капуе вместе со всеми своими людьми и разорил поджогами и грабежами всё, что те смогли найти. Но их злодейство упало на их темя [Псал.,7, 17.]; ибо, когда патрикий понял, что стоит там без всякого результата, и лангобарды часто разили его людей и немало из них перебили, он испугался, как бы на них случайно не напало франкское войско, тем более что они обогатились огромными богатствами и захватили почти пятьсот человек обоего пола; поэтому он оставил Капую и мирно пришёл в Салерно вместе с немногими. Остальное войско держало путь через Беневент; они коварно захватили многие города, подошли чуть ли не к самому городу Беневенту и захватили там одного мужа, по имени Зотто, так как брат Пандульфа Ромуальд с детства жил среди греков и те из-за его гордыни не слишком хотели возвращаться в свою землю; так они возвращались в Апулию. Пока Евгений находился в течение нескольких дней в Салерно, названный князь Гизульф велел своим слугам часто подавать ему изысканные яства, превосходные вина и разного рода напитки; затем он вернулся в Апулию.
173. Пока всё это происходило, в Капую спустя несколько дней пришло войско аламаннов, сполетцев и саксов, но греческой армии там уже не застало. Тогда они ушли оттуда и напали на область неаполитанцев, и брали там повсюду добычу, и вместе с капуанцами сильно теснили город Неаполь. Оттуда они отправились дальше и пришли к городу Авеллино, так как он, как мы уже говорили, сдался грекам; тогда же беневентцы вместе с франками взяли его штурмом. Потому они пришли в Беневент, прослушали мессу, которую отслужил архиепископ Ландульф [Ландульф I — архиепископ Беневента в 956-983 гг.], и причастились тела и крови Господа нашего Иисуса Христа. Таким образом, получив благословение от названного святейшего епископа, они прибыли в Апулию. А Евгений, о котором мы говорили выше, из-за своей жестокости был схвачен своими же людьми и отправлен в Константинополь. В то время правил император Никифор, добрый и справедливый муж, завоеватель разных народов, говорить о котором не входит в нашу задачу, ибо мы спешим к изложению других деяний, а именно, деяний лангобардов.
Когда франки толпой шли к Асколи, против них внезапно выступил патрикий Авдила с огромным множеством греков, и оба войска столкнулись неподалёку от этого города. Когда они встретились, граф аламаннов и саксов схватил копьё и, внезапно бросившись на них, многих из них убил, а остальных заставил обратиться в бегство. Самого патрикия он убивать не хотел, но погнался за ним, чтобы попытаться взять его живым; не сумев, однако, это сделать, так как тот сидел на быстром коне, он тут же метнул копьё, которое держал в руке, и поразил его коня, и тот раненый въехал в Асколи. Графа этого звали Коно. Другой сильный отряд был отправлен этим патрикием, чтобы тайно напасть на франков с другой стороны и разгромить их в ожесточённой сече; когда он хотел это исполнить и напал на сполетцев, граф сполетцев по имени Сико тут же пошёл на него с сильным полком и, наголову их разбив, захватил самого Ромуальда, который стоял во главе них; ни один из франков не был убит, если не считать одного раненого сполетца; а из греческого войска пало почти 1500 человек; они увезли огромную добычу, сильно обогатились и таким образом с великим ликованием пришли к городу Авеллино; таким образом беневентцы мирно вступили в этот город [Всё это относится к 969 г.].
174. Пока всё это происходило, часто называемый Оттон пришёл к Неаполю с множеством воинов и отовсюду угонял скот. Жена названного князя Пандульфа, по имени Алоара, тут же вышла навстречу императору вместе со своим сыном и всячески ходатайствовала перед ним за своего мужа. Оттон тотчас же отправился в Апулию и расположился неподалёку от города Бовина; он приказал разграбить всю Апулию, храбро обложил этот Бовин и велел сжечь его предместья [В 970 г.].
Пока всё это происходило, князь Пандульф, о котором мы говорили, сидел пленником в Константинополе; когда уже названный император Никифор попытался мучить его ещё сильнее, этого императора настигла внезапная смерть. Ибо, хотя он был справедлив и по праву соблюдал законы, Феофано, его жестокая жена, из-за своей пылкой страсти, — о чём страшно и говорить, — убила его вместе с Иоанном Цимисхием [Иоанн I Цимисхий († 976 г. 10 янв.) — император Византии в 969-976 гг.], который в то время исполнял обязанности дуки, и императорскую власть получил названный Иоанн; он тут же приказал освободить Пандульфа от пут, которыми тот был связан, и спешно отправил его в Апулию [В 970 г.], чтобы тот побудил Оттона без промедления вернуться в свои земли и всячески соблюдал верность императору Иоанну. Когда Пандульф прибыл в Бари, император Оттон тут же послал туда, чтобы уже названный Авдила почтительно и безотлагательно передал Пандульфа его величеству. И те тут же отдали его в его распоряжение, и по просьбе Пандульфа император оставил Апулию и отправился в Галлию [В 972 г.]. Пандульфа же восстановили в прежнем достоинстве. Сказанного мною достаточно. А теперь, хотя и со скорбью, мы подробно и по порядку изложим нашим пером и расскажем верующим о том, что произошло с уже названным, добрейшим князем Гизульфом и его светлейшей супругой Геммой». (Салернская хроника. // Хроники Италии. / Перевод с лат. и комм. И.В.Дьяконова. М.: «Русская панорама», 2020. С. 487-490.)
«969 г. В марте король Оттон вступил в Апулию и осадил город Бари; в следующем году, в октябре, он вступил в Калабрию; и солнце покрылось мраком в декабре месяце [22 декабря 968 г.].
970 г. Цимисхий убил императора Никифора и взошёл на престол». (Хроника Лупа протоспафария из Бари. // Там же. С. 560.)
Несмотря на германские настроения автора Салернской хроники, положение дел налицо: начавший войну император «Священной Римской империи» Оттон I Великий не смог взять Бари, хотя ему противостояли местные ромейские (византийские) сухопутные силы.
Любопытно, что у ромейских (византийских) историков Льва Дьякона и Иоанна Скилицы, описывавших войны и царствования выдающихся полководцев святого Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия, об этом противостоянии ничего нет. Создаётся впечатление, что в Царстве Ромеев (Византии), по сравнению с войнами против арабов и русского великого князя Святослава, эту войну сочли малозначимыми действиями своих пограничных сил.
Итак, с одной стороны прославленный великий полководец, Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων (Василевс Ромеев) Никифор II Фока и его Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων (Царство Ромеев). С другой Romanorum Imperator или Römischer Kaiser (Римский Император) Оттон I Великий и его Sacrum Imperium Romanum (Священная Римская Империя), не смогшие взять Бари, защищавшийся местными сухопутными силами.
Однако епископ Кремоны, посол Оттона к Никифору Фоке, Лиутпранд Кремонский в отчёте Оттону I и его сыну Оттону заявляет о 968-969 годах:
«Храбрость ваших солдат, мои государи, августейшие императоры, не нуждается в воодушевлении [описанием] слабости их врагов, как то часто имело место с другими народами, из которых наиболее отдалённые и наиболее слабые по сравнению с прочими сокрушили отвагу греков и сделали их данниками. Ибо как не устрашил бы я вас, если бы сказал, что они самые храбрые и подобны Александру Македонскому, так и не вселю в вас храбрость, рассказывая про их слабость, как то и есть на самом деле. Хотелось бы, чтобы вы мне поверили, и я знаю, вы мне поверите, что 400 ваших воинов смогут разбить всю эту армию, если только рвы или стены им не помешают».
«Но какие там войска? Воистину, говорю я, это не люди, но лишь подобия людей, которые храбры лишь на язык и чья рука холодна в брани. Никифор смотрит в них не на качество, но лишь на количество. Это крайне рискованно и он слишком поздно раскается, когда толпа негодных воинов, воодушевлённых лишь своей численностью, будет сокрушена горсткой наших, которые знают военное дело, более того, жаждут битвы».
(Отчёт о посольстве в Константинополь. XXIX, XLIV. // Лиутпранд Кремонский. Антаподосис; Книга об Оттоне; Отчет о посольстве в Константинополь. / Перевод с лат. и комментарии И.В. Дьяконова. М.: «Русская панорама», 2006. С. 134-135, 140.)
Его же сравнение варварского короля франков и наследника античности василевса ромеев: «Греческий царь носит длинные волосы, тунику, длинные рукава и теристру [накидка, плащ — А.П.]; он лжив, коварен, безжалостен, хитёр, как лис, высокомерен, притворно скромен, скуп и алчен; живёт на чесноке, луке и порее, а пьёт «банную воду». [В Западной Европе того времени не принято было пить сырую воду. Её использовали за столом только для умывания рук. Однако Кёлер (с. 69 и сл.) считает, что Лиутпранд обозначал этим термином (balnea) так называемую «кальду» (calda; calida — досл. «тёплая вода») римлян — тёплую воду, смешанную с вином и медом.] Король франков, напротив, красиво подстрижен; носит отнюдь не женское платье и шапку; он правдив, не ведает коварства, милостив, когда это возможно, суров там, где следует, всегда истинно скромен, никогда не скупится; не живёт на чесноке, луке и порее; когда может, щадит зверей, не съедая их, но продавая и собирая деньги». (Там же. XL. С. 138, 173.)

Так что спустя пять с половиной веков известный Сигизмунд (Зигмунд) фон Герберштейн (Siegmund Freiherr von Herberstein) не был первым послом Священной Римской империи, очернившим после неудачного посольства православное Царство.

Ещё почти два века спустя.
Очередное посольство той же Священной Римской империи, с 1512 г. приобретшей в названии приставку «германской нации» (Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae, Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation). Заявления этого посольства после выигранных Россией Русско-польской 1654-67 годов, Русско-шведской 1656-58, Русско-турецкой 1672-81 войн и взятия Азова в 1696 году:

Войска Московских Царей страшны только для одних Татар. По моему мнению, своими успехами в войне с Польшей, или Швецией, Русские обязаны не своему мужеству, но какому-то паническому страху и несчастию побеждённых народов. Московские Цари легко могу вывести против неприятеля тысячи людей; но это только безпорядочныя толпы, слабыя уже в следствие своей громадности, и даже выиграв сражение, толпы эти едва могут удержать за собой победу над неприятелем; но ежели бы в Московских войсках мужество, храбрость и знание военнаго искуства были соразмерны их численности, силе физической и способности переносить труды, то они были бы опасны соседним народам. Впрочем, Русские, по слабоумию и привычке к рабству, не способны ни задумать что-нибудь великое, ни стремиться к чему-либо достославному. В 1611 году граф Яков де ла Гарди, шведских войск генерал, с восемью тысячами человек рассеял двести тысяч Москвитян. Когда Русские в первый раз осаждали Азов, крепость Перекопских Татар, находящуюся при впадении Танаиса (Дона) в Меотийское (Сурожское или Азовское) море, кошка, выскочив из города и вбежав в Царский стан, навела панический ужас на Москвитян: тысячи обратились в постыдное бегство; наконец кошка была поймана и, по окончании похода, привезена в Москву, где до сих пор, в Преображенском, по Царскому повелению, содержится весьма старательно. Хотя Москвитяне иногда отличались мужественною защитой своих городов от сильных войск неприятельских, но выведенные в поле в бой с Поляками и Шведами, они, большею частью, были разбиваемы и несли великия поражения». (Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента посла императора Леопольда I к царю и великому князю московскому, Петру Первому, в 1698 году, веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. Перевод с латинскаго Б. Женева и М. Семевскаго. М. 1867. С. 244-245.)
При этом имперская армия в начале 1660 года почти непосредственно наблюдала успешные действия русских войск: https://my.mail.ru/communit...

Прошли ещё два века.
Некогда могучая Священная Римская Империя германской нации в 1806 г. превратилась в Австрийскую, а с 1867 г. Австро-Венгерскую империю. Однако её отношение к становившейся, напротив, всё более могущественной Российской Империи не изменилось. 1914 г.: «Еще и еще разъ боевая дѣйствительность наказывала Австро-Венгерское командованіе за необоснованную увѣренность въ превосходствѣ своей арміи и за хвастливое пренебреженіе своимъ врагомъ». (Головинъ Н.Н. Изъ исторіи кампании 1914 года. Дни перелома Галиційской битвы (1-3 сентября новаго стиля). Paris. Изданіе Главнаго правленія Зарубежнаго Союза Русскихъ Военныхъ Инвалидовъ. 1940. Стр. 87.)
Офицер Британской армии, хуже всех воевавшей в 1-й Мировой войне: «Начиная с 1911 г., когда я получил назначение в Петроград, я всегда отправлялся домой в июне и возвращался назад в конце июля, к моменту начала ежегодных манёвров Петроградского военного округа.
Иностранные офицеры всегда приглашались на эти манёвры в качестве гостей императора. Мы обедали и ужинали за его столом, пользовались автомобилями из его парка, его лошадьми, а по вечерам вместе с русским императором посещали местный театр. Нам довелось наблюдать множество военнизированных спектаклей, но очень мало того, что действительно имело отношение к серьёзной подготовке к современной войне». (Нокс А. Вместе с русской армией. Дневник военного атташе. 1914–1917. / Пер. с англ. А.Л. Андреева. М.: «Центрполиграф», 2014. С. 29.)
То, что представитель бывшей совершенно неготовой к 1-й Мировой войне Британской армии назвал «военнизированными спектаклями», являлось самым передовым военным опытом того времени: «Какъ перемѣнилась Русская армiя, послѣ Японской войны! Нельзя и сравнивать того, что было, съ тѣмъ, что есть. … Въ пѣхотѣ — густыя цѣпи, близкiя поддержки въ сомкнутомъ строю, атака съ музыкой и барабаннымъ боемъ, плохое самоокапыванiе, батареи на открытыхъ позицiяхъ, выравненныя, какъ на картинкѣ — все это теперь, а прошло едва десять лѣтъ, казалось намъ точно прошедшимъ вѣкомъ.
У насъ было все новое и по новому. Мы знали между тѣмъ, что сосѣдей нашихъ это новое почти не коснулось». (Красновъ П.Н. Наканунѣ войны. Изъ жизни пограничнаго гарнизона. Изданiе Главнаго Правленiя Зарубежнаго Союза Русскихъ Военныхъ Инвалидовъ. Парижъ. 1937. Стр. 18.)
Правда, мнение прусского Генерального штаба перед войной было противоположно этому послевоенному английскому заявлению: https://my.mail.ru/communit...
В 1940 году Англия и Франция столкнулись с германскими войсками без участия «отсталой царской России». В 1941 г. западнический СССР, заявлявший, что до него были «косность, безграничная тупость и недальновидность царского командования» (https://my.mail.ru/communit...), с лихвой перекрыл разгром англо-французов. Хотя в 1941 году против Советского Союза было задействовано меньше войск, чем на Западе в 1940: https://my.mail.ru/communit...

Но дело не в европейцах и американцах, а в немалом числе людей у нас, считающих православие и русских по природе отсталыми. Имея великую самобытную цивилизацию, они меняют её на западническую похлёбку. https://my.mail.ru/communit...

P.S.
Из ответа министра иностранных дел Австро-Венгерской империи графа Леопольда фон Берхтольда (Graf Leopold Anton Johann Sigismund Josef Korsinus Ferdinand Berchtold von und zu Ungarschitz, Frättling, und Püllütz) начальнику австро-венгерского Генерального штаба Конраду фон Хётцендорфу (Franz Xaver Joseph Graf Conrad von Hötzendorf). 8 февраля 1913 г., Вена:
«W a s i s t d e r Z a r i s m u s ? Eine orthodoxe, russifizierende Autokratie, nach den Worten Kaiser Nikolaus’ I. »ein Zar, ein Glaube, eine Sprache«. Der Zarismus ist ein fremdes Produkt von byzantinischen, tatarischen (hauptsächlich) und preußischen Elementen, auf dem russischen demokratischen Volke aufgepflanzt. Paradoxale Tatarenherrschaft: Das russische Volk bezahlt seine Einigung mit seiner Freiheit.
Dieses gekünstelte und fremde Wesen des Zarismus ist bis heute geblieben. Er stellt vor allem etwas ganz anderes dar als das monarchische Prinzip z. B. in Österreich-Ungarn und Deutschland, welches, den Zeiten sich anpassend, als Verkörperung des tausendjährigen Zusammengehens und der Liebe zwischen Herrscher und Völkern erscheint. Trotz der Duma ist der Zarismus reaktionär und muß es bleiben; eine Evolution von oben wäre die einzige Lösung, aber der Kaiser hätte da mit mächtigen Elementen zu kämpfen und wird sich wohl erinnern, daß, während aus seinem Hause zwei Herrscher in Palastrevolutionen umgebracht und ein Thronerbe vom Vater zum Tode verurteilt wurde, nur ein Herrscher von revolutionärer Hand den Tod fand, und dies der »Zar-Befreier« war.
Der Zarismus fußt also auf Interessen des Herrschers, des Adels und der Beamten, auf der Armee und auf den Gefühlen des Volkes (teilweise Loyalität, hauptsächlich orthodoxe Ignoranz).
/.../
Der Zarismus hat Rußland geschaffen, er kann ihm aber nicht eine normale Entwicklung sichern und dies ist seme Schwäche. Er ist ein Anachronismus». (Feldmarschall Conrad. Aus meiner Dienstzeit. 1906-1918 . Dritte Band: 1913 und das erste Halbjahr 1914. Wien / Leipzig / München. 1922. S. 115-116.)
Перевод: «Что такое царизм? Православная, русифицированная автократия, по словам императора Николая I, «один царь, одна вера, один язык». Царизм есть чужеродный продукт византийских, татарских (преимущественно) и прусских элементов, привитый к демократическому русскому народу. Парадоксальное татарское правление: русский народ платит за своё объединение своей свободой.
Эта искусственная и чуждая природа царизма сохранилась до наших дней. Прежде всего, она представляет собой нечто совершенно отличное от монархического принципа, например, в Австро-Венгрии и Германии, который, адаптируясь к времени, предстаёт как воплощение тысячелетнего союза и любви между правителем и народом. Несмотря на Думу, царизм реакционен и должен оставаться таковым; единственным решением была бы эволюция сверху, но Императору пришлось бы бороться с могущественными силами, и он, вероятно, помнил бы, что, в то время как два правителя из его дома были убиты в дворцовых переворотах, а один наследник престола был приговорён к смерти своим отцом, только один правитель погиб от рук революционера, и это был «Царь-Освободитель».
Таким образом, царизм основан на интересах правителя, дворянства и чиновников, на армии и на чувствах народа (частично лояльность, главным образом православное невежество).
/.../
Царизм создал Россию, но он не может гарантировать её нормальное развитие, и в этом его слабость. Это анахронизм».
Как «искусственная и чуждая природа» могла продолжать существовать веками? Почему на протяжении последних Россия постоянно качественно и количественно развивалась, а в начале XX века самодержавие вдруг больше «не может гарантировать её нормальное развитие»?
В общем, в подобной смеси европейско-польского взглядов основание всех революционных течений в России. Присутствует даже пресловутая так называемая «дворцовая камарилья» (mächtigen Elementen), доселе неустановленная. Или другой пример:
Граф Берхтольд 8 февраля 1913 года: «Эта искусственная и чуждая природа царизма сохранилась до наших дней. Прежде всего, она представляет собой нечто совершенно отличное от монархического принципа, например, в Австро-Венгрии и Германии, который, адаптируясь к времени, предстаёт как воплощение тысячелетнего союза и любви между правителем и народом».
Ленин 17 октября 1914 года: «...не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто крат хуже кайзеризма». (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 49. Письма. Август 1914 — октябрь 1917. М.: Политиздат, 1970. С. 14.)
При этом в отношениях между собой европейцы, обычно, соседей не жаловали. Даже союзников. Например, январь 1915 г. «Теперь, как и в сентябре, при поездке в Ней-Сандец, я получил впечатление о полной отсталости народностей, которые не принадлежали к числу господствующих. Во время одной поездки я попал в деревню, населённую гуцулами. Убогие жилища этого несчастного племени навсегда останутся в моей памяти. Насколько иначе, благодаря мудрым мероприятиям государей, обстояли дела в Германии, и насколько выше стояли культура и развитие у нас по сравнению с Австро-Венгрией! Когда я увидел хижины гуцулов, мне стало ясно, что это племя не могло понимать, за что оно воюет». (Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 г.г. Т. 1. М. 1923. С. 96.)

1675 г. «Лѣта 7183 Февраля въ 28 день, по Государеву, Цареву и Великаго Князя Алексѣя Михайловича всея великія и малыя и бѣлыя Росіи самодержца, указу, память Астараханцу Маметь Исупу Касимову. Ѣхати ему Великаго Государя съ грамотою и для его, Великаго Государя, дѣлъ, изъ Бухарскія земли къ Индѣйскому Шаху въ посланникахъ. Да съ нимъ же, Маметемъ, въ той посылкѣ быть подъячему Ивану Болванову, и онъ, Иванъ, посланъ съ Москвы въ Астарахань къ нему, Маметю, а отъ Великаго Государя послана съ ними къ Индѣйскому Шаху грамота рускимъ письмомъ за государственною большою печатью, да въ запасъ съ той Великаго Государя грамоты списки по латыне да по татарски, оба списки за тою-же большою печатью, а посланы тѣ списки въ запасъ, буде въ Индіи руского письма перевесть нѣкому, и имъ тѣ грамоты для подлиннаго выразумѣнья отдать.
/.../
И будучи ему, Маметю, въ Индѣйской землѣ, договориться съ Шаховыми ближними людми, впредь какимъ письмомъ отъ Великого Государя отъ его Царского Величества къ Государю ихъ къ Шахову Величеству грамоты писать. А онъ бы, Шахъ, къ Великому Государю грамоты свои присылалъ на латинскомъ и на турскомъ языкахъ.
А буде Индѣйскій Шахъ къ Царскому Величеству съ нимъ въ грамотѣ своей Великого Государя именованье и титло описати противъ его государского достоинства не велитъ, а напишутъ съ убавкою; и ему говорить и стояти о томъ накрѣпко, чтобъ Индѣйскій Шахъ въ грамотѣ своей Царского Величества титло написати велѣлъ во всемъ противъ того, какъ онъ Великій Государь самъ себя описуетъ.
И конечно ему, будучи у Индѣйскаго Шаха, домогаться всякими мѣрами накрѣпко, чтобъ съ ними въ шаховѣ грамотѣ Царского Величества именованье и титло написано было во всемъ противъ его Царского Величества грамоты.
А про шахово титло провѣдывать какъ онъ описуется. Да буде описуется своими титлы, а причитанья къ инымъ государемъ не имѣетъ и всего свѣта владѣтелемъ не пишется, и ему на образецъ то его титло взять. А буде провѣдаетъ, что онъ пишется всего свѣта владѣтелемъ и причитанье въ титлахъ иныхъ бусурманскихъ государей имѣетъ, и ему такова титла на образецъ у ближнихъ людей не имать, а для вѣдома добиться на сторонѣ, а чтобъ то ближнимъ людемъ такъ же и приказнымъ людемъ было не знатно и не вѣдомо.
А буде ближние люди учнутъ его спрашивать: какъ къ Великому Государю къ его Царскому Величеству пишутъ его Царского Величества именованье и титлы въ грамотахъ своихъ Турской салтанъ и Персидской и Китайской шахи?
И Маметь Исупу говорить: что къ Великому Государю къ его Царскому Величеству его Царское Величество именованье и титлы тѣ Великіе Государи салтанъ Турской и Шахово Величество Персидской пишутъ его Царского Величества именованье и титло со всякою подобающею честью учтиво. А какъ пишутъ, и тому дать ему съ грамотъ Турского салтана и Персидскаго шаха списки; да и подлинныя грамоты для свидѣтельства даныжь; и буде у него для свидѣтельства подлинныхъ грамотъ попросятъ, и ему тѣ подлинныя грамоты ближнимъ людемъ показывать. А съ Китайскимъ шахомъ у Царскаго Величества до нынѣшняго времени ссылки не бывало.
Да ему жь въ Индѣйскомъ государствѣ провѣдывать про полоняниковъ.
И есть ли въ Индѣйскомъ государствѣ есть русской породы полоняники, и объ нихъ потомужь договариватся, чтобъ Государь ихъ Шахово Величество къ Великому Государю къ его Царскому Величеству оказалъ тѣмъ дружбу свою и любовь всѣхъ Рускаго полону людей изъ государства своего велѣлъ Царского Величества въ Російское государство отпустить безъ окупу, и впредь Руского народу людей къ своей вѣрѣ неволею принуждати заказалъ. А Великій Государь его Царское Величество подданыхъ Государя ихъ, которые обыщутся въ Російскомъ государствѣ, а похотятъ ѣхать въ свое государство, и ихъ такожде безъ окупу въ Индѣйское государство отпустить повелитъ, и къ вѣрѣ имъ никакова принужденія чинить закажетъ.
А есть ли шаховы ближние люди въ томъ ему, Маметю, откажутъ, что руского полону безъ окупу увольнять имъ не возможно, для того что у нихъ куплены дорогою цѣною, и имъ за тѣхъ полоняниковъ поставить окупъ указную дачю по пяти и по десяти и по пятнатцати и по двадцати и по тритцати рублевъ за человѣка, и больше той цѣны за нихъ не уставляти.
/.../
Да ему-жь, будучи въ Индіи, провѣдывать всякими мѣрами накрѣпко тайнымъ дѣломъ, припоя и прикормя къ себѣ пристава, или иныхъ кого тамошнихъ людей, чтобъ имъ гораздо былъ кто вѣренъ, и въ комъ почаять правды, и подаря чѣмъ пригоже, каковъ къ Великому Государю Эвреинъ-Зепъ-Шахъ, любителенъ-ли и радъ-ли тому, что Великій Государь прислалъ съ ними къ нему Шаху свою Великого Государя грамоту и впредь съ Великимъ Государемъ въ дружбѣ и въ любви и въ ссылкѣ быть хочетъ-ли, и пословъ своихъ или посланниковъ къ Великому Государю пошлетъ-ли и вскорѣ-ли послѣ ихъ пошлетъ, или съ ними вмѣстѣ и купчинъ своихъ съ тѣми послы пошлетъ-ли, и какіе съ ними товары пошлетъ и впредь торговымъ своимъ людемъ въ Московскомъ государствѣ торговать велитъ-ли? Да и у всякихъ чиновъ людей провѣдывалъ и съ торговыми людьми въ Индіи разговаривалъ, ради-ли они ко Государю своему государской присылкѣ и торговые люди ѣхать въ Московское государство торговать похотятъ-ли?» (Наказъ царя Алексѣя Михайловича Махмету Исупу Касимову, посланному въ 1675 году къ Великому Моголу Аурензебу. СПб. 1884. Стр. 1, 8-10, 14.)
Титул был важен не только для соблюдения чести правителя, но и отображал принадлежавшие ему земли.
30 рублей в то время достаточно большие деньги. Это раза в два с половиной больше годового жалованья рядового московского стрельца.

С кем РФ имеет дело в лице США:
«Причитанья къ инымъ государемъ» имеют «и всего свѣта владѣтелемъ» пишутся: «Balance of Power – The United States cannot allow any nation to become so dominant that it could threaten our interests. We will work with allies and partners to maintain global and regional balances of power to prevent the emergence of dominant adversaries. As the United States rejects the ill-fated concept of global domination for itself, we must prevent the global, and in some cases even regional, domination of others. This does not mean wasting blood and treasure to curtail the influence of all the world’s great and middle powers. The outsized influence of larger, richer, and stronger nations is a timeless truth of international relations. This reality sometimes entails working with partners to thwart ambitions that threaten our joint interests». (National Security Strategy of the United States of America. November 2025. P. 10.)
Не взаимодействуют на равных в хозяйственных отношениях: «As Alexander Hamilton argued in our republic’s earliest days, the United States must never be dependent on any outside power for core components—from raw materials to parts to finished products— necessary to the nation’s defense or economy. We must re-secure our own independent and reliable access to the goods we need to defend ourselves and preserve our way of life. This will require expanding American access to critical minerals and materials while countering predatory economic practices. Moreover, the Intelligence Community will monitor key supply chains and technological advances around the world to ensure we understand and mitigate vulnerabilities and threats to American security and prosperity». (Ibid. P. 13.)
Удерживают в заключении граждан РФ, не собираясь их отпускать. По данным посольства РФ в США, в тюрьмах последних на 2 июня 2025 г. находились 77 россиян. «"К сожалению, местные власти уклоняются от предоставления выверенной информации о российских заключённых, ссылаясь на отсутствие единой статистики", - отметили в посольстве». https://ria.ru/20250602/ssh...
Также:
«А буде шаховы ближние люди спросятъ: Великій Государь его Царское Величество съ которыми посторонними государи граничится и съ кѣмъ не имѣетъ ли войны? И имъ говорить: Великій Государь его Царское Величество граничится съ Великими Государи, съ наяснѣйшимъ Великимъ Государемъ съ Яномъ третіимъ, Божіею милостію королемъ Польскимъ и Великимъ Княземъ Литовскимъ, да съ велеможнѣйшимъ Государемъ съ Карлусомъ королемъ Свѣйскимъ съ его Королевскимъ Величествомъ и съ иными окрестными Великими Государи христіанскими, такъ же и съ Шахомъ Персидскимъ и пребываютъ межь собою въ дружбѣ и въ любви и въ непрестанныхъ ссылкахъ. Да Царского-жь Величества государство подошло границами съ государствомъ Салтана Турского и Хана Крымского. И нынѣ Турской Магметь Салтанъ и Крымской Ханъ, отставя съ Великимъ Государемъ съ его Царскимъ Величествомъ издавна братскую дружбу и любовь, возсталъ войною на брата его Царского Величества на Польскаго Яна короля. И Великій Государь его Царское Величество по древней дружбѣ и любви, сослався со всѣми великими государи христіянскими, такъ же и съ Шахомъ Персидскимъ, отпоръ тѣмъ обоимъ непріятелемъ чинить, сколько Господь Богъ помощи подастъ.
А буде шаховы ближние люди спросятъ про Сибирь, какъ Сибирское государство содержится? И имъ говорить: въ Сибири устроены городы многіе и всякіе служилые и жилецкіе люди пожалованы Великого Государя многимъ жалованьемъ, и пашни устроены великія, и живутъ служилые и жилецкіе люди въ тишинѣ и въ покоѣ, а Великому Государю нашему, Царю и Великому Князю Алексѣю Михайловичю всея великія и малыя и бѣлыя Росіи самодержцу его Царскому Величеству служатъ и дани съ себя даютъ, такъ-же какъ и отцу его Государеву блаженныя памяти Великому Государю Царю и Великому Князю Михайлу Ѳедоровичю всея Русіи самодержцу». (Наказъ царя Алексѣя Михайловича Махмету Исупу Касимову, посланному въ 1675 году къ Великому Моголу Аурензебу. СПб. 1884. Стр. 12-13.)
Христианских государей больше нет. Остался только Иран.
Сибирь не развивается. При этом граничит с растущим населением Средней Азии и Китаем, на беспилотниках из которого держится в войне с нами «Украина».

21 октября 1934 г., воскресенье. Из речи Начальника Харбинского Отделения Р.О.В.С. генерал-лейтенанта Григория Афанасьевича Вержбицкого: «Мы одиноки» — холодѣя отъ ужаса, скажутъ слабодушные.
«И наши предки на всемъ протяженіи многовѣковой исторіи Государства Россійскаго, были одиноки» — отвѣчаетъ Русскій Обще-Воинскій Союзъ. «Но это не мѣшало имъ создать цвѣтущую и величайшую Имперію въ мірѣ».
Какъ и встарь, наша надежда только на Господа Бога, и разсчетъ на тѣхъ, въ комъ жива еще мужественная душа, которые умѣютъ не только страдать страданіями Родины, но и готовы дѣйственно направить свои силы къ освобожденію Ея». (Русское дѣло на Дальнемъ Востокѣ. // Часовой. № 137-138. Ноябрь 1934 г. Стр. 34-35.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Из отчёта Начальника Харьковского Центра Разведывательного Отделения Штаба Главнокомандующего Вооружёнными Силами на Юге России полковника Андрея Михайловича Двигубского. Апрель 1919 г., Харьков: «Кроме того, Центром печатались шапирографным способом прокламации против объявляемой мобилизации и распространялись среди собирающихся у комендатуры и воинского начальника мобилизованных. Настроенные антисоветски, мобилизованные отказались идти по казармам, вследствие чего большевики вынуждены были выслать броневик, курсантов и кавалерию. После пулемётного расстрела мобилизованные разбежались, а вечером на вокзале комендантской ротой и отрядом железнодорожной ЧК были пойманы до 300 мобилизованных, стремившихся разъехаться по домам». (Из документов белогвардейской контрразведки. 1919 г. // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 1. 1991. С. 153.) https://imwerden.de/publ-6758
2025 год: https://t.me/rezident_ua/28403

6 июля 1918 года руководитель секретного отделения по наблюдению за посольством Германии отдела по борьбе с контрреволюцией ВЧК, левый эсер, чекист Блюмкин Яков Григорьев (Блюмкин Симха-Янкев Гершев), явившись в посольство, убил германского посла в РФСР графа Вильгельма фон Мирбаха. Поначалу убийце пришлось скрываться. Но после ноябрьской революции 1918 г. Германия потеряла свою силу. Постановление президиума ВЦИК от 16.5.1919 г.: «Ввиду добровольной явки Я. Г. Блюмкина и данного им подробного объяснения обстоятельств убийства германского посла графа Мирбаха президиум постановляет Я. Г. Блюмкина амнистировать.
Секретарь ВЦИК А. Енукидзе». (Красная книга ВЧК. Т. 1. М.: Политиздат, 1989. С. 310.)
РФ правопреемница СССР, поэтому следует юридически определиться в вопросе, можно «сотрудникам органов государственной безопасности» убивать иностранных послов или нет.
Из приказа председателя ВЧК Дзержинского «О карательной политике органов ВЧК» от 8 января 1921 г.: «Острый период гражданской войны закончился, но он оставил тяжёлое наследие — переполненные тюрьмы, где сидят главным образом рабочие и крестьяне, а не буржуи. …
… Между тем Советская власть и слишком крепка, и слишком бедна, чтобы строить новые лагеря для случайных людей, против которых нет никаких улик и которых держать сейчас в заключении нет никакого смысла». (Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917-1921 гг. Сборник документов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. № 311. С. 417, 418.)
«17/V 1922.
т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.

(В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922 гг.). М.: Политиздат, 1975. № 526. С. 564.)
Из протокола № 7 заседания политбюро ЦК РКП (б) 18 мая 1922 г.:
«С л у ш а л и:
15. О материальном положении работников ГПУ (т. Уншлихт).
П о с т а н о в и л и:
15. Принять следующее предложение тов. Цюрупы: «Признавая возможным сокращение штатов ГПУ до пределов, полагаемых выполнением возложенных на него задач, Политбюро считает необходимым твёрдое и достаточное обеспечение сотрудников его продовольственным, материальным и денежным довольствием. Политбюро рекомендует замам [Заместители председателя СНК и СТО А. Д. Цюрупа и А. И. Рыков.] руководствоваться при утверждении штатов и сметы ГПУ этой директивой».
ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 293, л. 4.
Печатается по копии». (Там же. № 527. С. 565-566.)
Несмотря на заявление Сталина в отчётном докладе вечером 10 марта 1939 года: «Отпала — отмерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и подавлять некого», — «органы государственной безопасности» названы им сразу же после этого «карательными органами»: «Красная армия, Военно-Морской флот, равно как карательные органы и разведка», «Что касается нашей армии, карательных органов и разведки». (XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство политической литературы, 1939. С. 35.)
Блокадный Ленинград:

Утром позавтракал неплохо. Днем ходил в управление милиции о сдаче печати и договорился о заказе новой круглой печати. Был дома, истопил печку. Зашел в почтамт, послал мамочке денег 1000 руб. Был у Нади, снес ей белого хлеба кг и 200 [грамм м]уки. Зашел в управление. Вечером получил от Нарк[омата] копченой колбасы… и шпик.
/.../

Утром хорошо позавтракал. Ел капусту с луком и кашу пшённую с маслом, пил кофе. Отправил людей на полигон. Принял посетителей. Подготовил бригады по об[лаве]. Занимался с 3 и 4 цехом по подготовке кадров. Дело обстоит плохо, кадры пока не [выя]вим, не зная профиля работы.
/.../

Утром была воздушная тревога. 8 ч. уехал в Шувалово. Живут они неплохо, все благополучно. Свез хлеба, рыбы и рис, колбасы. Затем был дома. Был Жуков. Встретили 1 мая очень хорошо. Вернулся на завод. Лег спать. Сильно устал, от парка Блохина шел пешком». («Кадры решают всё!» Блокадные записки сотрудника НКВД. 1942 год. // Новейшая история России. 2015. № 2. С. 250, 251, 245.) http://modernhistory.ru/13
20 декабря 1917 г. была создана террористическо-карательная организация. От этого происходит соответствующее мышление в «оперативной работе».
Из отчёта Начальника Харьковского Центра Разведывательного Отделения Штаба Главнокомандующего Вооружёнными Силами на Юге России полковника Андрея Михайловича Двигубского. Первые числа июня 1919 г., Харьков: «В этот период красный террор достиг апогея. На улицах ловили ни в чём не повинных прохожих и только некоторых доводили до чрезвычаек, большинство же расстреливалось на месте. Попавшие же в Чрезвычайку подвергались жестоким пыткам с целью выпытать сведения о Харьковской Добровольческой организации, не чувствовать работу которой они не могли». (Из документов белогвардейской контрразведки. 1919 г. // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 1. 1991. С. 163.) https://imwerden.de/publ-6758
(Напоминание ещё раз, кто кому противостоял. Из Высочайшего приказа 18 сентября 1916 года: «Утверждается пожалованіе командующимъ 1-ю арміею, за отличія въ дѣлахъ противъ непріятеля, по удостоенію Мѣстной Георгіевской Кавалерской Думы:

/.../

69-го Рязанскаго Генералъ-Фельдмаршала Князя Александра Голицына, Андрею Двигубскому за то, что въ бою 10-го Сентября 1915 года, несмотря на пулеметный и артиллерійскій огонь, атаковалъ позицію противника у д. Малмыги, выбивъ его изъ 2-хъ рядовъ окоповъ, причемъ захватилъ одно защищаемое непріятельское орудіе, которое и представилъ своему начальству». (Стр. 30, 33.)
Согласно «Общему регистру имен беженцев № 1, 1920 г.», полковник Андрей Михайлович Двигубский проживал в Константинополе, куда прибыл из Ялты. (Главное справочное бюро в Константинополе, 1920–1922 гг. Именные списки беженцев и чинов Русской Армии. Сборник документов. Вып. 1. М.: Институт Наследия, 2022. С. 227.)
Проработавший в советской системе «госбезопасности» 33 года генерал-майор, возглавлявший управление «А» (аналитическое) и бывший заместитель начальника Второго главного управления (контрразведка) КГБ СССР, заявлял о возможности наличия десятков тысяч шпионов: https://my.mail.ru/communit...
Пока выявляли эти десятки тысяч, «курируя» всё, что только можно, британская разведка устроила побег 20 июля 1985 г. своему агенту, полковнику Первого главного управления КГБ СССР Гордиевскому О.А., что называется «прямо из под носа» у КГБ, из Москвы через Ленинград в Финляндию. Хотя СССР был страной с жёстким контрразведывательным режимом.
Заявление представителя ФСБ 20 февраля 2018 г. на суде по иску племянницы Рауля Валленберга Марии Дюпюи, что «ФСБ не является правопреемником МГБ», оказалось, так сказать, выдаванием желаемого за действительное. https://www.kommersant.ru/d...
В третьем десятилетии XXI века по существу «оперативной» деятельности изменений не произошло. За время СВО иностранными спецслужбами в РФ, в том числе в Москве, беспрепятственно совершён целый ряд террористических актов и диверсий. (При этом налицо ухудшение: если для захвата Театрального центра на Дубровке в Москве 23-26 октября 2002 г. потребовался вооружённый отряд из сорока граждан РФ, то злодеяние 22 марта 2024 г. в «Крокус Сити Холле» совершено всего четырьмя иностранцами.)
Пока «Украина», с которой мы воюем почти 4 года, показывает видео с наших же камер удара 15 декабря 2025 г. её морского беспилотника по военно-морской базе в Новороссийске, ФСБ РФ 18 декабря отчитывается о задержании телефонных мошенников: https://www.interfax.ru/rus...
«Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». (Евангелие от Матфея. Гл. 7, ст. 18).

Из воспоминаний офицера, впоследствии либеральных взглядов и приветствовавшего Февральскую революцию, переведшегося в 34 года в Корпус исключительно из-за более высокого жалованья. «Записки» были написаны в разгар революционных настроений, и представлены в августе 1917 г. для напечатания в журнале «Утро России».
Февраль 1902 г.: «Никакие протекции значения не имели, за исключениям редких случаев, которых я знаю два-три. <...> Экзамены производились тогда раз в неделю каждый понедельник. Со мной на экзамен явилось семь офицеров, и за одного из них, помню, приехал просить какой-то жандармский генерал, желая оказать протекцию, но именно этот-то офицер и провалился, как и двое других, а четверо, в том числе и я, были приняты. <...>
Так как кандидатов для слушания лекций было слишком много, то мне обещали зачислить меня на курсы только на будущий год; весенние и осенние, по 4–5 месяцев и каждый раз их проходило около 40 офицеров. Ввиду того, что с весны будущего года я должен был, окончив льготу, идти на службу в 9-й Донской казачий полк, и должен был из Одессы переезжать в другой город, обзаводиться конём, снаряжением и прочим, на что пришлось бы израсходовать около тысячи рублей, что меня вовсе не устраивало, тем более, что по прибытии в полк я всё равно скоро должен был ехать на курсы, то заручившись письмом начальника артиллерии Одесского округа, генерала Кокорина, который был моим добрым соседом в Одессе, махнул обратно в Петербург — просить о зачислении меня на осенние курсы.
Однако письмо генерала Кокорина никакого впечатления не произвело и в принятии на курсы мне было отказано. Вспомнив, что когда я ещё держал экзамен, один офицер был принят на курсы сейчас же, так как был какого-то шефского полка и поступил на курсы по ходатайству своего шефа, кажется Великого князя Петра Николаевича (этот случай был один из тех 2–3 мне известных, когда помогла протекция), я надумал обратиться за такой же протекцией к управляющему Двором Великого князя Михаила Николаевича, которого, то есть управляющего, конечно, я знал немного по Одессе, где его дочь лечилась у моего тестя, известного в своё время профессора. Этот управляющий приходился ближайшим родственником генерала Зуева, начальника штаба Корпуса жандармов.
«Вот теперь, — думаю я, — моё дело будет в шляпе». Однако и его личная просьба не только не помогла, но чуть не ухудшила моё положение. Тогда я, добившись личной аудиенции у генерала Зуева (начальник штаба всегда больше значит, чем сам командир Корпуса), рассказал ему о предстоящем моём зачислении в полк, может быть, всего на две недели, о неудобстве переезда на это время из Одессы в какой-то Янов Люблинской губернии, где тогда стоял 9-й Донской казачий полк, о напрасной затрате на коня, о лишних расходах, и генерал Зуев, вняв моей просьбе, принял меня на курсы осенью». (Поляков Александр Минаевич. Записки жандармского офицера. // Жандармы России. СПб.-М.: Дом «Нева», «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. С. 483-485.)
По политической части службы автор не преуспел. О политических жандармах — борцах с революционерами отзывается плохо. С 4 апреля 1910 г. состоял на должности начальника Илецкого отделения Жандармского Полицейского Управления Ташкентской железной дороги. (Жандармские Полицейские Управления исполняли обязанности общей полиции на железных дорогах.) После начала 1-й Мировой войны подал рапорт о переводе в действующую армию, и 16 октября 1914 г. был зачислен в 7-й Кинбургский драгунский полк 7-й кавалерийской дивизии.
1917 г.: «** Насколько добропорядочно вели себя бывшие жандармы в одном запасном кавалерийском полку, составляя в нём отдельный эскадрон, судите по такому факту, за который ручался мне прибывший в нашу дивизию прапорщик Гончаров, бывший студент Петровско-Разумовской Академии. Когда в полку праздновали дни свободы, то солдаты, забыв, что «сперва дело и служба, а потом уже праздники», в течение 10 дней не потрудились заглянуть в конюшни, и бедные кони стояли голодные, не поенные и нечищенные. За эти 10 дней их много заболело и от голода несколько лошадей подохло, и трупы их выволокли из конюшен в укор этим гражданам-солдатам. В эскадроне же жандармов всё было в порядке, а кони там по телам и содержанию оказались в блестящем порядке». (Там же. С. 537.)
Как и другим приветствовавшим революцию, Полякову пришлось пожинать плоды своих вожделений. В Гражданскую войну был в Донской армии, умер в эмиграции.
https://my.mail.ru/communit...
Отдельного Корпуса Жандармов ротмистр Валентин Павлович Бабыч.
Послужной список по 1 июля 1914 года: https://gwar.mil.ru/documen...
Высочайшим приказом 6 декабря 1915 года, в числе других начальников Отделений Жандармских Полицейских Управлений железных дорог, Отдельнаго Корпуса Жандармов Ротмистру Валентину Бабычу был пожалован орден Св. Станислава 2-й степени. (С. 80.)
Затем прикомандирован к Иркутскому Губернскому Жандармскому Управлению.
Декабрь 1916 г. Жандармский офицерский пункт в г. Хабаровске: «Жандармскій офицеръ въ Хабаровскѣ — ротмистръ Бабычъ, лѣтъ 30, обращалъ на себя вниманіе своей красивой внѣшностью статнаго блондина, способный, живой, былъ хорошо освѣдомленъ и производилъ прекрасное впечатлѣніе дѣльной и активной работой; жизнь и энергія точно били ключемъ въ этомъ человѣкѣ. Такіе типы нерѣдко встрѣчаются въ казачьей средѣ, изъ которой вышелъ и Бабычъ. Когда наступила революція и большевики пришли къ власти, Бабычъ организовалъ вооруженную группу и сталъ истреблять представителей совѣтской власти, но эта работа продолжалась недолго: случайно взорвавшаяся бомба оторвала ему обѣ руки и вырвавъ глазъ, обезобразила его. Сотрудники Бабыча перевезли его въ Харбинъ, гдѣ, впрочемъ, онъ могъ только влачить жизнь несчастнаго калѣки.
Хабаровскъ гордился своимъ Китайскимъ музеемъ, созданнымъ генераломъ Гродековымъ, бывшимъ начальникомъ этого края и ушедшимъ съ этой должности по разногласію съ военнымъ министромъ Куропаткинымъ, такъ какъ Гродековъ, предвидя войну съ Японіей, требовалъ немедленнаго усиленія военной силы на Дальнемъ Востокѣ, межъ тѣмъ, какъ Куропаткинъ и Витте, считали эти требованія, лишенными основанія.
Гродековъ и его сотрудники положили много труда къ созданію этого музея. Тутъ было полное собраніе всевозможныхъ идоловъ, среди которыхъ боги-цѣлители, покровители путешественниковъ, страшные боги заразныхъ болѣзней, войны и пр. Особенно же разнообразна была коллекція злыхъ духовъ, лѣшихъ, домовыхъ, мстителей и т. д. Затѣмъ слѣдовалъ отдѣлъ казней и наказаній изъ воска, отрубленныя головы въ клѣткахъ, въ томъ видѣ, какъ они выставлялись въ Китаѣ на площадяхъ; мѣшечки съ комплектомъ ножей для постепеннаго отрубанія всѣхъ частей тѣла у пытаемыхъ и казнимыхъ; каменные мѣшки для заточенія, гдѣ осужденный проводить время стоя; особые сосуды, изъ которыхъ медленно капаетъ горячее масло или расплавленный свинецъ на голову осужденнаго, огромныя плоскія палки, которыми бьютъ по пяткамъ до ихъ разможженія. Изощренная жестокость, доходящая до садизма, поражала въ этомъ отдѣлѣ. Не представлялось тогда, что такъ скоро, овладѣвшая Россіей шайка пригласитъ китайскихъ спеціалистовъ по пыткамъ показывать свое искусство на русскихъ людяхъ. Музей также былъ богатъ одеждами, предметами искусства, картами и таблицами». (Заварзинъ П.П. Бывшій Начальникъ Кишиневскаго, Донского, Варшавскаго и Московскаго Охранныхъ Отдѣленій. Жандармы и революцiонеры. Воспоминанiя. Парижъ. 1930. Стр. 215-217.)
1918 год, 2-й Кубанский поход: «13 и ю л я. Марковцы по-эшелонно прибывали на ст. Тихорецкая. Подъём у всех был огромный. Ехали с песнями. Когда под колёсами вагонов застучали стрелки станции, взоры всех направились на здание вокзала. Над ним развевался Национальный флаг. Раздалось всеобщее «ура».
И вдруг, на платформу вышел... жандарм. «Жандарм!» — раздались крики по вагонам. Перед восторженными взорами стоял он в полной форме — «старорежимный»... Величественно выглядел жандарм! Всего лишь с унтер-офицерскими нашивками на погонах, с медалями, с серебряным большим шевроном на рукаве и с аксельбантами на плече. Некоторые Марковцы даже заметили небольшую деталь в его форме: аксельбанты были не красного, как раньше, цвета, а трёхцветные: бело-сине-красные — деталь, которая также радовала. И стоял жандарм, как символ величия России, порядка, спокойствия... и всей образцовой чистоты, которая теперь была на перроне и на вокзале, и в сквере, и во всём посёлке.
Огромному, радостному и громкому возбуждению Марковцев не было предела и только предупреждение о соблюдении тишины, т. к. на соседней линии стоит поезд ген. Деникина, сдерживало их. Но и в этом предупреждении все почувствовали новое: штаб Вождя не на сёдлах коней, как было до сего времени, а на более твёрдом основании и постоянном месте, что ясно говорило о большом успехе армии.
Переживаемые Марковцами впечатления и настроения были чрезвычайно сильными и свой новый поход, и тем более на Екатеринодар, они ждали с верой в полный успех. С наступление ночи эшелоны тронулись». (Павлов В.Е. Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917-1920 годов. Кн. 1. 1917-1918 г.г. Зарождение Добровольческой Армии. 1-ый и 2-й Кубанские Походы. Париж. 1962. С. 295.)

29 мая 1835 года Высочайше был утверждён устав Императорскаго Училища Правовѣдѣнiя, состоявшего в ведении Министерства Юстиции и предназначенного «для образованiя юношества на службу по части судебной». (Полное Собранiе Законовъ Россiйской Имперiи. Собранiе второе. Т. X. Отдѣленiе первое. 1835. Спб. 1836. № 8185. Стр. 655-663.)
190 лет назад, 5 декабря по Юлианскому календарю 1835 года состоялось торжественное открытие Училища. https://www.procuror.spb.ru...
«Honeste vivere, neminem ledere, suum cuique tribuere, вотъ девизъ питомца училища правовѣдѣнія. Мнѣ можетъ быть возразятъ: неужели же между правовѣдами нѣтъ и не было дурныхъ людей? На это отвѣчу пословицей: въ семьѣ не безъ урода. Да, къ сожалѣнію, есть и между правовѣдами недостойные люди, но сравните ихъ число съ числомъ почтенныхъ дѣятелей изъ правовѣдовъ, достигшихъ высшихъ государственныхъ должностей, отправляющихъ правосудіе или трудящихся на иныхъ, болѣе скромныхъ, поприщахъ, и вы увидите, что нравственныхъ уродовъ вышло изъ правовѣдѣнія немного. Въ этомъ заключается его заслуга предъ обществомъ.
Исторія оцѣнитъ заслуги принца Петра Георгіевича [Ольденбургского — А.П.] по отношенію къ Россіи и въ числѣ ихъ не забудетъ, что ему училище правовѣдѣнія обязано своимъ существованiемъ. Эта же безпристрастная исторія отдастъ должную справедливость и питомцамъ училища, посвятившимъ всѣ свои силы и способности на служеніе отечеству.


Ноября 19 дня
1885 г.»
(Въ Училищѣ Правовѣдѣнiя. Воспоминанiя И. А. Тютчева. 1847–1852. Оттиски изъ историческаго журнала „Русская Старина“. СПб. 1885. Стр. 8.)
«Для правильной характеристики людей надо из множества свойств каждого лица, как добродетелей, так и недостатков, выделить те, которые являются преобладающими у него. Между тем я не упомянул, что все или почти все обрисованные мною лица хорошо знали порученное им дело и живо им интересовались; в сущности, именно в этом деле, в содействии его улучшению и развитию видели они смысл своего существования. Все они имели свои недостатки — это несомненно. Не были они людьми, всецело забывающими свои интересы, — это тоже верно, но спрашивается, где же они вообще? И не были ли лица, пробивавшиеся у нас на верхи иерархической лестницы, всё же лучшее, что могла дать Россия, что вообще в этом отношении даёт род людской в любой стране? Если рассматривать их со стороны их умственных способностей, их общей образованности, то они, несомненно, принадлежали к нашим умственным верхам. Был у них, кроме того, и служебный опыт, и административные навыки. Словом, сравнивать этих людей с теми, которые заполняли наши общественные учреждения, как земские, так и городские, даже просто нельзя. Работа в правительственных учреждениях, независимо от степени плодотворности, была огромная, причём работы этой было тем больше, чем выше была занимаемая человеком должность. В сущности, у большинства петербургской чиновной бюрократии личной жизни почти не было. Время проходило между служебным кабинетом в здании министерства, бесчисленными, преимущественно вечерними заседаниями в том или ином ведомстве и письменным столом в домашнем кабинете, от которого можно было оторваться лишь среди глубокой ночи. Прибавлю к этому русское неумение отделять праздник от будней, благодаря чему свободного времени, в сущности, никогда не было, и знакомые с нашей провинциальной жизнью и с работой в общественных учреждениях должны будут признать, что, как ни на есть, служба правительственная поглощала почти без остатка всё, что было лучшего в стране, как в смысле умственном, так и нравственном, и что, следовательно, широко распространённый фаворитизм у нас не практиковался. Конечно, бывали назначения, обусловленные исключительно протекцией, однако почти исключительно на весьма второстепенные должности или на существовавшие в общем в весьма незначительном числе синекуры, да и они занимались преимущественно лицами, проведшими долгие годы на службе, но выслужившими лишь ничтожные пенсии, так как наш давно устаревший пенсионный устав вообще сколько-нибудь достаточных для обеспечения скромного, но безбедного существования средств пенсионерам не представлял». (Гурко Владимир Иосифович. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: «Новое литературное обозрение», 2000. С. 241-242.)
Как следствие такого личного состава государственных учреждений бурное развитие России: https://my.mail.ru/communit... Население может увеличиваться при разных обстоятельствах, но выдающийся рост государственного и частного хозяйства может быть только при хорошем государственном управлении.
Как водится, чем сильнее преуспевание, тем злобнее бесы: https://my.mail.ru/communit... «Золъ бо человѣкъ, тщася на злое, не хужи есть бѣса; бѣси бо Бога боятся, а золъ человѣкъ ни Бога боится, ни человѣкъ ся стыдить; бѣси бо креста ся боять Господня, а человѣкъ золъ ни креста ся боить». (Полное Собранiе Русскихъ Лѣтописей, изданное по Высочайшему повѣленiю Археографическою Комиссiею. Томъ первый. I. II. Лаврентiевская и Троицкая лѣтописи. Спб. 1846. Стр. 58.) Перевод на современный язык: «Злой человек, стараясь в злом, не хуже ли беса? Бесы Бога боятся, а злой человек ни Бога не боится, ни людей не стыдится; бесы креста Господня боятся, а злой человек и креста не боится».

«Известно, что самой большой трудностью, с которой столкнулась германская стратегия в 1914—1918 гг. была необходимость вести войну на двух фронтах, при том большого значения: на восточном и западном. Высшее германское командование желало радикальным образом подавить один из них. Вместо этого, политически неосуществимого решения, предстоялось более логичным — выбирать тот или другой как главный театр и, следуя разумной экономии сил, концентрировать на нём все усилия. В этом отношении большая часть германских начальников (Мольтке, Фалькенгайн) склонялись к западному фронту, но некоторые, так называемые «восточники», наоборот, считали более лёгким и более полезным направить главный удар против России». (Подполк. Лярше. Некоторые статистические данные о войне 1914—1918 гг. (С французского). // Военный Зарубежник. Сборник статей и материалов буржуазной военной печати. М.: Государственное военное издательство, 1934. № 12. С. 112.)
То есть, французский военный признавал, что большая часть германского командования считало в 1-ю Мировую войну Францию более лёгким противником, чем Россию.
«С чувством глубокого удовлетворения русский историк просматривает списки потерь по полкам германской армии, дравшихся на Востоке и Западе. Русский фронт для них оказался вдвое убийственнее англо-французского». (Керсновский А.А. История Русской Армии. Т. 4. 1915-1917 г.г. М.: «Голос». 1994. С. 164.)

«Водораздел» между Российской Императорской и Красной армиями: https://my.mail.ru/communit...

5 декабря 1940 г., о СССР: «Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьёзно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне ещё не сделает её лучше.
Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских всё это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, её разгром неминуем». (Генерал-полковник Франц Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск. 1939–1942 гг. Т. 2. М.: Воениздат, 1969. С. 282.)
16 июня 1941 г. «Aber Rußland würde uns angreifen, wenn wir schwach werden, und dann hätten wir den Zweifrontenkrieg, den wir durch diese Präventivaktion verhindern. Dann erst haben wir den Rücken frei. Ich schätze die Kampfkraft der Russen sehr niedrig ein, noch niedriger als der Führer. Wenn eine Aktion sicher war und ist, dann diese. Wir müssen auch Rußland angreifen, um Menschen frei zu bekommen. Ein ungeschlagenes Rußland zwingt uns dauernd 150 Divisionen auf, deren Menschen wir dringend für unsere Kriegswirtschaft brauchen. Die muß intensiviert werden, um unser Waffen-, Uboot- und Flugzeugprogramm durchzuführen, so, daß uns auch USA nichts mehr anhaben kann». (Joseph Goebbels. Tagebücher 1924 – 1945. In fünf Bänden. Band 4. München. 1999. S. 1602.)
Перевод: «Но Россия нападёт на нас, если мы ослабнем, и тогда у нас будет война на два фронта, которую мы предотвращаем этим превентивным действием. Только тогда наш тыл будет в безопасности. Я оцениваю боеспособность русских очень низко, даже ниже, чем Фюрер. Если какое-либо действие было и остаётся неизбежным, то это именно оно. Мы также должны атаковать Россию, чтобы освободить людей. Непобеждённая Россия постоянно навязывает нам 150 дивизий, чьи люди нам крайне необходимы для нашей военной экономики. Эту экономику необходимо интенсифицировать для реализации наших программ по вооружению, подводным лодкам и авиации, чтобы даже США больше не могли причинить нам вред».
СССР смог выстоять, мобилизовав 34 с половиной миллиона человек: https://my.mail.ru/communit...
Только с 22 июня 1941 г. по 1 мая 1942 г. было мобилизовано военнообязанных и призывников 15.384.837 чел. (Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М.: «Вече», 2010. С. 37.) Это на миллион человек больше, чем призвано в Российскую Императорскую Армию за всю 1-ю Мировую войну.
«В начале войны немецкие армии вошли на нашу территорию, как pacкалённый нож в масло. Чтобы затормозить их движение не нашлось другoгo средства, как залить кровью лезвие этого ножа. Постепенно он начал ржаветь и тупеть и двигался всё медленней. А кровь лилась и лилась. Так сгорело ленинградское ополчение. Двести тысяч лучших, цвет гopoдa. Но вот нож остановился. Был он, однако, ещё прочен, назад eгo подвинуть почти не удавалось. И весь 1942 год лилась и лилась кровь, всё же помаленьку подтачивая это страшное лезвие. Так ковалась наша будущая победа». (Никулин Н.Н. Воспоминания о войне. М.: «АСТ», 2014. Глава «Погостье». С. 41.)

Косвенно это различие между 1-й и 2-й Мировыми войнами было признано и в СССР, в котором вышел военно-исторический труд бывшего царского генерал-майора: Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Т. I–IV. М.: Военное Издательство Министерства Вооруженных Сил Союза ССР, 1948.
Как писал немецкий генерал-лейтенант о русской артиллерии 1-й Мировой войны: «*) Noch nach Iahresfriſt berichtet ein deutſcher Feldzugsteilnehmer: „Die Artillerie iſt zwar an Geſchützzahl gering. Aber aus ihren wenigen Geſchützen wiſſen ſie was zu machen. Das iſt eine Glanzleiſtung, ſie berurſachen uns die empfindlichſten Berluſte.“» (von Balck W. Entwickelung der Taktik im Weltkriege. Berlin. 1922. S. 142.)
Перевод в советском издании: «2) Ещё до конца первого года войны, один немец, участник похода, сообщает: „Правда, артиллерия по числу орудий незначительна, но она знает что делать из своего небольшого числа пушек. Работа артиллерии блестяща, она причиняет нам наичувствительнейшие потери“.» (Балк В. Развитие тактики в Мировую войну. Пг.: Военное издательство Петроградского военного округа, 1923. С. 130.)
Дальше издания книг дело в СССР не шло. Потому что Красная армия не просто отличалась от русской, она, как и весь Советский Союз, была совершенно другим явлением. Основой советского военного культа являлась Гражданская война. Но даже из неё «красное» командование не делало выводы для развития военного искусства. В Германии, в рамках немецких военных исторических обычаев, осмыслили 1-ю Мировую войну и подошли ко 2-й со своим знаменитым «Блицкригом», что привело к дотоле невиданным по размерам поражениям превосходящих сил Красной армии в 1941-42 годах. Однако с приёмами «молниеносной войны» Красная армия столкнулась задолго до появления Вермахта, что отмечалось и в советской военной литературе (в продолжение https://my.mail.ru/communit...):
«Шкуро, Покровский, Мамонтов, Толстой, Дутов и др., обходя главное ядро красных войск, стремились нащупать их слабое место, прорваться в глубь тыла, разрушить железные дороги, сооружения, налететь на города. или сёла, уничтожить аппараты власти, склады продовольствия и припасов, ...». (Дробов М.А. Малая война. Партизанство и диверсии. М.: Государственное военное издательство, 1931. С. 57.)
«В отличие от красных, белые организовали своё партизанство исключительно через военное командование. При этом в качестве партизанских отрядов они использовали свои войсковые единицы, которые при благоприятной обстановке пускались в набег или рейд, преимущественно на наши фланги или ближний тыл. Таковы были действия уральских казаков: особенно удачен их набег в 1918 г. на полк «Красная звезда» в с. Рахманиха, Пугачёвского у. (полк, только-что сформированный в составе около 2000 бойцов, был захвачен врасплох и почти целиком уничтожен — часть красноармейцев была зарублена и расстреляна, часть потонула в реке, а часть уведена в плен) или набег полк. Мартынова на тылы 4-й армии в июне 1918 г. на хут. Зелёненький и ст. Шипово и др. Таковы же действия кубанцев, напр. захват у ст. Медведовской отрядом ген. Маркова бронепоезда красных в 1918 г.; набеги с эстонского фронта отрядов Даниловых (захват ген. Николаева), набеги Покровского, Шкуро, Улагая, Каппеля, врангелевцев, Мамонтова, отрядов Юденича, финских групп и др. В воспоминаниях белогвардейцев (зарубежные издания) в этом смысле имеется достаточно материала, правда не всегда объективного, но при критическом подходе к нему удовлетворительного для исследования при сопоставлении его с нашими данными и другими источниками». (Там же. С. 64-65.)
Казалось бы, в ответ на конные корпуса Белых, в РККА создали конный корпус Будённого, а потом конные армии. Но основа у них была разной. Белые действовали умением, «красные» числом.
Немцы вывели свой броневой «Блицкриг» умозрительно, а сталкивавшаяся с ним в 1918-21 годах и имевшая возможность читать о нём (https://my.mail.ru/communit...) Красная армия в итоге ничего не восприняла. В отличие от Германии, в СССР развития военного искусства не произошло, всё свелось к массированию «сил и средств». Кратко и наглядно об этом на примере двух статей советского военного историка Гражданской войны, бывшего командиром бригады в 51-й стрелковой дивизии Голубева Александра Васильевича:
«Противник в совершенстве применил самые современные средства боя — бронемашины и авиацию». (Голубев А.В. Борьба Красной армии на Крымском фронте. // Разгром Врангеля. 1920. Сборник статей. М: Государственное военное издательство, 1930.)
«...мероприятия к решающей операции против отборных сил Врангеля дали возможность сосредоточить численно превосходившие и качественно вполне удовлетворительные силы. Против 22150 штыков и 12070 сабель Врангеля мы имели около 103000 штыков и 34000 сабель в армиях южного фронта.
Вся подготовительная работа на фронте шла в тяжёлых условиях. Операция требовала больших материально-технических средств. Эти средства, как и силы, приходилось стягивать со всех концов Советской страны.
/.../
Ряд вновь прибывших частей на усиление фронта в конце сентября — начале октября потерпел тяжёлое поражение. Тем не менее командованию фронта в конце-концов удалось остановить наступление врангелевских сил». (Голубев А.В. Перекопско-Чонгарская операция. На путях к Чонгару и Перекопу. // Перекоп и Чонгар. Сборник статей и материалов. М.: Государственное военное издательство, 1933. С. 45.)
На самом деле, к 15 октября 1920 г. советский Южный фронт насчитывал 468.472 чел., из которых 290.738 чел. боевого состава, 43.601 чел. резервных и запасных частей, 134.133 чел. штабных и тыловых. (Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М.: Воениздат, 1993. С. 22.) При 768 орудиях и 3312 пулемётах. (Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). Т. IV. Материалы и указатели. М.: Воениздат, 1978. С. 210.)
Ни во 2-ю Мировою войну, ни после, советская суть не изменилась:
https://my.mail.ru/communit...
19 октября 2023 г. «Красная Армия вновь идёт в бой...»:
https://t.me/SKIFzametki/218
https://t.me/SKIFzametki/219
https://t.me/SKIFzametki/220

Государственность Финляндии создана Российской Империей: https://my.mail.ru/communit...
1917 г. «1 марта под влиянием начальника Финляндского жандармского управления генерал-майора Еремина генерал-лейтенант Зейн [Франц Александрович, Финляндский генерал-губернатор — А.П.] послал в Псков телеграмму с выражением верноподданнических чувств государю императору от войск и населения Финляндии». (Казанцев Д.Л. Воспоминания о службе в Финляндии во время Первой мировой войны. 1914–1917. М.: «Кучково поле», 2016. С. 59.)
Уральский казак, выдающийся розыскной офицер (бывший Начальник Николаевского и Киевского Охранных Отделений, Начальник Кавказского Раионного Охранного Отделения, Заведывающий Особым Отделом Департамента Полиции) Отдельного Корпуса Жандармов генерал-маиор Александрович Михайлович Ерёмин скончался в июне 1920 г.: «Могилки пришлось оставить и въ Шахрудѣ: похоронили тамъ ген.-м. Еремина и казака; оба умерли отъ истощенiя персидской малярiей». (Толстовъ В.С. Отъ красныхъ лапъ въ неизвѣстную даль (походъ Уральцевъ). Константинополь. 1921. Стр. 308.)

https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
1 декабря 1943 г. «Рузвельт. Можно считать этот вопрос исчерпанным. Теперь я и Черчилль хотели бы обсудить с маршалом Сталиным вопрос о Финляндии. Было бы желательно вывести Финляндию из войны.
Сталин. Я могу сделать по этому поводу следующее сообщение. Некоторое время тому назад заместитель шведского министра иностранных дел Бохеман спросил нашего посланника в Стокгольме, что думает Россия о Финляндии. Он сказал, что финны боятся, что Россия отнимет у Финляндии независимость и превратит её в свою провинцию. Бохеман сказал, что финны хотели бы переговорить с русскими. Из Москвы ответили, что у Советского правительства нет намерения превратить Финляндию в свою провинцию». (Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 2. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (28 ноября — 1 дек. 1943 г.). Сборник документов. М.: Политиздат, 1978. № 62. С. 158.)

Телеграмма Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака послу в Швеции действительному статскому советнику Константину Николаевичу Гулькевичу: «Копия секретной телеграммы Верховного правителя на имя российского посланника в Стокгольме от 26-го мая 1919 г. № 409.
/Шифр/
Прошу передать генералу Юденичу.
Ссылаюсь на свой № 739.
Нами ведутся переговоры с союзниками на следующих условиях: 1/ Поход Маннергейма на Петроград чрезвычайно желателен, но при непременном условии участия в нём русского отряда под Вашим командованием. Так как на финляндцев ляжет главная тяжесть борьбы, то мы считаем возможным согласиться, чтобы общее руководство военными действиями принадлежало Маннергейму. При этом, однако, мы ставим условием, чтобы по занятии Петрограда там была установлена русская, Вам подчинённая, а не финляндская администрация. 2/ Мы просим о поддержке операции союзным флотом. 3/ Обращаемся к союзникам с просьбой принять на себя продовольствование Петрограда, указав, что план Нансена может быть применён к Петрограду, но лишь после освобождения последнего. 4/ Просим также союзников о немедленном доставлении снабжения и снаряжения, необходимого для выполнения операции. На финансовую помощь их рассчитывать трудно. Российское правительство готово само предоставить Финляндии и Эстляндии необходимые кредиты в иностранной валюте, о чём должны быть немедленно начаты переговоры. 5/ По вопросу о наших политических отношениях с Финляндией считаем, что признание государственной независимости Финляндии может исходить только от Учредительного собрания. В настоящее время никто не правомочен вступать в формальные соглашения по этому вопросу от имени России. Однако Российское правительство готово теперь же признать, в качестве фактического, нынешнее финляндское правительство и установить с ним дружественные взаимоотношения, предоставляя ему полную независимость во внутреннем устроении.
Адмирал Колчак».
(Программные документы Белого движения. Сборник. / Сост. С.В. Волков, В.Г. Хандорин. М.: «Ruinaissance», 2025. С. 99-100.)
Из дневника министра внутренних дел Российского Правительства Виктора Николаевича Пепеляева. 10 июля 1919 г.: «Совещание. Сукин [Иван Иванович, управляющий Министерством Иностранных Дел — А.П.] сообщил о проекте соглашения Юденича с Финляндией. Финны за участие во взятии Петрограда требуют признания безусловной независимости, самоопределения Карелии и Олонецкой губ[ернии] и т.д. Предложение отклонить и ответить в духе нашей ноты». В итоге: «Притязания Финляндии, выставленные ею при переговорах с Юденичем по вопросу о походе на Петроград, признаны явно неприемлемыми. Документ есть». (Дневник В.Н. Пепеляева. // Окрест Колчака. Документы и материалы. М.: «Аграф», 2007. С. 91, 92.)

Руководство РФ неспособно ни создавать, ни сохранять у власти дружественные силы в других странах. В самой РФ представители местной власти лишают возможности русских детей учиться в школах, принимая туда вместо них чужеродных мигрантов: https://regnum.ru/news/4003452 А представители высшей обсуждают с США, где в России нельзя размещать российские войска: «Москва. 12 декабря. INTERFAX.RU - Помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что есть вероятность, что в Донбассе, который является российским, не будет военных ни из России, ни из Украины, но будет Росгвардия, полиция и всё, что необходимо для обеспечения порядка.
"Вполне возможно, что там не будет непосредственно войск, ни российских, ни украинских. Да, но будет Росгвардия, будет наша полиция, будет всё, что нужно для соблюдения порядка и организации жизни", - сказал он в интервью корреспонденту "Коммерсанта" Андрею Колесникову.
"В любом случае, какой бы расклад ни был, эта территория является территорией Российской Федерации, и она будет под управлением наших администраций", - подчеркнул Ушаков». https://www.interfax.ru/rus...
И это в год 200-летия восшествия на престол Императора Николая I (https://my.mail.ru/communit...). Для русской государственности немыслимый позор, но РФ преемница СССР и «эффективного менеджера» Сталина: https://my.mail.ru/communit... «Whenever confronted with the possibility of a military conflict with America, Stalin invariably recoiled». (Kissinger H. Diplomacy. N.-Y., L, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Simon & Schuster, 1994. P. 495.)
Поэтому нетрудно представить, что произойдёт с «Украиной», если она не вернётся в состав России.

Ещё раз о том, с кем руководство РФ ведёт переговоры.
13 декабря 2025 г. в Пальмире член новой сирийской власти убил 2 и ранил 3 американских солдат: https://t.me/Oleg_Blokhin/7... Однако президент США заявил, что это ИГИЛ напало на США и новые власти Сирии. Но удивительно не это, а то, что сему удивляется, казалось бы, знающий Ближний Восток человек, недоумевающий, чем Трампу так дорога новая изуверская власть Сирии: https://t.me/Oleg_Blokhin/7... Да тем же, чем в прежние годы и само ИГИЛ. Это созданные США и его ближневосточными союзниками орудия для уничтожения противных государств.
Под 2011 годом боец 6-го (антитеррористического) отряда «Морских котиков» (SEAL Team Six или U.S. Naval Special Warfare Development Group; NSWDG или DEVGRU) Мэтт Биссоннетт (Matt Bissonnette) жаловался, что их деятельность сильно стеснили: «Нередко бывало так, что одного и того же человека ловили по нескольку раз за одну командировку.
Теперь нам приходилось больше отписываться, а не воевать. …
Противник моментально научился работать по новым правилам.
Боевики меняли свою тактику так же быстро, как и мы. Если во время прежних командировок при нашем появлении они открывали огонь, то теперь сразу же бросали оружие, прекрасно зная, что мы не имеем права стрелять в безоружных. Они начали играть по нашим правилам, рассчитывая на то, что после короткого разбирательства уже через несколько дней смогут вернуться в свои деревни.
Мы были крайне недовольны таким положением вещей, не понимая, ради чего идём на такие жертвы». (Оуэн М. Морер К. Нелегкий день. Мн.: «Поппури», 2013. С. 127.)
Так появилось, а на самом деле было создано, (запрещённое в РФ) ИГИЛ.
Трамп не менял суть внешней политики США, он пытается изменить в ней отдельные обстоятельства под себя. Снова вспоминаем:
Во время переговоров, жизненно зависевшая от США «Украина» 1 июня 2025 г. наносит удар по российской стратегической авиации (операция «Паутина»).
Вопреки здравой оценке замглавы МИД Сергея Рябкова от 8 октября 2025 г.: «К сожалению, приходится констатировать, что мощный импульс Анкориджа в пользу договоренностей усилиями противников и усилиями сторонников «войны до последнего украинца», прежде всего среди европейцев, оказался в значительной мере исчерпан». https://www.rbc.ru/politics...
Ничем не управляющее должностное лицо Ушаков 9 октября 2025 г. заявляет: «Так что какие-то там заявления о том, что импульс Анкориджа исчезает или импульс исчерпан, это высказывание совершенно неверное. Мы продолжаем работать с американцами на основе того, что было договорено между президентами в Анкоридже». https://www.1tv.ru/news/202...
22 октября США вводят санкции против ведущих российских компаний «Роснефти», «Лукойла» и их дочерних предприятий. https://ofac.treasury.gov/m... Объяснение: “Now is the time to stop the killing and for an immediate ceasefire,” said Secretary of the Treasury Scott Bessent. “Given President Putin’s refusal to end this senseless war, Treasury is sanctioning Russia’s two largest oil companies that fund the Kremlin’s war machine. Treasury is prepared to take further action if necessary to support President Trump’s effort to end yet another war. We encourage our allies to join us in and adhere to these sanctions.” («Сейчас настало время остановить убийства и немедленно прекратить огонь», — заявил министр финансов Скотт Бессент. «Учитывая отказ президента Путина прекратить эту бессмысленную войну, Министерство финансов вводит санкции против двух крупнейших российских нефтяных компаний, которые финансируют военную машину Кремля. Министерство финансов готово предпринять дальнейшие действия, если это потребуется, чтобы поддержать усилия президента Трампа по прекращению очередной войны. Мы призываем наших союзников присоединиться к нам и соблюдать эти санкции».) https://home.treasury.gov/n...
На это 27 ноября 2025 г. пребывавшие в «духе Анкориджа» выразили удивление: «[Глава МИД РФ Сергей] Лавров и [госсекретарь США Марко] Рубио встречались в Нью-Йорке на полях Генассамблеи [ООН]. В целом, в общем, поговорили, но какой-то конфликтной ситуации между Россией и Соединёнными Штатами по этим вопросам не возникало, то есть мы оставались на платформе Анкориджа, - заметил российский лидер. - И вдруг Соединённые Штаты объявляют о введении санкций против двух наших нефтяных компаний. Это в связи с чем? Я вам честно говорю, я даже не понял, а что происходит-то?» https://tass.ru/politika/25...
А сам 11 июня 2021 г. заявлял про договорённости Горбачёва с Западом: «Обманули дурачка на четыре кулачка». https://ria.ru/20210614/obe...
Только Горбачёв был первый обманутый советский руководитель, а после него это продолжается по сию пору с разными государствами и их деятелями. Если же обратиться за рамки истории СССР, то можно убедиться, что злодейское вероломство правительства США гораздо старше: https://my.mail.ru/communit... И наглость была всё такая же. Для обеспечения готовившегося переворота США потребовали от России вывести из Владивостока русские войска, введённые туда для предотвращения замышляемого США: https://my.mail.ru/communit...
Нет смысла вести переговоры с США. Их стремление направлено только на уничтожение. Но почитающие США «высшей кастой» малодушно не могут это признать, хотя видят их действия на других и ощущают на себе последние треть века. «La novela picaresca estaba en su apogeo». https://my.mail.ru/communit...

Возвращаясь к примерам русской истории.
Из всеподданнейшего письма Новороссийского генерал-губернатора и Наместника Кавказа генерал-фельдмаршала князя М.С. Воронцова от 18 (30) января 1854 г., Тифлисъ. «...точно ли Англія и Франція будутъ болѣе или менѣе въ нашей войнѣ съ турками нейтральны, или, будутъ ли онѣ съ нами въ явной войнѣ? Я все-таки остаюсь въ надеждѣ и молю Бога, чтобы этого послѣдняго случая не было, но по входу ихъ эскадръ въ Черное море и по тому, что Ваше Императорское Величество изволите мнѣ писать, можно ожидать худшаго. … Одна надежда на Бога и на Васъ, Всемилостивѣйшій Государь, что до такого явнаго разрыва между нами и западными морскими державами Вы не допустите, какъ я осмѣлился и прежде одинъ разъ написать, хотя бы съ некоторыми маловажными измѣненіями въ переговорахъ для замиренія».
Из ответа Николая I Воронцову: «Ты весьма справедливо замѣчаешь, что разрывъ съ Англіей и Франціей значительно затрудняетъ положеніе дѣлъ нашихъ, въ особенности на Кавказѣ. Но предложеніе твое сдѣлатъ незначительныя уступки въ нашихъ требованіяхъ, чтобы избѣжать разрывовъ, несбыточно; во-1-хъ, потому, что не знаю такихъ незначителъныхъ уступокъ въ нашихъ требованіяхъ, да и полагаю, что и тебѣ мудрено было ихъ опредѣлить, или мнѣ указать; а во-2-хъ, потому что оно было бы несогласно съ достоинствомъ Россіи. Россія требуетъ того, что ей слѣдуетъ по трактатамъ, ни болѣе, ни менѣе; гдѣ же тутъ случай къ уступкамъ?» (Заiончковскiй А.М. Восточная война 1853–1856 гг. въ связи съ современной ей политической обстановкой. Т. II. Приложенiя. СПб. 1912. № 186. Стр. 439-440, 444.)
Некоторые скажут, что из-за ненужного упорства Россия была вовлечена в крупнейшую войну в своей истории: https://my.mail.ru/communit... Но Император Николай I знал, о чём говорил. В международных отношениях уступки неправым требованиям ведут к собственному ослаблению и продолжению нападения врагов. Опрометчиво, ввиду собственных западнических настроений, заключивший Парижский мир 1856 года Александр II вскоре убедился в этом. Те же западные державы сначала способствовали подготовке восстания в русской Польше, а потом начали вмешиваться в его поддержку. Прекратилось это только после жёстких ответных действий Императора Александр II:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
Но в 1856 году Александр II и его советники хотя бы не знали, что уже во 2-й половине этого года во Франции, главной силе антироссийской коалиции, начнётся экономический кризис: https://my.mail.ru/communit...
Нынешние же, преемники СССР — почитатели «высшей касты», упорно пытаются договориться с почти побеждённым врагом и расстроенным в силах Западом, делающим от бессилия переломить ход событий истерические заявления.
И не следует думать, что связанная с современностью история начинается с Петра I, XIX века, или СССР. Она гораздо древнее. В 1604 году Русское Царство добросовестно соблюдало мирный договор с Речью Посполитой. Но это не помешало последней вероломно устроить нападение, что привело к одной из тяжелейших войн в истории России: https://my.mail.ru/communit...

«Присоединение среднеазиатских земель к России предотвратило их захват сильнейшим и опаснейшим конкурентом и врагом России на Востоке — Британской империей.
Исследование секретных для своего времени документов и материалов царского правительства с неопровержимой убедительностью свидетельствует, что оно не имело никаких планов и стремлений к «походу на Индию», а тем более к овладению этой английской колонией. Дополнительным подтверждением этого вывода является неизменно пассивное отношение царских властей к различным посольствам, миссиям и гонцам, прибывавшим в русский Туркестан из индийских княжеств — Индура и Кашмира, из Непала, к представителям религиозно-политических кругов Индии и т. д.
Несмотря на политическое тяготение некоторых государств Индии к России и попытки с их стороны заручиться её поддержкой в борьбе против английских поработителей, Петербург воздерживался от оказания им какого-либо содействия. Россия Индии не угрожала. Развернутая правящими кругами Великобритании, её политическими деятелями и публицистами пропагандистская кампания о «русской угрозе» Индии на деле маскировала и обосновывала активную политическую, экономическую, а подчас и военную экспансию самой Британской империи в Средней Азии.
Приводимые в книге многочисленные сведения по этому вопросу дают все основания для чёткого заключения: английская угроза Средней Азии была вполне конкретной, реальной и проявлялась на деле. В течение рассматриваемого периода в Индии побывали из России 4—5 человек (П. И. Пашино, И. П. Минаев и др.), ехавших открыто, официально, под надзором местной администрации. В то же время Среднюю Азию посетили десятки британских агентов. Они детально и всесторонне изучали среднеазиатские ханства, плели всевозможные интриги, занимались подкупами местной правящей верхушки, провоцировали вооружённые выступления, старались сколотить в этом районе антирусские группировки. Английские колонизаторы продвигались из Индии к границам Средней Азии, создавая прямую угрозу вторжения в эту область. Когда в России стал известен план Мак-Грегора (это произошло спустя семь лет после его подготовки, в 1891 г.), он вызвал формальный протест царских властей по поводу его характера и появления на свет, по поводу его резко выраженного агрессивного духа и русофобских идей. Британский посол в Петербурге Роберт Морьер в ответном послании министру иностранных дел Гирсу был вынужден признать, что «сочинение это, действительно, может произвести на русских военных тяжёлое впечатление».
Посол ссылался при этом на «неофициальный характер» этого документа. (ЦГИА УзССР, ф. КТГГ, оп. 34, д. 357, лл. 71—72. Нота Р. Морьера от 10/22 февраля 1892 г.) Однако в авторитетных военнополитических кругах царизма вовсе не склонны были относиться к нему как к досужему баловству выжившего из ума генерала. Сопоставляя положения плана с реальной действительностью, там приходили к выводу, что он представлял собой реальную, осуществлявшуюся программу. Так, консул Российской империи в Кашгаре Н. Ф. Петровский 17 мая 1891 г. писал в Главный штаб: «Пробежал книгу Мак-Грегора и горжусь тем, что всё, что я писал и доносил о политике англичан на Гиндукуше, о попытках сблизиться с недовольными в русском Туркестане, о Кашгаре и пр., — всему этому я нашёл подтверждение в этой книге». (ЦГВИА, ВУА. д. 78267, л 15.)
Его коллега по Средней Азии А. Н. Куропаткин, непосредственный участник почти всех важнейших акций царского правительства в этой области, находясь на посту начальника Закаспийской области, в своём отчёте за 1890—1891 гг. подверг план Мак-Грегора детальному анализу. «Есть полное основание думать», отмечал он, что этот план «был принят английским правительством и с тех пор уже шесть лет неуклонно приводится в исполнение». (ЦГВИА, ВУА/с, д. 828, л. 9.)
Кто-то из штудировавших в военном министерстве на рубеже XIX и XX вв. отчёт Куропаткина оставил на полях характерную карандашную помету: «Это продолжается и поныне: 1895 год Памиры, 1897 Читрал, 1899 г. Вах[ан] и Раскем». То были отмечены дальнейшие наступательные шаги Британской империи в Средней Азии и на её границах.
Развивая далее свою мысль, начальник Закаспийской области, занявший через несколько лет один из важнейших в Российской империи постов — пост военного министра, указывал, что Англия готовится «к переходу в благоприятную минуту в наступление», возлагая «большие надежды на своих эмиссаров, „снабженных, как говорит Мак-Грегор, — мешками золота” , и которые в Закаспийском крае, Бухаре и Туркестане в требуемую минуту вызовут если не восстание против нас, то по крайней мере волнение». (Там же, л. 15.)
Царские власти в Туркестанском генерал-губернаторстве действительно частенько сообщали в Петербург об аресте то в одном, то в другом районе Средней Азии подозрительных иностранцев, объяснявших своё появление разнообразнейшими причинами: поисками пропавших многие десятилетия назад родственников, сбором средств среди мусульман на строительство Хиджазской железной дороги, особой любознательностью и т. д., и т. п.» (Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы ХІХ в.). М.: «Наука», 1965. С. 420-423.)
Отсутствие намерений Российской Империи помогать борьбе афганцев и индийцев против англичан понятно. Русские войска закончили присоединение Средней Азии только в 1894 году. На 1895 г. в Туркестанском военном округе постоянно были расположены всего 25½ батальонов, 13 команд, 18 конных казачьих сотен и 9 батарей. (Энциклопедiя военныхъ и морскихъ наукъ. Т. VII. СПб. 1895. Стр. 597.) К 1 января 1896 г. войска Закаспийской области составляли 12 батальонов, 52 роты, 14 сотен, 24 пеших и горных орудия, 6 конных орудий. Всего 569 офицеров, 15.202 нижних чина, 789 сверхкоплектных нижних чинов. (Отчетъ о состоянiи войскъ Закаспiйской Области. За шестилѣтнiй перiодъ съ 1890 по 1895 г. включительно. Асхабадъ. 1897. Стр. 8.)
«Принимая во вниманіе малочисленность нашихъ войскъ и особенность нашего стратегическаго положенія въ Средней Азіи, а также впечатлительность ея обитателей, мы должны, пользуясь опытомъ прошлаго, весьма строго и безпристрастно взвѣсить наши предполагаемыя операціи (Съ наличными силами закаспійскихъ и вспомогательной частью туркестанскихъ войскъ.) къ Герату, отдавая должное и своему противнику, который за 10 лѣтъ послѣ перваго столкновенія съ нами несомнѣнно прогрессировалъ въ военномъ дѣлѣ, особенно въ послѣдніе годы, подъ ближайшимъ руководствомъ англичанъ. Безъ этого планъ нашихъ собственныхъ дѣйствій, основанный при наивыгоднѣйшихъ для насъ предположеніяхъ, можетъ въ самую трудную минуту не оправдать ожиданій.
/.../
Мы должны помнить, что, вступая въ предѣлы Гератской провинціи, становимся лицомъ къ лицу съ 800000-нымъ хотя и разноплеменнымъ, но мусульманскимъ населеніемъ; 350000 такихъ же мусульманъ остаются у насъ въ тылу». (По Афганистану. Гератская провинція. (Гератскій театръ). Опытъ военно-статистическаго изслѣдованія Генеральнаго Штаба Подполковника Л. К. Артамонова. Асхабадъ. Типографія Штаба Закаспійской Области. 1895. Стр. 281-282.)
Под первым столкновением в 1885 году имеется в виду: https://my.mail.ru/communit...

Британскую империю сменили США. Иран, Индия и Китай независимые сильные государства. Но США используют Турцию, Азербайджан, международные экстремистские движения и организации.
Влияние РФ в Средней Азии шатко. Закавказье в распоряжении наших врагов. Вдобавок к этому, почему-то, предметом переговоров с США стала «Украина». Особенно странно, мягко говоря, это выглядит после того, как США перешли к неприкрытому разбою против дружественной РФ Венесуэлы. Последняя находится на другом континенте и исторически не имеет отношения к Северной Америке. Но США не собираются согласовывать с кем-либо свои действия. «Украина» же исконные русские земли, отторгнутые от России и отравленные украинством большевиками. Признание прав Запада на переговоры об этих землях не только недопустимо вообще, но и вызывает недоумение именно сейчас, так как Запад проигрывает, и США откровенно признают, что хотят спасти украинское государство. Причём нужно это США для сохранения задела против России, дабы, сделав выводы из неудачи, возобновить здесь противостояние. Кроме того, на безнадёжно проигрываемую войну продолжают тратиться значительные средства, что не даёт пополнять запасы для обеспечения мирового господства.
Если в ответ на враждебно-наглое поведение США руководство РФ пытается с ними договариваться, любезно принимая посланников Трампа, то с какой стати руководители стран Средней Азии будут принимать в этом противостоянии сторону РФ? Зачем поддерживать того, кто в ответ на давление пытается договориться с тем, кто давит на тебя? К тому же, поступив вопреки желаниям США, в ответ получишь жёсткие действия, а вопреки РФ — умеренно-недовольные заявления.
Император Александр II отказался допускать переговоры о русской Польше с Европой в 1863 году: https://my.mail.ru/communit... Руководство РФ обсуждает древнерусские земли с заокеанской державой. Император Александр II послал в тыл Британской империи корабли: https://my.mail.ru/communit... Стратегического партнёра РФ Венесуэлу (http://www.kremlin.ru/suppl...) попирают на глазах у всего мира.
Даже йеменские хуситы в начале мая 2025 году принудили США оставить себя в покое (https://ria.ru/20250506/ssh...), продолжив наносить удары по Израилю.
Не только «Украина» последствие советской власти: https://my.mail.ru/communit...

Итак, население Российской Империи составляло:
По ревизии 1858 г. 74.556.300 чел.
По перепеси 1897 г. 128.195.600 чел.
К 1 января 1914 г. 178.378.800 чел.
(Статистическiй ежегодникъ Россiи. 1914 г. Пг. 1915. Стр. 47-58.)
«Co времени переписи 1897 года населеніе Имперіи увеличилось на 50.183.200 лицъ, или на 39,1=%.
По сравненію съ 1913 г., населеніе Имперіи увеличилось на 4.279.200 или на 2,5%, что на 1.000 жителей даетъ 24,6.
По количеству населенія, Россія занимаетъ первое мѣсто среди цивилизованныхъ государствъ (безъ ихъ колоній)». (Там же. Стр. 58.)
Второе по численности «среди цивилизованных государств» население Северо-Американских Соединённых Штатов насчитывало 93.402.200 чел. (Там же.)
«Къ 1-му января 1915 года численность населенія Россіи опредѣляется въ 178.905.600 человѣкъ. a вмѣстѣ съ финляндскими губерніями, общее населеніе Имперіи выразится числомъ въ 182.182,600 душъ обоего пола». (Статистическiй ежегодникъ Россiи. 1915 г. Пг. 1916. Стр. 58.)
Без учёта занятых неприятелем в 1915 году местностей, на 1 января 1916 г. население России насчитывало 172.604.900 чел. (в Финляндии 3.314.700 чел.). (Статистическiй ежегодникъ Россiи. 1916 г. Вып. 1. Пг. 1918. Стр. 48.)


1. Население Союза ССР на 17 января 1939 года составляет по полным данным переписи, полученным Центральным Управлением Народнохозяйственного Учета — 170.467.186 человек.
2. Численность населения СССР и подразделение его по полу, а также на городское и сельское, за время от переписи на 17 декабря 1926 года до последней переписи на 17 января 1939 года, изменилась следующим образом:

(Военный зарубежник. 1939. № 6. С. 2.)

За 12 лет с 1926 по 1939 год население СССР увеличилось на 23.439.253 чел. Среднегодовой прирост 1.953.271 человек. Тогда как в 1913 году он был 4.279.200 человек. «Жить стало лучше, жить стало веселее»?
Учитывая большой прирост в Российской Империи, это огромное сокращение численности населения в СССР к 1939 году, намного превосходящее человеческие потери в 1941-45 годах. И объяснить положение к 17 января 1939 года «преступлениями нацистов» невозможно.
Также: https://my.mail.ru/communit...
«О, свѣтло свѣтлая и украсно украшена, земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, рѣками и кладязьми мѣсточестьными, горами, крутыми холми, высокыми дубравоми, чистыми польми, дивными звѣрьми, различными птицами, бещислеными городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававѣрьная вѣра хрестияньская!». (Слово о погибели Рускыя земли. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. XIII век. СПб.: «Наука», 1997. С. 90.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Новая власть получила отъ большевиковъ исключительно печальное наслѣдіе. Казна была пуста въ буквальномъ смыслѣ слова, войско безоружено, раздѣто и безъ всякихъ запасовъ провіанта, флотилія въ безпомощномъ состояніи, ввиду истрепаннаго состоянія кораблей и отсутствія денежныхъ средствъ, матеріаловъ для ремонта и истощенія запасовъ порта. Вооруженіе флотиліи составляло нѣсколько винтовокъ и два-три пулемета. Офицерскій составъ былъ малочисленъ, а составъ матросовъ недостаточно надеженъ. Грузы, составлявшіе богатство предшествовавшаго правительства были, въ значительной степени, распроданы, а все цѣнное, либо уже исчезло, или находилось подъ охраной японцевъ.
/.../
Личный составъ флотиліи, послѣ переворота, вызвавшаго бѣгство комиссаровъ и сочувствующихъ имъ матросовъ, состоялъ изъ трехъ, различныхъ по настроенію, группъ.
1. Дессанта, участвовавшаго въ боевыхъ дѣйствіяхъ во время переворота. Эта часть, къ которой принадлежал и Пр. Командующій флотиліей, кап. 2 р. Соловьевъ, состояла изъ офицеровъ, не служившихъ во флотиліи при коммунистахъ, или покинувшихъ службу до переворота. Всѣ они были «Семеновской» оріентаціи. Къ составу этой группы принадлежалъ и кап. 1 р. Подъяпольскій, занимавшій должность Директора Маяковъ и Лоцій Тихаго Океана, и приглашенный на должность Начальника Штаба Командующаго флотиліей, кап. 2 р. Соловьевымъ.
2. Офицеровъ и младшихъ чиновъ, служившихъ при правительствѣ коммунистовъ, въ силу необходимости, и, несшихъ службу по спеціальности, стараясь сохранить для будущей Россіи подвѣдомственное имъ имущество. Они терпѣлись большевиками по необходимости. Въ политическомъ отношеніи они всѣ были антибольшевиками, но, ни одна изъ создавшихся послѣ переворота въ національномъ лагерѣ организацій не обладала, въ ихъ глазахъ, безспорнымъ преимуществомъ передъ другой. Къ составу этой группы принадлежали: Капитанъ надъ Портомъ, инженеръ полковникъ А. И. Яронъ и нѣкоторые его помощники, очень не многіе изъ числа чиновъ береговыхъ учрежденій Морского вѣдомства, нѣкоторые командиры и офицеры плавающаго состава.
3. Третью группу составляли люди самыхъ различныхъ и шаткихъ политическихъ убѣжденій, готовыхъ служить при всякомъ правительствѣ, лишь бы ихъ не трогали съ насиженныхъ мѣстъ, и старавшихся извлекать изъ своего положенія наибольшее количество выгодъ и удобствъ. Такіе люди, имѣвшіеся, къ несчастью, и въ средѣ старшихъ чиновъ Морского Вѣдомства, составляли большинство служащихъ береговыхъ учрежденій. За недостаткомъ людей, знакомыхъ съ ихъ спеціальностью, всѣ правительства по очереди терпѣли ихъ. Приходилось терпѣть и намъ. Среди нихъ были и тайные большевики, стремившіеся вредить гдѣ и чѣмъ можно было. Къ составу этой группы, я отношу, бывшаго Командующаго флотиліей, контр-адмирала Черниловскаго-Сокола, начальника его Штаба, кап. 1 р. С. Ф. Тыртова (оба были отстранены отъ должности, но оставались на свободѣ), флагм. артил. лейт. Г. М. Михайлова, инж. мех. кап. 2 р. Бруятскаго, завѣдующаго Обсерваторіей, Владимірскаго и др.
Такая разнородность личнаго состава затрудняла работу новаго Командующаго флотиліей. Будучи самъ извѣстенъ какъ принадлежавшій къ Семеновской группѣ, онъ былъ назначенъ на свой постъ, какъ бы въ награду, за участіе въ переворотѣ. Но, въ дальнейшемъ, при развитіи конфликта Правительства съ атаманомъ Семеновымъ, и особенно, послѣ прихода «Патрокла», правительство и сухопутное командованіе начали считать, что флотилія, въ лицѣ ея командованія, находится въ станѣ политическихъ противниковъ, почему, кап. 2 р. Соловьеву было очень трудно защищать подчиненную ему часть отъ оскорбительныхъ вторженій въ дѣла флотиліи со стороны начальника гарнизона и других властей. Правительство распростерло свое недовѣріе до такихъ размѣровъ, что, незадолго до моего пріѣзда, прекратило отпускъ кредитовъ на Морское Вѣдомство и назначило особаго «инспектора» флота, въ лицѣ сомнительной репутацій, капитана дальняго плаванія, Беделя, который, повидимому, долженъ былъ явиться чѣмъ то вродѣ, «комиссара» отъ Правительства при командующемъ. Правда, его ни въ одно учрежденіе Мор. Вѣд. не пустили.
Офицеровъ, не принадлежавшихъ ни къ какой изъ враждовавшихъ оріентацій, раздражало присутствіе во главѣ флотиліи лицъ ярко «семеновской оріентаціи», раздражало и предпочтеніе, оказываемое во флотѣ семеновцамъ. Такъ, Атаманомъ были произведены: въ контръ-адмиралы: кап. 1 р. Безуаръ «состоящій при Атаманѣ», кап. 1 р. Подъяпольскій; въ кап. 1 ранга: кап. 2 р. Соловьевъ и Харинъ, въ кап. 2 р. стар. лейт. Гарковенко и лейт. Чухнинъ.
При такомъ настроеніи умовъ во флотиліи и при такомъ отношеніи къ ней высшихъ властей, Штабъ флотиліи не въ силахъ былъ приступить къ широкой организаціонной работъ. Дѣятельность Морского Командованія, за это время, свелась къ охранѣ рейда, для чего былъ назначенъ Нач. Охраны и на рейдъ были выставлены на бочкахъ миноносцы «Инж. Мех. Анастасовъ» и «Твердый», укомплектованные чинами дессантнаго отряда, для охраны судовъ отъ увода или порчи ихъ большевиками, и было приступлено къ пополненію личнаго состава путемъ набора добровольцевъ. Служба, единственнаго укомплектованнаго и вооруженнаго пос. судна «Патроклъ», сводилась только къ охранѣ парохода «Кіодо-Мару» и особы атам. Семенова. Въ похвалу тогдашнихъ старшихъ чиновъ флота, необходимо отмѣтить, что несмотря на острыя разногласія, царившія въ средѣ личнаго состава, никакихъ столкновеній не было.
Правительство находило состояніе флотиліи неудовлетворительнымъ и, по совѣту сухопутнаго командованія, хорошо знавшаго меня со времени моего командованія дивизіей Морскихъ стрѣлковъ на фронтѣ въ Сибири, рѣшило пригласить меня на должность Командующаго.
Я получилъ телеграммы Предсѣдателя Правительства и генерала Вержбицкаго въ Харбинѣ, гдѣ я находился на частной службѣ. Отдавая себе полный отчетъ во всей сложности обстановки во Владивостокѣ, и всей тяжести работы, которую мнѣ предстояло взять на себя, я вмѣстѣ съ тѣмъ, не считалъ себя вправѣ отвѣтить отказомъ на призывъ единственнаго существовавшаго тогда Національнаго Правительства и выѣхалъ во Владивостокъ. 17-го Іюня я прибылъ во Владивостокъ и 18-го Іюня, во исполненіе приказа Вр. Пріамурскаго Прав-ва, отъ того же числа за № 27, вступилъ въ командованіе Сибирской флотиліей.
Первой задачей, которую я себѣ поставилъ, было достигнуть единомыслія въ средѣ старшихъ изъ моихъ подчиненныхъ, устранить элементъ политической борьбы, препятствовавшій работѣ по приведенію въ порядокъ флотиліи и заставить всѣхъ перейти къ спокойной работѣ по своей спеціальности. То обстоятельство, что большинство старшихъ офицеровъ флота, находившихся во Владивостокѣ, были знакомы мнѣ или какъ сослуживцы, или какъ подчиненные за время германской и гражданскихъ войнъ, значительно облегчало задачу. Приглашенный мною, контръ-адмиралъ Безуаръ, состоявшій при атаманѣ Семеновѣ и начальствовавшій надъ его морской охраной, въ которую входили п/с. «Патроклъ» и м-цы «Твердый» и «Анастасовъ», изъявилъ готовность полностью подчиниться мнѣ, какъ Командующему флотиліей. Послѣ этого, мною былъ произведенъ смотръ всѣмъ кораблямъ флотиліи и объявлено приказомъ объ обязательности ношенія военной формы съ погонами для офицеровъ при исполненіи службы. Ввиду того, что конфликтъ между атаманомъ Семеновымъ и Правительствомъ продолжался, и, дабы, не допустить разногласій въ средѣ офицеровъ флота въ будущемъ, я, опираясь на ст. 63 Морского Устава созвалъ Военный Совѣтъ, пригласивъ въ него офицеровъ по своему выбору, изъ числа находившихся во Владивостокѣ. 28-го Іюня, Военный Совѣтъ, подъ моимъ предсѣдательствомъ, въ составѣ: контръ-адмиралъ В. И. Подъпольскій, контръ-адмиралъ В. В. Безуаръ, инж. мех. ген.-маіоръ А. И. Ухлинъ, военный инженеръ-полковникъ А. И. Яронъ, капитанъ 1 ранга А. Н. Пелль, капитанъ 1 ранга Н. Ю. Фоминъ, капитанъ 1 ранга Н. С. Харинъ, стар. лейт. Г. С. Серебренниковъ, вынесли слѣдующее постановленіе:
1. Флотъ долженъ считать, что единственнымъ врагомъ Россійскаго Государства въ данный моментъ, являются коммунисты. Посему всѣ, находящіяся въ краѣ національныя силы должны быть направлены на борьбу съ ними.
2. Всѣ разногласія, происходящія в средѣ военно-сухопутнаго командованія, и, между лицами гражданскаго управленія, способствуютъ возвращенію власти коммунистовъ и могутъ повлечь за собой, хотя бы временную, потерю края для Россіи. Поэтому, разногласія эти ни въ коемъ случаѣ не должны отражаться на флотѣ, который, въ междуусобныхъ дѣйствіяхъ, не долженъ принимать никакого участія, сохраняя во внутренномъ строѣ своемъ полную независимость, памятуя, что всѣ чины Флота и Морского Вѣдомства служатъ дѣлу Единой Россіи и несутъ передъ ней всю полноту отвѣтственности за честь Андреевскаго флага и ввѣренное имъ имущество.
3. Флотъ, въ цѣломъ, подчиняется Военному Командованію, которое выкажетъ способность объединить всѣ національныя вооруженныя силы Края и будетъ признано Краевымъ Правительствомъ, опирающимся на Народное Собраніе.
4. Въ настоящій моментъ, всѣ чины Флота и Морского вѣдомства на Дальнемъ Востокѣ, должны подчиниться, исключительно Командующему флотиліей, контръ-адмиралу Ю. К. Старкъ въ порядкѣ служебной подчиненности и исполнять всѣ его распоряженія безпрекословно.
5. Имущество Морского Вѣдомства во Владивостокѣ надлежитъ разсматривать, какъ принадлежность Всероссійскаго флота и потому реализація этого имущества должна производиться съ крайней осмотрительностью, лишь съ вѣдома и согласія Командующаго флотиліей, и, суммы отъ сего, употребляться только на поддержаніе и дальнѣйшее сохраненіе дѣйствующаго имущества и судовъ Морского Вѣдомства.
Слѣдуют подписи.
Утвердивъ это постановленіе, я отдалъ по флотиліи приказъ, отъ 1-го Іюля 1921 г. за № 120, въ которомъ указалъ, что на флотѣ, находящемся на Русскомъ Дальнемъ Востокѣ лежатъ передъ будущей Россией задачи величайшей отвѣтственности и, работа по выполненію этихъ задачъ, не можетъ быть остановлена безъ ущерба для насущныхъ интересовъ Родины. Законченъ этотъ приказъ былъ требованіемъ отъ всѣхъ чиновъ Флота и Морского Вѣдомства полнаго подчиненія, забвенія личныхъ интересовъ и спокойной и дружной работы на общее благо.
Эти мѣропріятія вывели флотилію съ арены политической распри и позволили заниматься текущей работой.
/.../
Также трудно въ началѣ обстояло дѣло съ комплектованіемъ флотиліи личнымъ составомъ.
Береговыя учрежденія флотилій, а именно: Морской Госпиталь, Морская Обсерваторія, Дирекція Маяковъ и Лоцій, Гидрографическая Экспедиція и Портъ, а также ледоколы и портовыя суда и плавучія средства, укомплектованные вольнонаемнымъ личнымъ составомъ, были въ комплектѣ, но военные корабли имѣли очень малочисленный составъ офицеровъ и матросовъ-спеціалистовъ, и остальной составъ матросовъ, набранный изъ добровольцевъ, ранѣе не служившихъ на флотѣ, и потому обучавшихся уже на судахъ, во время плаванія.
Исключеніе составлялъ п/с. «Патроклъ», на которомъ былъ сравнительно хорошій составъ команды.
Ввиду того, что много команды и вольнонаемныхъ порта, служившихъ при коммунистахъ, осталось на службѣ во флотиліи, большевистское вліяніе, иногда давало себя чувствовать. Такъ, 8-го Іюля, ночью, по небрежности завѣдывающаго плавучими средстами порта, кап. 2 р. Эндена, и, при полной пассивности вольнонаемной команды, портовые катера «Павелъ 5» и «Амуръ» были уведены изъ порта коммунистами и ушли в бухту Св. Ольги. Кап. 2 р. Энденъ былъ мною уволенъ отъ службы.
Мнѣ удалось убѣдить Правительство и Командующаго Войсками въ необходимости организовать при моемъ Штабѣ отдѣленіе морской контръ-развѣдки. Эта работа была мною поручена штабсъ-капитану по адмиралтейству Федуленко, благодаря энергіи коего и тому, что средства въ испрошенномъ размѣрѣ отпускались регулярно, дѣло контръ-развѣдки во флотиліи было поставлено хорошо, и, въ ближайшіе же дни, дало свои результаты.
12-го Іюля большевиками проэктировался уводъ транспорта «Батарея», но дѣло было своевременно раскрыто и попытка не удалась. Командиръ «Батареи», стар. лейт. Веньяминовъ, за проявленную небрежность и попустительство былъ мною уволенъ со службы, 5 матросовъ команды транспорта арестованы за участіе въ заговорѣ и преданы суду, остальная команда частью расписана по другимъ судамъ, частью уволена.
Еще ранѣе, а именно 28-го Іюня, дабы обезпечить спокойствіе въ раіонѣ порта, изобиловавшаго, благодаря близости Дальневосточнаго завода, большевистскимъ элементомъ, я, съ разрѣшенія Командующаго Войсками приступилъ къ формированію, изъ добровольцевъ, Отдѣльной Роты Морскихъ Стрѣлковъ, составомъ въ 217 человѣкъ. Кромѣ прямого назначенія охраны раіона порта, рота имѣла задачами: 1) — выполненіе небольшихъ дессантныхъ операцій на побережьи въ раіонахъ дѣйствія красныхъ партизанъ и, 2) — охрану судовъ Добровольнаго флота во время ихъ рейсовъ вдоль побережья.
Командиромъ роты былъ назначенъ полковникъ Цимбаловъ, извѣстный мнѣ еще по дивизіи Морскихъ Стрѣлковъ въ 1919-1920 гг., когда онъ командовалъ 3-мъ полкомъ дивизіи.
Къ концу Октября рота представляла собой вполнѣ укомплектованную боевую часть, и, впослѣдствіи, вполнѣ оправдала свое назначеніе. Бывшая до того вольнонаемная портовая милиція была упразднена.
23-го Сентября личный составъ флотиліи неожиданно получилъ довольно многочисленное и хорошее по своему составу пополненіе. Во Владивостокъ прибылъ пароходъ «Францъ-Фердинандъ», привезшій изъ Мессопотаміи интернированныхъ тамъ русскихъ бѣженцевъ, среди которыхъ находился личный составъ Каспійской Флотиліи подъ командой кап. 1 р. Б. М. Пышнова, числомъ около 80 офицеровъ и свыше 200 матросовъ всѣхъ спеціальностей.
Этотъ отрядъ, отступившій черезъ Энзели и Персію въ Мессопотамію, послѣ крушенія Южно-Русскаго правительства генерала Врангеля былъ принять англичанами и содержался на положеніи интернированныхъ въ мѣстечкѣ Танумъ, вблизи порта Басры. Въ Августѣ 1921 г. англичане, воспользовавшись возможностью отправить ихъ въ Россію, въ раіонъ не подвластный краснымъ, посадили весь отрядъ на транспортъ «Францъ-Фердинандъ» и доставили во Владивостокъ.
Съ прибытіемъ «Мессопотамцевъ», боеспособность флотиліи значительно повысилась, не только въ смыслѣ повышенія уровня техническихъ знаній въ средѣ личнаго состава, но и въ политическомъ отношеніи. Люди этого отряда, изъ которыхъ часть были участниками похода генерала Корнилова, — всѣ воспитанные въ ненависти къ большевикамъ, были въ то же время чужды приморскихъ специфическихъ оріентацій и потому, не раздираемые никакими внутренними интригами политическаго характера, внесли съ собой то дружное настроеніе, которое всегда необходимо для дружной работы.
Прибытіе съ ними нѣсколькихъ молодыхъ штабъ-офицеровъ и лейтенантовъ, позволило мнѣ произвести замѣну нѣкоторыхъ чиновъ моего Штаба и командировъ кораблей. Временно исп. обяз. моего Начальника Штаба и Флагъ-Капитана по распорядительной части я назначилъ вновь прибывшаго кап. 2 р. А. П. Ваксмутъ, вмѣсто контръ-адмирала Подъяпольскаго, который остался лишь въ должности Директора Маяковъ и Лоцій Тихаго Океана; кап. 2 р. Гарковенко былъ назначенъ Флагъ-капитаномъ по Оперативной части, вмѣсто уволеннаго отъ службы лейт. Прозорова; кап. 2 р. С. Ильвовъ, лейт. И. Тихомировъ и ст. лейт. М. Сафоновъ были назначены командирами миноносцевъ: первый — «Твердаго», второй — «Инж. Мех. Анастасова» и третій — эск. мин. «Бойкаго». Стар. лейт. Буцкой былъ назначенъ командиромъ, переведеннаго изъ Военнаго Вѣдомства въ составъ флотиліи, п/с. «Илья Муромецъ».
Штабъ полностью былъ переведенъ изъ помѣщенія Портовой Конторы на кан. лодку «Манджуръ», стоявшую у стѣнки, у Клубной пристани, чѣмъ была достигнута болѣе близкая къ морскому порядку обстановка и, кромѣ того, получилась возможность болѣе интенсивной работы Штаба и нормальная вахтенная и караульная служба флагманскаго корабля.
Была учреждена должность Флагманскаго Интенданта флотиліи, на каковую былъ назначенъ стар. лейт. В. Гинтеръ. Плавучія средства порта, укомплектованныя раньше вольнонаемнымъ личнымъ составомъ, были замѣнены военнослужащими изъ числа прибывшихъ на «Францъ-Фердинандѣ». Завѣдующимъ плавучими средствами былъ назначенъ кап. 1 р. Пышновъ, который и оставался въ этой должности до конца нашего пребыванія во Владивостокѣ.
Чтобы закончить докладъ о состояніи флотиліи за этотъ первый періодъ ея существованія, необходимо указать на характеръ и размѣры довольствія ея личнаго состава.
Личный составъ дѣлился на двѣ части: вольнонаемный и военнообязанный. Первая часть, по закону, должна была получать только жалованіе по ставкамъ отдѣла труда, т. е. исходя изъ прожиточнаго минимума. Вторая часть, военнообязанные, должны были получать жалованіе въ минимальномъ размѣрѣ — (отъ 100 руб. зол. — Командующій, и до 3 руб. зол. — матрост 2-й статьи), обмундированіе, и матросы, кромѣ того, пищевой паекъ.
Фактически, начиная съ 1-го Августа 1921 г. Правительство оказалось не въ состояніи регулярно платить жалованіе, поэтому военнообязаннымъ оно было прекращено совсѣмъ и офицеры и семьи были переведены на матросскій пищевой паекъ съ вычетомъ его изъ содержанія, буде оно когда нибудь получится. Жалованіе вольнонаемнымъ платилось съ большими задержками и они, буквально, иногда бѣдствовали.
Обмундированіе матросамъ выдавалось только постольку, чтобы они не были раздѣты. Общее состояніе обмундированія было настолько неудовлетворительно, что иногда корабль не могъ выйти въ море изъ за отсутствія сапогъ и одежды у команды, и приходилось, чтобы все-таки выслать его въ походъ, срочно изыскивать средства на обмундированіе команды. Лучше обстояло дѣло на корабляхъ, посылавшихся въ дальніе походы, напр., на Камчатку или въ Охотское море, когда удавалось добиваться выдачи средствъ на снабженіе людей одеждой и даже на выдачу имъ жалованія за время похода.
Квартирный вопросъ былъ также довольно острымъ во флотиліи, но, благодаря крайнему уплотненію въ квартирахъ удалось разрѣшить его такъ, что всѣ семейные офицеры и матросы имѣли кровъ.
Въ заключеніе, не могу не охарактеризовать существованіе личнаго состава флотиліи какъ въ это время, такъ и впослѣдствіи иначе, какъ назвавъ его полунищенскимъ, полуголоднымъ; особенно это относилось до тѣхъ, кто не былъ кореннымъ жителемъ Владивостока и не сохранилъ, поэтому, при себѣ имущества, нажитаго въ дореволюціонное время.
Между тѣмъ, моральное состояніе чиновъ флотиліи въ массѣ можно было считать удовлетворительнымъ съ самаго начала, и, впослѣдствіи, во время пребыванія въ Россійскихъ водахъ, оно постоянно обнаруживало тенденцію къ повышенію». (Контръ-Адмиралъ Ю. К. Старкъ. Отчетъ о дѣятельности Сибирской флотилiи въ перiодъ 1921–1922 гг. // Морскiя Записки, издаваемыя Обществомъ Офицеровъ Россiйскаго Императорскаго Флота въ Америкѣ. Т. X, № 1-2. 1952. Стр. 10, 11-15, 17-20.)
Георгий (Юрий) Карлович Старк родился в октябре, поэтому, возможно, его именины были 26 ноября по старому стилю (то есть сегодня).

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Из срочного, совершенно секретного рапорта флаг-капитана Каспийской военной флотилии капитана 1-го ранга Константина Карловича Шуберта начальнику флотилии. 19 апреля (2 мая) 1919 г., о. Чечень: «Всё вышеизложенное даёт мне повод и основание к следующим заключениям:
1. Так называемое горское правительство всеми мерами поддерживается англичанами; ими же муссируется его вражда по отношению к нам.
2. Англичане не желают, да и не могут рисковать ради нас своими людьми, в настроении коих сами далеко не уверены.
3. Взятие нами Астрахани, и в особенности овладение нами красным флотом, для них совершенно нежелательно, ибо тогда мы сразу становимся вдвое сильнее их, опираемся на отличную базу и получаем владение морем.
4. Главная цель их — владение краем для выкачивания из него в метрополию всех богатств, главным же образом нефти; борьба с большевизмом ведётся ими здесь лишь постольку, поскольку большевики мешают их собственным планам.
В разговоре я дал понять коммодору, что ввиду так решительно высказанного им намерения косвенно противодействовать появлению нашего флага на Каспии, мы оставляем за собой свободу действий; все мы в Петровск всё равно попадём; Астрахань будет взята.
К концу наших разговоров все присутствовавшие англичане стали значительно предупредительнее и вежливее по отношению к нам». (Военные моряки в борьбе за власть Советов в Азербайджане и Прикаспии. 1918–1920 гг. Сборник документов. Баку: «Эли», 1971. № 116. С. 118.)
Из записки начальника флотилии капитана 1-го ранга (с 20 февраля 1920 г. контр-адмирал) Аполлинария Ивановича Сергеева: «Теперь посмотрим, что сделала восстановленная в десятикратном, против прежнего, размере Каспийская военная флотилия. Прежде всего, никакие действия против Астрахани не были бы возможны без содействия флотилии. Зажав за горло большевиков, ограничив район их действий лишь так называемым 12-футовым рейдом, мы тем самым обеспечивали торговому флоту свободу плавания по всему Каспийскому морю. За исключением дельты Волги всё остальное побережье Каспийского моря могло бы мирно преуспевать и развиваться, если бы этому не препятствовали: борьба на местах, слабость сухопутных и административных сил для поддержки порядка и развивавшаяся до крайних пределов спекуляция.
Далее я утверждаю, что длительная осада Дербента, снятая благодаря лишь действию судовой артиллерии и поддержанной нами радиосвязи, могла бы, при успехе панисламистов и дагестанских повстанцев, привести к полному очищению нашими войсками Дагестана, занятию Чечни и дальнейшим действиям против Терской области. Сама наша база — Петровск [нынешнее название Махачкала — А.П.] давно сделалась бы объектом нападения при отсутствии боевого флота. Красноводск держится только присутствием на его рейде боевых судов, из коих одно недавно уничтожило противоаэропланным огнём большевистский разведывательный аппарат. Азербайджан давно выступил бы открыто против Добр[овольческой] армии, не будь у нас флота. Отрезав Баку от Астрахани, мы лишили весь приволжский район совдепии нефтяного топлива, остановили фабрики и пароходство.
Громадное государственное значение флота на Каспии, к сожалению, плохо учитывается на берегу. Казалось бы, боевой флот создан для боевой работы; работу эту выполняет исправно. Остаётся только радоваться и благодарить. Так нет же. По доносам людей, имеющих явно разрушительные намерения, личный состав флота обвиняется в большевизме, тогда как в наиболее опасный период всеобщей растерянности и упадка духа он проявляет наибольшую стойкость и уверенность в своей мощи и непоколебимости.
Пьяные скандалы, к сожалению, бывали. Но участники их все имеют славное боевое прошлое и ныне действуют в боевой обстановке бесстрашно и блистательно. Петровск для нас не тыл, а тот же фронт. Сюда приходят боевые суда прямо из-под ураганного неприятельского огня, чтобы отдышаться, почистить котлы и вновь идти в сферу огня…
Петровск — городишко, не дающий никаких здоровых развлечений. После двухмесячного пребывания в блокаде, где кроме боевых столкновений, воды и скверных жизненных условий они ничего не видят, попадая в Петровск, офицеры идут кутить, выпив, шумят и веселятся. Их грубо, без соблюдения законной формы ареста, применяемой к офицерам, арестовывают, ведут под конвоем солдат, и слова и контругрозы, вырывающиеся в порыве возмущения и под влиянием винных паров, инкриминируются им как уголовное преступление. Я отнюдь не сторонник потакания пьянству и скандалам. Но мне кажется, что в отношении людей, обеспечивающих спокойствие тыла, людей, жизнь свою отдающих на служение Родине, надо быть более снисходительными и не подрывать окончательно и без того надорванные их нервы. Конечно, эти выводы чисто психологические, и, к сожалению, не всем понятна необходимость их применения. Однако я в своей жизни и службе неоднократно убеждался в том, что слепое следование букве закона влечёт за собой скорее разрушительные, чем созидательные последствия. В связи с войной в Петровске упрочились разные разведывательные, контрразведывательные, и пропагандные организации. Желая оправдать своё существование и конкурируя между собой в отношении наилучшей осведомлённости, они, пользуясь иногда сведениями, исходящими от низших, малокультурных агентов возводят муху в слона. Часто и муха сама по себе оказывается существующей только в воображении информирующего агента. Таким образом, создавалось нелестное мнение о флотилии и её действиях. Мне пришлось, например, читать информацию отдела пропаганды о том, что в Каспийской военной флотилии замечается полный развал, как в боевом, так и в техническом отношении. Ну что против этого возразишь, когда на самом деле мы преуспевали в боях, развивали свои мастерские, поднимали затонувшие суда («Надежду» и «Московитянин») и приводили в порядок запущенные англичанами котлы и механизмы; в то же время техническая часть артиллерии тоже была на высоте.
Разбираясь во всех этих информациях, я пришёл к выводу, что в тылу развелось много офицеров репортерского типа, деятельность коих не может быть полезной для Добр[овольческой] армии.
В заключение должен сказать, что мною и чинами флотилии сделано по долгу совести большое государственное дело в Каспийском море и пусть нас судит История.
А. Сергеев.
30/12-19». («Громадное государственное значение флота на Каспии, к сожалению, плохо учитывается на берегу». Памятка А. И. Сергеева о возрождении Каспийской военной флотилии в составе ВСЮР и ее действиях в 1919 г. // Новейшая история России. 2015. № 2. С. 243-244.) http://modernhistory.ru/arc...

1. Учреждается должность Командующего Флотилией Каспийского моря.
2. Командующий Флотилией Каспийского моря назначается из чинов Флота приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России по представлению Начальника Морского Управления.
3. Командующий Флотилией Каспийского моря подчиняется непосредственно Военно-Морскому Министру.
4. Командующий флотилией Каспийского моря пользуется правами флагмана отдельно командующего, предусмотренными статьями 57–118 кн. Х Св. М. П. и правами командира Корпуса.
5. Командующему Флотилией Каспийского моря подчиняются все учреждения Флота и морского Ведомства этого моря.
6. В направлении боевых действий флотилии Командующий флотилией руководствуется данными ему директивами и приказаниями Командующего Войсками Северного Кавказа.
7. Командующий флотилией Каспийского моря при выполнении смешанных операций действует согласно планов операций, разработанных совместно с теми Старшими сухопутными начальниками, части коих участвуют в операции.
8. Флотилия Каспийского моря и учреждения Морского Ведомства в этом море существуют согласно утвержденных боевых расписаний штабов и табелей.
Подписал: Генерал-Лейтенант Деникин
Начальник Морского Управления,
Капитан 1 ранга Тихменев
Верно: Помощник Начальника Распоряд. Отделения Морского Управления, Губернский Секретарь [пропуск]
Коллекция документов А. В. Плотто. Типографский экз. Без номера».
(Приказы по Флоту и Морскому Ведомству. 1919–1920 гг. Сборник документов. М. 2023. С. 32.)
«В дни эвакуации порта Петровск для Каспийской флотилии, кaзалось, было два выхода: предложение англичан использовать Энзели как базу флота, где русские суда останутся под Андреевским флагом в полной боевой готовности, и предложение азербайджанского правительства воспользоваться портом в Баку (первая peальная помощь — снабжение судов флотилии нефтью).
Командующий флотилией адмирал Cepгeeв приказал судам идти в Энзели. Перед входом в порт англичане предъявили новые требования интернирования, состоящие из четырёх пунктов: спустить Aндpeевские флаги; передать замки от орудий англичанам; командному составу оставить личное оружие на судах; занять предоставленные бараки, где все будут содержаться на положении военнопленных.
Командующий флотилией приказал поднять сигнал флотилии: в полном составе идти в Баку.
Азербайджанское правительство предлагало весь личный состав флотилии перейти на службу республике. Вопрос флага на судах ocтавался пока открытым, в случае же подхода к Баку флота красных — флотилия вступит в бой под Андреевским флагом. О сложившейся обстановке на заседании флагманов и командиров было решено доложить главнокомандующему; с этой целью адмирал Cepгeeв должен был отправиться к генералу Деникину. На время отсутствия адмирала Cepгeeвa командующим флотилией был назначен капитан 1 paнгa Б. М. Бушен.
По приезде в Батум адмирал Cepгeев узнал, что генерал Деникин сдал командование генералу барону Врангелю. Удалось связаться с Крымом и получить распоряжение нового главнокомандующего: Каспийской флотилии поступить на службу азербайджанскому правительству.
Вернувшись в Баку, адмирал Cepгeeв не нашел на рейде ни одногo корабля своей флотилии: её снова увёл в Энзели капитан l ранга Бушен, опираясь на ранее изданный приказ генерала Деникина («Идти в Энзели, где интернироваться, а не идти в Баку») и на документ, в котором англичане предлагали весьма приемлемые условия интернирования и от которого затем не замедлили цинично отказаться.
В Баку оставались адмирал Cepгeeв, лейтенант Путилин, старший лейтенант Кулаков, и дрyгие офицеры, перешедшие затем к Врангелю. Флотилия же интернировалась в Энзели, рискуя, что её личный состав будет выдан англичанами при первом удобном случае большевикам; это могло случиться во Владивостоке, если бы транспорт пришёл туда до занятия гopoдa белым правительством братьев Меркуловых». (Кадесников Н.З. Краткий очерк белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917-1922 годах. М.: «Андреевский флаг», 1993. С. 43-44.
Кадесников Н.З. Краткий очерк белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917-1922 годах. // Флот в Белой борьбе. М.: «Центрполиграф», 2002. С. 44-45.)
Британская империя установила своё господство в Иране, и русские на Каспийском море ей были не нужны. https://my.mail.ru/communit...
«Морская сила бѣлых — С и б и р с к а я ф л о т и л і я состояла из нѣскольких старых судов, которые не могли или не успѣли, оставить Владивостокскій порт во время майскаго переворота 1921 года. Командующим флотиліей был Контр-Адмирал Старк, его начальником штаба Капитан 1-го ранга Фомин. Ввиду того, что в рядах бѣлых войск моряков и спеціалистов было очень немного, то бѣлому командованію пришлось оставить на службѣ тѣх самых чинов флотиліи, что служили в ней еще во времена Адмирала Колчака, потом перешли на сторону Земской Управы, и, наконец служили коммунистическому правительству Антонова. Послѣ майскаго переворота, были уволены только самые ярые большевики, но многіе другіе, окраской чуть-чуть свѣтлѣе, продолжали служить под бѣлыми знаменами, не стѣсняясь в то-же время бранить бѣлых и выражать свои сожалѣнія об уходѣ красных. Таким образом состав флотиліи совсѣм не был похож на состав Арміи, гдѣ каждый и любой чин был испытанным бѣлыя бойцом. Чинов флотиліи, как самых старших, так и самых младших, можно и должно разбить на три группы: первая — «семеновцы», вторая — «умѣренные» и третья — «приспособляющіеся». Первая группа, к которой принадлежал и первый командующій флотиліей Капитан 2-го ранга Соловьев, в рядах Сибирской флотиліи до майскаго переворота 1921 года не состояла. Во время переворота принимала весьма дѣятельное участіе, была многочисленна, активна. Вслѣдствіе всего этого многіе считали моряков «семеновцами» и второго командующаго флотиліей — Адмирала Старка считали симпатизирующим и сочувствующим Атаману Семенову, хотя это совершенно не соотвѣтствовало дѣйствительности: Адмирал Старк был ярый каппелевец. Вторая группа — «умѣренные» служила во флотиліи при красных, но, отдавая должное, слѣдует указать на то, что идеалами этой группы была Всероссійская власть чуждая большевизму. «Приспособляющіеся» думали больше о своем собственной благополучіи и были не только не против возвращенія красных, но пожалуй даже желали возвращенія их. В серединѣ сентября мѣсяца на пароходѣ Франц Фердинанд из Месопотаміи прибыли «врангелевцы», как их окрестили в Приморьѣ, хотя прибывшіе ничего общаго с настоящими «врангелевцами» не имѣли так-как никогда они не были в Крыму у Врангеля, а принадлежали в свое время к составу Каспійской флотиліи. Среди них оказалось достаточное число моряков и спеціалистов, что дало возможность произнести основательную чистку состава флотиліи. Послѣ этого флотилія перемѣнила свое лицо. «Месопотамцы» явились той основой, опираясь на которую. Адмирал Старк смог приступить к планомѣрной работѣ во флотиліи. Слѣдует так-же отмѣтить, что Адмирал Старк был ярым каииелевцем, но политики в части не допускал, люди занимались исключительно своим дѣлом и очень скоро моряки оказались, по крайней мѣрѣ хоть с внѣшняго вида, болѣе подтянутыми, нежели чины арміи. Обстановка во флотиліи и положеніе чинов к ноябрю 1921 года несравненно были здоровѣе и лучше, нежели в арміи». (Филимонов Б. (Поручик 1-го стр. артил. дивизiона). Бѣлоповстанцы. Хабаровскiй поход зимы 1921–22 годов. Кн. I. Шанхай. 1932. Стр. 56-57.)
14 ноября 1921 г. Сибирская флотилия в бухте св. Ольги произвела успешную высадку и захватила флотилию «красных». https://my.mail.ru/communit...
В Сибири и на Дальнем Востоке против исторической России действовали США ( https://my.mail.ru/communit...), заставившие Японию прекратить поддержку Белых, что позволило большевикам уничтожить осенью 1922 года Белое Приморье.

Во 2-й половине XX века Британскую империю в мире сменили США. После этого Англия стала отделом последних, действуя под их началом. Сейчас между правительствами этих всё ещё англосаксонских стран произошёл некоторый разлад, но сама по себе нынешняя Британия мало на что способна. Поэтому сколько бы ни взаимодействовали англичане с турками, Израиль с Азербайджаном, а через Армению «Трамповская дорога» (Trump Route for International Peace and Prosperity, сокращённо TRIPP). Евросоюз экономически мог бы пробовать действовать самостоятельно, но у него нет для этого достаточной военной силы. Поэтому 6 ноября 2025 г. главы государств Средней Азии встречались с президентом США в Вашингтоне («C5+1 summit»), а не с главой еврокомиссии в Брюсселе.
У нас и США не может быть серьёзного экономического взаимодействия, потому что Россия и США хозяйственно не нуждаются друг в друге. Исторически между Россией и США не было сколь-нибудь основательных связей. Они были у Советского Союза: СССР технологически зависел от США, а США использовали СССР в войне против Германии и Японии. Когда США достигли своих целей в 1945 году, сотрудничество прекратилось. К тому же США не взаимодействуют на равных даже в хозяйственных отношениях. «As Alexander Hamilton argued in our republic’s earliest days, the United States must never be dependent on any outside power for core components—from raw materials to parts to finished products— necessary to the nation’s defense or economy. We must re-secure our own independent and reliable access to the goods we need to defend ourselves and preserve our way of life. This will require expanding American access to critical minerals and materials while countering predatory economic practices. Moreover, the Intelligence Community will monitor key supply chains and technological advances around the world to ensure we understand and mitigate vulnerabilities and threats to American security and prosperity». (National Security Strategy of the United States of America. November 2025. P. 13.) https://www.whitehouse.gov/...
Национальная стратегия США от ноября 2025 г. не является чем-то новым. Осознав появление в мире нескольких мощных противников и невозможность США противостоять им только за счёт своих сил, правительство Трампа требует от американских союзников, чтобы те вернули своё военное состояние, образно говоря, на уровень Холодной войны, когда они сами по себе представляли мощную военную силу. «The days of the United States propping up the entire world order like Atlas are over. We count among our many allies and partners dozens of wealthy, sophisticated nations that must assume primary responsibility for their regions and contribute far more to our collective defense». (Ibid. P. 12.) Поскольку без американского оружия европейцы полноценно воевать не могут, правительство США не беспокоится о росте их самостоятельности из-за увеличения европейских военных сил.
Применительно к России это означает, что с запада ей должны противостоять европейские союзники, а на Кавказе Турция и Азербайджан, пока непосредственно США сосредоточатся на господстве в Западном полушарии и противостоянии с Китаем.
«After years of neglect, the United States will reassert and enforce the Monroe Doctrine to restore American preeminence in the Western Hemisphere, and to protect our homeland and our access to key geographies throughout the region. We will deny non-Hemispheric competitors the ability to position forces or other threatening capabilities, or to own or control strategically vital assets, in our Hemisphere. This “Trump Corollary” to the Monroe Doctrine is a common-sense and potent restoration of American power and priorities, consistent with American security interests». (Ibid. P. 15.)
При этом убирать свои войска с чужих материков США не собираются. Потому что: «Balance of Power – The United States cannot allow any nation to become so dominant that it could threaten our interests. We will work with allies and partners to maintain global and regional balances of power to prevent the emergence of dominant adversaries. As the United States rejects the ill-fated concept of global domination for itself, we must prevent the global, and in some cases even regional, domination of others. This does not mean wasting blood and treasure to curtail the influence of all the world’s great and middle powers. The outsized influence of larger, richer, and stronger nations is a timeless truth of international relations. This reality sometimes entails working with partners to thwart ambitions that threaten our joint interests». (Ibid. P. 10.)
«...we must prevent the global, and in some cases even regional, domination of others». Это можно делать только при собственном значительном превосходстве над другими.
Вследствие этого: «It is a core interest of the United States to negotiate an expeditious cessation of hostilities in Ukraine, in order to stabilize European economies, prevent unintended escalation or expansion of the war, and reestablish strategic stability with Russia, as well as to enable the post-hostilities reconstruction of Ukraine to enable its survival as a viable state». (Ibid. P. 25.)
Почему США, уничтожившие за последние десятилетия несколько государств и принесшие столько бедствий их народам, а в июне 2025 года пытавшиеся быстро разрушить 90-миллионный древний Иран, так заботятся о сохранении «Украины»? Потому что это ударное остриё против России. Если озвученное намерение удастся, «Украину» продолжат готовить для нового противостояния, пока тяжесть антироссийских действий будет перенесена на Кавказ и Среднюю Азию.
В американской политике изменилось только то, что нынешнее правительство США осознало необходимость добиваться своего господства снова обычными историческими способами, а не так нагло, как это происходило в последние десятилетия.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
1-я Мировая война: «Изъ тѣхъ работъ, въ которыхъ мнѣ пришлось принимать непосредственное участіе, пожалуй самой крупной была подводная радіо-телеграфія. Первыя испытанія пришлось дѣлать въ Каспійскимъ морѣ, во-первыхъ изъ-за его солености, которая позволяла сдѣлать испытанія въ исключительно трудныхъ условіяхъ, а во-вторыхъ, потому, что зимой Балтика была неудобна, да и вещь казалась настолько невѣроятной, что хотѣлось попробовать вдали отъ насмѣшниковъ. Кстати же, въ Баку находилась и авіаціонная школа, гдѣ я попрежнему числился преподавателемъ. Я могъ фактически преподавать только лѣтомъ, когда составъ пріѣзжалъ на Гутуевскій островъ въ Петроградъ. Школы авіаціи, какъ военнаго, такъ и морского вѣдомства, находились въ подчиненіи Великаго Князя Александра Михайловича. Работать въ Каспійскомъ морѣ оказалось очень удобно. Мнѣ предоставили возможность пользоваться пловучимъ маякомъ, который находился подъ самымъ берегомъ, недалеко отъ радіо-станціи. Станція хотя и была перегружена работой, все же согласилась передавать сигналы для испытанія нашего пріемника, антена котораго была опущена въ воду на поплавкахъ и грузахъ. Не буду говорить, сколько времени мнѣ и моему помощнику пришлось побиться, пока, наконецъ, мы не получили результата: на глубинѣ 4 футъ можно было принимать сигналъ. Не вѣря самимъ себѣ и боясь ошибки, мы экранировали часть антены, которая была выпущена изъ иллюминатора, повѣсили сѣтку подъ палубой каюты и, о радость, пріемъ продолжался.
Возвращаюсь въ Петроградъ, сообщаю результаты на заводъ и телеграфирую о возможности пріема въ Штабъ Балтійскаго Моря, чтобы произвести испытанія на подводной лодкѣ. Оттуда отвѣтъ: сообщите дальность дѣйствія и глубину, на которой приборъ будетъ работать. Скребу голову и рѣшаю рискнуть своей репутаціей, чтобы получить возможность продолжать испытанія. Даю двойную глубину (за счетъ меньшей солености) и разстояніе въ 10—15 миль. Получаю возможность производить опыты на «Тигрѣ». По готовности приборовъ ѣдемъ въ Ревель. Инженеры завода Айзенштейнъ и я, по общему приговору, къ концу безсонной ночи рѣшаемъ, что вѣроятность исполнить то, что я обѣщалъ, меньше 50 процентовъ. Ѣду къ адмиралу Канину, командующему флотомъ и моему бывшему командиру, и ищу у него моральной поддержки, которую и получаю. Онъ мнѣ говоритъ:
«Пусть получатся хоть какіе-нибудь результаты, я Васъ поддержу».
Послѣ ряда подготовительныхъ работъ, продѣланныхъ инженерами и техниками завода подъ постояннымъ наблюденіемъ профессора Папалекси, мы производимъ первыя испытанія на подводномъ заградителѣ «Крабъ». Въ тотъ же день, на томъ же заградителѣ, адмиралъ Канинъ присутствовалъ на постановкѣ минъ въ погруженномъ состояніи. Когда постановка кончилась и, долженъ сказать, прошла безъ сучка и задоринки, адмиралъ съѣхалъ на берегъ, пожелавъ при этомъ намъ успѣха. Въ тотъ моментъ, когда онъ съѣзжалъ, мнѣ вспомнилось, какъ въ Черномъ морѣ я мечталъ о новыхъ приборахъ связи и вотъ теперь появленіе этихъ новыхъ приборовъ зависѣло отъ успѣха дня; мнѣ лично суждено было или носить кличку Уэльса - фантазера, или связать имя съ крупнымъ шагомъ въ области радіо-связи.
Времени для перваго испытанія намъ дали мало, такъ какъ затянулась минная постановка, но уже черезъ часъ было видно, что мои предсказанія о дальности и глубинѣ были не только выполнены, но даже превзойдены. Докладъ объ этихъ результатахъ, сначала адмиралу Канину, потомъ начальнику службы связи адмиралу Непенину, обезпечилъ возможность продолжать работы, а заводу получить заказъ на первыя пріемныя установки подводной радіо-телеграфіи. Выработка отправителя теперь была очередной работой, связанной съ тѣми незатухающими дугами Паульсена, о которыхъ я просилъ еще въ Черноморскомъ рапортѣ. Въ томъ, что отправитель будетъ работать подъ водой, мы уже не сомнѣвались послѣ перваго достиженія. Рядъ работъ, сначала на «Тигрѣ», потомъ на другихъ лодкахъ и, наконецъ, первое боевое испытаніе: лодка уходитъ къ Либавѣ, гдѣ ложится на дно и принимаетъ нешифрованную нѣмецкую работу малыми мощностями. Тѣ же телеграммы, но шифромъ, нѣмцы посылали на большія разстоянія. Матеріалъ былъ посланъ на спеціальную станцію Службы Связи и помогъ открыть новый способъ перешифровки. Нѣмцы все время мѣняли свои таблицы для перешифрованія.
Я позволилъ себѣ удовольствіе пригласить на одно изъ испытаній моего преподавателя по Миннымъ классамъ, одного изъ авторовъ моей клички Уэльсъ. Принявъ сигналъ Ревеля на глубинѣ 18 футовъ, онъ повернулся ко мнѣ и сказалъ:
«Если бъ я не самъ слышалъ, — не повѣрилъ бы».
Въ связи съ подводной телеграфіей, пришлось заказать мощную центральную станцію для сношенія съ лодками на большія разстоянія. Я поѣхалъ въ Черное море, гдѣ, въ то время, кромѣ радіо-пеленгаторовъ и радіо-станцій для аэроплановъ, мнѣ было выражено пожеланіе получить возможность принимать сигналы безъ радіо-сѣти; послѣ испытаній, это удалось достигнуть съ пріемниками, установленными въ боевыхъ рубкахъ.
Переговоривъ съ чинами Штаба о тѣхъ задачахъ, которыя могли бы быть разрѣшены подводной телеграфіей, я вернулся въ Петроградъ. Задача была нешуточная: получить въ Севастополѣ передачу съ лодки въ полупогруженномъ положеніи изъ-подъ Босфора. Пробу нужно было продѣлать на берегу, такъ какъ нечего было и думать вести испытанія на самомъ Босфорѣ. Айзенштейнъ досталъ дуговую станію Паульсена; на дворѣ завода была выстроена рубка лодки съ металлической трубой, изображавшей перископъ. Мнѣ удалось получить черезъ полковника Соколова разрѣшеніе на пользованіе станціей Тверь (лучшая пріемная станція въ 400 верст, отъ Петрограда), и мы стали производить опыты, доказавшіе, что Черноморское заданіе выполнимо. Радіо-станціи для Черноморскихъ лодокъ были заказаны.
Въ связи съ работами по телеграфіи мнѣ представился случай убѣдиться, насколько внимательно относились къ своимъ подчиненнымъ адмиралы Григоровичъ и Русинъ. Я былъ спрошенъ, получаю ли я что-либо отъ завода, съ которымъ работаю. Я отвѣтилъ, что заводъ мнѣ предлагалъ, но я находилъ неудобнымъ принимать какое-либо вознагражденіе. Адмиралъ Григоровичъ на докладѣ сказалъ мнѣ, что пусть заводъ письменно предложитъ плату съ тѣхъ приборовъ, надъ которыми я работалъ, а онъ разрѣшитъ мнѣ принять предложеніе завода. Вскорѣ такое письмо я получилъ съ резолюціей Григоровича: «Разрѣшаю».
На одномъ изъ докладовъ у адмирала Русина, онъ спросилъ меня, много ли я сдѣлалъ работъ для военной авіаціи. Я отвѣтилъ, что по вопросу авіаціоннаго пріемника и по вопросамъ пеленгованія мнѣ удалось достигнуть хорошихъ результатовъ и что результаты этихъ работъ, вѣроятно, будутъ использованы военной авіаціей. Адмиралъ приказалъ приготовить письмо Великому Князю Александру Михайловичу съ перечисленіемъ этихъ работъ. Скоро пришелъ отвѣтъ, изъ котораго слѣдовало, что работы мои не принесли пользы, такъ какъ пріемникъ, выработанный при моемъ участіи, совсѣмъ не былъ пригоденъ для работы. Выписка изъ испытанія прибавляла одну фразу: «впрочемъ, можетъ быть, это произошло оттого, что сухія батареи не дѣйствовали».
Адмиралъ разсвирѣпѣлъ и запретилъ мнѣ продолжать работы. Какъ я ни доказывалъ, что я не работаю для наградъ, — адмиралъ былъ неумолимъ. Теперь прошло много лѣтъ, и я могу сознаться, что приказанія адмирала я не выполнилъ и хотя и меньше, но продолжалъ работать на военную авіацію.
Немного времени спустя судьба столкнула меня съ полковникомъ Ульяновымъ, начальникомъ Гатчинской школы. Это былъ одинъ изъ изобрѣтателей милостью Божіей, который, не будучи знакомъ съ теоріей радіо-телеграфіи, изобрѣлъ весьма цѣнный и остроумный приборъ, позволявшій передавать 6 разныхъ сигналовъ-приказовъ помощью звуковой сигнализаціи или радіо-сигналовъ; приборъ былъ снабженъ предохранителемъ отъ радіо-помѣхи. Ульяновъ, затратившій свои личныя средства на постройку этого прибора, не могъ, даже при помощи Великаго Князя Александра Михайловича, добиться того, чтобы армія оплатила заказъ, хотя бы двухъ татихъ фабрично сдѣланныхъ приборовъ. Это было необходимо для испытанія въ практическихъ условіяхъ, передъ тѣмъ, какъ вводить приборъ въ употребленіе. Я поѣхалъ на испытаніе въ Гатчину и убѣдился, что приборъ способенъ дѣлать все, что говорилъ Ульяновъ. Я высказалъ мнѣніе, что если адмиралъ Григоровичъ увидитъ приборъ въ дѣйствіи, то, конечно, заинтересуется; со своей же стороны я обѣщалъ датъ хорошій отзывъ о возможностяхъ, скрытыхъ въ приборѣ для управляемыхъ подводныхъ и полуподводныхъ минъ.
Работы съ подобнымъ приборомъ другого изобрѣтателя начались у насъ незадолго передъ этимъ. Въ манежѣ Адмиралтейства скоро было устроено испытаніе въ присутствіи министра и Великаго Князя. Послѣ удачныхъ испытаній Великій Князь просилъ министра, чтобы онъ принялъ приборъ подъ свое покровительство и поручилъ бы наблюденіе за его судьбой спеціалисту изъ Штаба. Приборъ былъ законченъ къ началу революціи. О достоинствѣ его можно судить по тому, что ради этого аппарата англичане, уже при большевикахъ, вывезли Ульянова и его семью въ Англію, работа же его легла въ основу ихъ управляемыхъ минъ». (Капитанъ 2 ранга П. Е. Стоговъ. Нью- Iоркъ. Воспоминанiя о Морскомъ Генеральномъ Штабѣ. // „Съ береговъ Америки“. Юбилейный историческій сборникъ О-ва Русскихъ Морскихъ Офицеровъ въ Америкѣ. 1923–1928. N.Y. 1939. Стр. 267-270.) https://www.digar.ee/viewer...
Полковник Сергей Алексеевич Ульянин был начальником Гатчинской военной авиационной школы.
«В 1914 г. Ульянин создал действующую модель системы телеуправления объектом, двигавшимся по земле, продемонстрированную в военно-морском ведомстве. Один из инструкторов Военной авиационной школы (ученик С. А. Ульянина), капитан Е Н. Данилевский, задавший Ульянину вопрос, почему его изобретением интересуется морское ведомство, - получил ответ: "Вообразите, что идёт морской бой. Эскадра в бою растягивается на десяток километров, и в силу этого управление артиллерийским огнём весьма затруднено. Теперь представьте себе, что по ходу боя нужно дать одновременный залп из всех пушек эскадры по какой-нибудь цели. Мой прибор даёт возможность это осуществить. Каждое орудие снабжается прибором. Управление ими сосредотачивается на флагманском корабле. Достаточно нажать кнопку на флагмане, и все 12-дюймовые орудия эскадры одновременно автоматически поворачиваются по направлению к цели. Нажатием другой кнопки все орудия принимают необходимый угол возвышения. Нажимается третья кнопка, и со всех кораблей раздается залп. Сотни тонн раскалённого металла выбрасываются одновременно, в одно мгновенье уничтожая заданную цель. Второй пример. В настоящее время почти весь немецкий флот стоит в Кильской гавани, вне досягаемости для флота союзников. Мощные укрепления и минные поля надёжно охраняют его. Мой прибор даст возможность, если не совсем уничтожить, то нанести большую потерю неприятельскому флоту. Это можно сделать. Так. На маленькую автоматическую подводную лодку-торпеду устанавливается прибор. На верхней части лодки укрепляется небольшой, но мощный прожектор, бросающий тонкий луч прямо вверх. Где-то на большой высоте летит самолёт, и лётчик с воздуха при помощи моего прибора управляет лодкой-торпедой. Ночью лётчик ясно видит светящуюся в воде точку прожектора на торпеде, проводит её через минные поля, вводит в гавань и направляет на тот или иной боевой корабль. В результате корабль потоплен, а самолёт спокойно возвращается домой".
В 1915 году Государю Императору. Николаю П-му Александровичу было доложено Краткое описание прибора для управления подводной лодкой, торпедным катером и миной разработки полковника С. А. Ульянина. Прибор был двух модификаций: автоматическое управление по заранее "заложенной ноте" (по программе) и управление с помощью радиотелеграфа. Прибор Ульянина был разработан на 8 направлений, что давало возможность приводить в движение на расстоянии 8 механизмов по восьми командам. Нажатием одной кнопки прибора можно было повернуть корабль направо, нажатием другой - налево, третья кнопка могла замедлить ход и т. д. "Можно построить прибор не на 8 кнопок, а по числу букв азбуки Морзе", - говорилось в описании изобретения. В системе предусматривалось и приспособление, устраняющее влияние неприятельского радиотелеграфа. Для конкретных кораблей необходимо было разработать усилители на исполнительные механизмы. Этого военно-морское ведомство не сделало.
/.../
В те же годы (1910 - 1915) конструктор делает и ряд других полезных разработок. Так, в 1913 г. Сергей Алексеевич запатентовал разборную палатку для аэропланов, которая широко использовалась в войсках, в том числе на фронтах Великой войны. В 1915 г. он изобретает (для усовершенствования системы телеуправления самолётом) прибор принудительного восстановления его нормального положения при уклонении от такового (привилегия на это изобретение была опубликована в 1917 г. под названием "Гироскоп")...». (Ульянин К. С. А. Ульянин — летчик, конструктор, начальник авиашколы. // Первая мiровая война и участие в ней России (1914-1918). Материалы научной конференции. Ч. II. М. 1994. С. 40-43.) https://imwerden.de/pdf/per...
Из Высочайшего приказа 6 декабря 1916 г.: «ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ объявляетъ Высочайшее благоволеніе, за отлично-ревностную службу и особые труды, вызванные обстоятельствами текущей войны:
/.../

Бывшему начальнику военной авіаціонной школы, нынѣ помощнику начальника управленія военнаго воздушнаго флота, военному летчику, числящемуся по инженерным войскамъ, Ульянину». (Стр. 139, 144.)
http://xn--80aafy5bs.xn--p1...


«В то же вpeмя отcyтствие на подводных лодках антенны для приёма радиодонесений с перископной глyбины резко огpаничивало возможность связи лодок с самолётами». (Платонов А.В. Борьба за господство на Черном море. М.: «Вече», 2010. С. 218.)
«Что же изменилось к апрелю 1944 г.? Организационно или в вопросах техническогo обеспечения более высокой точности определения cвoeгo места подлодками и самолётами — ничего. Например, на освобождённых территориях не удосужились даже оборудовать радиомаяки, что в совокупности с уже имеющимися на Кавказе могло бы повысить точность определения cвoeгo места с помощью радиопеленгaтoров. Впрочем, это, наверное, было не очень актуальным, так как и в 1944 г. половина черноморских подлодок вообще не имела радиопеленraтoров.
Определённыe надежды возлaгaлись на новую связную антенну ВАН-П3. Она располaraлась над гoловкой зенитного перископа и таким образом теоретически обеспечивала радиосвязь на перископной глyбине. Первые перископные антенны установили на нескольких подлодках буквально перед самой Крымской операцией. Блaгoдаря им С-31 и С-33, оcтaвaяcь на глубине 7,5 м, смогли принять 62 радиосообщения от наших разведывательных самолётов, в то время как Л-4, оснащённая более ранней aнтенной ВАН-l, только 14. Правда, на Щ-201 и Щ-202, также оборудованных ВАН-П3, на третьи cyrки похода слышимость совершенно пропала из-за падения сопротивления изоляции.
Для пользования антенной подходила только штилевая погoда, поскольку уже при волнении 3-4 балла в aнтенну попадала вода и связь полностью пропадала. Кроме этогo большие электропомехи давал стабилизатор глyбины «Спрут». Вообще же дальность приёма на перископные и выдвижные антенны даже при самых блaгoприятных условиях не превышала 110 миль, что, как правило, в несколько раз было меньше расстояния до базы, и таким образом связь с ней в подводном положении не обеспечивалась. Как мы видим, к сожалению, надежды на новую антенну оправдались лишь частично». (Там же. С. 251-252.)

1-й пример: https://my.mail.ru/communit...
Пропаганда: https://t.me/SonOfMonarchy/...

Советские газеты были запрещены в Болгарии даже в мирное время. Из телеграммы полномочного представителя СССР в Болгарии Раскольникова Ф.Ф. в Народный комиссариат иностранных дел СССР от 15 марта 1935 г.: «За 4 месяца нашего пребывания в Болгарии разрешён только один советский фильм «Гроза». Фильм «Окраина» запрещён и снят с экрана после двухдневной демонстрации. «Челюскин» до сих пор остаётся под запретом. Советские книги действительно продаются, но газеты запрещены». (Документы внешней политики СССР. Т. 18. 1 января – 31 декабря 1935 г. М.: Политиздат, 1973. № 113. С. 181.)
Белая эмиграция в Болгарии боролась против СССР. Тот же Раскольников в открытом письме Сталины от 17 августа 1939 г. писал: «Подсовывая агентам Ежова фальшивые документы, компрометирующие честных работников миссии, «внутренняя линия» РОВСа в лице капитана Фосса добилась разгрома нашего полномочного представительства в Болгарии — от шофёра М. И. Казакова до военного атташе полковника В. Т. Сухорукова». (Федор Раскольников о времени и о себе. Воспоминания. Письма. Документы. Л.: Лениздат, 1989. С. 546.)
«После «бескровного переворота», как оценила британская печать устранение от власти К. Георгиева, 22 января 1935 г. была сформировано дворцовое правительство во главе с генералом Пенчо Златевым. Чтобы создать видимость преемственности ва внешней политике Болгарии, пост министра иностранных дел был оставлен за К. Батоловым, однако суть болгарской дипломатии в корне изменилась. Это прежде всего касалось отношений с Советским Союзом. Правящие круги сразу же недвусмысленно продемонстрировали свое нежелание продолжать эффективное развитие болгаро-советских отношений.
Внешним признаком этого поворота явилась шумная антисоветская кампания в болгарской прессе. В газетах, близких к правительственным кругам, включая официоз «Ла Бюлгари», начали печататься клеветнические материалы, которые черпались из арсенала геббельсовской пропаганды. По этому поводу советский полпред в Софии был вынужден сделать 30 марта 1935 г. официальное представление болгарскому министерству иностранных дел. (АВП СССР, ф. 74, оп. 14, д. 2, п. 3, л. 24.) Правительство Златева выступило против экономических и культурных связей с Советским Союзом. Вопрос о заключении соглашения об обмене почтовыми посылками фактически оказался нерешённым». (Мельцер Д.Б. Болгаро-советские отношения (январь – ноябрь 1935). // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Вып. 6. Свердловск. 1977. С. 29-30.)
«В сентябре 1923 года болгарские коммунисты подняли восстание в ряде городов с целью захвата власти. Создалось серьёзное положение — после подписания мирного договора в Нейи-сюр-Сен Болгария располагала небольшими силами полиции и 20-тысячной армией. На помощь правительственным силам пришли русские белые воины. Восстание было подавлено, порядок восстановлен, отношение к русским со стороны правительства стало отменно хорошим.
В 1924 году решением генерала Врангеля армия была преобразована в Русский Обще-Воинский Союз. Воинские части в Болгарии были подчинены управлению 3-го Отдела РОВС-а. Возглавил Отдел генерал Ф. Ф. Абрамов, вернувшийся после переворота в Болгарию из Югославии, где он короткое время был начальником штаба генерала Врангеля.
Канцелярия 3-го Отдела помещалась в просторном доме № 17 на улице Оборище в Софии. Дом был старый, с облупившейся штукатуркой, нуждавшийся в ремонте. Улица была тихая. Перед домом сад, давно заглохший и поросший сорняками.
Обстановка в доме тоже была скромная: деревянные столы с чернильными пятнами, хромые стулья, некрашеные дешёвые шкафы, простые деревянные скамьи. Лишь кабинеты начальника Отдела Абрамова и начальника его канцелярии, капитана Клавдия Александровича Фосса, были обставлены немного лучше.
Капитан Фосс во время гражданской войны на юге России служил в артиллерийской бригаде Дроздовской пехотной дивизии. Ставши начальником канцелярии генерала Абрамова в обход старших чином и стажем офицеров, он с головой погрузился в конспирацию. Уже в 1924 году он приступил к вербовке белых офицеров в тайную организацию под привлекательным названием «Долг Родине». Организация строилась по принципу тайных троек, начальники которых знали только своего начальника и двух своих подчинённых. Вербуемых заверяли в патриотических целях борьбы с коммунизмом в России. Неясно было, как эта борьба будет вестись из-за рубежа. Не было понятно, почему сплочённым в воинских организациях испытанным воинам следовало приступить к тайной политической деятельности. Не было и прямых распоряжений генерала Абрамова о желательности вступления в ряды организации «Долг Родине».
/.../
Втайне от Кутепова Фосс и Закржевский кропотливо трудились, превращая «Долг Родине» во «Внутреннюю линию», секретную организацию в лоне РОВС-а. Генералы генерального штаба Шатилов и Абрамов давали советы и руководящие указания, мало- помалу вырабатывались инструкции и положения, направлявшие деятельность «Внутренней линии». Эта тайная организация окончательно сложилась в 1927 году, именно в том году, когда шумным саморазоблачением покончил с собою «Трест».
Софийский центр «Вн. линии» представил себя Кутепову как контрразведку РОВС-а на Балканах. Впрочем, пользуясь своей близостью к советской границе, софийский центр отправлял своих эмиссаров в СССР через Румынию, о чём осведомлял Кутепова». (Прянишников Б.В. Незримая паутина. 2-е изд. N.Y. 1979. С. 165-166, 167.)

Во-первых. Новороссийск: «Къ концу октября 1918 года въ Добровольческой армiи распоряженiемъ высшаго командованiя былъ сформированъ Сводно-Гвардейскiй полкъ. … Прибываютъ первые добровольцы... Леонидъ Ира и др. и нѣсколько мобилизованныхъ». (Баумгартенъ А.А. Литвиновъ А.А. Памятка кирасиръ Ея Величества за время гражданской войны 1917-1920 г.г. 1927. Стр. 45-46.) Из этого следует, что участником 1-го Кубанского (Ледяного) похода Ира не был.
Во-вторых, у Германии на протяжении всего Восточного фронта были подразделения как Абвера, так и войсковой разведки (включая воздушную). Немецкое командование основывало свои действия на данных последней. Поэтому существенного влияния на представление немецких военачальников о действиях Красной армии сообщения из Софии оказать не могли. Например:
«Среди так называемых «текущих сообщений» («laufende Meldungen») разведотдела группы армий Центр присутствуют документы самых разных типов: оценки положения собственных войск и намерений противника от подчиненных армий и других армейских групп, результаты авиа- и радиоразведки, допросы военнопленных и перебежчиков, переводы захваченных советских документов, отчеты прифронтовых разведчиков («Frontläufer»), засылаемых на короткое время в ближний тыл противника и — что и будет нас интересовать — донесения агентов из более глубокого советского тыла.
Если в 1941 году подобные донесения практически отсутствуют, в первой половине 1942 года они малочисленны и почти всегда анонимны, то ближе к концу 1942 года они становятся одной из постоянных составляющих того ежедневного массива информации, с которой работал разведотдел. Если информация касалась определенного участка фронта, то как правило, ставилось в известность командование соответствующей армии (а на донесении добавлялись пометки типа «AOK 9 und PzAOK 3 haben», т.е. «командования 9 и 3 танковой армии извещены»).
Общее число таких агентурных донесений с июня 1942 по октябрь 1943 года (более поздние документы в ЦАМО не сохранились) — около 900. 360 из них (40% от общего числа) — составляют «донесения Макса», что еще раз ярко подчеркивает их упомянутую выше роль и важность для вермахта. Следующие по «производительности» агенты — уже известный нам «Фламинго» и «Цапля» — уступают «Максу» почти в 10 раз (43 и 41 донесение)».
Естественно и то, что сообщения из Софии не воспринимались немецким командованием безоглядно на веру:
«Около десятка донесений посвящены более локальным совещаниям или приказам Сталина. Так 3 июня 1942 года
на военном совете в Москве обсуждалось новое направление удара Ржев — Великие Луки, отвлекающий удар под Орлом... До 5 июня на правый берег Волги в районе Калинин — Ржев прибыли десять дивизий и много артиллерии
В этом случае группа армий добавила от себя:
По данным Валли агент считается надежным. Тем не менее данные кажутся сомнительными, прежде всего относительно прибытия десяти новых дивизий на правый берег Волги. Прочие перемещения и приготовления могут иметь и оборонительный характер. АОК 9 немедленно сообщать о всех признаках, подтверждающих донесение. [36]» https://labas.livejournal.c...
В итоге корнет Л.Ф. Ира советским агентом не был. Тем более не являлся им генерал-майор Антон Васильевич Туркул, который в деятельности Иры не участвовал:
«В 1946 году британская разведка вознамерилась, наконец, окончательно раскрыть тайну «донесений Макса». Каудер, Туркул и Ира были арестованы американцами в их зоне оккупации. Каудера допрашивали на месте, а двух последних по просьбе англичан позволили вывезти в Лондон. На допросе Ира практически сразу признался, что его донесения были фиктивными, он составлял их на основании военных сводок в газетах (в том числе доступных в Софии швейцарских и советских), собственного знания Красной Армии (которой он до войны весьма интересовался), подробных карт местности (их по заявке Каудера предоставил абвер), долетавших с фронта или из лагерей военнопленных слухов и т. д. «Я давал им ложную информацию и пытался стрясти с них взамен так много денег, сколько было возможно», — не без гордости заявил Ира. Его беда, однако, заключалась в том, что британские следователи были твердо убеждены, что «донесения Макса» являлись по большей части верными (на самом деле, процент верных сообщений был тем же, что и в «донесениях Морица», которые следователи считали фальшивыми), а значит, эту информацию ему передавала советская разведка, следовательно, он был советским агентом. Следователи выстроили внешне непротиворечивую схему: по их мнению, советская разведка умышленно давала немцам важную правдивую информацию в ущерб собственным интересам с тем, чтобы повысить ценность канала и в нужный момент использовать его для дезинформации. Разумеется такая сложная комбинация не могла быть осуществлена каким-то плюгавым корнетом, поэтому на роль главного шпиона был назначен генерал Туркул (сюжет оказался весьма живучим и до сих пор бродит по страницам исторических книг разной степени серьезности).
В ходе долгих и утомительных допросов Ира, по меткому наблюдению следователей, «погнулся», но не раскололся. Он отказался признать, что был советским агентом (и его можно понять: он им на самом деле не был). Ира до конца остался лояльным Туркулу, чего нельзя сказать о самом генерале. Конечно, Туркул знал, что никакой разветвленной сетью осведомителей в СССР его организация вообще и Ира в частности не располагают. Во время войны, по его словам, он считал, что информацию Ире сливают британцы. Убедившись на допросах, что это не так, он довольно быстро согласился с доводами следователей о том, что Ира работает на советскую сторону и сосредоточился на том, чтобы доказать собственную непричастность. [72]
Хотя версия Иры кажется на первый взгляд, весьма экстравагантной, на деле она единственная объясняет все нестыковки. И советская, и британская радиоконтрразведки на протяжении нескольких лет пытались засечь, как Ира получает свои сведения по радио, но не преуспели (при том, что радиограммы на линии София — Вена перехватывали в немалом количестве) лишь потому, что он не получал никаких сведений по радио. Точно также ничего не могла дать слежка за ним, которую организовывали софийский отдел абвера и немецкая служба безопасности: Ире нечего было скрывать. Так как донесения выдумывались, он мог легко переправлять их Каудеру не только в Софии (в которой было советское полпредство), но и позже в Будапеште и Братиславе (где и следа советских дипломатов не было), что озадачивало британских следователей. Фиктивностью донесений объясняется и то, что они были столь расплывчаты: любой профессиональный ясновидец подтвердит вам, что чем расплывчатее и многозначнее пророчество, тем больше у него шансов на успех (эта расплывчатость объясняет и то, что целых 8% донесений были верны: дивизии, бригады и полки действительно время от времени перебрасывались в направлении фронта). Также ясно почему, когда Ире приходилось, наконец, не просто говорить о перемещениях «двух стрелковых дивизий и танковой бригады», а приводить конкретные номера частей, он практически никогда не угадывал. Понятны и ляпсусы вроде появления в донесениях китайской военной миссии или генерала Петровского: у Иры не было точных сведений на этот счет.
Все это, конечно, ничуть не принижает масштаб аферы, организованной маленьким одноглазым корнетом практически в одиночку. Тысячи донесений, которые не должны содержать заведомо ложной информации (как минимум такой, которую абвер мог бы выявить), должны выглядеть логично и последовательно, и все это изо дня в день на протяжении нескольких лет с минимумом ошибок — в голове Иры работала настоящая вычислительная машина. Трудно оценить ущерб, который он нанес Германии, в конкретных цифрах, но вспомним еще раз приведенный выше факт: в одном лишь марте 1943 года три четверти всех донесений, приложенных к сводкам отдела «Иностранные армии Восток» и используемых для оценки намерений противника, были «донесениями Макса», то есть являлись дезинформацией. Как справедливо отметили О. Царев и Н. Вест, советские или британские разведки вряд ли сумели бы преуспеть с дезинформационной кампанией такого размаха и такой продолжительности». https://labas.livejournal.c...
Печатные данные статьи, из которой приведены отрывки: Петров И.Р. Самая крупная шпионская афера Второй мировой войны? «Донесения Макса» и их контекст. // Спецслужбы Третьего рейха. Неизвестные страницы. М.: «Вече», 2018. C. 437-470.
1930 г. Смедерево, Югославия. «Генералу Туркулу большевики делали серьёзные предложения о переходе к ним на службу, но такие люди не продают своих шпаг, как господа Достоваловы, Гравицкие, Сорокины и т. п.» (Генерал Туркул. // Кельнер К.А. Добровольцы и генералы. Бои Добровольческой армии в Донецком бассейне в 1919 году. Воспоминания о Гражданской войне и статьи. М.: «Кучково поле музеон», 2024. С. 132.)

Можно понять, если нет желания или времени серьёзно изучать историю. Но подгонять настоящих русских воинов под вымышленного советского литературного персонажа... С такими «монархистами», как говорится, и сталинистов не надо.
P.S. https://t.me/SonOfMonarchy/... Если прочесть страницы 39-44 неуказанного тома, а также некоторые другие, можно узнать, что С.П. Белецкий не «иуда».

29 ноября (12 декабря) 1917 года (Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. М. 1957. № 115. С. 168.):

Три недѣли тому назадъ Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ постановилъ передать военные трофеи, взятые русскими у украинцевъ, главнымъ образомъ при Екатеринѣ, украинскому народу.
Центральный Исполнительный Комитетъ Совѣтовъ, по предложенiю Народнаго Комиссара по просвѣщенiю, принялъ 24-го ноября следующую резолюцiю:
«Центральный Исполнительный Комитетъ, заслушавъ докладъ Комиссара по просвѣщенiю, тов. Луначарскаго, постановляетъ:
1) Передачу реликвiй сдѣлать въ торжественной формѣ народнаго праздника передъ Преображенскимъ Соборомъ съ участiемъ войсковыхъ частей.
2) Вмѣстѣ съ историческими реликвiями передать украинцамъ особо изготовленную грамоту слѣдующаго содержанiя:
«Братья-Украинцы!
Въ хранилищахъ Петербурга Ваши знамена, пушки и булава свидѣтельствовали о Вашемъ угнетенiи — именемъ великорусскаго — угнетателями этого народа. Нынѣ нѣтъ больше угнетенныхъ народовъ въ свободной Россiи».
Центральный Исполнительный Комитетъ Совѣтовъ Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ возвращаетъ Вамъ трофеи какъ память о Вашей славной борьбѣ за свободу.
Народъ великорусскiй и революцiонный Петербургъ съ привѣтомъ посылаетъ вольному Кiеву священный даръ въ знакъ братства народовъ.
Да славится и крѣпнетъ братскiй союзъ свободныхъ народовъ Россiи и всего мiра, да исчезнетъ вражда и даже тѣнь угнетенiя одной нацiи другою».
Эта грамота будетъ подписана предсѣдателями Ц. И. К. [Свердлов Яков Михайлов (Яков Мовшев) — А.П.] и Совѣта Народныхъ Комиссаровъ [Ульянов (Ленин) В.И. — А.П.], Народнымъ Комиссаромъ по нацiональнымъ дѣламъ [Джугашвили (Сталин) Иосиф Виссарионов — А.П.] и просвѣщенiю [Луначарский Анатолий Васильев (в действительности незаконнорожденный Антонов Анатолий Александров) — А.П.] и секретарями Ц. И. К. [Мартиросян Сурен Карпов (Аванесов Варлаам Александров) — А.П.] и Совѣта Народныхъ Комиссаровъ [Горбунов Николай Петров — А.П.].
3) Для устройства праздника создается особая комиссiя изъ представителей Ц. И. К., въ томъ числѣ — одного отъ Украинской секцiи, изъ представителей комиссарiатовъ по просвѣщенiю, нацiональнымъ дѣламъ, завѣдыванiю дворцами и музеями Республики и Военнаго и представителей мѣстной Украинской Войсковой Рады.
4) Расходы по устройству праздника, которые не должны превысить сумму въ 3000 рублей, покрыть изъ особой ассигновки декретомъ Совѣта Народныхъ Комиссаровъ, и отнести въ бюджетъ Комиссарiата по Нацiональным дѣламъ.
Представители Всеукраинской Рады просили, чтобы передача была сдѣлана въ ихъ руки, однако въ мандатахъ этихъ представителей не была предусмотрѣна сама передача и не было обращенiя къ Совѣтамъ Народныхъ Комиссаровъ, какъ къ законной Верховной власти въ Россiи.
Въ виду этого, а также и рѣзкой формы, въ которой представители Рады вели дальнѣйшiе переговоры съ Народными Комиссарами, принята слѣдующая резолюцiя:
«Председатель Совѣта Народныхъ Комиссаровъ и Народные Комиссары по иностраннымъ дѣламъ, по просвещѣнiю и по дѣламъ нацiональнымъ, заслушавъ постановленiе особой комиссiи по передачѣ украинскому народу его реликвiй, а также протестъ Украинского Революцiоннаго штаба, постановили:
Дальнѣйшiе переговоры о срокѣ и порядкѣ передачи реликвiй вести съ Украинской фракцiей Ц. И. К. и оффицiальную передачу совершить въ руки довереннаго лица этой фракцiи». (Извѣстiя Центральнаго Исполнительнаго Комитета и Петроградскаго Совѣта Рабочихъ и Солдатскихъ Депутатовъ. № 240. Четвергъ 30 ноября 1917 г. Стр. 4.)
На этой же странице:

Какъ выясняется, „Русское Слово“ было закрыто за напечатенiе замѣтки, ставившей захватъ ставки прапорщикомъ Крыленко въ связь съ желанiями германской главной квартиры.
Представители московскихъ рабочихъ о солдатъ покарали грязныхъ клеветниковъ, и мы можемъ предсказать, что завтра газеты банкировъ и корниловцевъ будутъ вопить о новомъ „насилiи“ надъ свободнымъ словомъ». (Там же.)
Дело было в том, что 20 ноября (3 декабря) 1917 г. в присутствии прапорщика Крыленко толпой революционных солдат был зверски убит исполнявший обязанности Верховного главнокомандующего генерал-лейтенант Николай Николаевич Духонин, отказавшийся 9 (22) ноября вступить в переговоры о мире с Германией и Австро-Венгрией.
Из Высочайшего приказа 5 февраля 1916 г.: «Утверждается пожалованіе командующимъ 3-ю арміею, за отличія въ дѣлахъ противъ непріятеля, по удостоенію Мѣстной Георгіевской Кавалерской Думы:

Помощнику генералъ-квартирмейстера штаба Главнвкомандующаго арміями Юго-Западнаго фронта, Николаю Духонину за то, что въ бою съ 18-го по 20-е Мая 1915 года, состоя командиромъ 165-го пѣхотнаго Луцкаго полка и занимая съ полкомъ участокъ позицій на лѣвомъ берегу р. Сана противъ сел. Боровина, получивъ приказаніе атаковать сильно укрѣпленную позицію противника близъ названнаго селенія, онъ, лично руководя всѣми дѣйствіями полка, пренебрегая явного опасностью отъ сильнаго ружейнаго и пулеметнаго огня, послѣ неоднократныхъ атакъ довелъ нѣкоторыя роты до 150х отъ окоповъ противника, преодолѣвъ рядъ проволочныхъ загражденій. 20-го Мая послѣ усиленной артиллерійской подготовки, бросился съ полкомъ на окопы противника, опрокинулъ его и принудилъ къ безпорядочному отступленію. Послъ образовавшагося такимъ образомъ прорыва, началось отступленіе непріятеля и на прочихъ участкахъ всей его позиціи. Трофеями атаки было свыше 1200 плѣнныхъ, 15 пулеметовъ и большое количество военныхъ припасовъ». (Стр. 25.)
Из приказа Временного правительства Армии и Флоту о чинах военных 15 июня 1917 г.: «Утверждается пожалованіе Главнокомандующимъ арміями Юго-Западнаго фронта, по удостоенію Мѣстной Георгіевской Кавалерской Думы:

И. д. начальника штаба армій Юго-Западнаго фронта, Николаю Духонину за то что: 1) будучи въ чинѣ Полковника и командуя 165 пѣхотнымъ Луцкимъ полкомъ въ бояхъ 19, 20, 21 и 22 Апр. 1915 г., исполняя возложенную на него задачу — прикрывать отходъ частей своей 42 пѣхотной дивизіи, которыя находились подъ угрозой быть отрѣзанными отъ единственной переправы черезъ р. Бялу, велъ рядъ очень тяжелыхъ и упорнѣйшихъ боевъ съ значительно превосходными силами противиика, подъ убійственнымъ огнемъ легкой и тяжелой артиллеріи (до 42-сантиметровой включительно), обстрѣливавшей его не только съ фронта, но и съ обоихъ фланговъ и несмотря на яростныя атаки отборныхъ частей тирольскихъ стрѣлковъ и отходъ находящейся слѣва 70 пѣхотной дивизіи, a затемъ и 2 сводной казачьей дивизіи, вслѣдствіе чего былъ обнаженъ лѣвый флангъ и тылъ остальныхъ частей дивизіи, ведшей бой на противоположномъ берегу р. Вялы, ясно сознавая возложенную на него задачу, находясь подъ убійственнымъ артиллерійскимъ, ружейнымъ и пулеметнымъ огнемъ, подвергая свою жизнь явной опасности, въ высшей степени талантливо руководя боемъ и подавая личный примѣръ безстрашнаго мужества и храбрости, удерживалъ натискъ противника, переходя при каждомъ возможномъ случаѣ въ контръ-атаку и этими ударами, лично имъ руководимыми, удержалъ противника, чѣмъ далъ возможность частямъ 42 пѣхотной дивизіи отойти за р. Бялу въ полномъ порядкѣ, причемъ все было вывезено до послѣдняго заряднаго ящика и повозки; 2) въ ночь на 24 Апр. того же года, когда вслѣдствіе растянутости позиціи было потеряно кладбище сѣверо-восточнѣе села Когурска Воля на позиціи Маховка-Волки, и противникъ прорвалъ наше расположеніе и угрожалъ выйти на направленіе Дзяры-Чарны и отрѣзать путь отступленія, Генералъ-Маіоръ Духонинъ съ присланными ему ротами резерва, подъ сильнымъ огнемъ противника лично перешелъ въ наступленіе, поддержанное частями 165 пѣхотнаго Луцкаго полка и не только отбросилъ превосходнаго въ силахъ противника, причемъ было захвачено въ плѣнъ 1 офицер и около 100 тирольцевъ 1 полка, но и захватилъ часть непріятельскихъ окоповъ, чѣмъ положеніе было окончательно возстановлено и 3) въ бояхъ у Мокре 25, 26 и 27 Апр. того же года, имѣя полкъ въ составѣ 7 офицеровъ и 1200 солдатъ и занимая фронтъ въ 7 верстъ, три дня сдерживалъ наступленіе превосходныхъ силъ противника, переходя для этого въ частичныя наступленія на наиболѣе угрожаемыхъ участкахъ; благодаря этимъ дѣйствіямъ, части дивизіи имѣли возможность задержаться на позиціи до полученія приказа объ отходѣ, и развитіе успѣха противника на сосѣднемъ участкѣ позиціи было остановлено». (Стр. 21-22.)

Исходя изъ интересовъ единства и братского союза рабочихъ и трудящихся, эксплуатируемыхъ массъ въ борьбѣ за соцiализмъ, исходя изъ признанiя- этихъ принциповъ многочисленными рѣшенiями -органовъ революцiонной демократiи, Совѣтовъ, и особенно 1-го Всероссiйскаго Съѣзда Совѣтовъ, соцiалистическое правительство Россiи, Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ еще разъ подтверждаетъ право на самоопредѣленiе за всеми нацiями, которыя угнетались царизмом и- великорусской буржуазiей, вплоть до права этихъ нацiй отдѣлиться отъ Россiи.
Поэтому мы, Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ, признаемъ народную Украинскую Республику, ея право совершенно отдѣлиться отъ Россiи или вступить въ договоръ съ Россiйской Республикой о федеративныхъ или тому подобныхъ взаимоотношенiяхъ между- ними.
–Все, что касается нацiональныхъ правъ и нацiональной независимости украинскаго народа, признается нами, Совѣтомъ Народныхъ Комиссаровъ, тотчасъ же, безъ ограниченiй и безусловно.
–Противъ финляндской буржуазной республики, которая остается пока буржуазной, мы не сдѣлали ни одного шага въ смыслѣ ограниченiя нацiональныхъ правъ и нацiональной независимости финскаго народа, и не сдѣлаемъ никакихъ шаговъ, ограничивающихъ нацiональную независимость какой-бы то ни было нацiи изъ числа входящихъ и желающихъ входить въ составъ Россiйской Республики.
Мы обвиняемъ Раду въ томъ, что, прикрываясь нацiональными фразами,- она ведетъ двусмысленную буржуазную политику, которая давно уже выражается въ непризнанiи Радой Совѣтовъ и Совѣтской власти на Украйнѣ, (между прочимъ, Рада отказывается созвать, по требованiю Совѣтовъ Украйны, краевой съѣздъ Украинскихъ- Совѣтовъ немедленно). Эта двусмысленная политика, лишающая насъ возможности признать Раду, какъ полномочнаго представителя трудящихся и- эксплоатируемыхъ массъ Украинской Республики, довела Раду въ самое послѣднее время до шаговъ, означающихъ уничтоженiе всякой возможности соглашенiя.
Такими шагами явились, во-первыхъ дезорганизацiя фронта.
Рада перемѣщаетъ и отзываетъ односторонними приказами украинскiя части съ фронта, разрушая такимъ образомъ единый общiй фронтъ до размѣжеванiя, осуществимаго лишь путемъ организованнаго соглашенiя• правительствъ обѣихъ республикъ.
Во-вторыхъ Рада, приступила къ разоруженiю совѣтскихъ войскъ, находящихся на Украйнѣ.
Въ третьихъ, Рада оказываетъ поддержку кадетско-калединскому заговору и воpстанiю противъ совѣтской власти. Ссылаясь завѣдомо ложно на автономныя будто бы права „Дона и Кубани“, прикрывая этимъ калединскiя контръ--революцiонныя выступленiя,- идущiя въ разрѣзъ съ интересами и требованiями громаднаго -большинства трудового казачества, Рада пропускаетъ черезъ свою территорiю войска къ Каледину, отказываясь пропускать войска противъ Каледина. [В то время не существовало войск, которые можно было бы пропустит на помощь Каледину. Дон был совершенно один в борьбе с большевиками. — А.П.]
Становясь на -этотъ путь неслыханной измѣны революцiи, на путь поддержки злѣйшихъ враговъ, какъ нацiональной независимости народовъ Россiи, такъ и совѣтской власти, враговъ трудящейся и эксплоатируемой массы, — кадетовъ и калединцевъ, Рада вынудила бы насъ объявить, безъ всякихъ колебанiй, войну ей, даже если бы она была уже вполнѣ формально признаннымъ и безспорнымъ органомъ высшей государственной власти, независимой б уржуазной республики- Украйны.
Въ настоящее же время, въ виду всѣхъ вышеизложенныхъ обстоятельствъ, Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ ставитъ Радѣ, предъ лицомъ Украинской и Россiйской Республикъ, -следующiе вопросы:
1. Обязуется ли Рада отказаться отъ попытокъ дезорганизацiи общаго фронта?
2. Обязуется ли Рада не пропускать впредь безъ согласiя Верховнаго Главнокомандующаго никакихъ войсковыхъ частей, направляющихся на Донъ, на Уралъ или въ другiя мѣста? [То есть, речь шла про возвращавшихся с фронта домой казаков любых казачьих войск, а не мифические «войска к Каледину» — А.П.]
3. Обязуется ли Рада оказывать содѣйствiе революционнымъ войскамъ въ дѣлѣ ихъ борьбы съ контръ-революцiоннымъ кадетско-калединскимъ возстанiемъ?
4. Обязуется ли Рада прекратить всѣ свои попытки разоруженiя совѣтскихъ полковъ и рабочей красной гвардiи на Украйнѣ и возвратить немедленно оружiе тѣмъ, у кого оно было отнято?
Въ случаѣ неполученiя удовлетворительнаго отвѣта на эти вопросы въ теченiе сорока восьми часовъ Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ будетъ считать Раду въ состоянiи открытой войны противъ Совѣтской власти въ Россiи и на Украйнѣ.
Совѣтъ Народныхъ Комиссаровъ.
4-го декабря 1917 г. № 262.» (Извѣстiя Центральнаго Исполнительнаго Комитета и Петроградскаго Совѣта Рабочихъ и Солдатскихъ Депутатовъ. № 244. Среда, 6 декабря 1917 г. Стр. 1-2.)


Аннулированный избирательный бюллетень по выборам в Учредительное собрание. 1917 г. Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-130. Оп. 29. Д. 2. Л. 22-22 об.:




«1 декабря 1991 года состоялся всенародный референдум о будущем Украины. Российское руководство заявляет о признании независимости Украины в соответствии с демократическим волеизъявлением ее народа.
Мы убеждены в возможности и необходимости скорейшего становления новых межгосударственных отношений между Россией и Украиной при уверенности в сохранении сложившихся традиций дружбы, добрососедства, взаимного уважения между обоими народами, строгом соблюдении обязательств, в том числе по нераспространению ядерного оружия и его ограничению, правам человека и другим общепризнанным нормам международного права.
Основы всеобъемлющего взаимовыгодного партнерства между Россией и Украиной заложены договором от 19 ноября 1990 года, другими последовавшими за ним документами, коммюнике от 6 ноября 1991 года. Мы будем и впредь привержены этому стратегическому для нас курсу. Готовы приступить к работе над проектом полномасштабного межгосударственного двустороннего договора, который отвечал бы всем требованиям нового этапа взаимоотношений между Россией и Украиной.
Всестороннее сотрудничество наших государств, их взаимозависимость, положительный опыт наших взаимоотношений в прошлом требуют особо бережного к себе отношения. Взаимовыгодное и сбалансированное сотрудничество между Россией и Украиной может и должно стать примером двусторонних отношений между республиками старого Союза. Открываются новые возможности для тесного взаимодействия с другими республиками, формирования подлинно равноправного содружества суверенных государств.
Новое партнерство между Россией и Украиной — двумя суверенными государствами Европы — станет весомым вкладом в безопасность и стабильность на континенте в соответствии с принципами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, позитивные процессы в мире.
Приверженность российского и украинского государств соблюдению обязательств в области разоружения, прав человека и национальных меньшинств, включая предотвращение дискриминации по языковому признаку; открытости границ; свободе выбора гражданства; взаимодействие в формировании общего экономического пространства и в развитии сопредельных регионов создаст в хорошую основу для скорейшего установления дипломатических отношений между Россией и Украиной». (Известия. № 288 (23554). Среда, 4 декабря 1991 года. С. 1.)

Как можно видеть, по украинскому вопросу Ельцин не совершил ничего противоречащего большевицкой национальной политике. По русскому же вопросу он, согласно большевизму, может быть обвинён в «правом уклоне» и «великорусском шовинизме»:
Ельцин в эфире французского телеканала Antenne, 9 марта 1990 года:
Ведущий: «Хотите ли вы заменить Горбачёва и стать номером первым в СССР?»
Ельцин: «Нет».
Ведущий: «Почему?»
Ельцин: «Потому что будущее за Россией». https://diletant.media/arti...
И Ельцину явно не приходило в голову требовать содействия украинских националистов для расправы с возрождавшимися казаками. (Так что надо праздновать 12 июня?
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...).

Что касается нынешней войны, то преступно давать старинным русским городам советские названия, тем более на землях бывшей Области Войска Донского, против которого большевики в конце 1917 г. начали свою АТО, а потом передали его часть «Украине».

В продолжение: https://my.mail.ru/communit... («Червоне козацтво»).
Из воспоминаний на то время командира 2-го стрелкового полка, затем 1-й бригады Дроздовской дивизии генерал-майора Константина Александровича Кельнера. Март — апрель 1919 г.: «Заняв ст[анцию] Никитовку, мы вновь расположились по-старому, выдвинув свои охраняющие части возможно дальше. Красные, потрясённые казачьим набегом по их тылам генерала Шкуро, вскоре успокоились, и очередные бои начали происходить по-прежнему. Раздражённые своими отходами, они жестокими мерами начали наводить дисциплину и восстанавливать боеспособность среди красноармейцев. Частенько была слышна у них в тылу ружейная и пулемётная стрельба, происходящая не только по мишеням; по словам перебежчиков, расстрелы были на каждом шагу. При наступлении можно было видеть 2–3 линии цепей стрелков, а сзади редкая лава конных с пулемётами, пристреливающая отступающих и бегущих. В случае неудачной атаки бегущих ожидали свои пулемёты.
Меры эти сделали врага упорнее; он вновь почти сплошным полукольцом наседал на нас и одно время положение наше было очень тяжёлым». (Кельнер К.А. Добровольцы и генералы. Бои Добровольческой армии в Донецком бассейне в 1919 году. Воспоминания о Гражданской войне и статьи. М.: «Кучково поле музеон», 2024. С. 69.)
Заградотряды отличительная черта «красных»: https://my.mail.ru/communit...
1930 г. Смедерево, Югославия. «Туркул был именно таким редким удачником, но не случайным, а Божьей милостью; суворовские принципы: глазомер, быстрота и натиск — сочетались в нём удивительно гармонично; он отлично, учитывая доблесть своих подчинённых, выбирал для удара внезапность в появлении и решительно обрушивался на врага, при этом «бил по голове», т.е. по важному пункту для противника (глазомер). Верхом, окружённый чинами штаба и ординарцами, с бело-малиновым значком дроздовцев, он появлялся в нужных местах, и сразу же вносил собою удвоение усилий, успех и славу.
Он удивительно наловчился наносить удары большевикам и изучил их в совершенстве; способы его заслуживают внимания. Обычно большевиков бивали две-три роты стрелков, иногда комбинированным ударом с фронта и с флангов и с тесной поддержкой артиллерии, но использовать эту удачу одной пехотой при отсутствии окружения было невозможно, большевики быстро уходили, понеся лишь незначительные потери, и догнать их не представлялось возможным. Тогда Туркул, вместе со всеми конными полка, лично бросался на дрогнувших красных и почти голыми руками забирал целые роты пленных. Конными этими были: офицеры штаба, ординарцы, конные разведчики и, главным образом, артиллерийские разведчики, число коих у некоторых батарей доходило до 50–70 всадников. Рубить шашкой они почти не умели, и вообще это была лишь ездящая пехота, но порыв и пример самого Туркула делали эту сотню воодушевлённых всадников особенно страшными для расстроенных красноармейцев, и они бросали оружие. Уходили лишь части, более отдалённые от передовой линии и не столь потрясённые неудачей. Впоследствии такой импровизированной сотне уже давался некоторый организационный и строевой порядок.
Быстрота и величина маршей Туркула были поразительны, и это было одной из сильных сторон его действий. Вспоминается следующий эпизод под г. Суджей в августе 1919 г. Город этот находился перед фронтом 113-го пех. Белозерского полка, входившего в Дроздовскую дивизию, а левее участка этого полка шёл фронт батальона подп. Туркула, составом до 1000 штыков. Дальнейшее продвижение всей дивизии задерживалось сопротивлением, оказываемым белозерцам у Суджи; дважды город этот был ими атакован, но оба раза они были затем отбрасываемыми назад. На третий раз б-ну Туркула было приказано атаковать город одновременно с белозерцами, с рассветом. Батальон находился в расстоянии 30–35 вёрст от Суджи и, как раз накануне назначенного для атаки дня, сцепился с казачьей Червонной бригадой, впервые появившейся на фронте [имеется в виду не вообще южный фронт Гражданской войны, а указанный участок — А.П.], отлично организованной и превосходно дравшейся. Выдержав атаки этой конницы сомкнутым батальоном, Туркул перешёл сам в наступление и, занимая с боем шаг за шагом селения, оставляемые бригадой красных, оттеснил их ещё вёрст на 15. Бои были упорные, бригада всё время переходила в контратаки, и лишь построением каре, залповым огнём и отличной работой артиллерии Туркул отжимал её всё дальше и дальше. К вечеру потери кон. бригады противника были не менее 50%, она временно сошла на нет, но и дроздовцы утомились; между тем нужно было для атаки Суджи пройти назад и в сторону не менее 40–50 в., и обязательно на рассвете атаковать этот город, и сейчас же вернуться к исходному положению, так как с уходом б-на участок его оставался никем не занятым. Туркул всё это выполнил блестяще; маршем на подводах вечером он приблизился к Судже, вёрст на 10, а затем с рассветом врывается в Суджу, берёт её самостоятельно и, дав ½ часа передохнуть, возвращается к себе. При выходе его из города в последний врываются со стрельбой белозерцы, не сразу поверившие, что город в наших руках; передав пленных, Туркул, не задерживаясь, вышел для выполнени своей прямой задачи». (Там же. С. 127-129.)
«Въ Сѣвскѣ мы узнали, что правѣе насъ 2-й полкъ тяжело пострадалъ отъ казачьей Червонной дивизіи, собранной на Украинѣ, что подъ Дмитріевымъ задержались Самурцы.
Передохнувши два дня, 19 сентября, я по приказу пошелъ по краснымъ тыламъ, съ задачей захватить Дмитріевъ. Не утихала наша атака.
Мой отрядъ выступилъ съ легкой и гаубичной батареями. Бодрое утро было для насъ, какъ свѣжее купаніе. Верстъ двѣнадцать шли спокойно.
Подъ селомъ Доброводье разъѣзды донесли, что на насъ движутся большія силы конницы.
Густыя конныя лавы уже маячили далеко. Вся степь закурилась пылью. Небо отъ пыли потемнѣло.
Батальонъ неспѣшно развернулся въ двѣ шеренги. Сталъ. Я отдалъ приказъ не открывать огня безъ моей команды.
У всѣхъ сжаты зубы, кожа шевелится на скулахъ. Едва колеблетъ дыханіемъ ряды малиновыхъ фуражекъ, блещетъ солнце на пушечныхъ дулахъ. Батальонъ стоитъ въ молчаніи, въ томъ Дроздовскомъ молчаніи, какое, я думаю, и теперь помнятъ красные. Слышно только дыханіе людей и тревожное конское сфыркиваніе.
Накатываетъ топотъ, вой. Въ косыхъ столбахъ пыли на насъ несутся лавы. На большакѣ, въ лавахъ, выблескиваетъ броневая машина.
Мы стоимъ безъ звука, безъ выстрѣла. Молчаніе.
Грохотъ копытъ по сухой землѣ отдается въ груди каменными ударами. Въ пыли высверкиваютъ шашки. Конница перешла на галопъ, мчится въ карьеръ. Въ громадныхъ столбахъ мглы колыхаются громадныя тѣни всадниковъ. Я до того стиснулъ зубы, что перекусилъ мой янтарный мундштукъ.
— До насъ не больше тысячи шаговъ, — говоритъ за мною адъютантъ. Голосъ тусклый, чужой.
„Кони Апокалипсиса“, вдругъ вспомнилось мнѣ почему-то. Я обернулся, махнулъ фуражкой:
— Огонь!
Отрядъ содрогнулся отъ залпа, выблеснулъ огнемъ, закинулся дымомъ. Отъ бѣглой артиллерійской стрѣльбы, какъ будто обваливается кругомъ воздухъ. Залпъ за залпомъ.
Въ пыли, въ дыму, тѣни коней бьютъ ногами, корчатся тѣни людей. Всадники носятся туда и сюда. Заднія лавы давятъ переднихъ. Кони сшибаются, падаютъ грудами. Залпъ за залпомъ. Подъ ураганнымъ огнемъ лавы отхлынули назадъ табунами. Степь курится быстрой пылью.
На подводахъ рысью мы погнались за разгромленной конницей. Во всѣ стороны поскакали разъѣзды.
Развѣдчики первой батареи, подъ командой поручика Храмцова, удальца, заскакали въ село Доброводье. На нихъ налетѣли красные кавалеристы. Въ быстрой сшибкѣ поручикъ Храмцовъ убитъ. Развѣдчики съ пулеметчиками моего батальона отбиваются. На подводахъ въ карьеръ къ нимъ прискакала первая рота батальона, разсыпалась въ цѣпь. Первая батарея залпами въ упоръ разбила красную броневую машину. Мы взяли Доброводье.
Со штабомъ, верхами, мы поскакали въ село.
Надъ истоптаннымъ полемъ еще ходила низкая пыль атаки. Въ душномъ воздухѣ пахло конскимъ мыломъ и потомъ. Деревенская улица и высохшія канавы съ выжженной травой, были завалены убитыми. Подъ ржавымъ лопухомъ ихъ и наши лежали такъ тѣсно, будто обнялись.
Раненый красный командиръ съ обритой головой, сидѣлъ въ сѣрой травѣ, скаля зубы отъ боли. Онъ былъ въ ладной шинели и щегольскихъ высокихъ сапогахъ. Вокругъ него молча толпились наши стрѣлки. Стрѣлки стояли надъ нимъ и не могли рѣшить, кому достанутся хорошіе сапоги „краскома“.
Раненый, кажется, командиръ бригады, замѣтилъ насъ, приподнялся съ травы сталъ звать высокимъ голосомъ:
— Доложите генералу Дроздову, доложите, я мобилизованны . . .
Видимо онъ принялъ меня за самого „генерала Дроздова“... Его начали допрашивать, обыскали. Въ полевой сумкѣ, мокрой отъ крови, нашли золотые полковничьи погоны съ цифрой 52. Въ императорской арміи былъ славный 52-ой Виленскій пѣхотный полкъ.
Но въ сумкѣ нашли и партійный коммунистическій билетъ. Плѣнный оказался чекистомъ изъ команднаго состава Червонной дивизіи.
Мы ненавидѣли Червонную дивизію смертельно. Мы не за то ее ненавидѣли, что она ходила по нашимъ тыламъ, что разметала недавно нашъ Второй полкъ, а за то, какъ червонные обманывали мирное населеніе: чтобы обнаружить противниковъ совѣтчины, Червонные, каторжная сволочь, надо сказать, надѣвали наши погоны.
Только на-дняхъ конный отрядъ въ золотыхъ погонахъ занялъ мѣстечко подъ Ворожбой. Жители встрѣтили ихъ гостепріимно. Вечеромъ на площади отрядъ устроилъ повѣрку, съ пѣніемъ „Отче Нашъ“. Уже тогда многимъ показалось страннымъ и отвратительнымъ, что всадники послѣ „Отче Нашъ“ запѣли съ присвистомъ какую-то непристойную мерзость, точно опричники.
Это были Червонные. Третій батальонъ Манштейна атаковалъ мѣстечко. Едва завязался бой, Червонные спороли погоны и начали расправу съ мирными людьми; въ два три часа они разстрѣляли больше двухсотъ человѣкъ.
Мы ненавидѣли Червонныхъ. Имъ отъ насъ, какъ и намъ отъ нихъ, не было пощады. Понятно, для чего погоны 52-го Виленскаго полка были въ сумкѣ обритаго чекиста. Его разстрѣляли на мѣстѣ. Такъ никто и не взялъ его сапогъ, изорванныхъ пулями». (Генералъ А. В. Туркулъ. Дроздовцы въ огнѣ. Бѣлградъ. 1937. Стр. 128-131.)

Из Высочайшего приказа 18 ноября 1916 года: «Утверждается пожалованіе командующимъ 8-ю арміею, за отличія въ дѣлахъ противъ непріятеля, по удостоенію Мѣстной Георгіевской Кавалерской Думы:

9-го Стрѣлковаго полка Полковнику Константину Кельнеру за то, что, будучи въ чинѣ Подполковника, въ бою съ 27-го Февраля по 1-е Марта 1915 года у д. Смольникъ, командуя отрядомъ изъ шести ротъ съ 6-ю пулеметами подъ сильнымъ огнемъ, послѣ упорнаго сопротивленія овладѣлъ высотой 704 и гребнемъ къ юго-западу отъ нея до р. Ослава, захвативъ 6 пулеметовъ, 15 офицеровъ и до 700 нижнихъ чиновъ въ плѣнъ; послѣ этого сраженіе приняло рѣшительный оборотъ въ нашу пользу». (Стр. 30.)
Об Антоне Васильевиче Туркуле:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Императрица Екатериина II главнокомандующему 1-й армией генерал-аншефу князю Александру Михайловичу Голицыну о порученном подполковнику Николаю Александровичу Каразину деле.
«Рескрипт к Генералу Аншефу Князю Голицыну
Божею милостию Мы Екатерина Вторая Императрица и Самодержица Всероссийская и протчая, и протчая, и протчая
Нашему Генералу Аншефу Князю Голицыну.
Находящияся под игом турецким, християнския православнаго исповедания народы, славенских поколений, сносят варварское и с древнею их славою несовместное порабощение, по болшой части для того толко, что по тесным обстоятелствам, в какия они время от времяни приведены, недостает им ни способов, ни предводителства к поправлению нещастливаго своего жребия.
При возгоравшейся в 1711м году между Всероссийскою Империею и Портою Отоманскою, но вскоре и прекращенной войне, Дед Наш Государь Император Петр Первый по свойственной ему прозорливости видел, сколь полезны быть могли б оныя народы при тогдашних его предприятиях, а потому не оставил и действително призывать их к общему содействованию.
Короткое время, какое прошло между объявления войны и заключения мира, необходимым учинившагося, по случившейся тогда неблагоуспешности, а при том и достаточныя меры, со стороны Порты предупредително употребленнныя, удержали однако ж славян от всяких покушений, один толко тогдашней волоской Господарь князь Кантемир восползовался, как известно, дозволенным ему здесь убежищем.
Но при последней с Портою войне и совсем уже в помышлении не было о славянских народах, когда по достижении здешних армий до главнаго молдавскаго города Яс, наступало такое время, в которое, может быть, они и без посторонняго побуждения пришли б в движение, заключенный между тем мир вторично положил предел всем их далновидностям.
Согласное с нами сих народов исповедание веры содержит их всегда в доброжелателстве к Нашей Империи, и несмотря на все прошедшия случаи питает ныне надеянием, что естли когда либо может настоящее их утесненное состояние переменится на лучшее, то не иначе как Нашим пособствованием.
Служит сему в доказателство весьма убедителное учиненное Нам, коль скоро решилась война, предложение от мунтянскаго [волоского или валашского (румынского) — А.П.] Бана Первула Кантакузина, в городе Букоресте живущаго, о произведении против турок возмущения по первой победе, Нашим оружием над их силами одерживаемой, причем он старатся будет овладеть городом Букорестом, захватить находящейся близ онаго на Дунае при местечке Ясачке [Исакче — А.П.] магазин и пресечь провоз съесным припасам в Константинополь и во все вниз по Дунаю места, требование его при том такое, чтоб немедленно по исполнении им всего того прислан был к нему на подкрепление корпус Наших войск, которым бы оныя места удержать было можно.
При первом случае намерен он употребить к своему предприятию из трансилванцов Римской императрицы подданных, а в Мунтянию по причине деланнаго им принуждения, чтоб соединились с Римскою церковью, вышедших, тех, которые действително в регулярном войске служили.
По предъявлению бывшаго в нашей службе и отставного из оной майора Назара Каразина, через котораго Бан сие предложение учинил, имеет быть всех их до пятнатцати тысяч человек, а последних до тысячи, но Бан уповает, что потом с ним и самыя мунтянския жители, будучи от природы к войне склонны, соединятся во избавление от турецкаго порабощения, и так в короткое время можно будет собрать войска до дватцети тысяч человек.
Но чтоб и все славенския народы, в турецком подданстве находящиеся, лутче ему веру подавать и в соглашение с ним вступать могли, для того просил он о присылке к нему печатных манифестов, возбуждающих оныя восползоватся настоящей войны обстоятельствами к свержению с себя ига, которыя он по разным местам разошлет, в том числе и в самой Константинополь, а для себя просил писма за собственноручным Нашим подписанием, с таким обнадеживанием, что естли дела не по желанию обратятся, чтоб ему дозволено было с родом его в Нашей империи и убежище.
Мы, простирая попечение Наше на все то, что успеху войны с вероломным неприятелем пособствовать может, а по случаю оной желая в самом деле и тягость жребия единоверных Нам народов, в турецком подданстве бедственно дни свои провождающих, сколко возможно облехчить, принимали уже намерение, когда еще и никакого со стороны их отзыва не имели, старания употребить ко внушению им таких мыслей, потому учиненное ныне от Бана мунтянскаго предложение, как сходное с Нашими видами и с собственною тамошних христиан ползою, к особливой Нашей благоугодности касалось, и Мы тем наипаче на его желания снизойти восхотели, чем оныя, конечно, нужны для предначинаемого ныне важнаго дела и его при том ободрения.
Здесь следует копия с Нашего манифеста, распоряженнаго для всех вообще славенских турецкаго подданства народов, и с писма нашего к Бану.
Мы повелели с сим письмом с печатными манифестами на российском, греческом, славеносербском и волоском языках отправить к нему того майора Каразина, приняв его по-прежнему в Нашу службу и всемилостивейше пожаловав подполковником в разсуждении порученнаго ему важнаго дела и соединенных с тем опасностей.
Он пробудет в Киеве, пока там манифест на славеносербский и волоской языки будет переведен и на оных и на российском языке напечатан литерами, в духовных книгах употребляемыми, которыя славянам известнее, нежели употребляемые в гражданской печати, но на греческом языке будет здесь напечатан и в Киев прислан, а потом в монашеской одежде и под образом монаха болгарской нации, в Печерской Лавре постригшагося и по имяни Симеона Путника, как он сам назваться пожелал, и в чем и писмянное свидетелство даст ему Печерской Лавры архимандрит, пробиратся станет через Полшу в Мунтянию, а буде встретятся ему препятствия, то под имянем купца прежде поедет из Полши в Трансилванию, чтоб оттуда в Мунтянию попасть, наконец возвратится к вам и уведомит об успехе порученной ему комиссии, котораго по таком возвращении и имеете вы содержать при вашем стате для подобных и впредь посылок и употребленей.
Вы будете сноситься с Баном мунтянским и подкреплять его в предприятиях, поколику главнейшия ваши виды дозволят, стараясь сперва возбудить его и к действительному обещания исполнению.
Нужда при первом случае болше в том состоит, чтоб брошенными кстате и ко времяни искрами начать пожар, а потом оной уже по всем местам возгорется может. Ненависть славенских народов к туркам, их многочисленность и преданность по единоверию к Нашей стороне зделают на все отважными, когда от некоторых своих началников в том будут предводителствуемы, а производимыми от вас операциями ободряемы, к чему такожде много воспособствовать может и разсеяние по разным местам манифестов, которыя к вам на всех вышеозначенных языках от нашего Киевскаго Генерала Губернатора доставлены быть имеют.
О сем равным образом ныне же дано знать командующему и другою Нашею армиею Генералу Аншефу Графу Румянцову, дабы и он с своей стороны при подающихся удобных случаях по тому поступать мог. Дан в Санкт-Петербурге 23го генваря 1769го года.
Подлинной подписан собственною Ея Императорскаго Величества рукою тако:


РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Ед. хр. 1811. Л. 612–617 об. Черновая отпускная копия. Рукопись чернилами». (Каширин В.Б. Освободитель Бухареста: Тайный эмиссар Екатерины II подполковник Назар Каразин (1731–1783). М.: «Индрик», 2022. Приложения. № 15. С. 504-508.)

«Сиятелному Графу
Высокопревосходителному господину генерал аншефу и разних ординов ковалеру Петру Александровичу
Его Сиятелству Румянцову

В отправленном вчерашнего числа к вашему сиятелству писме представлял о происходящем командировании от меня в город Букурешт арнаутов, а сей час получил я известие, что они до двух тысяч турков под предводителством господина Первула Кантакузына, ночью напавши, разбили и, овладевши городом Букурешт, поймали воду [воеводу — А.П.] со всеми ево присудствующими, которой уже ко мне в Фокшаны и отправлен, реченной же Кантакузын присланным писмом представляет, что в том случае немалое число военного народа арнаутов и других християнов приумножилось. Которым весма нужен в командовании и учреждении порядка росийской командир, и просит меня, что ежели я сам как наскорейше не поспешу в том случае помощь подать, то дабы чрез непослушание и непорядок того военного народа не могло бы то щесливо начатое дело обратитца в погубление всего того края, в разсуждении той его, Кантакузина, прозбы, а особливо ведая обнадеживание Нашей Всемилостивейшей Государыне к сим народам в подкрепление в предприятиях и вспомоществования, и чтобы я иногда за упущение ответствовать не мог, принужденным найдусь до получения резолюции сам с неболшою командою туда поспешить, о чем вашему сиятелству представляю и прошу, ежели сие дело к скорому совершению потребно и чтоб сей еще осени сторону сего края Дуная очистить, то как для ободрения всего того народа, так и для успеха дела два баталиона с пушками приказать ко мне отправить, чтобы я в противном случае за погубление от неприятеля сих народов не ответствовал бы пред Богом и пред моею Государынею. Как и Ваше Сиятелство моему споспешествованию обнадежить соизволили, я ж несколько раз о вышеписанных обстоятельствах и представлял, но резолюции ни от одной стороны не имею.

10 ноября
1769 году
М. Фокшаны

РГАДА. Ф. 293. Оп. 1. Ед. хр. 5356. Л. 1–1 об. Подлинник. Рукопись чернилами. Текст рукой Н.А. Каразина, подпись-автограф». (Там же. № 36. С. 534-535.)
Рапорт от 12 ноября 1769 г. Каразина генерал-майору князю Александру Александровичу Прозоровскому:

Сего течения 6го числа при атаке каманды моей арнаутами города Букорешта и при разбитии находящихся тамо турков взятой в плен Волоскаго княжества князь Григори Гика з братом ево Матвеем, которой в недавном времени приехал из Константинополя, при сем вашему сиятелству представляя, доношу, что, по известиям мне з Букорешт от господина Первула Кантагузина, сей вода всеми силами угождал противной державе, победоносному Ея Императорскаго Величества оружию великой был противник и, сверх повеления от своего началства, великим тиранством с обывателей сей осени почти весь хлеб выбравши, потаенным образом распродал купцам для отвозу Дунаем в Царьград. С прибытия ж моего в Фокшаны, когда отправил я арнаутов в Мунтянщину для преследования неприятеля, то он послал на них турков под предводителством своего граматика, и едва арнауты ретироватца успели ко мне, также и ныне, когда арнауцкие каманды приближились к Букорешту, собравши он до двух тысяч сагатов турков, хотел на оные напасть нечаетелно, но арнауцкие капитаны под предводителством господина Кантагузина тое ево намерение предупредили ночью, чрезвычайные княжества зборы, которые толко мог разными способами собрать, все отправил в Царьград и в Цесарию, ныне ж он объявляет, что попался в руки нашего войска якобы саможелателно и склонён де на присланное к нему писмо от господина полномочного резидента, находящагося в Вене князя Галицына и во уверение представляет некотораго человека, бутто бы присланнаго к нему от его сиятелства, катораго я при сем, равно и о других всех список прилагаю, что же принадлежит до казенных зборов, которые нашлись в Букореште, и о протчем за прибытием моим туда вашему сиятелству репортовать имею.
Ваше сиятелство изволите предлагать о принуждении фокшанскаго исправника в заготовлении провианта и фуража, а как я доволно всякое понуждение и старание делаю, но по неисправности и за леностию сего исправника никакого успеха в заготовлении нет, да и быть не может, ибо они чрез денежной збор разогнали обывателей, разве изволите ваше сиятелство нарошнаго к тому афицера определить и чтоб он особливо своим попечением старался. Я ж, находясь в Фокшанах, и до сего времени от молдавской стороны правианта и фуража не брал, а доволствуем з Мунтянщины, да и впредь из собраннаго для турков правианта, котораго я здесь застал, да к тому присовокупил, может мунтянская сторона ныне тем некоторое время тысячу человек продоволствовать, с Фокшанского и Бузевского уездов муки две тысячи, ячменю тысячу пять сот четвертей, сена две тысячи возов вскорости в фокшанской магазейн собрано будет.
После шермициля [стычки — А.П.] галацкого представлен мне от тамошнего епископа из мещан турчин Челепи Осман Топущи с прошением, что тот турчин, живучи в Галаце несколько лет, великое защищение христианам и церквам делал, за то чтоб зделать ему свободу, и беру на свое обязателство, что от него никакого худаго предприятия не зделается, коего я до резолюции от вашего сиятелства у себя под присмотром содержу.


РГАДА. Ф. 293. Оп. 1. Ед. хр. 5457. Л. 2–2 об. Заверенная копия. Рукопись чернилами». (Там же. № 38. С. 537-538.) https://inslav.ru/publicati...


Также,19 ноября 7090 (1581) года скончался наследник престола царевич Иван Иванович. Среди разных объяснений произошедшего есть следующее. Иван Грозный ни «на выручку бояр своих не посылал подо Псков, ни сам не пошол, но страхом одержимъ бѣ. Глаголют нѣцыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова. И не бысть ему слуха о Пскове, и вельми скорбя об нем; и оманиша его Литва, заслаша к нему протопопа Антония римскаго от папы мировати; ...». (Псковская 3-я летопись. Окончание Архивского 2-го списка. // Псковские летописи. Вып. II. М. 1955. С. 263.)
«И не бысть ему слуха о Пскове, и вельми скорбя об нем; и оманиша его Литва, заслаша к нему протопопа Антония римскаго от папы мировати», то есть не слушал о Пскове и очень скорбел о сыне; и обдурила его Речь Посполитая, заслав папского представителя договариваться о мире.
К этому времени польский король Стефан Баторий лишился почти всего своего войска под Псковом. У России же сохранялись боеспособные свежие силы. Учитывая плохое состояние неприятельского войска и наступившую зиму, не требовалось даже особенного военного искусства, достаточно было просто качественно нанести удар свежими силами. Поэтому нет никакого сомнения, что в случае прихода последних на остатки баториевой армии последняя не устояла бы. Поскольку другого войска у Речи Посполитой не было, это означало бы совершенно иное окончание Ливонской войны.
Чужеродный враг присылает договариваться о мире, когда его дела идут плохо. В таком случае переговоры, как правило, бывают двух видов: 1) враг, выставляя себя сильным, пытается спасти своё ещё имеющееся положение, чтобы в будущем восстановить силы и продолжить противостояние; 2) вынужден признать поражение.
Поэтому желательным окончанием войны является такое, когда врагов не спрашивают: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
8 июня: «Въ тотъ же день Г-нъ Главнокомандующій смотрѣлъ вновь-сформированный Куртинскій полкъ. Курды — самый воинственный народъ Западной Азіи, еще съ того времени, какъ предки ихъ топтали легіоны Красса; каждый изъ нихъ готовъ подписаться, какъ начальникъ Ванскихъ Куртинъ, «царемъ полей». По своей гордой осанкѣ, по красотѣ коней и добротѣ оружія, они столько-же похожи на другихъ баши-бузуковъ, сколько Чеченцы на своихъ сосѣдей Ногайцевъ. Главнокомандующій привѣтствовалъ ихъ и говорилъ съ ними по-турецки; надобно было видѣть, какое выраженіе удовольствія пробѣгало по ихъ лицамъ, когда они слышали слова языка, общаго всѣмъ здѣшнииъ мусульманамъ, въ устахъ русскаго Сардаря. Они почувствовали себя какъ дома». (Блокада Карса. Письма очевидцевъ о походѣ 1855 года въ Азiятскую Турцiю. Тифлисъ. Въ Типографiи Канцелярiи Намѣстника Кавказскаго. 1856. Стр. 22.)
«Въ 9 часовъ утра колонна достигла сел. Чаблахлу, лежащаго уже подъ опушкой Саганлугскаго лѣса, и нашла свыше 800 четвертей ячменя и много сухарей, сложенныхъ въ мечети. Войскамъ данъ былъ отдыхъ. Во время привала 4 всадника, проѣзжавшіе эрзерумской дорогой, наткнулись на пикетъ изъ 5-и Кабардинцевъ и немедленно были схвачены и обезоружены. Оказалось, что они сопровождали константинопольскую почту; при одномъ изъ нихъ былъ чемоданъ съ письмами, а на груди у него секретныя бумаги. Черезъ часъ, другіе Кабардинцы настигли трехъ гонцевъ и отняли у нихъ еще почтовый пакетъ.
Генералъ Баклановъ забралъ изъ турецкихъ магазиновъ въ Чаблахлу и Беглы-Ахметѣ, что только могли поднять его войска и 80 жительскихъ аробъ; остальное предалъ пламени и 10 Іюня въ 4 часа пополудни, возвратился на Магараджинскую позицію. Летучій отрядъ пробѣжалъ въ это короткое время слишкомъ 120 верстъ, по затопленнымъ отъ безпрерывныхъ дождей лугамъ, по глубокой грязи, два раза переправляя артиллерію черезъ выступившій изъ береговъ Карсъ-Чай.
Г. Главнокомандующій приказалъ отправить всю частную корреспонденцію обратно въ Карсъ. Теперь турецкая армія знаетъ окончательно, въ чьихъ рукахъ поле и Эрзерумская дорога». (Там же. Стр. 24.)

Иррегулярная кавалерія Дѣйствующаго Корпуса представляетъ теперь, въ маломъ видѣ, все разнообразіе и всю пестроту кавказскаго населенія, самаго пестраго и разнообразнаго въ свѣтѣ. Племена, никогда не видавшія другъ друга, столкнулись здѣсь вмѣстѣ и, отъ противуположностей, особенности каждаго выказались еще рѣзче. Широкоплечій Осетинъ, на круглой горской лошадкѣ, ѣдетъ рядомъ съ поджарымъ Карабахцемъ, подъ которымъ пляшетъ конь, такой-же тонкій и подобранный, какъ его хозяинъ. Краса кавказскихъ наѣздниковъ — стройный Кабардинскій уздень, всегда просто одѣтый, убранный оружіемъ столь-же не казистымъ на видъ, какъ драгоцѣннымъ по внутренней добротѣ, на своемъ крѣпкомъ конѣ, размашисто выѣзженномъ для поля, бросается въ глаза здѣсь, какъ и вездѣ, посреди сотни людей; но тутъ-же, рядомъ съ нимъ, можно видѣть образецъ совершенно противуположный, хотя одинаково воинственный: Курда, въ его расшитой золотомъ курткѣ и пестрой чалмѣ, съ камышевымъ копьемъ, обвитымъ страусовыми перьями, на рыжемъ жеребцѣ, столь тонко выѣзженномъ, что онъ кажется, по русскому выраженію, пропляшетъ на пятачкѣ. Пятнадцать языковъ, забытыхъ временемъ въ темныхъ долинахъ Кавказа и его подгорій, еще съ той эпохи, когда, можетъ быть, только-что населялась Европа, слышатся въ нашемъ лагерѣ. Всѣ эти представители самобытныхъ племенъ Кавказа еще не познакомились и не сжились между собою, но служатъ уже одинаково усердно Государю, созвавшему ихъ подъ общія знамена. Для всѣхъ ихъ находятъ довольно дѣла, по роду ихъ способностей и умѣнью вести войну. Но случается, что, встрѣчаясь въ полѣ, они сами не знаютъ: друзей или враговъ они видятъ передъ собою.
/.../
[12 июня] Въ этотъ-же день Г. Главнокомандующій смотрѣлъ Карабахскій полкъ, присоединившійся на-канунѣ къ отряду, и благодарилъ его за хорошее состояніе людей, оружія и лошадей. Карабахцы сидятъ ня добрыхъ коняхъ, рѣзвыхъ и съ огнемъ, смотрятъ весело и, кажется, не хотятъ отставать отъ своихъ отцевъ, грозно рубившихъ Турокъ въ прошедшую войну. Погода благопріятствовала смотру: дожди, обливавшіе насъ цѣлую недѣлю, кончились и отрядъ могъ наконецъ высушиться подъ яркимъ солнцемъ, — и право, пора уже была!..» (Там же. Стр. 25-26, 27.)
21 ноября: «Войска наши, назначенныя съ полковникомъ де-Саже въ Карсъ, вступили въ крѣпость съ музыкой и только ночью могли занять всѣ укрѣпленія, городъ и цитадель. Разсвѣтъ 17 Ноября озарилъ не ней русскій флагъ, поднятый при громѣ 101 пушечнаго выстрѣла и водруженный по приказанію Г. Главнокомандующаго адъютантомъ его, поручикомъ Корсаковымъ, на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ въ 1828 году, при Его Высокопревосходительствѣ, поставлено было знамя Грузинскаго Гренадерскаго полка (Нынѣ Грузин. Гренадер. Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Константина Николаевича полкъ.).
30-ти-тысячная анатолійская армія исчезла истинно какъ прахъ: до 2 тыс. взято нами въ теченіе лѣта; до 3 тыс. успѣло пробраться изъ крѣпости; 8½ тыс. погибло въ бою 17 Сентября, въ разновременныхъ дѣлахъ, отъ холеры, голода и истощенія; около 2 тыс. находится и нынѣ въ госпиталяхъ. Изъ оставшихся 14½-тысячъ, восемь взято военно- плѣнными, а до семи тысячъ распущено по домамъ.
Вскорѣ приступлено было къ описи казеннаго имущества, намъ доставшагося; это продолжается еще и до сихъ поръ; изъ найденнаго мы пріобрѣли уже 130 (Кромѣ взятыхъ въ теченіе кампаній настоящаго года.) осадныхъ, батарейныхъ и легкихъ мѣдныхъ пушекъ исправнаго литья, до 30 тысячъ французскихъ ружей и штуцеровъ, а также много пороху и боевыхъ снарядовъ. Въ числѣ трофеевъ, кромѣ 12 полковыхъ знаменъ, о коихъ говорено было выше, Г. Главнокомандующій, зная обычай Лазовъ прятать свои знамена, по высылкѣ сихъ людей, приказалъ осмотрѣть ихъ вьюки, въ коихъ найдено 18 старыхъ прапоръ (знаменъ) съ отпечатанными, на нѣкоторыхъ изъ нихъ, кровью, руками убитыхъ враговъ; независимо отъ всего этого, собрано довольно значительное число всякаго рода баталіонныхъ, ротныхъ, сотенныхъ значковъ, барабановъ и трубъ.
Вечеромъ, въ день сдачи, отдано было приказаніе: «Лагерь у Чивтлигая, обратившійся въ станъ, впредь называть: станъ Владикарсъ». (Там же. Стр. 114-115.)
«20-го Ноября, въ 9½ часовъ утра, въ корпусной церкви стана Владикарсъ, совершено богослуженіе съ панихидою о павшихъ въ бою 17-го Сентября и, при 101 пушечномъ выстрѣлѣ, благодарственный Господу силъ молебенъ за успѣхъ, дарованный нашему оружію. При этомъ былъ парадъ, въ коемъ участвовали войска, находящіяся въ станѣ.
/.../
Въ 1829 году Пушкинъ, отправляясь въ Эрзерумъ, былъ проѣздомъ въ Карсѣ и удивлялся паденію этой твердыни; что-бы сказалъ нынѣ нашъ поэтъ, если-бъ увидѣлъ ту-же громаду, но окруженную многочисленными фортификаціонными работами, сооруженными подъ наблюденіемъ и руководствомъ искусныхъ англійскихъ инженеровъ, и вооруженную превосходною и большаго калибра артиллеріею». (Там же. Стр. 121, 122.)
«30-го Ноября Г. Главнокомандующій выѣхалъ изъ стана Владикарса. Офицеры оставшихся еще тамъ полковъ являлись откланяться Его Высокопревосходительству.
По дорогѣ, изъ населенныхъ армянскихъ деревень выходилъ на встрѣчу народъ и духовенство съ крестами и Евангеліемъ, а отъ Огузлы провожала сотня Шурагельской милиціи. Уже стемнѣло, когда подъѣхали къ Александраполю». (Там же. Стр. 125.)

Въ бытность свою въ Александраполѣ, Г. Главнокомандующій получилъ донесеніе объ изъявленіи покорности Ольтинскимъ и Гёльскимъ санджаками; это достигнуто слѣдующимъ образомъ: полковнику Лорисъ-Меликову, назначенному нынѣ областнымъ начальникомъ Карсскаго пашалыка и части Эрзерумскаго, и о которомъ часто упоминалось въ письмахъ моихъ, поручено было Г. Главнокомандующимъ привести въ покорность Ольтинскій и Гёльскій санджаки.
По объявленіи мѣстному управленію сихъ санджаковъ воли Его Высокопревосходительства, и по причинѣ нескораго прибытія старшинъ, полковникъ Лорисъ-Меликовъ послалъ туда 3 сотни Карапапаховъ, жителей покорившихся намъ въ прошломъ году турецкихъ деревень и добровольно поступившихъ на службу.
Съ летучимъ отрядомъ этимъ былъ посланъ Ширинъ-Бекъ (Родомъ Гуріецъ, съ молодыхъ лѣтъ поступившій въ турецкое подданство. Онъ находился подъ надзоромъ Турокъ, подозрѣвавшихъ его въ сношеніяхъ съ нами, и освобожденъ при взятій Карса. Это молодой человѣкъ, замѣчательный своею ловкостью и приличной наружностью.), который но прибытіи въ Ольту узналъ, что почетные жители этого города отправили уже въ Карсъ съ Бардусскимъ старшиною 2-хъ членовъ меджлиса и распорядились, дабы доказать свою покорность, отправленіемъ въ станъ Владикарсъ 300 четв. ячменя, обѣщая постоянно продолжать подвозъ. Гёльскій меджлисъ съ своимъ кадіемъ (судьею) тоже прибылъ къ полковнику Лорисъ-Меликову и выслалъ къ нашимъ войскамъ 120 аробъ сѣна, — продукта, коимъ изобилуетъ сей санджакъ и въ коемъ всего болѣе встрѣчается необходимость въ станѣ. Такимъ образомъ, все пространство до подошвы по ту сторону Саганлугскаго хребта покорилось нашему оружію и вошло съ нами въ сношенія.
4-го Декабря Г. Главнокомандующій изволилъ выѣхать изъ Александраполя, напутствуемый искренними желаніями счастливаго пути собравшихся жителей и конвоируемый сотнею Шурагельской милиціи». (Там же. Стр. 127-128.)

И это во время Кавказской войны. Из сего исторического названия обычный человек может заключить, что оно означает войну России против Кавказа. Но это не так. У России на Кавказе издавна были дружественные силы, и Кавказская война была с частью кавказских горцев, а не со всем Кавказом.

Непоколебимое мужество храбрыхъ Кавказскихъ войскъ увѣнчалось полнымъ успѣхомъ: 16-го Ноября крѣпость Карсъ здалась Главнокомандующему Отдѣльнымъ Кавказскимъ Корпусомъ, Генералъ-Адъютанту Муравьеву. — Въ плѣну у насъ весь гарнизонъ съ Главнокомандующимъ Анатолійскою арміею, Муширомъ Вассифъ-пашею, и съ нимъ 8 пашей, много штабъ и оберъ-офицеровъ, а также Англійскій Генералъ Вильямсъ со всѣмъ своимъ штабомъ. Въ крѣпости взято около 130 пушекъ и большіе склады оружія.
Подробное донесеніе Генералъ-Адъютанта Муравьева о паденіи Карса напечатано вслѣдъ за симъ.


Послѣ штурма Карса 17-го Сентября, Турки, временно ободренные, ожидали отступленія нашихъ войскъ, и были изумлены тѣмъ, что блокада усилилась, а лагерь нашъ обратился въ обстроенный станъ, ежедневно снабжавшійся продовольствіемъ всякаго рода.
Надежды осажденныхъ еще основывались на прибытіи изъ Арзерума вспомогательныхъ войскъ. И дѣйствительно, начальникъ Арзерумскаго отряда, Вели-паша, a потомъ прибывшій изъ Трапезонта Селимъ-паша, пытались двинуться къ Карсу, но всякій разъ встрѣчали отрядъ Генерала Суслова, угрожавшій ихъ тылу. Разъѣзды наши тревожили эти войска даже невдалекѣ отъ Арзерума. Между тѣмъ въ Карсѣ запасы продовольствія истощались; погода становилась холодною; — на Саганлугскихъ горахъ выпалъ снѣгъ; въ гарнизонѣ появилась смертность отъ голода; побѣги усиливались и уныніе сдѣлалось общимъ.
Все это побудило распоряжавшагося обороною Карса Генерала Вильямса сдать крѣпость.
12-го Ноября явился къ Генералъ-Адъютанту Муравьеву Адъютантъ Генерала Вильямса, Маіоръ Тиздель, съ письмомъ, въ которомъ Генералъ Вильямсъ просилъ разрѣшенія прибыть на слѣдующій день, подъ парламентерскимъ флагомъ, въ нашъ лагерь, для совѣщанія, на что Генералъ-Адъютантъ Муравьевъ словесно поручилъ Маіору Тизделю передать Генералу Вильямсу готовность принять его 13-го Ноября въ полдень.
13-го числа, въ назначенное время, Генералъ Вильямсъ представился Главнокомандующему Отдѣльнымъ Кавказскимъ Корпусомъ, какъ уполномоченный отъ Главнокомандующаго Анатолійскою арміею, Мушира Вассифъ-паши, для переговоровъ. По опредѣленію предварительныхъ условій сдачи, условія ciи были подписаны Генераломъ Вильямсомъ и одобрены Генералъ-Адъютантомъ Муравьевымъ.
На слѣдующій день Генералъ Вильямсъ долженъ былъ пріѣхать, поутру, въ нашъ лагерь съ окончательнымъ отвѣтомъ Мушира; но приведеніе въ порядокъ всѣхъ дѣлъ и объявленіе гариизону о сдачѣ, принятое начальственными лицами съ волненіемъ, требовали его присутствія въ крѣпости. Для объясненія сего на словахъ онъ прислалъ своего Адъютанта.
Вечеромъ того же дня, Маіоръ Тиздель представилъ письменную довѣренность, данную Муширомъ на имя Генерала Вильямса, для заключенія окончательныхъ условій сдачи, а также именной списокъ пашей отъ оставшейся въ Карсѣ Анатолiйской арміи.
15-го Ноября, послѣ полудня, Генералъ Вильямсъ прибылъ въ нашъ лагерь съ своимъ штабомъ и тремя пашами, и подписалъ окончательно условія сдачи.
16-го числа, согласно заключеннаго условія, остатки Анатолійской арміи, составлявшей горнизонъ Карса, должны были выдти изъ крѣпости, съ ружьями, распущенными знаменами и съ барабаннымъ боемъ: но, по просьбѣ самихъ Турецкихъ начальниковъ, все войско ихъ составило ружья и сложило боевую амуницію въ лагеряхъ своихъ, гдѣ оставлены небольшіе Турецкіе караулы до смѣны нашими.
Хотя и предназначено было выстроиться Туркамъ къ 10-ти часамъ утра у развалинъ дер. Гюмбетъ, но только въ 2 часа пополудни явились къ Генералъ-Адъютанту Муравьеву Муширъ Анатолійской арміи, съ Генераломъ Вильямсомъ и Англійскими офицерами. Войска наши были уже выстроены въ боевомъ порядкѣ по обоимъ берегамъ Карсъ-чая. Тогда полковыя Турецкія знамена вынесены передъ фронтъ и приняты взводомъ карабинеръ отъ Тульскаго Егерскаго полка, съ музыкою и громкимъ «ура!», передававшимся отъ баталіона къ баталіону.
Затѣмъ часть Турецкой арміи, состоявшая изъ людей наиболѣе старыхъ и слабыхъ, безсрочно-отпускныхъ (редифовъ), a также милиціи (баши-бузуковъ и Лазовъ), всего до 6 т., отпускаемыхъ по условію на родину, съ обязательствомъ не сражаться противъ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА въ теченіе всей настоящей войны, отправлена, подъ особымъ конвоемъ, къ первому ночлегу. Послѣ пропуска редифовъ, принята была Главнокомандующимъ депутація отъ города изъ почетнѣйшихъ жителей.
Послѣ объѣзда регулярныхъ Турецкихъ войскъ, сдававшихся военноплѣнными (приблизительно отъ 7 до 8 т.), Генералъ-Адъютантъ Муравьевъ приказалъ накормить ихъ обѣдомъ, заранѣе приготовленнымъ въ ротныхъ котлахъ на лѣвомъ берегу Карсъ-чая.
Въ тотъ же день крѣпость занята нашимъ гарнизономъ, подъ начальствомъ Полковиика де-Саже, а на цитадели водруженъ Русскій флагъ.

И такъ съ паденіемъ Карса исчезли остатки Анатолійской арміи, коей числительность въ Іюнѣ мѣсяцѣ простиралась до тридцати тысячъ. Въ плѣну у насъ самъ Главнокомандующій сею арміею, Муширъ Вассифь-паша, кромѣ него 8 пашей, много штабъ и оберъ-офицеровъ и вмѣстѣ съ ними Англійскій Генералъ Вильямсъ со всѣмъ его штабомъ. — Въ крѣпости взято около 130 пушекъ и большіе склады оружія.


Поздравляю васъ, сотрудники мои. Какъ Намѣстникъ Царскiй, благодарю васъ. Кровью вашею и трудами повержены къ стопамъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА твердыни Малой Азіи. Русскій флагъ развѣвается на стѣнахъ Карса, въ немъ является торжество Креста Спасителя. Исчезла, какъ прахъ, вся 30-ти т. Анатолійская армія. Въ плѣну Главнокомандующій ея со всѣми пашами, офицерами и Англійскимъ Генераломъ, управлявшимъ обороною, со своимъ штабомъ. Тысячи плѣнныхъ Турокъ отправляются на родину нашу свидѣтельствовать о подвигахъ вашихъ. He сочтены еще пріобрѣтенные нами большіе запасы оружія и казеннаго имущества, оставшіеся въ Карсѣ; но, кромѣ отбитыхъ вами въ теченіи кампаніи орудій и знаменъ, еще 130 пушекъ обогатятъ арсеналы наши. Множество знаменъ украсятъ святые соборы Россіи, на память постоянныхъ доблестей вашихъ. Вторично поздравляю васъ — отъ большаго до меньшаго — сотрудники мои. Вторично благодарю васъ и отъ себя лично, почтенные сослуживцы. Вамъ обязанъ я счастіемъ обрадовать сердце ЦАРЯ. Вы въ нынѣшнемъ году довершили совершенное вами въ теченіи прошедшихъ двухъ лѣтъ.
И такъ возблагодарите, вмѣстѣ со мною, Господа силъ, въ неисповѣдимыхъ судьбахъ Своихъ даровавшаго намъ нынѣ торжество въ самомъ испытаніи, чрезъ которое еще въ недавнемъ времени прошли мы.
Вѣра въ Святое Провидѣніе Божіе соблюдаетъ у васъ духъ воиновъ и удвоиваетъ бодрыя силы ваши. Съ надеждою на покровительство Всевышняго приступимъ къ новымъ трудамъ.
Подлинный подписалъ:
Главнокомандующій,
Генералъ-Адъютантъ Муравьевъ.»
(Собранiе донесенiй о военныхъ дѣйствiяхъ и дипломатическихъ бумагъ и актовъ, относящихся до войны 1853, 1854, 1855 и 1856 годовъ. Спб. 1858. Стр. 511-513.)

1856 год, С.-Петербург. «11 января вечером.
Сегодня вечером я видела скромного армейского офицера, который обратился ко мне с просьбой через влиятельное лицо выхлопотать для него перевод из южной армии в один из резервных полков, так как он был несколько раз ранен во время осады, и действительная служба стала для него слишком трудна. Это — скромный офицерик, который живёт только своим жалованьем, человек совсем простой; вот мой разговор с ним. Он спрашивает: „Правда ли, говорят, что мир будет заключён?“ — „Да, говорят. Разве вы не читали о том в газетах?“ — „Да, читал в „Инвалиде“, только неясно изложено, как-то странно написано, а мир невыгодный. Говорят, будто уступаем часть Бессарабии, но это не может быть. Пусть неприятель в десять раз больше у нас отнимет, только бы мы сами не отдали своё. Нет, это невозможно. Мы, кажется, хорошо защищали Севастополь. Мы много терпели, а поверите, если бы у каждого из нас было десять голов, мы все десять с радостью положили бы за нашего царя“. — „Уверяли государя, что все желали мира“. — „Истинного мира, конечно все желали бы, а не такого. А кто уверял государя в том, что желают мира? Те люди, которые не знают войска, которые не были в опасности, которые живут спокойно в Петербурге и ничего не ведают ни о России, ни о войне. А пусть спросит он Тотлебена, Васильчикова и Хрулёва, те и скажут ему, желает ли Россия в самом деле постыдного мира. Ни один из них этого не скажет. И вот что тяжело: этот мир будет производить тяжёлое впечатление в России на несколько лет, тогда как мы все с радостью бы умирали за честь царя и России. Пусть скажет государь словами Александра Благословенного: „Пойдём в Сибирь, а не уступим врагу“, — и мы все с радостью последуем за ним“. Я ему сказала: „Да говорят, что наши финансы совершенно расстроены“. — „А неужели финансы французов и англичан не так же расстроены? У них больше издержек, нежели у нас. Мы дома у себя, а они должны доставать всё большими трудами и большими издержками“. — Всё это было сказано просто, без фраз, без декламации, каждое слово этого честного человека дышало глубокой любовью к России, к государю и к национальной чести». (Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник. 1855–1882. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1929. С. 100-101.)
Также: https://my.mail.ru/communit...

Предполагалось возобновить хорошо известное занятие: https://my.mail.ru/communit...
Под влиянием победоносного наступления русского Юго-Западного фронта, по настоянию Франции и вопреки желанию России, Румыния 14 (27 августа) 1916 года объявила войну Австро-Венгрии. Как и ожидало русское командование, это привело к разгрому и захвату Румынии войсками Центральных держав.
Вследствие этого в намерениях на 1917 год возникло разногласие между начальником штаба Верховного главнокомандующего, генерал-адъютантом генералом от инфантерии М.В. Алексеевым и временно замещавшим его генералом от кавалерии Василием Иосифовичем Ромейко-Гурко.
«Поражение румынской армии заставило нас таким образом направить по частям на румынский фронт (считая и 9 армию) 15 корпусов пехоты (35 дивизий) и 3 конных корпуса (13 дивизий), т. е. до ¼ всех наших сил. (Д. № 3 ХХIХ (435).)
Валахия и Добруджа были потеряны. Наступившая зима, наредкость суровая, совсем прекратила на продолжительное время крупные столкновения сторон.
17 и 18 декабря в ставке состоялось совещание, задачей которого было установление плана кампании русских армий на 1917 год.
По поводу результатов совещания г. Алексеев представил 9 января из Севастополя особый доклад царю. В этом докладе он высказывал, что по капитальному вопросу — наносить ли один мощный удар, или несколько и на каком фронте — совещание не пришло ни к какому решению.
Конференция же в Шатильи давала такое заключение: 1) союзники должны стремиться к возможно быстрому разгрому Болгарии. Русское верховное командование решило продолжать развивать операции, начатые в этих целях. 2) Действия против Болгарии должны были направляться с севера и с юга, при полной связи действий и в целях добиться решения на том, или другом из двух фронтов.
Против такого решения г. Алексеев высказывал такие соображения: начиная с сентября 1916 года эта мысль настойчиво проводилась русским верховным командованием с просьбою усилить существенно войска на Салоникском фронте, чтобы оттуда начать более решительные действия. Не встретившая тогда сочувствия со стороны союзников, эта мысль вновь вкладывалась в основу плана. Но при создавшихся условиях нельзя было говорить о разгроме Болгарии. Нужно было ставить задачу разбить армию центральных держав, сила которой на Балканах и в Румынии достигла 30—32 пехотных дивизий. Медленность принятия решения союзниками привела к тому, что. стратегическая обстановка изменилась резко и не могла повести к установке главной операции на Балканском полуострове. Русские войска были растянуты на общем стратегическом фронте в более чем в 1.600 вёрст. Каждый шаг в пределы Болгарии этот фронт удлинял. Операция падала главным образом на русских и требовала исключительных напряжений за счёт всех фронтов. Между тем противник едва ли ограничивался бы сидением на Балканах: для него нужны были эффектные победы на главных направлениях.
Благоприятная обстановка для разгрома союзом Болгарии была упущена безповоротно и мы не могли принять основную мысль плана компании выработанного в Шантильи. На Румынском фронте мы должны были оставить силы достаточные для удержания Молдавии и все силы, которые можно было освободить на этом фронте, перебросить снова туда, где наносился бы главный удар. Весенняя кампания должна была возложить выполнение главного удара на армии юга-западн. фронта на участках Львов — Мармарош — Сигот. На этом участке было менее чем где либо на другом немецких войск (из 260.000 штыков только 52.000 немецких). Вспомогательный удар должен был выполнен армиями западного фронта в направлении Лида — Вильно.
Частные удары должны были произвести северный и румынский фронты. Особое значение приобретало овладение столь спешно оставленной важною для нас Добруджею.
Собирая наши главные силы на направлениях Львов — Мармарош — Сигот и Лидо — Вильно для развития наступательных действий, мы одновременно прикрывали наши наиболее жизненные направления на Киев и Москву.
К докладу своему г. Алексеев приложил ведомость сравнительного числа батальонов и штыков у нас и у неприятеля, по данным к 11 декабря.


Доклад г. Алексеева приказано было рассмотреть и г. Гурко, заместителю Алексеева, который представил 23 января 1917 г. свой доклад, заключения которого, отличавшиеся от мнения г. Алексеева, были однако одобрены.
Г. Гурко обстановку на фронтах обрисовывал в следующем виде:


Рассчитывать на возможность обратной массовой переброски к весне 1917 года корпусов румынского фронта на другие фронты г. Гурко признавал крайне трудным. Поэтому сосредоточение на румынском фронте столь значительных сил как бы уже предрешало, по его мнению, что весной на этом фронте должны были развиться серьёзные операции. Исходя из этих соображений он испрашивал дать главнокомандующим, для весенних операций, следующие указания:
1) Нанесение тлавного удара из района XI и VII армии в Львовском направлении с вспомогательными ударами на направлениях: на Сокаль и Мармарош — Сигот.
2) Развитие в тоже время наступления на румынском фронте, с целью разбить находившегося перед армиями фронта противника и занятия Добруджи.
3) Ведение вспомогательных ударов на фронтах западном и северном, на участках по выбору главнокомандующих.
/.../
К 24 января румынский фронт занимал 430 вёрст, от гор. Батошу до д. Кислица». (Стратегический очерк войны 1914–1918 г.г. Румынский фронт. Составил Ф. И. Васильев. М.: Высший военный редакционный совет, 1922. С. 110-114, 115.)

Кроме того, предполагалась морская высадка для захвата Босфора: «Среди оперативно-тактических документов, разработанных на флоте к десантной операции, наибольший интерес представляет Руководство десантной операции (ЦГАВМФ, ф. 609, оп. 1, д. 1090, лл. 216-269.) (впоследствии положенное в основу Наставления для производства десантных операций). [Наставленiе для производства десантной операцiи. Севастополь. 1917. — А.П.] В нём излагались принципиальные вопросы планирования, организации, подготовки и проведения операции. Особое внимание уделялось организации командования силами и деятельности начальников различных степеней. В Руководстве принципиально верно рассматривались все основные вопросы подготовки и проведения десантной операции. Это был передовой по тому времени оперативно-тактический документ, составленный с учётом современного уровня развития военно-морского искусства и боевой техники. В нём отразился опыт высадки десантов и перевозки войск Черноморским флотом в 1916 г., а также опыт русского и иностранного флотов в этой области.
Начиная с осени 1916 г. основным содержанием боевой подготовки Черноморского флота являлась отработка задач, связанных с выполнением десантной операции. К ним относились: учебные артиллерийские стрельбы кораблей по береговым и морским целям, корректировка стрельб с самолётов, постановка различных систем противолодочных сетей.
В первой половине марта эскадренные миноносцы и гидросамолёты флота приступили к разведке побережья противника в районах предполагаемой высадки. Так, 11 марта для воздушной разведки Констанцы и побережья к северу от неё до южного берега оз. Синое из Севастополя вышли авиатранспорты «Александр I», «Николай I» и «Румыния» (10 гидросамолётов) и 3 эсминца. (Архив ИО ВМФ, д. 512, лл. 41-43.) Чтобы ввести противника в заблуждение, часть самолётов должна была сбросить бомбы в различных местах. 12 марта из-за неблагоприятной погоды отряд выполнил задачу частично. Одновременно в море вышли эсминцы «Завидный» и «Жаркий» для разведки и фотографирования побережья к северу от Констанцы.
24 марта те же авиатранспорты отправились для разведки района оз. Теркос (Румелийское побережье). Все самолёты были разделены на три группы по четыре самолёта в каждой. 1-я группа должна была произвести аэрофоторазведку побережья у оз. Теркос, 2-я — предназначалась для их сопровождения и прикрытия, 3-я — для охраны авиатранспорта от подводных лодок и самолётов противника. Такой метод использования корабельной авиации был новым для того времени. Прикрытие авиатранспортов в юго-западной части моря осуществляли линейный корабль «Свободная Россия», крейсер «Память Меркурия» и 2 эсминца. Гидросамолёты выполнили задание. Только один из них из-за повреждения бензобака совершил вынужденную посадку. Его экипаж захватил турецкую шхуну, установил на ней снятые с самолёта компас и пулемёт и, взяв самолёт на буксир, отправился под парусами к месту стоянки авиатранспортов, а затем, не найдя их там, на шестые сутки прибыл к Джарылгачской косе и оттуда на эсминце «Громкий» в Севастополь.
4 апреля гидросамолёты с тех же авиатранспортов произвели разведку Босфора. Благоприятная погода и тщятельная подготовка экипажей способствовали успешному выполнению задания. Несмотря на огонь вражеской артиллерии, лётчики сделали 70 удачных снимков и сбросили семь 16-килограммовых бомб на турецкие батареи». (Гречанюк Н.М. Ляхович А.А. Шломин В.С. Действия русского флота на Чёрном море (1914–1917). // Флот в первой мировой войне. Т. I. Действия русского флота. М.: Воениздат, 1964. С. 552-553.)
«Большой опыт по ведению десантных операций получил русский флот в первую мировую войну. Стремясь ускорить фронтальное наступление Приморского отряда русских войск, продвигавшихся вдоль южного берега Чёрного моря на Трапезунд, батумский отряд Черноморского флота высадил в марте 1916 года три тактических десанта, занявших населённые пункты Атина, Мепаври и Ризе. Первые два десанта состояли из двух батальонов пехоты (по 2100 человек), взвода горной артиллерии и двух пулемётных взводов. Третий десант был вдвое меньше. Высадка производилась с двух транспортов, имевших по три высадочных борта, и с трёх универсальных судов типа эльпидифоров.
При создании этих кораблей русские инженеры впервые в мировой практике нашли правильное решение о придании транспортному судну качеств высадочного средства. Грузоподъёмность эльпидифоров колебалась в пределах 1000–1300 т, осадка носом составляла от 0 до 0,9 м, осадка кормой 1,5–2,4 м, а вооружение состояло из одного 75-мм орудия в носу и двух 47-мм или четырёх 37-мм орудий по бортам. Корабли могли принимать на борт до батальона пехоты (около 1600 человек), подходить вплотную к необорудованному берегу, высаживать десант по специальным выдвижным сходням и поддерживать его огнём своих орудий. Выход кораблей с десантом и переход морем производились в тёмное время суток, а высадка на берег — на рассвете. Пункты высадки при этом освещались прожекторами миноносцев, прикрывающих десант с моря и флангов. Десантные войска были специально подготовлены для быстрой высадки на берег и действий на берегу.
В течение четырёх месяцев (апрель — июль 1916 года) Черноморский флот обеспечил перевозку из Новороссийска и Мариуполя на побережье Лазистана свыше 50 тыс. войск, 36 орудий, 2360 повозок, 6500 лошадей и крупного рогатого скота, а также около 1800 т грузов. Для перевозок было привлечено около 50 обычных грузовых судов. Выгрузка с них грузов на берег производилась с помощью специальных десантных самоходных ботов длиной 46 м, шириной 7,7 м, водоизмещением около 300 т, грузоподъёмностью до 100 т. Средняя осадка составляла 1,4 м, скорость хода — около 7 уз. Для перевозок использовались эльпидифоры.
В дальнейшем, в 1916–1917 гг., на Анатолийском побережье Турции и на приморском фланге Румынского фронта было высажено несколько разведывательно-диверсионных десантов.
На Балтийском театре русским флотом был высажен только один тактический десант — осенью 1915 года на побережье Рижского залива. Численность десанта составляла 536 человек, а его высадка с боевых кораблей осуществлялась с помощью катеров и шлюпок. После завершения своей задачи (уничтожение намеченных объектов) десант был эвакуирован.
На основании опыта первой мировой войны в России был разработан проект специального десантного корабля длиной 75 м, шириной 10,4 м, осадкой носом 1,22 м и кормой 2,44 м, водоизмещением около 1000 т. Корабль имел выдвижные сходни в носу для выхода десанта, балластные дифферентные цистерны и кормовой якорь (для удержания корабля перпендикулярно берегу при высадке и для отхода от берега)». (Васильев А.М. Злобин Г.П. Скороход Ю.В. Морские десантные силы. М.: Воениздат, 1971. С. 11-12.)
Военно-морской флот самый дорогостоящий и наукоёмкий вид вооружённых сил. Если он успешно действует и развивается во время Мировой войны, это свидетельствует о высоком уровне научно-технического и хозяйственного развития государства.
Противоположное явил Советский Союз во 2-ю Мировую войну. Если поставки США промышленного оборудования, изделий и стратегических материалов всё ещё выдаются за промышленную мощь социалистической экономики СССР, то состояние советского военно-морского флота в 1941-45 годах наглядно показывает истинное положение вещей: https://my.mail.ru/communit...
Снова вспоминается свидетельство премьер-министра Венгрии (с 14 апреля 1921 по 24 августа 1931 года) графа Иштвана Бетлена в 1934 году: «Если бы Россия в 1918 году осталась организованным государством, все дунайские страны были бы ныне лишь русскими губерниями. Не только Прага, но и Будапешт, Бухарест, Белград и София выполняли бы волю русских властителей. В Константинополе на Босфоре и в Катарро на Адриатике развевались бы русские военные флаги. Но Россия в результате революции потеряла войну и с нею целый ряд областей...». (Керсновский А.А. История Русской Армии. Т. 4. 1915-1917 гг. М.: «Голос». 1994. С. 325-326.)
Когда для большевиков началась гражданская война: https://my.mail.ru/communit...
Ленин о Турции и России: https://my.mail.ru/communit...

21 ноября 1769 г. «Подполковникъ Каразинъ, шедшiй въ авангардѣ Анрепа, выгналъ изъ Бухареста турокъ». (Хронологическiй Указатель военныхъ дѣйствiй русской армiи и флота Т. I. 1695–1800 г.г. СПб. 1908. Стр. 104.)
«От 11 декабря 1769 года. На сих днях с прибывшим ко двору Ея Императорскаго Величества куриером от главнокомандующего первою армиею генерала-аншефа графа Румянцова получено известие, что подполковник Каразин с порученными в его предводительство арнаутами, приближась к столичному городу княжества Волоского Бухаресту, выгнал из онаго турецкое войско и взял при сем случае в полон Волоского господаря князя Григорья Гико с братом его, сыном и всеми придворными, которые и привезены уже в Яссы». (П.А. Румянцев. Документы. Т. II. 1768-1775. М.: Воениздат, 1953. № 109. С. 212-213.)
Из письма Румянцева от 27 января 1770 г. за № 4 к главнокомандующему 2-й армией генерал-аншефу графу Петру Ивановичу Панину о действиях генерал-поутчика Христофора Фёдоровича фон Штофельна и генерал-майора Александра Гавриловича Замятина: «Посля донесенных от меня вашему сиятельству от 21 генваря еще я получил от генерала-порутчика фон Штофельна следующие уведомления. В 14 день сего месяца неприятель-турок, соединивши свои войски из разных мест, то есть от Крайова, Никополя, Рущука и Журжи до двадцати тысяч под предводительством новопожалованного от салтана господаря волоского, приступил к городу Букарештам. Господин генерал-майор Замятин, командующий в сем месте, вышел ему навстречу с четырьмя только баталионами пехоты и неточию разные попытки неприятельские на сожжение города и атаку сего деташамента учинил бесплодными, но и презрев многолюдство противных пред храбростью своих солдат, выбил неприятеля из ретранжамента, который был им занят пред городом, и смелым на его наступлением замешал и принудил его в беспорядке бежать за реку Ордыш, а потому, преследуя и побивая онаго, достал одну медную пушку, несколько фур с порохом и снарядами, множество также телег с провиантом и фуражем, как и самого скота». (Там же. № 113. С. 219.)
Из реляции Румянцева от 6 мая 1770 г. за № 30 Екатерине II: «Генерал-порутчик фон Штофельн от 28-го апреля уведомляет меня, что в городе Яссах показалось моровое поветрие и тамошние медицинские чины в общем совете, рассматривая причины болезней и скоропостижной кончины многих людей, нашли на них знаки прямые сея гибельные заразы, вслед затем дошли уведомления из Фокшан от генерала-порутчика князя Репнина, что в деревне Кодешты по дороге к Рымнику в 2-х часах от Фокшан также моровая язва оказалась по удостоверению посыланного туда для освидетельствования лекаря, которое поселение командою и окружено для пресечения всякого с оным сообщения, и из Букарешт от генерала-майора Замятина, яко и в оном городе сия лютая язва появилась, по коей причине он со всем войском из города вышел и лагерем расположился, оставя в оном пристойную команду во удержание грабления городу от тамошних арнаутов. Число умерших в Яссах показывает генерал-порутчик фон Штофельн от 25-го апреля по 28-е: из полковых нижних чинов— 17, да тамошних обывателей 46 человек. От 28-го апреля по 1-е майя: Венгерского гусарского полку порутчик Герман Телцын, прапорщик Гендрих Брумер, Пермского пехотного прапорщик Алексеев, нижних чинов 23 и тамошних жителей 47 человек». (Там же. № 131. С. 281.)
«Я предписал помянутому генералу-порутчику не полагаться на вышеписанные уведомления, которые одно другим опровергаются и кои, может быть, турки пропущали прежде во устрашение нам, а ныне тоже чинят нарочно, дабы нас усыпить; но чтоб он больше свои осторожности против того учреждал, что неприятель собрание войск как ни есть, производит, однакож, за Дунаем, что при Исакче и мост и запасы провиантские приготовляются, а все сие показывает его намерение переходить на сию сторону, следственно необходимость требует избрать место удобнейшее к расположению в оном всего нашего тамошнего корпуса к предстоящим операциям, которое ему, генералу-порутчику, я и назначил между Барлата и Васлуй по дороге Ясской, куда и перенестись войскам из Букарешт и Фокшан, как первое выходит совсем из положения того, в котором должно быть нашим военным действиям, о чем я Вашему Императорскому Величеству имел честь донести от 5-го апреля, а в последнем также незачем держаться, поелику сие место, как по лучшему обозрению открылось, совсем есть безавантажное к защищению; охранив с другой стороны достаточным постом дорогу от Романа, где касается оной конец или ущелие Трансильванских гор, и сделав для сообщения между собою сим постам на Серете мосты. В расположении таковом будучи, тот корпус защищать совершенно может всю сторону между Прутом и Серетом, а от Серета до Трансильванских гор по непроходимым местам и совсем останется беспечен. Я приметил тут же оному генерал-порутчику, дабы имев все способы на месте узнавать о предприятии неприятельском, наблюдал он время, чтоб прежде мог соединиться и войти со всеми отделенными частьми своего корпуса спокойно в вышеназначенное положение, нежели бы неприятель, перешед Дунай, в состоянии был в том ему нанесть не только опасность, но хотя и затруднение. Оставляя Букарешт и Фокшаны, приказал я так поступать, чтоб неприятелю не подать вида, что сию сторону мы ему оставляем из утеснения, но паче бы он думал, что мы меняем одно место на другое, ища способности лучшей его вредить, а для того в сходство первого моего ордера повторил не только в городах не делать никакого грабления и порчи, но и жителей заблаговременно предварить о переселении оттуду, дабы нам преданные от всякой беды могли быть сохранены». (Там же. № 131. С. 284.)
Из реляции от 20 мая 1770 г. за № 36: «Генерал-майор Замятин с своим деташаментом 13-го числа сего месяца был уже в Бузео и поспешает к соединению с генерал-порутчиком князем Репниным в назначенное место, то-есть между Барлата и Васлуй, с ним многое число из волоских бояр и обывателей, в том числе и князь Радукан Кантакузин, брат тому, что к высочайшему двору Вашего Императорского Величества отправлен депутатом, находятся. Город же Букарешты без и малейшего разорения оставлен с немногим токмо числом беднейших жителей. В деташаменте сего генерала-майора до 70-ти человек от моровой язвы померло и столько же больных еще находится; в рассуждении чего генерал-порутчик фон Штофельн приказал сему деташаменту с Фокшанским не соединяться, но стать в 25 верстах одному от другого и обозы его в особое место отправить. Крайнейшая осторожность и при армии соблюдается против сообщения с приезжими от тех корпусов, из которых всякой останювляется на первом пикете. А чрез Днестр также без карантину запретил я пропущать». (Там же. № 135. С. 294-295.)
Из реляции главнокомандующего 1-й армией генерал-фельдмаршала графа Петра Александровича Румянцева от 19 ноября 1770 г. за № 95 Екатерине II: «Пополняя краткое донесение, которое имел я щастие отправить к Вашему Императорскому Величеству лейб-гвардии Семеновского полку чрез капитана порутчика Волкова о занятии крепости Браиловской, всеподданнейше подношу при сем ведомость о взятой тут артиллерии и о других военных припасах, а провиантской магазейн нашли мы в оной не в большом количестве.
Ваше Императорское Величество из предыдущего моего уведомления соизволите ведать, сколь предприятия мои, которых исполнение положил я на генерала-майора Глебова, пошли было не согласно с моими к тому предположениями. Тут я должен был успехи, клонившиеся вопреки, восстановить собственным учреждением, вследствие коего легкие войски, которые приказал я подвесть к Браилову, во-первых, вложили страх неприятелю к бегству из крепости. [При вторичном подходе русских войск к стенам Браилова, эта крепость 10 ноября была оставлена турками без сопротивления.] Но при сем одном, не останавливаясь, сколь скоро генерал-майор Глебов отступил от Браилова, я тотчас отделил деташамент к Букарештам, чтоб оной соединить с таковым же колебавшимся и давно уже туда посланным, под командою полковника Каковинского, который, услышав об отступлении нашего корпуса от Браилова, и сам стал было отходить. Предводительство над сим корпусом препоручил я из верной надежды бригадиру и кавалеру Гудовичу [Ивану Васильевичу, будущему генерал-фельдмаршалу и графу — А.П.], велев ему итти прямо на державшегося неприятеля в Валахии и овладеть городом Букарештами, ведя свои к тому действия беспосредственно под моим повелением. Сей командир усердностию к службе и благоразумием своим отвечал прямо моему об нем заключению, наступая на неприятеля, мужественно выгнал он его войски из Букарешт и в 14-й день сего месяца овладел тем городом со славою и пользою службе Вашего Императорского Величества. К усмотрению всех подробностей сего действия, присоединяю копию его ко мне репорта. С сим известием из Букарест прибыл ко мне сей день курьер при самом вступлении моем с частию войск в город Яссы. Итак я, всемилостивейшая Государыня, сугубое имел щастие обрадовать здешний народ не меньше, сообща им сие последование, сколько и прибытием сюда победоносных войск ваших на ограждение их тем вящшим спокойствием.
Между окончанием операций в здешних странах имею честь Вашему Императорскому Величеству всеподданнейше донести, с какою славою и успехом победоносное оружие ваше власть свою ознаменило уже на сопротивном берегу Дуная». (Там же. № 192. С. 397-398.)
«Въ окт. 1772 г., по заключенiи фельдм. Румянцевымъ перемирiя съ верховн. визиремъ, въ Б. б. собранъ мирный конгрессъ; вслѣдствiе неуступчивости тур. уполномоченныхъ, переговоры не привели къ желаемымъ результатамъ, и въ мар. 1773 г. воен. дѣйствiя возобновились». (Военная энциклопедiя. Т. V. Бомбарда — Верещагинъ, Александръ Васильевичъ. СПб. 1911. Ст. «Бухарестъ (Букурешти)», стр. 176.)
«Не дали положительных результатов и переговоры в Бухаресте. Понуждаемые Францией, а также послами Австрии и Пруссии Тугутом и Цегелином, представители Турции не соглашались на требования России о независимости Крыма и полной свободе плавания русских судов по Чёрному морю и проливам. В связи с провалом мирных переговоров в марте 1773 г. военные действия возобновились. Они продолжались до конца сентября этого же года и были прерваны наступлением зимы». (Румянцев. Документы. Т. II. С. XXII-XXIII.)

1806 г. Действия корпуса генерал-лейтенанта Михаила Андреевича Милорадовича. Декабря «12. Послѣ непродолжительнаго сопротивленiя на улицахъ Букареста, Милорадовичъ занялъ городъ». (Хронологическiй Указатель военныхъ дѣйствiй русской армiи и флота Т. II. 1801–1825 г.г. СПб. 1909. Стр. 72.)
«Во время покоренія Хотина и Бендеръ, Михельсонъ былъ въ Яссахъ, а Милорадовичъ шелъ изъ Яссъ къ Букаресту, спокойно, какъ среди мира, черезъ Бырладъ, Текучъ и Бузео, гдѣ онъ останавливался 7-го и 8-го Декабря на роздыхъ. Авангардъ его, подъ начальствомъ Уланіуса, шелъ далѣе и встрѣтилъ впереди рѣки Яломицы, между селеніями Глодени и Урзичени, 6000-й отрядъ Турковъ, наскоро собранный Рущукскимъ Сераскиромъ Мустафою-Байрактаромъ. Авангардъ стоялъ у Глодени. Уланіусъ послалъ конницу обходить непріятеля съ обоихъ фланговъ, и повелъ пѣхоту на центръ его. Турки не выждали атаки и отступили къ Урзичени, гдѣ стоялъ Мустафа-Байрактаръ. Присоединивъ авангардъ къ своему корпусу, Сераскиръ двинулся впередъ тремя толпами. Уланіусъ также пошелъ ему на встрѣчу, построивъ пѣхоту въ два 4-хъ баталіонные карея, съ 4 орудіями; на флангахъ была конница. Увидя наступленіе, Мустафа-Байрактаръ не принялъ боя, возвратился за Яломицу, разломалъ на ней мостъ и отступилъ къ Букаресту. He желая тратить времени возобновляя мостъ на Яломицѣ, Уланіусъ переправилъ пѣхоту на паромѣ, черезъ два дня конницу перевелъ вплавь, и былъ въ виду Букареста, являвшаго позорище неистовствъ.
Услышавъ о неожиданномъ ими приближеній Русскихъ, Турецкія войска пришли изъ Рущука въ Букарестъ, грабили и убивали христіанъ. Особеннному мщенію Музульмановъ подвергались Арнауты, составлявшіе гвардію Господаря Ипсиланти. Избѣгая насилій, Арнауты и многіе жители искали убѣжища въ находящихся вокругъ города монастыряхъ, и наспѣхъ укрѣпляли сіи обители. Турки ходили на монастыри приступомъ, но были отбиваемы. Въ городѣ и предмѣстіяхъ раздавались ружейные и пистолетные выстрѣлы, крики разъяренныхъ Турковъ, стонъ и вопли христіанъ. Въ такомъ положеніи находились дѣла, когда Уланіусъ подошелъ къ Букаресту. Не почитая себя довольно сильнымъ на овладѣніе городомъ, онъ послалъ просить Милорадовича о подкрѣпленіи. Милорадовичъ предупредилъ его прозьбу, и уже наканунѣ, когда узналъ въ Бузео о появленіи Мустафы-Байрактара на берегахъ Яломицы, приказалъ своей пѣхотѣ выступить поспѣшно въ походъ, опередилъ ее съ конницею и вскорѣ соединился съ авангардомъ. При его появленіи, Мустафа-Байрактаръ не отважился держаться въ полѣ, передъ городомъ, и отступилъ въ Букарестъ. Милорадовичъ освободилъ укрывшихся въ монастыряхъ Арнаутовъ и жителей, и началъ строить войско въ боевой порядокъ, при чемъ едва не былъ убитъ. По своему обыкновенію, стоялъ онъ въ передовой цѣпи. Завидя его въ мундирѣ и звѣздахъ, Турецкій наѣздникъ вынесся изъ рядовъ и навелъ на него ружье. Обратясь къ своимъ конвойнымъ казакамъ, Милорадовичъ сказалъ имъ: «Продайте мнѣ лошадь этого Турка!» Донцы бросились впередъ, закололи храбреца и привели его лошадь. Милорадовичъ двинулся въ Букарестъ. Сопротивленіе въ улицахъ было непродолжительно. Милорадовичъ очищалъ себѣ путь картечами, выгналъ Турковъ изъ города и преслѣдовалъ ихъ за рѣку Арджисъ, по дорогѣ къ Журжъ, гдѣ Мустафа-Байрактаръ спѣшилъ укрыться. Оттѣснивъ непріятеля къ Дунаю, Милорадовичъ расположился въ Букарестѣ и послалъ въ разныя стороны наблюдательные отряды». (Михайловскiй-Данилевскiй А.И. Описанiе Турецкой войны въ царствованiе Императора Александра, съ 1806-го до 1812-го года. Ч. I. СПб. 1843. Стр. 24-26.)
«Съ началомъ Тур. войны, въ нбр. 1806 г., М. во главѣ к-са переправился черезъ Днѣстръ, вступилъ въ Придунайскiя княж-ва и, 13 дкб. выбивъ турокъ изъ Бухареста, быстротою своихъ дѣйствiй, избавилъ Валахiю отъ разоренiя. Въ мрт. слѣд. года онъ, подъ общ. рук-ствомъ ген. Михельсона, нанесъ пораженiе непр-лю при Турбатѣ. 2 iюня, у Обилешти, онъ съ 7 тыс. вызвалъ на бой 12-тыс. турец. ав-рдъ Али-паши и, взявъ штыками неприят. позицiю, заставилъ турецк. силы вел. визиря Байрактара отойти къ Силистрiи и Журжѣ. Эта самостоят. и смѣлая операцiя доставила М. алм. шпагу съ надп. «За храбрость и спасенiе Бухареста». (Военная энциклопедiя. Т. XV. Линтулаксъ — Минный отрядъ Балтiйскаго флота. СПб. 1914. Ст. «Милорадовичъ, гр., Михаилъ Андреевичъ», стр. 292.)
«Въ 1812 г. въ Б. засѣдалъ мирн. конгрессъ, закончившiйся подписанiемъ трактата (16 мая), по к-рому Россiя приобрѣла часть Молдавiи и всю Бессарабiю. Въ камп. 1828 г. рус. войска (VI к-съ) заняли въ апрѣлѣ Валахiю, въ томъ числѣ и Б., к-рый оставался въ рус. рукахъ до выполненiя условiй Адрианопольскаго мира 1829 г. Въ камп. 1853 г. ав-рдъ рус. армiи (32 эск., 6 сот. и 16 кон. ор.), подъ нач. ген.-ад. гр. Анрепа, переправился черезъ р. Прутъ у Леова, двинулся форсир. маршемъ къ Б. и 3 iюля безпрепятственно занялъ его; 20 iюля 1854 г. Б. б. очищенъ, и занимавшiя его войска направились въ Россiю». (Военная энциклопедiя. Т. V. Стр. 176.)
Занятие Бухареста 30 апреля 1828 г.: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
21 октября 1788 г.: «Со всѣми помирюсь, но никогда не прощу Королямъ Шведскому и Прусскому: первому возвратила земли Императрица Елисавета, а второму я». (Памятныя записки А. В. Храповицкаго, Статсъ-Секретаря Императрицы Екатерины Второй. М. 1862. Стр. 124.) Ставшие победителями в 1-й Мировой войне благодаря Российской Империи союзники по Антанте поступили ещё хуже названных королей.
«22 января 1920 г. прекратила существование Северо-Западная армия. Незадолго до этого, 10 января 1920 г., У. Черчилль получил послание от генерала Н. Н. Юденича с последней просьбой о помощи в перемещении остатков его армии в один из ближайших антибольшевистских театров военных действий — на Северный фронт в Архангельск или на Южный фронт к генералу А. И. Деникину. Однако 12 февраля 1920 г. военный министр Великобритании с сожалением сделал пометку на этом письме белого генерала: «Не вижу возможности для каких-либо действий».
В это же время в Иркутске был арестован и вскоре расстрелян адмирал А. В. Колчак». (Плешко О.А. Влияние внешнеполитических взглядов и деятельности Уинстона С. Черчилля на отношения между Великобританией и Россией в период 1914–1921 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тюмень. 2021. С. 181-182. Ссылка на указанную переписку: The Churchill Documents. Volume 9. Disruption and Chaos. July 1919 – March 1921. Hillsdale. 2008. P. 995.)

7-8 (20-21) июля.
«Вечеромъ 20 го іюля, при заходѣ солнца, когда уже спала дневная жара и казаки у палатокъ готовились къ варкѣ ужина, на рейдъ тихо вошелъ подъ турецкимъ флагомъ пароходъ „Керасундъ“.
Лагерь всколыхнулся, это не была обычная недѣльная почта, только что передъ этимъ съ Лемноса ушелъ русскій почтовый катеръ, и приходъ „Керасунда“ предвѣщалъ какое либо событіе. Начались оживленные разговоры, за толками и предположеніями многіе забыли про ужинъ, а наиболѣе любознательные устремились на пристань узнать отъ служащихъ на французскомъ катерѣ русскихъ зачѣмъ прибылъ „Керасундъ“.
Полчаса спустя по лагерю и на всѣхъ пристаняхъ были выставлены усиленные французскіе патрули, а еще черезъ полчаса въ районѣ расположенія полковъ французами стало вывѣшиваться объявленіе Военнаго Губернатора о. Лемноса — „Приказъ № 93“.
„Господинъ Серебровскій — говорилось въ приказѣ — Представитель Бакинскихъ нефтяныхъ рудниковъ сообщаетъ, что онъ въ состояніи принять новый контингентъ бѣженцевъ отъ 1000 до 1200 человѣкъ (1200 показываетъ максимальное количество).
„Пароходъ прибылъ на Лемносъ для принятія бѣженцевъ, желающихъ принять условія, которыя имъ предложены для отправки въ Баку“.
„Военный Губернаторъ острова Лемноса напоминаетъ, что каждый свободенъ въ выраженіи своей воли и не можетъ быть задержанъ ни подъ какимъ предлогомъ“.
„Всѣ свѣдѣнія, полученныя Французскимъ Командованіемъ свидѣтельствуютъ, что русскіе бѣженцы, которые были выгружены въ Батумѣ, были хорошо приняты и что всѣ договоры, принятые г. Серебровскммъ, были исполнены“.
Далѣе говорилось, что всѣ желающіе ѣхать должны собраться у французскаго штаба 21-го Іюля въ шесть часовъ вечера, причемъ имъ, кромѣ собственныхъ вещей, разрѣшалось взять съ собою и по одному одѣялу.
Теперь уже было всѣмъ ясно, что готовилось очередное нападеніе со стороны французовъ. Опять на устахъ у всѣхъ появилось имя извѣстнаго уже тов. Серебровскаго съ его „амнистіей“ и работами въ Баку. Опять передъ казаками всталъ мучительный вопросъ о поѣздкѣ на родину, опять слабые духомъ заколебались, заволновались — не поѣхать ли?
Со стороны Командованія немедленно были приняты мѣры воздѣйствія. Въ частяхъ устраивались собесѣдованія, на которыхъ казакамъ указывалось, что скоро всѣ части будутъ перевезены въ славянскія страны, гдѣ жить будетъ значительно легче, что условія работъ въ Баку крайне тяжелыя и что „амнистія“ примѣняется только на словахъ, такъ какъ по имѣющимся уже тогда свѣдѣніямъ часть казаковъ изъ отправленной тов. Серебровскимъ первой партіи была разстрѣляна, а часть попала на сѣверъ, въ концентраціонные лагери». (Штаб Донского Корпуса. Казаки въ Чаталджѣ и на Лемносѣ въ 1920–1921 г.г. Бѣлградъ. Изданiе Донской Исторической Комиссiи. 1924. Стр. 138-139.)
«Часов в 7 вечера появился французский приказ № 93, где говорилось, что господин Серебровский, увезший на «Решиде» через Батум в Баку 4000 рабочих, известил французское командование, что первая партия была встречена на месте очень приветливо и даже торжественно, и что ему надо еще 1200 рабочих. Французское командование любезно предоставило транспорт и завтра, 8-го июля, желающие 1200 человек, со всеми своими вещами, благоволят собраться к ближайшим пристаням.
С 5 часов утра французы расставили всех своих аллеёбов и жандармов по всему лагерю. Около каждого объявления — часовой, у всех пристаней — усиленные наряды. Конные жандармы ездят по лагерю и раздают приказ № 93. Кто в состоянии связать два слова, говорит: «Казак едет Батум». Ехать со всего Лемноса не набирается и двух человек. «Керасунд» стоит.
Часов в 10 утра на автомобиле ко всем местам, где расклеены приказы, подъезжают два франц. офицера с русским вахмистром, донцом Чиковым, продавшимся французам и играющим у них роль шпиона и агитатора, и наклеивают дополнительную бумажку, где говорится, что приказ № 93 — истинная правда, а лагерные слухи — это злая фантазия, а поэтому собирайтесь скорее к пристаням.
У нас в полку казаки, исключительно по своей инициативе, встретили автомобиль шиканьем, свистом и тюканьем. Чикову кричали: «За сколько драхм, собака, продался?» На что противная морда отвечала: «Ничего, ничего. Скоро все в Совдепии очутитесь»... (Остапенко К.М. Лемносский дневник офицера Терского казачьего войска. 1920–1921. М.: «Посев», 2015. С. 100.)
«В Басре англичане нас разместили в лагере среди финиковых пальм, на левом берегу Шат-Эль-Араба. Отношение англичан здесь было гораздо лучше, чем в Хамадане.
/.../
Атаман вёл успешные переговоры с Сербией, и вопрос, можно сказать, был решён, как однажды было получено приказание от англичан приготовиться к погрузке на пароход, идущий во Владивосток.
Атаман обратился к английскому правительству с просьбой отсрочить немного нашу отправку, имея в виду переброску нас в Сербию, но многоуважаемый Черчиль прислал телеграмму, — у меня нет её под руками, но начало её было таково: «Вы слишком долго пользовались добротой правительства Его Величества и т.д.»
Мы посчитали, что ответ был очень некорректный и полагали, что такого ответа не заслужили, как бывшие союзники и как защитники белой идеи.
Как будто, существовало соглашение Деникина с англичанами, что все русские беженцы, находившиеся на иждивении англичан, должны были быть доставлены к началу 22-го года в первый незанятый русский порт. Таким портом оказался Владивосток.
Не помню, какого числа и месяца, мы, после 9-ти месячного пребывания в Басре, были отправлены на Дальний Восток.
Но англичане, которые оккупировали в это время Персию и Месопотамию, не только нас, бывших на их иждивении, попросили оттуда удалиться, но и вытряхнули всех русских офицеров, бывших в Персидских войсках.
Так блестящая карьера нашего И. И. Климова на этом и закончилась, — он уехал в Чехию.
На пароходе англичане везли нас в трюме, как пленных, в портах, по дороге, пароход останавливался на рейде, но на берег нас нигде не пускали.
После 35-тидневного морского пути прибыли мы во Владивосток, где в это время была японская оккупация и было русское белое правительство Меркулова». (Масянов Л.Л. Гибель Уральского Казачьего Войска. Нью Иорк: Всеславянское Издательство, 1963. С. 157-158.)
«6 декабря. Вечером ко мне зашёл Уральский атаман Толстов.
Рассказал он мне, как он попал в Русский Совет. Приехав в Константинополь, он побывал у Врангеля и рассказал ему об уральцах. Тот его выслушал и в свою очередь рассказал о разногласиях, происшедших у него с нами, атаманами.
По-видимому, он давал нам характеристику, об этом Толстов сказал мне, лишь вскользь упомянув, что обо мне Врангель сказал, что я дышу к нему «огнём ненависти». Какая грубая ошибка! Я его лишь считаю крайне вредным для общего дела.
Вспомнил я к случаю слова Врангеля, переданные с Денисовым Вдовенко: «Науменко и Вдовенко — зарвавшиеся дураки, а Богаевский сукин сын «и нашим, и вашим». Далее Врангель предложил Толстову ознакомиться с перепиской и документами о наших с ним взаимоотношениях. Документы должен был дать генерал Кусонский. По прошествии 10 дней Толстов должен был решить, с кем ему идти: с Врангелем или атаманами.
На другой день он спросил у Кусонского переписку, тот ответил, что у него ничего нет.
Не через 10 дней, а через три дня Врангель призвал Толстова в Русский Совет и просил сделать там доклад. После доклада он обнял его и «в его лице поцеловал доблестное Уральское войско», после чего объявил, что назначает его членом Русского Совета, и не успел Толстов открыть рот, как Врангель предложил Совету [перейти] к очередным делам. «Так попал я в Русский Совет», — сказал мне, улыбаясь, Толстов.
Далее, когда англичане решили перевезти всех уральцев и его семью с берегов Персидского залива во Владивосток, который, по газетным сведениям, в это время перешёл к большевикам, атаман Толстов решил просить Русский Совет протестовать против такого жестокого решения англичан. В первом же заседании Совета он сделал это заявление. На это Врангель ответил, что теперь не своевременно об этом говорить. «Когда перевезут, тогда и будем протестовать».
Поражённый таким ответом, атаман только и мог сказать: «Тогда будет поздно», но Русский Совет, протестовавший по разным, даже мелочным случаям, «перешёл к очередным делам».
После этого атаман Толстов подал заявление об исключении его из Русского Совета и решил войти в состав Объединённого совета ДКиТ [Дона, Кубани и Терека — А.П.]». (Дневники кубанского атамана В.Г. Науменко: 1920–1925 гг. Подольск: Музей-Мемориал «Донские казаки в борьбе с большевиками», 2024. С. 260-261.)
Встреча Науменко с генерал-лейтенантом Николаем Николаевичем Головиным 15 августа 1922 г. во Франценсбаде: «Я обошёл весь парк и к 11 часам пришёл к Головину.
Познакомился с его женой (Головина Александра Николаевна (1875–1943) — супруга Н. Н. Головина.) и сыном-студентом. Они оба вскоре ушли, а мы с Головиным толковались о делах.
Он меня не узнал, но я постарался наводящими разговорами внушить к себе доверие. Вскоре увидел, что достиг цели. Я указал ему, что приехал к нему по поручению Объединённого Совета, предложить совместно работать, прошу выслушать меня, если надо во время разговора перебивать, а затем дать ответ.
Разговаривали мы весь день с перерывом для обеда, чая и ужина. Я изложил историю взаимоотношения казачества с Главным командованием на Юге России, рассказал об участии казачества в борьбе с большевиками, об эвакуации, пребывании за границей, о создавшихся взаимоотношениях с Врангелем, о нашем Объединении, о Русском Совете, наконец, о нашей работе по подготовке возвращения домой.
Прочёл постановление Объединённого Совета о военной подготовке и закончил тем, что прислан к нему просить принять на себя руководство нашей военной организацией.
Он внимательно слушал, часто задавал вопросы, просил разъяснения. О нашей работе отозвался очень хорошо. Высказался, что Деникин и Врангель делали массу ошибок в отношении казаков. С нашей политической программой согласен.
Высказался, что уверен, что всё окончится монархией, но считает, что мы сейчас не должны выбрасывать политических лозунгов и примыкать к определённым группам.
Из разговора я вывел впечатление, что мы мыслим одинаково.
Видимо, Головин работает во многих организациях и, сам того не замечая, является возглавляющим их.
Он очень доверчиво рассказывал о том, что сам знает. Результатом наших переговоров было согласие его стать во главе нашей организации, но при известных условиях, которые я приложу сюда в копии своего сообщения членам Объединённого Совета.
Говорили мы об академии, о Миллере, Врангеле и др. Миллера он считает недалёким, чем и объясняет, что он пошёл на службу к Врангелю. Врангеля считает вредным для дела честолюбцем. [Это ещё очень мягко сказано: https://my.mail.ru/communit... — А.П.]
Показывал мне, между прочим, письмо Миллера с приглашением от Врангеля принять ему (Головину) участие в роли представителя армии Колчака в комиссии по разработке медали за трёхлетнюю гражданскую войну. Причём, по мнению Врангеля, медаль эта должна быть белая, на национальной ленте. На лицевой стороне крест в терновом венце, а на задней надпись «Претерпевший до конца спасен будет».
Головин дал надлежащий ответ, после которого о медали перестали говорить.
Удивительное впечатление он производит. В академии я его ещё знал, как человека крайне деликатного и воспитанного, таким увидел я его и теперь.
Видно, что всецело он предан Родине, полное в нём отсутствие честолюбия, везде сквозит благородство и честность. Уверен, что этот, если придётся с ним работать, не пожелает царствовать. На себя смотрит лишь как на специалиста военного». (Там же. С. 340-341.) https://warlib.site/naumenk...
(Георгиевские награды генерал-лейтенанта Н.Н. Головина: https://my.mail.ru/communit...)
Поэтому когда начинаются суждения о разделении (весьма неравномерном) русской эмиграции во 2-ю Мировую войну по отношению к государствам-участникам, можно вспомнить следующий случай после того, как Австрия «удивила Европу своей неблагодарностью» в 1854-56 годах: «В первой половине июня 1859 г. я на короткое время съездил в Москву. При этом посещении древней столицы, совпавшем с итальянской войной, я получил возможность убедиться, как велика была ненависть русских к Австрии. В то время как московский губернатор князь Долгорукий водил меня по одной библиотеке, я увидел на груди служителя в числе многих военных орденов также и Железный крест. На мой вопрос, по какому случаю он получил его, служитель отвечал: «За битву при Кульме». После этой битвы Фридрих-Вильгельм III приказал раздать русским солдатам довольно большое число железных крестов несколько изменённого образца, который был назван Кульмским крестом. Я поздравил старого солдата с тем, что у него и через 46 лет такой бодрый вид, и услыхал в ответ, что он и сейчас пошёл бы на войну, лишь бы позволил государь. Я спросил его, с кем бы он пошёл — с Италией или с Австрией, на что он, вытянувшись в струнку, с энтузиазмом заявил: «Всегда против Австрии». Я заметил, что ведь при Кульме Австрия была другом Пруссии и России, а Италия — нашим врагом, на что он, стоя всё так же на вытяжку, сказал громко и отчётливо, как русские солдаты говорят с офицерами: «Честный враг лучше неверного друга». Этот невозмутимый ответ привёл князя Долгорукого в такой восторг, что не успел я оглянуться, как генерал и унтер-офицер заключили друг друга в объятия и горячо облобызались». (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. I. М. 1940. С. 168-169.)
Германская империя во главе с Вильгельмом II не была честным врагом, но союзники по Антанте оказались бесстыдными предателями.
2-я Мировая война не самодостаточное явление, а последствие 1-й Мировой войны и революции в России. Она промежуточный исторический отрезок между началом гибели старой Европы и нынешним торжеством глобализма. Поэтому утверждаться на ней нельзя.
Что касается названия «Великая Отечественная война», то надо помнить, какой смысл вкладывался в него Сталиным. 2 и 6 ноября 1941 г. он приравнял Третий рейх к России: https://my.mail.ru/communit... После чего объявил текущую войну с Германией соответствующей Гражданской: «Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую годовщину Октябрьской революции. Три четверти нашей страны находились тогда в руках иностранных интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний Восток были временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас не было Красной Армии, — мы ее только начали создавать, — не хватало хлеба, не хватало вооружения, не хватало обмундирования. 14 государств дали тогда на нашу страну. Но мы не унывали, не падали духом. В огне войны организовали тогда мы Красную Армию и превратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого Ленина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов. И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы.
Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша страна во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и сырьем, чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с нами единый фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и поддержку всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы имеем теперь замечательную армию, и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и независимость нашей родины. У нас нет серьезной нехватки ни в продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на отечественную войну так же, как 23 года назад». (Речь председателя Государственного комитета обороны и народного комиссара обороны тов. И. В. Сталина на Красной площади в день XXIV годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. // «Правда». № 310 (8718). Суббота, 8 ноября 1941 г. С. 1.)
Сталин явно имел в виду военные действия в 1918 году не с немцами. В ноябре 1918 г. сначала действовал «похабный» Брестский мир, а потом в Германии произошла революция. Так что никакого противостояния с последней в это время у большевиков не было. А первые корабли Антанты появились на юге России только 10/23 ноября 1918 г.: «10 ноября въ новороссійскую бухту вошла эскадра въ составѣ двухъ миноносцевъ и двухъ крейсеровъ — французскаго «Эрнестъ Ренанъ» и англійскаго «Ливерпуль». Почти одновременно на болгарскомъ пароходѣ подъ французскимъ флагомъ пришелъ, командированный мной на Балканы ген. Эрдели, привезя чрезвычайно цѣнный для насъ грузъ русскихъ патроновъ и ружей, и вмѣстѣ съ нимъ прибыли представители Салоникской французской арміи». (Деникинъ А.И. Очерки Русской Смуты. Т. IV. Вооруженныя силы Юга Россiи. Берлинъ. 1925. Стр. 36.)
Так что когда большевики «праздновали первую годовщину Октябрьской революции», они воевали со сторонниками «великой, единой и неделимой России», то есть с Белыми.
Однородны со всем сказанным выше и послевоенные сталинские заявления: https://my.mail.ru/communit...
Казалось бы, им не соответствуют известные сталинские слова: «Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией.
Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами». (Обращение тов. И. В. Сталина к народу. // «Правда». № 111 (9882). Четверг, 10 мая 1945 г. С. 1.) Однако это несоответствие только поверхностное. У СССР не было союзников из славянских государств во 2-ю Мировую войну (если не считать Болгарию 1945 года, которая, однако, никогда немцами не притеснялась; отношения с польским правительством Сталин прервал 25 апреля 1943 г.) Подавляющую тяжесть потерь понёс русский народ, но он даже не упомянут, а растворён Сталиным в безликой массе «славянских народов» с одновременным провозглашением свободной Европы. (Чехов и словаков Сталин ни в чём не обвинял, наоборот, изгнал немецкое население, чтобы чешские земли стали мононациональными.)
В советской идеологии «Великая Отечественная война» вплоть до 1991 г. была защитой «завоеваний Октября», отстаиванием «социалистического отечества», провозглашённого в декрете «совета народных комиссаров» от 21 февраля 1918 г. Он начинался словами: «Соцiалистическое отечество въ опасности. Чтобы спасти изнуренную истерзанную страну от новых военных испытанiй, мы пошли на величайшую жертву и об'явили нѣмцам о нашем согласiи подписать их условiя мира». И заканчивался: «Соцiалистическое отечество в опасности! Да здравствует соцiалистическое отечество! Да здравствует международная соцiалистическая революцiя!
21-го февраля Совѣт Народных Комиссаров.
Петроград». (Извѣстiя Центральнаго Исполнительнаго Комитета Совѣтов Крестьянских, Рабочих и Солдатских Депутатов. № 31 (295). Пятница, 22 (9) февраля 1918 г. С. 1.)
В советском понимании это «отечество» не Россия, а, как сейчас принято говорить, «анти-Россия». Поэтому естественно, что главные союзники СССР во 2-й Мировой войне США и Британия теперь против России, поддерживая нынешнюю анти-Россию — «Украину».
«Въ нѣсколькихъ другихъ нижеслѣдующихъ своихъ проповѣдяхъ, въ 1906 и 1907 г. г. о. Iоаннъ [Кронштадтский — А.П.] говорилъ слѣдующее:
<...> Бѣдное отечество, когда-то ты будешь благоденствовать? Только тогда, когда будешь держаться всѣмъ сердцемъ Бога, Церкви, любви къ Царю и Отечеству и чистоты нравовъ. . . И чѣмъ бы мы стали, Россiяне, безъ царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя Россiи, т. к. Носитель и Хранитель Россiи, послѣ Бога есть Государь Россiи, Царь Самодержавный, безъ него Россiя — не Россiя». (Поселянинъ Е. Русскiе подвижники 19-го и 20-го вѣка. СПб. 1910. Стр. 842, 904.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
На юге не просто одерживались победы над сильным противником, но одновременно с успешным ведением войны против Швеции, напавшей на Россию в 1788 году: https://my.mail.ru/communit...
Одновременно с этим Британская империя и Пруссия начали действовать, подобно президенту США Трампу в 2025 году, желая навязать России своё посредничество («медиацию») и принудить её к выгодным для них условиям мира.
Ответное отношение Екатерины II было жёстким: «21 Сентября. Ноты возвращены Вице-Канцлеру, а съ нихъ оставлены копіи. — Дана собственноручная записка, для составленія плана зимней кампаніи въ Финляндіи; исполненіе препоручится Михельсону, ибо Графъ Мусинъ-Пушкинъ вялъ и непредпріимчивъ; можно послать и Гвардію, а пошевни велѣть заготовить Архарову. По сему случаю, ссылаясь на разныя поправки и собственноручныя концепты, послѣ Козмина оставшіеся, сказано, что «не могъ онъ хорошо писать.» — Читая Нѣмецкія газеты, дивились турнюрамъ Короля Шведскаго, дающаго хорошій видъ худымъ дѣламъ своимъ, car il peut tromper les ignorants. — Мнѣ кажется, сказалъ я, что онъ, думая обмануть другихъ, обманываетъ себя; онъ краситъ гнилой домъ новою краскою. — Получена депеша изъ Варшавы, гдѣ открывается, что Прусскій Дворъ явно препятствуетъ собранію Сейма и утвержденію союза съ нами, проговоривая о вооруженной медіаціи обще съ Англіею. — «Буде два дурака не уймутся, то станемъ драться. Графа Румянцова-Задунайскаго обратимъ для наступательной войны на Пруссію, чтобъ отнять тѣ земли, что я ему [королю прусскому в конце Семилетней войны — А.П.] отдала. Князь Потемкинъ-Таврическій будетъ дѣйствовать оборонительно.» (см. 3 Сентября, 1787 г.)». (Памятныя записки А. В. Храповицкаго, Статсъ-Секретаря Императрицы Екатерины Второй. М. 1862. Стр. 110.)
Октября «21 — . Отдана для переписки провербъ: promettre et tenir c’est deux, le titre est: la rage aux proverbes: она хороша, кругла и весела. — Для составленія оперы о Фуфлыгѣ, поднесъ «ѣзду въ островъ любви, Дейдамію» и трагедіи Ломоносова, изъ коихъ надобенъ «Мамай». — Сказано: «Будетъ хорошо.» На штафетѣ изъ Варшавы получено извѣстіе, что по внушеніямъ Прусскимъ хотятъ Поляки имѣть 100 т. войска, отъ Короля независимаго. Тутъ, по замѣчанію Гр. Стакельберга, сказано: чѣмъ содержать будутъ? c’est là, où on les attend. — Послѣ обѣда курьеръ изъ Даніи: Эліотъ, надѣвъ мундиръ, ободрилъ жителей Готенбурга, и съ Королемъ Шведскимъ набравъ въ скорости войско, пошелъ противъ Гессенскаго Принца, коего словесно увѣрилъ, что точно Пруссія и Англія на Данію вооружатся, буде онъ далѣе пойдетъ, и симъ способомъ постановилъ съ нимъ на 8 дней перемиріе. — Велѣно наскоро требовать изъясненія у Дворовъ Англійскаго и Прусскаго въ самыхъ умѣренныхъ изреченіяхъ, съ увѣреніемъ о миролюбивыхъ склонностяхъ, и заключить, что настоящимъ выходитъ послѣдствіемъ, дабы, по такимъ пристрастнымъ поступкамъ ихъ Министровъ, не принимать намъ медіаціи тѣхъ Дворовъ, учтиво изъясняясь, казать зубы. «Со всѣми помирюсь, но никогда не прощу Королямъ Шведскому и Прусскому: первому возвратила земли Императрица Елисавета, а второму я.» — Изъ сего выйдетъ, что они того лишатся». (Там же. Стр. 123-124.)
«29 Октября. Рапортъ изъ Иркутска, что на одной дистанціи было торгу съ Китайцами на сумму, до 3,000 р. простирающуюся. — «Я давно замѣтила, что они мѣняютъ товары, но только пошлины не платять.» — Изъ перелюстраціи письма Сенъ-Сафорена къ Графу Бернсторфу выписалъ, для Ея Величества, приводимыя имъ причины, по коимъ Король Прусской не можетъ сдѣлать нападенія на Данію, то есть, что противно сіе правиламъ Лиги Германской и можетъ произвести общую войну въ Европѣ, по обязанности Россіи вступиться за Данію [которая была союзницей России — А.П.], не говоря уже о томъ, сколь не согласенъ сей поступокъ съ начальнымъ изъясненіемъ Двора Прусскаго, при нападеніи Шведскаго Короля на Россію. — Спрошенъ послѣ обѣда по причинѣ полученія иностранной почты, перелюстраціи и нашего изъ Берлина курьера отъ Графа Нессельроде. Тутъ: 1, смѣялись, что покрали Дрезденскую галлерею; [В 2025 году смеются над тем, как обокрали Лувр — А.П.] 2, Датчане на 4 недѣли продолжили перемиріе, и Принцъ Гессенской, подъ рукою, обѣщалъ отступить въ Норвегію, будто бы за недостаткомъ провіанта; 3, Эліотъ отзывается, будто поссорился съ Королемъ Шведскимъ и старается только о спокойствіи Даніи; 4, Шведскій Министръ сказалъ Графу Бернсдорфу, que son Roi se lasse des médiations et veut faire la раіх; думаетъ Бернсдорфъ, будто это справедливо; 5, въ Стокгольмѣ, опасаясь нападенія, граждане вооружаются и умножаютъ охотно число войскъ; 6, Нессельродъ замѣчаетъ, что все затѣяно въ Англіи, а въ Пруссіи слѣпо слѣдуютъ ея плану. Герцбергъ [прусский министр — А.П.], пожавъ ему руку, сказалъ, что буде бы на нихъ положились, то и Крымъ и Очаковъ были наши. — Противъ сего отмѣчено [Екатериной II — А.П.]: «Намѣстникъ Божій, вселенною распоряжающій, зазнались совершенно» — Резолюція: «Послать въ Данію курьера и велѣть брать Готенбургъ, а Прусскому Двору сказать, что нападеніе на Данію есть объявленіе войны Россіи.» 7, Министерство Прусское, слѣдуя прежнему отзыву, отдаетъ намъ Шведскаго Короля, признавая его поступокъ гнуснымъ, но защищаетъ Швецію, для спокойствія Сѣвера. 8, На объявленіе наше объ отступленіи отъ союза съ Польшею, Прусской Дворъ Ноту далъ Нессельроду и такую же прислалъ съ курьеромъ къ Келлеру, изъясняясь, что Турки границъ не знаютъ, и когда впадутъ въ Польшу, то достанется и Прусскимъ сосѣдственнымъ землямъ, и для того не соглашались на союзъ нашъ съ Польшею, для вовлеченія ея къ явному противоборствію Туркамъ, кои Карловицкой трактатъ свято сохраняютъ. Что же касается до утвержденія или обезпеченія спокойствія Польши, то гарантировано оное Австріею, Пруссіею и Россіею, слѣдовательно, опасенія Республика имѣть не должна; когда же, по свойству великой души своей, наша Монархиня отступаетъ отъ сего союза, могшаго нанести Польшѣ вредъ, то надѣются, для отнятія всякаго подозрѣнія Портѣ, что и войска наши ни входить, ни проходить, ни довольствоваться въ Польшѣ не будутъ, дабы не подать повода Туркамъ то же дѣлать. — Отмѣчено: «Поступокъ сей Прусскаго Двора похожъ на поступки Шведскіе нынѣшняго года.» — «Я говорила, чѣмъ больше имъ уступаешь, тѣмъ болѣе они требуютъ.» (Там же. Стр. 126-127.)
В условиях одновременной войны с Турцией и Швецией князь Потёмкин советовал пока не открывать военные действия против Пруссии: https://my.mail.ru/communit...
В итоге Швеция и Турция были побеждены, посредничество Британской империи и Пруссии отвергнуто и Россия получила мир на своих условиях: https://my.mail.ru/communit...

Но в РФ культ ВОВ, означающий главенство США. США и Британская империя указывали Сталину, где должна проходить послевоенная граница СССР с Польшей: https://my.mail.ru/communit..., но Сталин не обсуждал ничего из принадлежавшего англосаксам. То же самое происходит теперь. США вмешиваются в действия России на «Украине», одновременно поступая произвольно в Закавказье, Средней Азии, на Ближнем Востоке и против Венесуэлы.
Нельзя совместить Россию и СССР. Надо выбрать между более чем 1000-летней и построенной на её отвержении 74-летней историей. https://www.youtube.com/wat...

Осада Очакова. 1788 г. Всеподданнейшие донесения князя Потёмкина.
От 11 сентября за № 86: «Всемилостивѣйшая Государыня! Гарнизонъ Очаковскій, стѣсненный приближеніемъ и сильнымъ дѣйствіемъ батарей нашихъ, продолжаетъ между тѣмъ отчаянное и упорное свое сопротивленіе.
Въ ночь на 6 число сего мѣсяца, при сближеніи батарей на лѣвомъ флангѣ къ Лиману, турки дѣлали вылазку, но не учинивъ ни малѣйшаго вреда, обращены въ бѣгство. Бомбами же, изъ крѣпости брошенными, подорвало на помянутой батареѣ нѣсколько ящиковъ съ снарядами, причемъ ранены капралъ одинъ, канонеръ восемь, гренадеръ одиннадцать, инженеръ генералъ-маіоръ Фуниковъ получилъ жестокій ударъ въ голову и спину черепомъ разорванной бомбы.
Генералъ-поручикъ Самойловъ, командующій на лѣвомъ флангѣ, находясь на батареѣ, подверженъ былъ великой опасности.
7-го дня сего мѣсяца, открыты были всѣ наши батареи, чтобъ препятствовать непріятелю починивать поврежденныя его укрѣпленія. Тогда непріятельскія лодки и бомбарды снялись отъ острова Березани и подвигались къ нашему берегу, производя пальбу, но набережными нашими батареями — принуждены были обратиться безъ всякаго намъ вреда. Тутъ и флотилія Лиманская сдѣлала движеніе впередъ.
Тогда же запорожцы турецкіе, на двѣнадцати судахъ, пришли отъ острова Березани къ Устью-Березанскому и производили пальбу на наши пикеты, но безъ вреда. [Не иначе, как Османская империя была «нацистским» государством. В противном случае как же эти запорожцы могли додуматься воевать против единоверных собратьев? — А.П.]
Вчерашнюю ночь заложены еще двѣ новыя батареи на лѣвомъ флангѣ, и какъ оныя окончатся, то начну я со всѣхъ канонаду безпрерывную.
Пріемлю смѣлость повергнуть себя къ освященнымъ Вашего Императорскаго Величества стопамъ». (Сборникъ военно-историческихъ матерiаловъ. Вып. VII. Бумаги князя Григорiя Александровича Потемкина-Таврическаго. 1788-1789 гг. СПб. 1894. № 35. Стр. 21.)
От 17 ноября за № 104: «Всемилостивѣйшая Государыня! Капитанъ-паша во время пребывания своего предъ здѣшнимъ берегомъ, держа фрегаты, шебеки и всѣ мелкія суда, что переднюю его линію составляли, близъ острова Березани, привель на ономъ крѣпость въ оборонительное состояніе и старался сдѣлать невозможнымъ выходъ на берегъ сего неприступнаго острова, для чего и построилъ батарею въ самомъ томъ одномъ мѣстѣ, гдѣ къ острову приставать было можно. Для защищенія крѣпости оставленъ отъ него довольный гарнизонъ. По удаленіи флота турецкаго препоручилъ я войску вѣрныхъ казаковъ [Черноморское казачье войско (бывшие запорожцы), будущее Кубанское — А.П.] учинить поискъ на сей островъ, приказавъ войсковому судьѣ подполковнику Головатому идти туда со всѣми своими лодками и стараться взойти на берегъ, разбить непріятеля и овладѣть крѣпостію.
Предпріятіе сіе предъ лицомъ всей арміи произведено въ дѣйство съ совершеннымъ успѣхомъ. 7-го дня сего мѣсяца по утру вѣрные казаки, приближаясь къ острову, выдержали съ твердостію и мужествомъ сильный огонь батареи непріятельской, потомъ, сдѣлавъ залпъ изъ пушекъ и ружей, вскочили въ воду и, вспалзывая на берегъ, бросились съ такимъ стремленіемъ, что прогнали непріятеля, отняли у него батарею и преслѣдовали его до самой крѣпости, гдѣ встрѣчены были картечами. Въ семъ случаѣ поворотили они противъ крѣпости орудія, съ набережной батареи и съ своихъ лодокъ взятыя. Жестокая канонада ихъ, движеніе, сдѣланное отъ флота по данному отъ меня сигналу нѣсколькими фрегатами и отправленіе къ острову лодокъ канонирскихъ, съ бригадиромъ Рибасомъ, заставили непріятеля умолкнуть и просить пощады. Два депутата присланы ко мнѣ отъ паши Березанскаго и войска съ представленіемъ сдачи крѣпости Березанской, отдаваясь на мою волю и испрашивая единственно, изъ милости себѣ свободы, которою я ихъ и обнадежить осмѣлился, подражая Высочайшему Вашего Императорскаго Величества милосердію. Я послалъ на островъ дежурнаго при мнѣ генералъ-маіора Рахманова. Тотъ же день занята крѣпость, которой планъ всеподданнѣйше подношу съ вѣдомостью какое число найдено артиллеріи и прочихъ вещей и припасовъ. Тутъ начальствовалъ войскомъ Келеджи Османъ-паша двубунчужный, съ нимъ взято чиновниковъ 20 и войска 300 человѣкъ. До сраженія было гарнизону болѣе 400. Нашъ уронъ убитыми и ранеными состоитъ въ одномъ полковомъ старшинѣ, 4-хъ атаманахъ куренныхъ и 24-хъ казакахъ.
Въ самое то время, когда пѣшее войско вѣрныхъ казаковъ действовало противъ Березани, конница ихъ съ кошевымъ атаманомъ подполковникомъ Чепегою была подъ Гаджибеемъ [Будущая Одесса — А.П.] и истребила у самой сей крѣпости магазины, на берегу построенные, въ которыхъ до нѣсколько было тысячъ четвертей муки, пшена и овса.
Повергая чрезъ сіе войско вѣрныхъ казаковъ черноморскихъ къ освященнымъ Вашего Императорскаго Величества стопамъ, пріемлю смѣлость испрашивать Всемилостивѣйшаго на ихъ подвиги воззрѣнія.



От 17 ноября за № 106: «Всемилостивѣйшая Государыня! Келледжій Османъ-паша, взятый на Березанѣ, былъ прежде агою янычарскимъ въ Царѣ-градѣ и пользовался особливымъ благоволеніемъ султана, къ которому свободный имѣлъ доступъ. Предъ открытіемъ войны мнѣнія его о сохраненіи мира, не согласныя съ мнѣніемъ верховнаго визиря, навлекли на него злобу сего начальника, который и предуспѣлъ, по приведенiи имъ янычаръ къ арміи, удалить его отъ сего корпуса, во-первыхъ, въ Силистрію, а потомъ и на Березань въ качествѣ паши двухъ бунчужнаго. Перемѣна необычайная при Портѣ, гдѣ знаменитый чинъ янычаръ-аги не могъ быть замѣненъ иначе, какъ тремя бунчуками. Онъ увѣряетъ, что верховный визирь многихъ имѣетъ себѣ непріятелей, что при маломъ поколебаніи паденіе его неминуемо. А въ такомъ случаѣ Османъ-паша, много считая на особливую къ себѣ милость султана и помощь друзей, ласкается быть удостоенъ къ заступленію его мѣста.
По объявленію паши березанскаго капитанъ-паша отправилъ корабли и фрегаты къ Царю-граду, а мелкія суда къ Аккерману, куда и самъ отправился, будучи опредѣленъ отъ Порты къ начальствованію сухопутными войсками въ Измаилѣ.
Островъ Березань, по крутости своихъ береговъ и каменистаго грунта, могъ бы назваться неприступнымъ, но какъ онъ отнюдь не препятствуетъ входа въ Лиманъ и не имѣетъ пристани для судовъ, то вовсе ни къ чему неспособенъ, будучи еще затруднителенъ для коммуникаціи. По симъ обстоятельствамъ буду стараться все оттуда свесть и, разоря укрѣпленія, оставить.
По неудобному теперь времени къ увольненію Османъ-паши съ его командою, предполагаю я отправить его за Бугъ въ Елисаветградъ или къ Кременчугу, откуда можетъ онъ, запасшись нужнымъ, способнѣе возвратиться во-свояси чрезъ Балту.
Повергаю себя чрезъ сіе къ освященнымъ Вашего Императорскаго Величества стопамъ». (Там же. № 105, 106. Стр. 76-79.)
Откртый лист. 20 ноября 1788 г. № 1147: «Объявляю чрезъ сіе всѣмъ и каждому, кому то вѣдать надлежитъ, что командовавшій на островѣ и крѣпости Березанской двубунчужный Османъ-паша, послѣ храбраго противъ посланныхъ на тотъ островъ отъ меня войскъ сопротивленія, при жестокомъ нападеніи ихъ, будучи доведенъ до самой крайности, принужденъ былъ отдаться съ гарнизономъ въ волю побѣдителей. По всѣмъ военнымъ правамъ долженствовалъ онъ съ командою своею остаться въ плѣну, но я, подражая великодушію Всемилостивѣйшей моей Монархини, даровалъ ему свободу и отпустилъ его со всѣмъ гарнизономъ Березанскимъ восвояси. Въ прохожденіи ихъ чрезъ границы россійскія предписываю оказывать имъ всевозможное благопріятство и пропустить ихъ неудержно чрезъ Ольвіополь». (Там же. № 111. Стр. 82.)

При открытіи войны, не ожидаемой отъ турковъ, границы имперіи Вашей и Кинбурнъ находились почти безъ защиты. Удачнымъ изворотомъ, не смотря на болѣзнь, въ которой я тогда находился, всѣ мѣста усилилъ, прежде нежели непріятель успѣлъ сдѣлать нападеніе.
Первое его покушеніе было на наши два военныя судна почти всѣми его легкими судами. Тутъ онъ не имѣлъ успѣха. Потомъ сильно атаковалъ Кинбурнъ, мѣсто весьма слабое, но разбитъ былъ жестоко. Послѣ чего и флотилію его мы принудили обратиться въ бѣгство, еще малымъ въ то время числомъ нашихъ легкихъ судовъ. На зиму граница по Бугу ограждена была достаточною стражею и всѣ мнѣ ввѣренныя войска составляли къ той сторонѣ кордонъ. Татары въ разныхъ мѣстахъ не малыми силами совокупно съ турками искали впасть во ввѣренную мнѣ губернію, но разными оказательствами и строгою стражею воспящены были. Бывшіе наши запорожцы и большое число бродягъ изъ Польской Украины имѣли наклонность служить непріятелю; я въ предупрежденіе сего всѣхъ досталъ въ службу Вашего Императорскаго Величества. Сими и своими казаками производилъ безпрестанные зимою поиски не токмо на селенія турецкія, но и къ самому Очакову, чѣмъ и поставилъ оный въ оборонительное положеніе. Съ открытіемъ весны показался капитанъ-паша съ многочисленнымъ флотомъ подъ Очаковымъ, съ намѣреніемъ по взятьѣ Херсона и Кинбурна, отрѣзать Таврическій полуостровъ отъ сообщенія, а Баталъ-бею, сераскиру Анатольскому, высадить войска на берега онаго. Но Богъ милосердіемъ своимъ помогъ мнѣ исправить поврежденный на голову отъ сильной бури флотъ Севастопольскій и построить вновь, меньше нежели въ два мѣсяца, до ста сорока судовъ разной величины къ понесенію пушекъ болшаго калибра, чѣмъ непріятель къ удивленію всякаго былъ троекратно разбитъ на Лиманѣ. Флотъ Севастопольскій, вышедъ въ море, далъ баталію тѣмъ больше сильную, что четырьмя только кораблями дрался противу тридцати, одержалъ мѣсто, не потерявъ ничего, потопилъ большой фрегатъ и повредилъ адмиральскій корабль, такъ что они принуждены были въ своихъ гаваняхъ нѣсколько недѣль чиниться. Производилъ я чрезъ крейсеровъ неоднократные поиски къ Анатольскимъ берегамъ всегда со вредомъ непріятелю. По доставленіи орудій осадныхъ началъ я строить батареи. Работа была многотруднѣйшая. Въ продолженіе осады сбили мы у нихъ всѣ пушки въ редантахъ, истребили канонировъ, городъ большею частію выжгли и прочее разбили. По отходѣ капитанъ-паши, тотчасъ взяли мы крѣпость Березанскую, потомъ построили брешъ-батарею, чрезъ которую сбили бастіонъ и куртину того фланга; приказанъ былъ генеральный штурмъ и городъ покоренъ оружію Вашему въ часъ съ четвертью.
Всевышній покровительствовалъ оружію Вашего Императорскаго Величества, Ему же слава и благодареніе.
Непріятель, вмѣсто предполагаемыхъ побѣдъ, потерялъ противу Екатеринославской Вашей арміи, считая отъ Кинбурнскаго дѣла по взятьѣ Очакова, 40 тыс. человѣкъ; судовъ большихъ и малыхъ взято и истреблено болѣе ста, пушекъ взятыхъ и потопленныхъ болѣе тысячи, знаменъ взятыхъ двѣсти и столько же переломано, флагъ генералъ-адмиральскій и нѣсколько прочихъ, не потерявъ на предѣлахъ вашихъ ни вола, ниже аршина земли.
Всемилостивѣйшая Государыня! воззрите съ милосердіемъ на труды неописанные, какіе несли Ваши войска, и на безпримѣрныя ихъ усердіе и храбрость.
Штурмъ Очакова не только знаменитъ успѣхомъ, но и по точности, съ какой все исполнено, я смѣло могу Ваше Императорское Величество увѣрить, что съ такимъ порядочнымъ строемъ еще въ арміи Вашей никакого дѣла не было.
Отдавъ всю справедливость служившимъ подо мною генераламъ и войску, себя почитаю счастливымъ, что имѣю пріятный случай свидѣтельствовать о ихъ храбрости.

Удостоясь всеподданнѣйше представить Вашему Императорскому Величеству о дѣйствіяхъ арміи Екатеринославской съ начала настоящей войны съ турками до нынѣ произведенныхъ, имѣю теперь счастіе донесть о подвигахъ отдѣленнаго отъ сей арміи корпуса между Чернаго и Каспійскаго морей.
Разные магометанскіе народы, между помянутыми морями обитающіе, возбужаемы будучи Портою и научаемы извѣстнымъ у нихъ лжепророкомъ, приготовились впасть въ наши предѣлы. Тогда я приказалъ помянутымъ войскамъ идти наступательно въ самыя нѣдры сихъ варваровъ. Успѣхъ соотвѣтствовалъ ожиданію. Частыя пораженія, ими претерпѣнныя, нанесли имъ ужасъ и возбудили заботу о собственной безопасности, такъ что не только границы наши остались спокойны, но и знатное число силъ непріятельскихъ, изъ Анатоліи въ Бессарабію назначенныхъ, принуждены остаться дома.
Сношеніе, которое продолжалъ я съ владѣльцами Дагестанскими и съ прочими внутри самой Персіи, весьма способствовало къ удержанію ихъ въ благомысліи, предохранило Грузію отъ разоренія и произвело даже перемѣны въ правительствѣ ихъ для службы Вашего Императорская Величества полезныя, не смотря на всѣ вопреки того внушенія и происки Порты.

Изыскивая всѣ способы къ нанесенію вящшаго вреда непріятелю и къ всегдашнему его озабочиванію, отправилъ я въ началѣ 788 года одного изъ храбрыхъ грековъ маіора Лампро-Качони въ Архипелагъ, дабы могъ онъ единоземцевъ своихъ пріуготовить къ прибытію флота Вашего Императорскаго Величества и дѣлалъ бы возможные поиски. Все исполнено съ успѣхомъ и Лампро-Качони въ минувшемъ лѣтѣ плавалъ уже со многими вооруженными судами въ водахъ турецкихъ. Не малое число взятыхъ имъ призовъ и удачное овладѣніе одною крепостцою простерли опасеніе отъ него и заботу до самой столицы Оттоманской.
Другой иностранецъ, капитанъ Гиржевъ, отряженъ былъ мною съ собранными имъ волонтерами за Днѣстръ, для поисковъ надъ непріятелемъ, которые производилъ онъ съ удачею и остался тамъ съ одною своею командою до самаго прибытія арміи Украинской [под командованием генерал-фельдмаршала графа П.А. Румянцева, в начале апреля 1789 г. присоединена к Екатеринославской кн. Потёмкина — А.П.].
Сихъ усердныхъ и храбрыхъ людей, а съ ними и себя осмѣливаюсь повергнуть къ освященнымъ вашимъ стопамъ». (Там же. № 163-165. Стр. 122-125.)

Кто скажет, что турки являлись слабым противником, тот должен знать, что одновременно с поражениями от России османы выиграли войну у Священной Римской империи германской нации. 1788 г. 17 августа турки наголову разбили австрийский корпус Вартенслебена у Мехадии и 3 сентября у Слатины разбили шедшего к нему на помощь с 40 тысячами императора Иосифа II. Банат и Трансильвания были заняты турками. 10 июня 1790 г. австрийские войска принца Кобургского, осаждавшие Журжу, в полдень разбиты внезапной вылазкой турок и бежали в панике. На следующий день принц отступил к Бухаресту. (Энциклопедiя военныхъ и морскихъ наукъ. Т. VI. СПб. 1893. Ст. «Русско-австро-турецкая война 1787-91 г.». Стр. 604. Т. III. СПб. 1888. Ст. «Журжево, или Журжа». Стр. 199.)
Далеко нам до Российской Империи. В РФ празднуется день плохо попадавших в цель советских ракетных войск и артиллерии и использование заградотрядов: https://my.mail.ru/communit..., с переименованием старинного русского города Царицына в «Сталинград».

«После обеда откуда-то начинает стрелять наша артиллерия. Бьёт по насыпи. Несколько шальных снарядов попадает и в наши окопы». (Некрасов В.П. В окопах Сталинграда. М.: «Советский писатель», 1948. С. 111.)
«Где-то, совсем рядом, разрывается снаряд. С потолка сыплется земля. Лампа чуть не гаснет.
— Что и говорить— хорошо... — принуждённо улыбается начальник разведки. — Вчера один стадвадцатидвух чуть к самому Пожарскому — начальнику артиллерии — в блиндаж не залетел.
Майор улыбается. Я — тоже. Но ощущение вообще не из приятных. Немецкая передовая метрах в пятидесяти от нас — для дальнобойной артиллерии радиус рассеивания довольно обычный». (Там же. С. 227.)
«Повесть «В окопах Сталинграда», удостоенная Сталинской премии в 1946 г., — первое напечатанное (если не считать газетных очерков и статей) художественное произведение Некрасова». (Там же. С. 269.)

«Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии.
30 октября 1942 г.
Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову.
Приказом Ставки Верховного Главного Командования и Военного совета фронта, частям 66 армии была поставлена боевая задача — с утра 20.10 на указанном участке начать наступление, прорвать оборону противника и к 23.10.42 г. соединиться с войсками Сталинградского фронта, истребить вражескую группировку, прорвавшуюся к реке Волге.
Для обеспечения выполнения этой задачи, 66 армии, кроме входивших в её состав пяти стрелковых дивизий, были приданы четыре СД из 24 армии и четыре свежих СД из резерва Ставки (62, 212, 226 и 252 СД).
Армии было также придано: 23 артполка РГК, 12 гвардейских миномётных полков, несколько танковых бригад. На каждый километр линии фронта армии приходилось 74 орудия, не считая минометов и установок «РС».
Авиация фронта работала на участке армии по штурмовке противника и прикрытию наших частей с воздуха.
Основная задача — прорыв обороны противника, была возложена на новые дивизии, прибывшие из резерва Ставки. По плану операции 62, 212, 252 СД, сменив старые дивизии, к 20.10.42 г. сосредоточились на исходном рубеже. Остальные дивизии занимали оборону, сковывали противника, прикрывали правый фланг армии. Ведя боевые действия, 62, 212, 252, а с 24.10 и 226 СД, за период с 20 по 26.10 необходимого успеха не имели.
За время наступательных операций, противник оказывал только огневое сопротивление — артиллерией, миномётами, пулеметно-автоматическим огнём. Было несколько слабых налётов авиации. По показаниям пленных немцев, участок наступления наших частей обороняют части 3-й мотодивизии противника, сильно потрёпанные в боях. Несмотря на большое превосходство наших наступающих частей в людях, огневых средствах, танках, авиации задача, поставленная Ставкой, частями 66 армии не выполнена.
На 26.10.42 г. части продвинулись самое большее на 3 км и заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4-5 тыс. каждая дивизия).
Командование фронтом, в частности: командующий генерал-лейтенант Рокоссовский, нач. штаба генерал-майор Малинин, зам. командующего фронтом генерал-майор Трубников, а также командование армией, в частности: командующий генерал-майор Жадов и др., объясняя причины неуспеха на фронте и невыполнения задачи, заявляют о том, что наша пехота, особенно новые дивизии, — не обучена, воевать не умеет и не способна выполнить поставленной задачи. Высказывают мнение о необходимости прекратить наступательные действия, перейти к обороне, а новые дивизии отвести в тыл для переобучения.
26.10, командующий фронтом генерал-лейтенант Рокоссовский, будучи в штабе 66 армии и делясь впечатлениями о проводимой операции, заявил: «...Прибывшие новые дивизии к бою совершенно не подготовлены. Сегодня буду докладывать тов. Сталину, просить его, что бы личный состав вновь формируемых дивизий хотя бы месяц проходил боевую подготовку...».
В тот же день командарм — 66 генерал-майор Жадов, на вопрос начальника Особого отдела 66 армии тов. Сервианова — почему не имеем успеха, ответил: «...Люди не обучены и совершенно не подготовлены, многие совершенно не умеют владеть винтовкой. Прежде чем воевать, надо новую дивизию хотя бы месяц обучать и подготавливать. [Снова можно видеть, что ВСУ происходят не от Вермахта. — А.П.]
Командный состав как средний, так и старший, тактически безграмотный, не может ориентироваться на местности и теряет управление подразделениями в бою.
Дивизии, прибывшие к началу операций на фронт, потеряли до 4000 чел. каждая. Вести дальнейшее наступление считаю невозможным, это приведёт только к лишним потерям личного состава.
При наличии большого артогня и массированных налётов нашей авиации, части продвигаются очень медленно... Авиация противника активности не проявляла. Силы противника перед фронтом 66 армии незначительные (рота имеет 27 чел.), противник собрал солдат из тылов...».
26.10.42 г., нач. штаба фронта генерал-майор Малинин, зам. командующего фронтом генерал-майор Трубников, в присутствии нашего оперработника, делились мнениями о ходе наступления наших частей.
На вопрос оперработника — успешно ли проведена артподготовка, как действует наша авиация, подавляет ли она огневые точки противника, Трубников, махнув рукой, ответил: «...Дело здесь не в авиации, дело в том, что пехота у нас ни черта не стоит, пехота не воюет, в этом вся беда...».
Малинин, поддерживая Трубникова, заявил: «...Пехота не подымается, артподготовка у нас достаточная, средств артиллерийских у нас столько, что и говорить не приходится, на один километр у нас 74 орудия. Кроме того, на этом участке 12 миномётных полков.
У немцев здесь ни черта нет, немцы безусловно несут большие потери от нашего минартогня. На этом участке у нас несомненное большое превосходство во всём и превосходство в авиации.
Авиация противника в эти дни нас беспокоит слабо, да и танков у нас неплохо... Пехота у нас никудышная...
Дать сюда хорошо обученный полк решительных бойцов, этот полк прошагал бы до Сталинграда... Дело не в артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия своё дело делает, прижимает противника к земле [т.е. в противника не попадает — А.П.], а вот пехота в это время не подымается и в наступление не идёт...».
Командующий фронтом Рокоссовский, под впечатлением того, что причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, пытался для воздействия на пехоту использовать заградотряды.
Рокоссовский настаивал на том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и силой оружия заставляли бойцов подниматься в атаку. [ВСУ? — А.П.]
Однако мнение командования фронта и армии о том, что причиной неуспехов является неподготовленность бойцов пехотных частей, не имеет под собой основательной почвы.
В частях 62, 212, 226 и 252 СД был определённый процент личного состава, призванного из запаса, мало обученного, но в этих же частях было большое число бойцов и мл. командиров, б. курсантов нормальных военных училищ, участников отечественной войны и другого вполне подготовленного контингента.
Привожу данные об укомплектованности личным составом новых дивизий.
62-я стр. дивизия: Находилась на формировании в ПриВО с 28 июля 1942 г. до первых чисел октября. В своём составе имела: до 500 человек старого кадрового состава, 2400 человек курсантов расформированных военных училищ, до 500 человек лётно-технического состава. Остальной состав прибыл из запасных бригад и госпиталей.
Из общего количества личного состава, 7700 человек русские, украинцы, белорусы и евреи [Это к вопросу о расовом делении в СССР. Перечислены боеспособные народы. — А.П.]. Среди них 1045 человек членов и кандидатов ВКП(б), 2026 человек членов ВЛКСМ.
252-я стр. дивизия: Находилась на формировании в УралВО с 1 августа с.г. до первых чисел октября. Имела 450 человек старого кадрового состава, 2500 человек курсантов военных училищ, 2000 моряков Тихоокеанской флотилии, остальной состав прибыл из запасных частей и госпиталей.
Из общего количества личного состава, 9505 чел. русских, украинцев, белорусов и евреев, 7000 в возрасте от 20 до 35 лет. Среди личного состава имеется 960 членов и кандидатов в члены ВКП(б), 2145 чел. членов ВЛКСМ.
Аналогичное положение с личным составом в 226 и 212 дивизиях. Все эти дивизии на фронт прибыли полностью укомплектованные личным составом и вооружением. Недоставало в отдельных дивизиях автотранспорта, тракторов и артиллерийских лошадей.
Анализом фактов боевых действий устанавливается, что причинами неуспеха и плохих действий пехоты является плохое руководство бойцами пехотных подразделений, со стороны командного состава роты, батальона, полка и дивизии.
Привожу наиболее характерные факты:
Командир 62 СД – полковник Фролов и нач. штадива – подполковник Коломиец, получив приказ о наступлении, не разъяснили командирам задач, не проверяли как выполняются отдаваемые ими распоряжения, практической помощи командирам полков не оказывали. Командиры полков несерьёзно отнеслись к подготовке подразделений и личного состава для выполнения операции.
Командир 123 СП, 62 СД – майор Проявенко, с местностью ознакомился только на карте, командиры батальонов местность просматривали ночью, границы полосы действий батальонам отведены не были. Вследствие плохой организации, батальоны к исходному положению для атаки были подтянуты не к 3.00, как было предусмотрено приказом, а только к 7.00, были обнаружены противником и подвергнуты сильному артпулемётному обстрелу.
Попав под обстрел противника, командиры растерялись, потеряли управление подразделениями. Бойцы группами и одиночками рассеялись на поле, роты и батальоны полка смешались.
По сути никем не управляемые бойцы пошли в атаку, но пройдя 200-300 метров и попав снова под сильный огонь противника, залегли. Полковая артиллерия находилась на значительном расстоянии от пехоты, вела огонь по площадям, не подавляла огневые точки противника, мешавшие продвижению пехоты.
Командир 123 СП – майор Проявенко со штабом полка в это время находился на КП полка в 3-х км от подразделений, связи с командирами батальонов не имел и не принял никаких мер для приведения подразделений в порядок.
Зам. командира полка по политчасти – батальонный комиссар Трущ, к началу наступления полка находился в тылу и прибыл в район действий подразделений спустя 2 часа.
306 СП этой же дивизии, действовавший с правого фланга 123 СП, запоздал с наступлением, половиной своих подразделений нашёл на боевые порядки 123 полка, подразделения этих полков смешались, что ещё больше внесло беспорядка.
Командир 123 СП – Проявенко и после этого не принял мер к наведению порядка.
21.10., Проявенко, поддавшись паническим слухам о продвижении немцев с фланга, вместо организации обороны проявил трусость, приказал отвести назад роту автоматчиков и был склонен к отходу. Но отход был предотвращён секретарем партбюро полка – Косолаповым.
В результате изложенного, полк поставленной задачи не выполнил, потеряв за два дня боёв 50% личного состава. А дивизия за это время потеряла до 3000 человек личного состава.
О бездарности Проявенко и неспособности его руководить полком, мы информировали Военный совет фронта ещё до начала операции, однако отстранён от занимаемой должности только 24.10.42 г.
Мы также информировали Военный совет фронта о бездеятельности и неумении руководить штабом начальника штаба 62 СД – подполковника Коломиец, однако Военный совет оставил его и отстранил от должности 24.10.42 г., после того, как Коломиец во время наступления частей напился пьяным до невменяемости.

Имели место ряд случаев проявления трусости со стороны командиров подразделений. Так:
Зам. политрука пульроты 104 СП, 62 СД – Степанов, в бою проявил трусость, создал панику и увёл с поля боя в тыл 2-й взвод этой роты. С целью уклониться от ответственности за совершённое преступление, Степанов прострелил себе кисть левой руки.
Степанов ОО расстрелян перед строем личного состава роты.
Характерные примеры плохой работы командиров 226 СД:
До 23.10.42 г. 226 СД находилась в резерве армии, в бою не участвовала.
Так как 252 СД за три дня боёв понесла значительные потери, командование 66 армии дало приказание 226 СД, в ночь на 24.10 пройти через боевые порядки 252 СД, занять исходное положение на северных скатах высоты 137,8 и утром повести наступление, развивая успех 252 СД. Командир 226 СД – полковник Никитченко и его штаб не разъяснили детально задачи командирам частей, части дивизии своевременно на исходное положение не вышли. Командиры полков, батальонов и рот, проходя в ночное время через боевые порядки 252 СД, на местности не ориентировались, в чем им не помогло и командование 252 СД.
Командиры частей 226 СД потеряли много времени на поиски своих подразделений. Командиры частей не были предупреждены, когда начать атаку.
Артиллерийская подготовка начата ещё до того, как части подошли к исходным для атаки рубежам.
Начальник штаба 226 СД – полковник Бойко, спустя 10-15 минут после того как был произведён артиллерийский огневой налёт, по телефону передал командирам полков, что огневой налёт на ДЗОТы противника уже произведён и полки должны идти в атаку для захвата высоты «Блин». Части, будучи неподготовлены ещё к атаке, не сосредоточившись вступили в бой с противником с ходу, не сделав броска на сближение с противником. А когда полки пошли в наступление, они были встречены сильным артминомётным и автоматическим огнём противника, т.к. наша артиллерия уже молчала.
985 СП, идущий в ударной группе дивизии, в первый же период от огня противника потерял 50-60% командиров рот и батальонов. Бойцы, не имея руководства со стороны комсостава, не зная что делать, вместо стремительного продвижения вперёд, залегли на боевых порядках 252 СД.
Командиры 985 СП — майор Коробка и 987 СП – подполковник Ляхов, в начале боя потеряли управление подразделениями, ходом боя не руководили, не знали, где находятся их батальоны, не ориентировались на местности, всё время путали высоту «Блин» с высотой «Груша».
Вследствие незнания настоящего положения своего полка, майор Коробка стал на путь очковтирательства и дезинформации командования дивизии. Коробка доложил, что его подразделение наступает, а на самом деле они залегли.
Среди работников штаба 226 СД, в решительный период боя отсутствовала дисциплина, отдельные командиры не выполняли приказания старших начальников.
Начальник оперотделения штадива – майор Ворона, нач. штадива – полковником Бойко был послан с заданием на КП к командиру дивизии. Ворона приказание нач.штаба не выполнил, самовольно ушёл в 987 СП, где пробыл целый день, не доложив об этом никому.
Командир разведроты – капитан Поляк, был послан на КП к комдиву для получения указаний по организации разведки. Поляк к комдиву не явился, разведка организована не была.
Факты неправильных действий отмечены и в других дивизиях.
Командир 212 СД – полковник Анисимов, в период боя приказал командиру полка – полковнику Разуеву организовать НП полка в 60 метрах от линии расположения противника, чем полностью лишил Разуева возможности управлять полком. Беспрерывное дёргание, незаслуженное оскорбление Разуева со стороны Анисимова привели к тому, что Разуев заявил: «Чем так воевать, лучше пусть ухлопают меня немцы» — и начал не маскируясь ходить по боевым порядкам полка.
20.10., во время наступления частей 212 СД, выбыл из строя командир 3-й пульроты 692 СП и его заместитель. Командование ротой принял зам. ком. роты по политчасти – политрук Батаев Т.Ф. Последний с наступлением темноты, без разрешения командования батальона и полка, вывел роту с поля боя, бойцов отпустил на кухню обедать.
Батаев арестован.

Во время наступательных операций не было чёткого руководства дивизиями со стороны командования и штаба армии. В начале операции был назначен новый командующий 66 армией, генерал-майор Жадов. Последний, вместо устранения недочётов и исправления ошибок командиров дивизий, ограничивался критикой действий командиров и существовавшего до этого в армии порядка, высказывал настроение, что операция не была подготовлена и успеха не будет. Так, в присутствии наших оперработников Жадов заявил:
«...На второй день своего прихода в армию, когда я ознакомился с обстановкой, для меня тогда уже было очевидно, что из этого наступления ничего не выйдет...».
Штаб армии руководил частями неуверенно, так, например:
24.10.42 г., ведя наступление, части 212 СД обнаружили минное поле противника. Для разминирования его командование дивизии, продолжая бой, направило взвод сапёров и донесло штарму.
В самый разгар боевых действий, дивизия получила боевое распоряжение штарма – наступление прекратить, к 19.00, 24.10., окопаться и занять оборону. Это распоряжение штадивом было передано всем частям, которые приступили к его исполнению.
Через несколько часов из штарма последовало новое распоряжение – вести подготовку к наступлению и 25.10 утром начать его. В результате, поле не было своевременно разминировано, а личный состав без пользы изматывался.
Командование фронтом и армией не разработало детально взаимодействия артиллерии с пехотой, сигналов обозначения нашего переднего края, не организовало подвоз снарядов на передовую линию.
Новые дивизии, не имея необходимого количества транспорта, оставили боеприпасы далеко в тылу. В частях 62 СД (306 и 14 СП), 22-23 октября, из-за отсутствия боеприпасов бездействовали 45 и 76 м/м пушки и 50 и 120 м/м миномёты.
Артполки РГК также не имели достаточного количества снарядов. В результате, в первый день наступления отдельные артиллерийские части и подразделения, не имея снарядов, не вели огня.
Артиллерийские командиры не организовали наблюдения за результатами стрельбы, их наблюдательные пункты находились далеко в тылу. Вследствие такой организации имело место поражение нашей артиллерией своих пехотных частей. Так, например:
22.10.42 г., после первого залпа артиллерии РГК, 669 СП, 212 СД пошёл в атаку. Когда подразделения полка находились на подступах к переднему краю обороны противника, наша артиллерия дала второй залп и накрыла свои же части. В результате вывела из строя 20 человек убитыми и ранеными. Бойцы вынуждены были залечь, боясь быть поражёнными огнём своей артиллерии.
23.10.42 г., командир 62 СД – полковник Фролов дал заявку 143 минполку – обстрелять передний край обороны противника на участке наступления 306 СП. Дивизион «РС» 143 минполка несколькими залпами накрыл боевые порядки 306 СП, в результате было выведено из строя 22 человека личного состава.
20.10.42 г., десять наших самолётов штурмовали передний край своих же войск.

В частях армии, особенно в период боевых действий, исключительно плохо было организовано питание личного состава, снабжение питьевой водой, обеспечение конского состава фуражем. Так, например:
22 и 23.10.42 г. в 123 СП, 62 СД питание бойцов состояло из 300-400 граммов хлеба.
В 648 АП РГК, в 1-м дивизионе, личному составу 21 и 22.10. пища выдавалась только один раз. Личный состав начал кушать сырое мясо, в результате отмечены случаи желудочных заболеваний.
Вследствие плохого питания и истощения бойцов, в 587 и 692 СП, 212 СД зарегистрировано 23 смертных случая. В 62 СД отмечено 9 смертных случаев.
Врачебными комиссиями установлено, что смерть последовала от истощения и переутомления организма.
Несмотря на наличие сигналов, ни командование армии, ни командование фронта не приняли должных мер через учреждения тыла для организации нормального снабжения.

Из приведённых выше примеров и фактов следует вывод, что провал наступательной операции частей 66 армии не в том, что бойцы-пехотинцы плохо обучены и плохо воюют.
За время наступательных действий, в частях армии не было ни одного случая, чтобы бойцы не выполнили приказа командира — подниматься и идти в атаку. [Вот наглядная разница между боеготовностью и боеспособностью. Готовность вступить в бой не означает умение его вести. — А.П.] Не было ни одного случая массовой паники или группового бегства с поля боя. [Могло ли оно быть при постановке позади них Рокоссовским заградотрядов? — А.П.]
Главной причиной невыполнения задачи является неумение командиров взводов, рот, батальонов правильно ориентироваться на местности, руководить бойцами непосредственно в бою, использовать огневую силу своих подразделений в наступлении.
Причиной этому является плохое руководство частями со стороны командиров полков, дивизий, которые перед наступлением не разъяснили всему командному составу задачи, в бою потеряли связь с подразделением, не исправляли недочётов и ошибок командиров подразделений, не оказали им помощи через свои штабы.
Командование армии и фронта поверхностно определили причины неуспехов и также не приняло никаких мер помощи командирам частей и соединений и исправления их ошибок на ходу.
Командование армии и фронта не добились того, чтобы каждым командиром был усвоен и выполнялся приказ НКО № 306 (о новых боевых порядках пехоты и месте командира в бою).

О вскрытых недочётах в наступательных операциях проинформирован Военный совет.

ЦА ФСБ РФ, ф. 14, оп. 4, д. 777, л. 40-44
(подлинник)».
(Сталинградская эпопея. Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ. М.: «Звонница-МГ», 2000. № 57. С. 251-260.)
И это у, по советским меркам, берёгшего личный состав Рокоссовского.

«Докладная записка ОО НКВД СТФ в УОО НКВД СССР «О недочётах в организации взаимодействия гвардейских миномётных частей с поддерживаемыми частями и о вскрытых недочётах в ходе боевых действий».
30 ноября 1942 г.
Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову.
Тактические особенности боевого использования гвардейских миномётных частей требуют исключительно продуманной и чётко организованной системы взаимодействия миномётных частей с поддерживаемыми частями и особенно тщательной организации разведслужбы и организации связи.
Это главные и основные условия наиболее эффективного боевого использования дорогостоящих залпов миномётных подразделений.
Проверкой боевого использования миномётных частей на Сталинградском фронте вскрыты серьёзные недочеты, снижающие эффективность действия этого рода оружия.
Весьма характерными являются недочёты в боевых действиях 51 ГМП.
Характеризуя эти недочёты, командир 2-й батареи 276 гвардейского миномётного дивизиона 51 ГМП, ст. лейтенант Калячин сообщил следующее:
«Наш 276 ГМ дивизион действовал самостоятельно, приблизительно 4 месяца и дело обстояло так: дивизион получает приказание от штаба полка о поддержке той или иной дивизии, или корпуса, — штабы поддерживаемых соединений ставили перед нами задачи, которые мы и выполняли.
Разведки как таковой почти не было, работа её заключалась в следующем: — нач. разведки дивизиона находился при штабе поддерживаемой части (как бы офицером связи) — штаб дивизии находился в среднем километров 12-15 от дивизиона; получив заявку в штабе дивизии, нач. разведки ехал в дивизион с приказанием «накрыть такую-то цель».
После произведения расчётов для производства залпа в штабе дивизиона, — боевые установки выезжали на огневую позицию, причём от получения заявки в штабе дивизии (корпуса) до производства залпа уходило времени от 40-50 минут до часа и более».
Гвардии лейтенант 275 ГМД того же полка Жолдак, освещая характер взаимодействия миномётных подразделений с поддерживаемыми частями, в свою очередь указал на сложность существующей системы и отсутствие оперативной гибкости во взаимодействии частей: «Начиная с боёв под г. Сталинградом, взаимодействие нашего дивизиона с частями осуществляется в следующем порядке.
Нач. арт. поддерживаемой дивизии дает цель и координаты цели представителю нашего полка, находящемуся при штабе дивизии, наш представитель, оценивая данную цель с точки зрения её значимости, передает координаты и характер цели подгруппе гв. мин. частей. Это называется заявкой, которая передаётся в штаб действующего полка. Из штаба полка координаты цели передаются в дивизион, где производится подготовка исходных данных для стрельбы. Имея эти данные, дивизион производит залп».
По мнению Калячина и Жолдака, основные недочёты в организации взаимодействия частей заключаются в следующем: «Время, ушедшее от задания до открытия залпа, приводит к тому, что за это время обстановка на фронте может измениться неоднократно, и наш залп может быть иногда впустую, в лучшем случае могут быть накрыты другие части противника, проходившие по тому месту, куда давался залп.
Существующая система связи мешает быстрому открытию огня. Нач. арт. дивизии даёт заявку нашему узлу связи, находящемуся в г. Сталинграде, последний кодируя передаёт штабу полка, штаб полка раскодирует и передаёт штабу дивизиона, последний готовит данные для залпа, передаёт их огневым взводам, — на всё это уходит время больше часу, а за час противник может свой боевой порядок изменить. Было бы проще, если бы радиосвязь поддерживалась непосредственно, штаб дивизии — штаб дивизиона».
Перечисленные факты свидетельствуют о наличии ряда ненормальностей в вопросах организации взаимодействия частей и безусловно требуют к ним особого внимания и соответствующего решения для их устранения.
За время боевых действий 51 ГМП и других миномётных полков, организация службы разведки имела крупные недостатки и до сего дня не находится на должной высоте.
Ряд командиров, анализируя боевые действия гвардейских миномётных частей, указывают на необходимость изменения существующей организации разведслужбы и подчёркивают необходимость её приближения к боевым порядкам поддерживаемых частей:
«По прибытии на Сталинградский фронт командование дивизиона периодически организовывало разведку, имелись наблюдательные пункты, что давало возможность наблюдать за противником и разрывом своих мин».
«При обороне гор. Сталинграда имеются наблюдательные пункты полка на правом берегу Волги, из них на заводской трубе и три при КП поддерживаемых дивизий. Но не все наблюдательные пункты расположены так, чтобы можно было наблюдать за ходом боя и разрывом мин. Наблюдательные пункты должны быть не на КП дивизии, а на КП командира пехотного полка и батальона».
«Разведка и наблюдение 275 ГМД осуществлялась до сих пор в двух направлениях, с одной стороны — нач. разведки дивизиона, который вёл журнал разведки, пользуясь личными наблюдениями на господствующей высоте.
Так было в Сталинграде до 10.Х-42 г., в настоящее время этот вид разведки не проводится ввиду отсутствия подходящих пунктов и трудно просматриваемой местности.
С другой стороны, журнал разведки ведёт представитель нашего дивизиона, находящийся при пехотной дивизии, на основе личных наблюдений и данных пехотных подразделений.
Для коренного улучшения разведслужбы дивизиона лучше было бы вообще увеличить количество разведчиков при представителе дивизиона в пехотной дивизии, с пребыванием каждого из разведчиков хотя бы в пехотном полку».
Отсутствие правильно организованной и самостоятельной разведки в миномётных частях, при невысоком знании тактических особенностей этих частей командирами пехотных и других подразделений, — приводит в ряде случаев к нарушениям установленного порядка в использовании гвардейских частей.
19.Х с.г. источник ... по этому вопросу сообщил: «Начальники артиллерии дивизий, не зная ни количества снарядов, ни характера нашей боевой работы, буквально засыпают полк заявками, мотивируя тем, что «мол, катюша только и может выручить». Поэтому, принимая заявки таким образом от нач.артов, часто стреляли впустую, переводя снаряды.
Нач. артиллерии 193 СД, без согласия нашего представителя, запросил 14 и 15. Х-42 г. три залпа дивизионом из 2 миномётных батарей, причём цели установлены не были, так как ни с каких НП они не просматривались.
Начальники дивизий часто в силу собственной страховки, заставляют нас расходовать снаряды впустую, а наш командир полка ему кричит: «Давай, друг, больше работы, снарядов хватит».
Продолжая освещать ряд ненормальностей в ходе боевых действий своего полка, с/о ... приводит конкретные примеры: «15.Х-42 г. 193 СД даёт телеграммы миномётному полку: в 12.30 залп двумя установками дивизиона по переднему краю противника; в 17.00 залп повторить; в 22.00 цель та же. Вести огонь двумя установками всю ночь, а если днём связи с вами не будет, продолжать огонь методически.
Дав такую работу всем минполкам, начарт ложится на койку и засыпает».
Агентура и официальные лица приводят ряд других примеров безответственного отношения начартов к использованию огневых средств миномётных частей.
Гвардии старший лейтенант Калячин рассказал: «Будучи сам на правом берегу Волги, видел, как неправильно пытаются использовать наши миномётные части.
3 или 4 октября дивизия потребовала дать залп из наших систем по городской бане, в которой находились наши войска, — баня была только окружена противником. Я эту задачу не принял и залп не был произведён. Впоследствии выяснилось — наши войска благополучно вышли из окружения».
С/о ... указывает: «Иногда, давая залпы, задевают наш передний край обороны. Это получается лишь потому, что нач. артиллерии близко даёт цель от переднего края, а командир 51 ГМП, не зная точно обстановки, стреляет, а так как рассеивание снарядов большое, то часть снарядов ложится в нашем расположении. Такие факты повторялись на высоте 102.
6-го октября нач. арт. 193 СД по телефону потребовал дать залп дивизиона по одной миномётной батарее, двум танкам и взводу пехоты противника, что для наших минчастей является нецелесообразным и неэффективным.
При обороне Сталинграда наблюдается использование одиночных установок, что существующей инструкцией запрещено.
Нач. подгруппы подполковник Возжов давал неоднократно задачи на открытие изнуряющего огня одной установкой».
Приводимые факты проявляемой несерьёзности со стороны командного состава поддерживаемых частей, в вопросах использования миномётных частей, — могут быть чреваты весьма серьёзными последствиями.
С/о ..., подчёркивая это обстоятельство, сообщает: «В практике боёв под г. Сталинградом, нач. артиллерии дивизий делают заявку гв. миномётным частям о ведении методического, беспокоящего огня по переднему краю противника, вместо открытия огня по сосредоточению пехоты и танков противника. Это ведёт к большому расходу снарядов, которых иногда после такого огня не хватает по наступающему противнику.
Нач. арт. 193 СД привлёк три миномётных полка (51, 89, 92), заставив их 14-15.Х днём и ночью вести по переднему краю противника заградительный огонь, а когда немцы начали наступать 17.Х-42 г., то оказалось, что в 51 ГМП снарядов нет».
Весьма интересную оценку боевого состояния целому ряду гвардейских миномётных частей, на данное время, даёт командир 2-го ГМП, гвардии подполковник Юфа. Он указывает на нецелесообразность боевого использования неукомплектованных полков, мотивируя это следующим образом: «Полки, вооружённые М-13 (51-й, 2, 4, 92, 47, 80), все за исключением 4-го ГМП имеют в среднем в строю до 8 установок, что составляет один дивизион или одну треть боевого штата полка.
Нецелесообразно использовать неукомплектованные полки, ибо это связано со следующими моментами:
1) Целый ряд полков не имеет необходимых средств проволочной и радиосвязи, что мешает правильной организации разведки и управления боем. В то время как другие полки имеют достаточное количество средств связи, но не имеют материальной части.
2) Нахождение большого количества людей, как правило, не участвующих в бою и находящихся на фронте, ведёт к излишним потерям.
3) В целом ряде полков отсутствует необходимое количество транспортных машин — переброска же машин из одного полка в другой (как временное явление) обезличивает эксплоатацию этих машин.
Вывод: Из имеющихся пяти полков (2, 51, 80, 92, 47) можно, как максимум, скомплектовать два полнокровных полка, которые имели бы возможность боевую работу проводить более успешно».
В известной мере мысль подполковника Юфа находит свое отражение и в заявлении ряда других командиров, указывающих в свою очередь на имеющийся излишек людей в полках и доказывающих, что более 60% людского состава всегда находятся во 2-м эшелоне, а вместе с ними и такое вооружение, как ружья ПТР, пулемёты, которые никогда не использовывались в бою. Кроме этого по штатному расписанию полкам положены зенитные пушки, но их нет, расчёты ничего не делают, либо используются не по назначению.
О всех недочётах в боевом использовании и боевых действиях гвардейских миномётных частей нами проинформирован Военный совет фронта.

ЦА ФСБ РФ, ф. 14, оп. 4, д. 863, л. 41-44
(подлинник)».
(Там же. № 83. С. 372-378.)

Итак, задача советской артиллерии не в метком поражении целей («Дело не в артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия своё дело делает, прижимает противника к земле».) Она, по заветам 1937 года «товарища Воронова» (будущего маршала артиллерии), прижимая противника к земле, «производит большой моральный эффект». (РККА и Гражданская война в Испании. 1936–1939 гг. Сборники информационных материалов Разведывательного управления РККА. Т. 2. Сборники № 16–31. М.: РОССПЭН, 2020. № 19.1. С. 188.) Всё остальное трудности пехоты, которая недостаточно расторопна: «При атаке на высоту Пингаррон артиллерии пришлось трижды повторять свой огонь по объекту атаки, так как 1–2 пулемёта и 5–10 винтовок противника, ожившие после огневой работы артиллерии, останавливали наступление целой пехотной бригады.
Всегда получался разрыв во времени между концом артиллерийской подготовки и началом атаки пехоты, что в значительной мере и способствовало оживанию огневых точек противника [Предложение подчёркнуто при прочтении и отчёркнуто двумя вертикальными чертами по левому полю.]». (Там же. С. 189.)
Вдобавок к этому, начиная со стрельбы орудий калибра 122-мм, рассеивание снарядов в 50 метров обычное дело (при том, что в Красной армии эти орудия стреляли с меньшей дальности, чем 76-мм в Царской).
Желающих подражать вышеизложенному с Днём ракетных войск и артиллерии 19 ноября. Как говорится, «жить будете плохо, но не долго». 700-й гвардейский артиллерийский полк 122-мм пушек-гаубиц, 16-я артиллерийская дивизия прорыва резерва главного командования: «После формирования в состав дивизии входили разнокалиберные артиллерийские бригады: миномётная, 76-мм орудий, 122-мм орудий, 152-мм пушек.
/.../
Сколько человек было в вашем 700-м ГАП? Как Вы оцениваете потери, понесённые полком?
В нашем полку служило примерно 750-800 человек, из них половина – расчёты орудий. Не будет большой ошибкой сказать, что за два с половиной года в полку поменялось как минимум два состава.
И это, невзирая на то, что наши орудия, как правило, ставились на позиции в 2-3 километрах от переднего края. Огонь нашего артполка вёлся с закрытых позиций. Даже когда приходилось стрелять по танкам, нас всё равно не выводили на прямую наводку. За войну у нас сменилось три командира полка, начальник штаба, неоднократно менялись командиры всех дивизионов.
В огневых расчётах в дивизионах к окончанию войны не осталось почти никого, кто воевал ещё на Северо-Западном фронте. Те[х] же, кто остались невредимыми и продолжили служить в нашей части, считали заслуженными ветеранами полка.
Их было, не больше двух десятков человек. Я был одним из них». (Марьясин Илья Лазаревич. // Артиллеристы. М.: «Яуза-Каталог», 2019. С. 198, 200-201.)
Не артиллеристы тоже. Из приказа о совершенствовании тактики наступательного боя и о боевых порядках подразделений, частей и соединений № 306 от 8 октября 1942 г.: «Распоряжением командующего армией дивизии второго эшелона в нужный момент сменяют, а не усиливают понесшие потери и потерявшие уже необходимую силу удара дивизии первого эшелона.
/.../
Шестое. Кроме предусмотренных нашими уставами одиночного огня и огня очередями из винтовок, восстановить для стрелкового отделения, взвода, а в некоторых случаях и для роты применение залпового огня.
Залповый огонь применять по скученным сосредоточениям и боевым порядкам живой силы противника во всех видах боя и на марше — для отбития внезапных атак конницы и колонн противника, для борьбы со снижающимися на прямой выстрел самолётами противника, а иногда и как дисциплинирующее средство, помогающее командиру в нужный момент в бою быстро взять своё подразделение в руки.
Для производства залпа установить команду: «Взвод (отделение, рота), по такой-то цели, залпом, целиться туда-то, заряжай». «Взвод (отделение, рота), пли».
/.../
(Сталинградская эпопея. Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ. М.: «Звонница-МГ», 2000. Приложение 3. С. 448, 449.)