В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Высочайший манифест 25 декабря 1812 года (в праздник Рождества Христова) о построении в Москве храма Христа Спасителя: «Объявляемъ всенародно. Спасенiе Россiи отъ враговъ, столь же многочисленныхъ силами, сколь злыхъ и свирѣпыхъ намѣренiями и дѣлами, совершенное въ шесть мѣсяцовъ всѣхъ ихъ истребленiе, такъ что при самомъ стремительномъ бѣгствѣ едва самомалѣйшая токмо часть оныхъ могла уйти за предѣлы Наши, есть явно излiянная на Россiю благость Божiя, есть по истинѣ достопамятное произшествiе, которое не изгладятъ вѣки изъ бытописанiй. Въ сохраненiе вѣчной памяти того безпримѣрнаго усердiя, вѣрности и любви къ Вѣрѣ и къ Отечеству, какими въ сiи трудныя времена превознесъ себя народъ Россiйскiй, и въ ознаменованiе благодарности Нашей къ промыслу Божiю, спасшему Россiю отъ грозившей ей гибели, вознамѣрились Мы въ Первопрестольномъ градѣ Нашемъ Москвѣ создать церковь во имя Спасителя Христа, подробное о чемъ постановленiе возвѣщено будетъ въ свое время. Да благословитъ Всевышнiй начинанiе Наше! Да совершится оно! Да простоитъ сей храмъ многiе вѣки, и да курится въ немъ предъ святымъ Престоломъ Божiимъ кадило благодарности позднѣйшихъ родовъ, вмѣстѣ съ любовiю и подражанiемъ къ дѣламъ ихъ предковъ». (Полное Собранiе Законовъ Россiйской Имперiи, съ 1649 года. Т. XXXII. СПб. 1830. № 25.296. Стр. 487-488.)

«...на развалинах бывшей царской империи рождалась невиданная в мировой истории, качественно новая, социалистическая государственность». (Доклад на совместном торжественном заседании ЦК Компартии Эстонии и Верховного Совета Эстонской ССР, посвящённом вручению республике ордена Дружбы народов и городу Таллину ордена Ленина. 27 декабря 1973 года. // Андропов Ю.В. Ленинизм — неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1984. С. 201.)
«Только сила огромного взрыва 5 декабря 1931 года окончательно уничтожила храм Христа Спасителя, превратив его в огромную груду развалин. В храме Христа мог свободно поместиться собор с колокольней Ивана Великого, так он был грандиозен...
Мама долго плакала по ночам. Молчала о храме.
Только раз сказала:
— Господь не простит нам содеянного!
— Почему нам?
— А кому же? Всем нам... Человек должен строить... А разрушать — это дело Антихриста... Мы же все как один деньги отдавали на него, что же все как один и спасти не могли?..
Я не верил в Бога. Но тоже долго просыпался по ночам от кошмаров». (Микоша В.В. Я останавливаю время. М.: «Алгоритм», 2005. С. 76-77.)
Заявление представителя государства и страны, уничтоживших храм Христа Спасителя: «Министр обороны СССР Маршал Советского Союза С. Л. Соколов после принятия рапорта от командовавшего парадом генерал-полковника В. М. Архипова — командующего войсками ордена Ленина Московского военного округа — и объезда войск в своей речи особо отметил, что «торжеством советского строя стала Великая Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом, 40-летие которой наш народ отметил в этом году. Нет силы, которая могла бы одолеть наш народ, ставший творцом своего счастья». Подтверждением этих слов и стал торжественный марш частей и подразделений различных родов войск по Красной площади 7 Ноября 1985-го, юбилейного года. Это был боевой рапорт личного состава Советских Вооружённых Сил об их готовности выполнить решения XXVII съезда КПСС, надёжно защитить завоевания социализма». (Военные парады на Красной площади. 3-е изд., доп. / Под редакцией генерал-полковника В. М. Архипова и генерал-полковника И. П. Репина. М.: Воениздат, 1987. С. 251.)
Уже началась Перестройка, но «участники ВОВ» маршал Соколов и генерал-полковник Репин (редактор книги) продолжают утверждать, что в 1941-45 годах было противостояние социализма и «германского фашизма».
«Ha гостевых трибунах можно было встретить ветеранов ленинской партии, героев гражданской и Великой Отечественной войн, передовиков труда, деятелей науки и культуры, космонавтов, глав дипломатических представительств. Среди приглашённых 77 Героев Социалистического Труда, 27 кавалеров ордена Трудовой Славы I, II и III степени, инициаторы социалистического соревнования за коренное повышение производительности труда.
Перед Мавзолеем в торжественном строю прошли участники парада, для которых этот день стал днём боевого рапорта Родине об успехах, достигнутых в итоге боевой и политической подготовки первого года, прошедшего под благотворным влиянием решений ХХVII съезда КПСС. Благодаря неослабному вниманию партии и правительства Советская Армия и Военно-Морской Флот располагают ныне самым современным вооружением и боевой техникой, имеют хорошо обученный личный состав, высокоподготовленные командные и политические кадры, способные стойко, мужественно и умело защищать социалистическое Отечество». (Там же. С. 252.)
«Врази́ же Госпо́дни, ку́пно просла́витися и́мъ и вознести́ся, изчеза́юще я́ко ды́мъ изчезо́ша». (Псалом 36, ст. 20.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Из донесения особого отдела НКВД Сталинградского фронта в НКВД СССР от 16 сентября 1942 г., подписанного Селивановским: «15 сентября в Сталинграде вела бой с противником прибывшая сюда ночью 13-я Гвардейская стрелковая дивизия (командующий генерал-майор Родимцев), которая в августе была выведена на переформирование, в течение последних двух недель беспрерывно находилась на марше.
Бойцы дивизии оружием владеют плохо, дивизия пришла в расположение Сталинграда без боеприпасов. Принятыми мерами боеприпасы дивизии были доставлены.
За день боёв 15 сентября 13-я Гвардейская стрелковая дивизия потеряла 400 человек ранеными и убитыми и израсходовала все боеприпасы к автоматическому оружию, и, несмотря на полночь 16 сентября, дивизия боеприпасов и артиллерии ещё не получила.
Дивизия ощущает острую нужду в артиллерии, она ей необходима для разрушения домов, где засели автоматчики противника.
Очень плохо обстоит дело с транспортировкой раненых на левый берег Волги. Командир 13-й Гвардейской стрелковой дивизии для перевозки раненых никаких средств не имеет.
Легкораненые бойцы сами делают себе плоты, грузят на них тяжелораненых и, переправляясь на левый берег, относятся легко течением вниз по Волге, где разбредаются по сёлам в поисках оказания помощи.
Такое же положение в 62-й армии.
Вообще, Сталинград к обороне не был подготовлен. Укрепления на улицах заблаговременно сделаны не были, никаких складов с боеприпасами, медикаментами, продовольствием зарыто в землю в Сталинграде не было.
Части вели уличные бои только один день, а боеприпасов уже ни у кого нет. Боеприпасы и продовольствие теперь приходится доставлять через Волгу — через единственную работающую переправу, и то только в ночное время.
Через командующего фронтом тов. Еременко поставлен вопрос о немедленной доставке ночью в Сталинград для 13-й Гвардейской стрелковой дивизии 500000 патронов к автоматам, 10000 ПТР [противотанковых ружей — А.П.], 10 пушек со снарядами, выделение одного-двух речных трамваев для перевозки раненых и организации переправы 1500 бойцов, оставшихся непереправленными в ночь на 15 сентября.
/.../
Заградительным отрядом Особого отдела 62 армии с 13 по 15 [сентября — А.П.] задержано 1218 человек военнослужащих; из них расстреляно — 21, арестовано — 10, остальные направлены в свои части. Большинство задержанных относятся к войскам 10 дивизии НКВД и связному полку 399 стрелковой дивизии, который был брошен на поле боя командиром и комиссаром полка.
За проявленную трусость — бегство с поля боя и оставление части на произвол судьбы, командир связного полка 399 стрелковой дивизии майор Жуков и комиссар — ст. политрук Распопов расстреляны перед строем». (Сталинградская эпопея: Впервые публикуемые документы, рассекреченные ФСБ РФ. М.: «Звонница-МГ», 2000. № 40. С. 204-205, 207.)
Подготовка Сталинграда к боям не относилась к ведению Чуйкова. Но, как видно из этого и следующего сообщений, наведение порядка в действиях его армии почему-то ложилось на плечи командующего фронтом Ерёменко и его начальника штаба Захарова.
Из донесения «Тов. Абакумову» особого отдела Сталинградского фронта за подписью «Белоусов» от 21 сентября 1942 г. об обстановке в Сталинграде: «Переправляемые ночью боеприпасы своевременно представителями командования 62-й армии и соединениями не принимаются, в связи с чем сгружаются на берег и днём зачастую подрываются огнём противника. Раненые до вечера не вывозятся. Тяжело раненые не получают помощи – умирают. Их трупы не убираются, по ним ездят на машинах. Врачей нет. Помощь раненым оказывают местные женщины.
По всем этим вопросам сейчас информирован начальник штаба фронта тов. Захаров. Последний дал указание о направлении медперсонала в Сталинград, приказал убрать трупы. Командиру 13-й гвардейской сд дал указание ночью наскоро сделать два причала.
Опергруппой Особого отдела 62-й армии на правом берегу Волги обнаружено 5 исправных орудий, принадлежащих 92-й стрелковой бригаде. Командир бригады полковник Тарасов мотивировал, что он их оставил из-за отсутствия перевозочных средств. Работниками Особого отдела были найдены машины, орудия погружены и доставлены на передовую». (Там же. № 43. С. 213-214.)
Из докладной записки особого отдела НКВД Сталинградского фронта в управление особых отделов НКВД СССР от 27 октября 1942 г., подписанного Селивановским: «К изложенным выше недочётам в системе обеспечения продовольствием войск относится и существующая неразбериха, и беспорядок в прикреплении частей (армий) к продскладам, которая приводит к тому же, что части и соединения, находящиеся вблизи от продскладов, оказываются неприкреплёнными к ним. Особенно остро сказывается это на частях, прибывающих вновь на фронт, которые на марше задерживаются больше срока, чем были получены ими продукты, к тому же такие части передаются из одной армии в другую, ещё находясь в пути, и о снабжении их никто не заботится (7-й стр. корпус, октябрь 1942 г., и многие др.).
В результате работники продснабжения разъезжают от одного склада к другому за сотни километров, посылая напрасно транспорт и часто возвращаясь без продуктов.
На Сталинградском фронте изложенное выше относится больше всего к частям 62-й и 64-й армий, которые за последние два месяца почти целиком сменяли свой состав, производили частые перегруппировки, переходили из одной армии в состав другой, а работники интендантской службы не управлялись перестраиваться и быстро организовывать снабжение войск на новом месте.
В таких случаях проходило по несколько дней, пока добивались прикрепления к другому продскладу, получали и доставляли продукты на передовые позиции, а личный состав всё это время пищи не получал.
К недочётам в самой системе снабжения следует указать и на плохую работу интендантской службы фронта и армий, по вине которой многие части систематически недополучают продукты.
Например: 56-я ТБр (64-я армия) только в сентябре недополучила мяса — 2672 кг, жиров — 1447 кг, макарон — 862 кг, крупы — 868 кг, сахара — 719 кг.
Аналогичные факты имеют место в каждой армии фронта.
За срыв снабжения продовольствием личного состава и саботаж отстранены от должностей ряд ответственных командиров и начальников интендантства.
Так, по нашей информации, приказом Военного совета фронта № 017 от 24.IX.42 г. снят с занимаемой должности и отдан под суд начальник продотдела 64-й армии, подполковник интендантской службы Благовещенский, арестован Особым отделом начальник АХО штаба 62-й армии интендант 3-го ранга Лузин, отстранены от должностей и отданы под суд интендант 13-й Гв. сд, начальник продотдела 62-й армии и другие». (Там же. № 56. С. 248-250.)
Из сообщения 2-го отдела 3-го Управления НКВД СССР в Управление особых отделов НКВД СССР об отрицательных явлениях в частях Донского фронта, 5 марта 1943 г.: «В штабы армий и штаб фронта приходят донесения, одно из которых всегда исключает другое.
Зам. нач. отдела кадров Донфронта подполковник Николаенко говорит: «Мне приходится разбирать наградные материалы. Командиры дивизий вносят невероятную путаницу в эти дела. В частности, взятие хутора Вертячий приписывают себе несколько дивизий, в том числе 252-я, которая проходила стороной. Чудовищно разрослись споры генералов, мешающие созданию ясной картины военных действий и, в конечном итоге, мешающие ведению войны».
В ряде случаев на Донфронте имело место зазнайство. Источник провёл несколько дней в штабе 62 армии, исключительно стойко дравшейся в Сталинграде. Однако, у руководителей армии были настроения зазнайства. Генерал-лейтенант Гуров, член ВС [Военного совета — А.П.], во всех разговорах подчёркивал, что только армии, бывшие в Сталинграде (62 и 64), могут считать себя защитниками Сталинграда. Эти настроения проявились на митинге в Сталинграде 4 февраля, где о Рокоссовском просто не упомянули.
Члены Военного совета 62 армии занимались восхвалением друг друга и нашли даже своего певца-писателя Николая Вирта, выступившего в «Правде» со статьями, которые в Москве писатели в шутку называют «Ум и мудрость Чуйкова».
Начальник ПУ Донфронта генерал Галаджев говорил источнику:
«Я имею ряд сигналов, что ВС 62 армии презрительно относится к нам, штабу Донфронта. У генерала Гурова, видимо, закружилась голова от успехов и это к добру не приведёт. Дело не в штабе фронта, не в отношении к отдельным лицам, а в отношении Гурова к самому себе».
В этом свете некрасиво выглядит поведение ВС 62 по отношению к Герою Советского Союза генералу Родимцеву, командиру 13 гвардейской дивизии.
В своё время (осень 1942 г.) цензура разрешала писать о Родимцеве, т.к. он широко известен за границей. Материалы о Сталинграде шли, главным образом, из дивизии Родимцева, сыгравшей большую роль в спасении Сталинграда. Генерал-лейтенанты Чуйков и Гуров обиделись на это, Гуров прямо говорил источнику — «всю славу Сталинграда отдали Родимцеву». Вокруг Родимцева создали нездоровую атмосферу, пошли даже разговоры явно недостойные — «Родимцев — генерал для газет, он ничего не сделал» и т.д.
ВС 62 представил Родимцева к ордену Суворова, а потом прислал в штаб ДФ телеграмму с отменой представления. Родимцев — почти единственный командир соединения, не награждённый за Сталинград.
Сам Родимцев говорил источнику:
«Вокруг моей дивизии идёт возня, которая ничего не стоит и не имеет оснований».
Помощник т. Хрущёва подполковник Гапочка, не бывший в последнее время в Сталинграде, видимо со слов тех же командиров, говорил источнику, что Родимцев зазнался.
Писатель К. Симонов, бывший недавно у командующего 64 армией генерал-лейтенанта Шумилова, рассказывает:
«Шумилов просто не может слышать имени Родимцева. Дело объясняется просто — генерал-лейтенант Чуйков, друг Шумилова, всеми силами старается зажать Родимцева, ревнуя его к его славе».
Кинооператор Р. Кармен говорит:
«С Родимцевым делают странные вещи. Его хотят всячески принизить, хотя он, как герой, выходит за рамки обычного командира дивизии».

ЦА ФСБ РФ, ф. 14, оп. 4, д. 777, л. 105-106
(подлинник)». (Там же. № 92. С. 413-414.) http://militera.lib.ru/docs...

«11 сентября я был вызван в штаб фронта к Ерёменко и Хрущёву, и мне сказали: нужно ехать принимать 62-ю армию, задача — отстоять Сталинград. Говорят, узнайте, какие там части, потому что им самим не было ясно, что из себя представляют дивизии, которые здесь дрались.
/.../
Когда приехал в штаб армии, почувствовал исключительно плохое настроение. Единственно, кто встретил, — это три человека: тов. Гуров, Крылов — начальник штаба и начальник артиллерии Пожарский. Три моих заместителя сбежали на тот берег. Но самое главное — не было хороших частей, на что можно было опереться, а продержаться нужно дня 3-4. Штабы дивизий находятся на Волге, а мы ещё сидим впереди на высоте. Мы сидим в штольне на реке Царице, а позади все командные пункты. Это оказалось правильным. Но что хорошо получилось, если уже на то пошло. Мы сразу приняли самые репрессивные меры в отношении трусов. 14-го числа я расстрелял командира и комиссара полка одного, через некоторое время расстрелял двух командиров бригад с комиссарами. Сразу все опешили. Доводим об этом до сведения всех бойцов, а командиров в особенности». (Стенограмма беседы, проведённой с командующим 62-й армией генерал-лейтенантом тов. ЧУЙКОВЫМ Василием Ивановичем, гор. Сталинград, 5.1.1943 г. Беседу проводит ученый секретарь Белкин А.А. Стенографировала А. Шамшина. // Сталинградская битва. Свидетельства участников и очевидцев (по материалам Комиссии по истории Великой Отечественной войны). М. 2015. С. 387, 389-390.)

«В мае 1952 года на столе зазвонил звонок — вызывал Главком. Я вошёл в кабинет:
— Слушаю вас, Василий Иванович.
— Василий Павлович, ты знаешь, что сегодня самолётом прибывает новый Главком генерал Гречко. Бери двe-три машины и поезжай на аэродром: встретьте eгo, предварительно уточнив время прилёта. Он едет с женой, а дети и порученец прибудут позже. Проверь гостевой дoмик и размести eгo там.
Выслушав Чуйкова, я предложил:
— Василий Иванович, может, лучше встретит Гречко один из ваших замов?
— Поезжай, а заместители после с ним познакомятся. Я считаю, ты вполне справишься с этой миссией.
— Слушаюсь! — Я вышел, отдал необходимые приказания и поехал на аэродром. И тогда, и сейчас меня удивляло отсутствие не только дружбы между бывшими командующими армиями и фронтами, но даже элементарного уважения друг к другу. Никто из главкомов лично не встречал крупных военачальников, прилетавших на отдых, за исключением тех случаев, когда их связывали родственные отношения. Так, например, Чуйков лично встречал маршала Тимошенко, поскольку eгo дочь была замужем за сыном маршала.
По дороге я подумал, что всё же лучше бы поехал член Bepxoвнoгo совета или начальник штаба Группы войск, — мелковат я для этой миссии... Приехав на аэродром Шенефилд, я осмотрелся, уточнил время прилёта. Вскоре приземлился самолёт. Пассажиры спустились по откидному трапу. Их было не мнoгo, поскольку офицеры жили без семей, и летевших в Гpyппу и обратно было мало. Летевший в салоне для важных персон генерал-полковник Гречко, рослый, сухощавый, подтянутый, с каменным выражением лица, появился одним из последних, а следом за ним шла eгo уже порядочно располневшая cупpyгa Клавдия Владимировна. Лётчики помогли ему вынести два чемодана.
Подъезжаю, докладываю:
— Товарищ Главнокомандующий! Подполковник Брюхов, офицер для особых поручений Главкома, прибыл для вашей встречи.
Гречко посмотрел на меня с высоты cвoeгo почти двухметрового роста. В eгo взгляде чувствовалось презрение. Жена тут же прокомментировала: «Вот тебе и встреча... Я говорила, чтобы ты позвонил. Вот и получай!» Гречко промолчал, но побагровел, желваки на лице зашевелились. Он процедил сквозь зубы: «Вези, куда приказали». — «В гостевой домик. Там хорошо, уютно. Bокруг небольшой сад. Тихо, удобно...» Мы все погрузились в одну машину: я сел на переднее сиденье, Гречко с женой сзади. Ехали молча: говорить не о чем, да и неуместно.
Разместив нового Главкома в чистеньком, уютном, красивом немецком особняке, я передал Гречко желание Чуйкова с ним встретиться, на что получил резкое:
— Во встрече я не вижу надобности. Когда соберётся и уедет, тогда доложите мне и поедем в штаб.
Я откланялся и постарался быстрее убраться восвояси и вскоре доложил Чуйкову, что разместил нового Главкома и отдал необходимые распоряжения по eгo обслуживанию. Вскользь я упомянул, что Гречко от встречи отказался.
— Ну и хорошо, не велика птица, обойдёмся. А вас, Baсилий Павлович, я прошу помочь мне собраться. Уложите все вещи. Проследите и отправьте вагон на станцию Икша. …
/.../
Чуйков собирался и прощался с руководством ГДР, заместителем и командующими армиями двое суток. Я проводил eгo на аэродром, где eгo ждал почтовый самолёт, летевший прямо в Киев.
С утра третьего дня я доложил новому Главнокомандующему, что генерал Чуйков убыл и я жду eгo указаний.
— Хорошо. Едем в штаб, сухо и, как мне показалось, с неприязнью сказал Гречко.
Подъезжаем к штабу, выходим из машины. Все заместители, которых я предупредил, что еду за новым Главкомом, выстроились в одну шеренгу. Гречко надменно и презрительно окинул всех взглядом и, никому не подав руки, сказал:
— Брюхов, веди в кабинет.
Я иду впереди. За мной с гордо поднятой головой вeличественно шагает новый Главком, за ним в полном молчании, как нашкодившие мальчишки, плетутся заместители. Даже член Военного совета не проронил ни слова, видимо, чувствовал свою вину, что не встречал на аэродроме.
Мы поднялись на второй этаж, по пути я объяснял pacположение кабинетов. Заходим в приёмную, подходим к двери, ведущей в кабинет. Я только успел её открыть, как Гречко изрёк:
— Какой дурак входит в кабинет через свою приёмную?
Я поспешил ответить:
— Товарищ Главнокомандующий, дом строился для командования армии Гудериана. Все Главнокомандующие так ходили.
— Так вот что: чтобы к утру был отдельный вход в кабинет! — Он резко повернулся, быстро вышел на улицу к мaшине и уехал. Все заместители были в шоке от такого знакомства с новым Главкомом». (Брюхов В.П. «Бронебойным, огонь!» Воспоминания танкового аса. М.: «Яуза», «Эксмо», 2009. С. 324-327.)

Для сравнения, как воевали без расстрелов и заградотрядов в Российской Императорской Армии: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«Надо вспомнить, что на огромной территории, подвергавшейся оккупации, немецкие разбойники разрушили плоды труда нескольких поколений. Если бы старая Россия подверглась подобному разорению, она была бы отброшена к средневековью. А советская держава, советский народ берутся в течение пяти лет не только восстановить разрушенное, залечить тяжёлые раны войны, но и значительно превзойти довоенный уровень развития народного хозяйства СССР». (Советская молодежь в Отечественной войне. М.: Издательство Центрального Комитета Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи „МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ“, 1945. С. 231.)
Набранная и отпечатанная в Москве 2-19 октября 1945 года пропагандистская книга в очередной раз заявляет, что СССР противоположен прошлому: до него была «старая Россия», а теперь «советская держава, советский народ». При этом противопоставление в том, что России такого разорения не причинили ни Наполеон I в 1812 году, ни англо-франко-турецко-сардинская коалиция в 1854-56 годах, ни Центральные державы в 1-ю Мировую войну. Россия была столь ненавистна советскому мировоззрению, что для отрицания её использовалось даже такое совершенно невыгодное СССР сравнение.
Генеральный секретарь ЦК КПСС (13 февраля 1984 г. — 10 марта 1985 г.), председатель президиума Верховного совета СССР (11 апреля 1984 г. — 10 марта 1985 г.) Черненко К.У.: «Царскую Россию называли тюрьмой народов. Нерусские народы, составлявшие 57 процентов населения, были совершенно бесправны, подвергались хищнической эксплуатации, терпели унижения и оскорбления. На национальных окраинах России, находившихся на положении колоний и полуколоний, бесконтрольно хозяйничали царские губернаторы и генерал-губернаторы. Трудящиеся изнывали здесь под двойным гнётом — местных и русских помещиков и капиталистов.
Политика царского правительства была направлена не только на угнетение народов, но и на раздувание национальной вражды и ненависти. Такая политика помогала господствовавшим классам угнетать трудящихся.
/.../
Национальная политика Коммунистической партии завоевала ей сочувствие и поддержку широких масс. Программный лозунг права наций на самоопределение привлекал угнетённые народы России на сторону пролетариата и его партии, способствовал воспитанию рабочего класса в духе пролетарского интернационализма, смыканию национально-освободительного движения с общерабочим и крестьянским движением в единый фронт». (Черненко К.У. КПСС и права человека. Издание 2-е, дополненное. М.: Издательство АПН, 1982. С. 21-23.)
По переписи 1897 года, население Российской Империи насчитывало 125.640.021 чел. Из них русских 83.933.567 чел. (великороссов 55.667.469 (44,3%), малороссов 22.380.551, белорусов 5.885.547). (Тройницкiй Н.А. Первая всеобщая перепись населенiя Россiйской Имперiи 1897 г. Краткiя общiя сведенiя по Имперiи. Распредѣленiе населенiя по главнѣйшимъ сословiямъ, вѣроисповѣданiямъ, родному языку и по нѣкоторымъ занятiямъ. СПб. 1905. Стр. 6-7.)
Поэтому, во-первых, заявление «программный лозунг права наций на самоопределение привлекал угнетённые народы России на сторону пролетариата и его партии» означает, что большевики в Гражданскую войну действовали против русского большинства. Во-вторых, малороссов и белорусов Черненко объявил «нерусскими народами».
«На фронтах Великой Отечественной войны плечом к плечу отстаивали свою свободу и независимость, свои революционные завоевания представители всех народов и народностей нашей страны». (Черненко. КПСС и права человека. С. 34.)
«...22 июня 1941 года фашистская Германия без объявления войны вторглась на территорию Советского Союза. Это было самое крупное выступление ударных сил мирового империализма против социализма. Над СССР нависла смертельная опасность. Коммунистическая партия, превратив всю страну в единый боевой лагерь, подняла и организовала советский народ на Великую Отечественную войну.
/.../
В результате второй мировой войны произошло коренное изменение в соотношении сил в пользу социализма. От капиталистической системы отпало одиннадцать государств с населением свыше 700 млн. человек. Кончился период существования СССР как единственной страны победившего социализма». (Там же. С. 262.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Сталин 2 и 6 ноября 1941 г. приравнял Третий рейх к России: https://my.mail.ru/communit... 7 ноября 1941 г. объявил текущую войну с Германией соответствующей Гражданской (Речь председателя Государственного комитета обороны и народного комиссара обороны тов. И. В. Сталина на Красной площади в день XXIV годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. // «Правда». № 310 (8718). Суббота, 8 ноября 1941 г. С. 1.): https://my.mail.ru/communit...
Брежнев, как неучаствовавший в Гражданской войне, более тяготел к той, к которой имел прямое отношение. Но как и Сталин, Брежнев объявляет войну СССР с Германией в 1941-45 годах продолжением Гражданской: «Те, кому не удалось задушить нашу революцию в колыбели, не прекращали вынашивать планы военного разгрома Страны Советов». (См. ниже.)
«Советским людям есть чем гордиться. За годы Советской власти совершён поистине гигантский скачок от отсталой царской России к могучей, процветающей социалистической державе, какой стала наша страна. Это — результат трудового и ратного подвига нашего народа, руководимого партией Ленина. (Продолжительные аплодисменты.)
Встречая сорок седьмую годовщину Октября, мы с глубоким уважением чествуем ветеранов революции, ленинскую гвардию. Мы славим беззаветное мужество и самоотверженный труд советского народа, проложившего человечеству столбовую дорогу к социализму. Отмечая наши успехи, мы вправе сказать: нынешнее поколение советских людей с честью несёт победоносное знамя Октябрьской революции. (Бурные аплодисменты.)». (Из доклада «47-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции» на торжественном заседании в Кремлёвском Дворце съездов. 6 ноября 1964 года. // Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. Т. 1. М.: Политиздат, 1975. С. 7-8.)
«Социалистическая революция открыла путь к решению национального вопроса. Разрушив «тюрьму народов», какой была царская Россия, Октябрь принёс полное освобождение всем национальностям, населяющим нашу страну. В 1922 году был создан Союз Советских Социалистических Республик — добровольное объединение народов, спаянных общей борьбой за единые цели. (Аплодисменты.) Образование СССР было торжеством интернационализма, проявлением политической мудрости Коммунистической партии, рабочего класса, всех трудящихся союзных республик, которые рассматривали объединение своих сил как решающую предпосылку для осуществления целей революции, защиты её завоеваний.
Ликвидация эксплуататорских классов, индустриализация, коллективизация, культурная революция — таковы были звенья единого революционного процесса, который привёл к коренным изменениям отношений между классами и нациями. Годы напряжённого, самоотверженного труда принесли свои плоды. (Аплодисменты.) Титанические усилия партии и народа увенчались победой. Из жизни нашего общества навсегда ушли социальные и национальные антагонизмы. (Аплодисменты.) Был создан новый общественный строй, основанный на дружбе и союзе рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции. Во всех сферах общественной жизни прочно утвердились принципы социализма.
Коммунисты, советские люди знали, что построение социализма — лишь начальный этап па пути к коммунистическому обществу. Уже в 1939 году на своём XVIII съезде партия стала намечать первые рубежи перехода к следующему этапу, к строительству коммунизма. Но прежде чем эти рубежи были взяты, стране, народу нашему пришлось пережить самое суровое испытание в своей истории.
Великие успехи советских людей, менее чем за четверть века превративших свою Родину в процветающее социалистическое государство, вызывали ярость в стане империалистов. Те, кому не удалось задушить нашу революцию в колыбели, не прекращали вынашивать планы военного разгрома Страны Советов.
Нам не нужна была война. Советское правительство предпринимало всё, чтобы предотвратить её. Но этого сделать не удалось. В 1941 году вероломное нападение фашистской Германии прервало мирный труд советского народа. Развернулась невиданная по своим масштабам битва между ударными силами империализма и первой социалистической державой. Наша партия предвидела возможность военной схватки с силами империализма, готовила страну и народ к обороне. Социально-экономические завоевания предвоенных пятилеток, идейно-политическое единство советского общества, выкованное в ходе построения социализма, заложили основы победы, одержанной нашим народом в Великой Отечественной войне.
В годы войны со всей силой проявилась направляющая роль Коммунистической партии, под руководством которой ковалась победа. В беспримерной по своим масштабам битве с фашизмом неувядаемой славой покрыли себя Вооружённые Силы нашей Родины. Массовый героизм солдат и офицеров, самоотверженность партизан и подпольщиков показали, какая огромная, неодолимая сила — социалистический патриотизм. Громя фашистов, советские люди защищали дело Октября, дело социализма, свою родную землю. (Продолжительные аплодисменты.)
/.../
Четыре года длился беспримерный народный подвиг. Как образцы военного искусства, доблести Вооружённых Сил, замечательной стойкости и мужества населения навсегда вошли в историю войн героическая эпопея обороны Брестской крепости, грандиозные сражения под Одессой и Севастополем, на подступах к Москве, у стен Ленинграда и Сталинграда, у Новороссийска, на Орловско-Курской дуге, на Днепре и Висле. Через тягчайшие испытания, каких ещё не выпадало на долю никому, сквозь огонь и кровь небывалых по масштабам боёв пришёл советский народ к своей великой победе. Под водительством своей Коммунистической партии он отстоял завоевания Октября, разгромил агрессоров и очистил свою землю от захватчиков. (Аплодисменты.) Он сокрушил фашизм — самое мрачное порождение империализма». (Из доклада «Пятьдесят лет великих побед социализма» и заключительной речи на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов. 3-4 ноября 1967 года. // Там же. С. 261-263.)
РСФСР для Брежнева не только не Россия, но он обвинил последнюю в геноциде нерусских народов: «Особо хотелось бы сказать об итогах развития Российской Федерации — самой крупной из наших республик, первой среди равных, как её по праву зовут все народы нашей многонациональной страны.
Этой республике выпала особая историческая роль. С одной стороны, как самая развитая и крупная, она стала опорой для развития остальных, оказала им неоценимую братскую помощь. Но, с другой стороны, Российская Федерация — это не только Москва, Ленинград, Горький и другие старые промышленные города Центральной России. Это ещё и республика, которой достались от прошлого свои собственные отсталые национальные районы — впервые при Советской власти получившие свою государственность 16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 национальных округов. На её территории живут многие десятки народов, в том числе немало таких, которым в царское время грозило физическое вымирание». (Из доклада «О 50-летии Союза Советских Социалистических Республик» на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлёвском Дворце съездов. 21 декабря 1972 года. // Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. Т. 2. М.: Политиздат, 1975. С. 264.)

Оба «участника ВОВ», ни отменивший празднование 9 мая Сталин, ни восстановивший это празднование Брежнев, по существу не расходятся во взгляде на историю. Для обоих Россия зло, уничтоженное большевиками. Для обоих война СССР с Германией в 1941-45 годах велась за коммунизм. Личная мягкость, в сравнении с другими руководителями СССР, Брежнева и его отрицательное отношение к Сталину из-за репрессий, не отменяли коммунистических взглядов основателя культа ВОВ.
Поэтому в войне на «Украине» в 2022-26 годах есть подразделения казаков, хотя мало их осталось после истребления советской властью. Разных же коммунистов в РФ достаточно много, КПРФ вообще находится на государственном содержании. Но коммунистических отрядов нет. Потому что коммунисты не воюют за Россию, она в их религии главный враг, с которым боролись основатели их культа.
Дабы было лучше понятно, что исторически представляют из себя коммунисты СССР. Знаменитому немецкому конструктору Вернеру фон Брауну (Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun, 23 марта 1912 г. — 16 июня 1977 г.) Советский Союз был обязан своим ракетостроением. Но об этом человеке в СССР даже не вспоминали.
«Отцу немецкой химии» Фрицу Габеру (Fritz Haber, 9 декабря 1868, Бреслау — 29 января 1934, Базель.) Советский Союз ничем подобным обязан не был. Однако с 6 декабря 1924 г. он член-корреспондент (Отделение физико-математических наук, по разряду физических наук (химия)), а с 29 марта 1932 г. почётный член Академии наук СССР: https://new.ras.ru/staff/ch... Чем это объяснить? Габер являлся создателем немецкого химического оружия, которое в 1-ю Мировую войну убивало «христолюбивое воинство русских самодержцев» (как назвал казаков тоже убивавший их советский маршал Чуйков). А большевики в 1-ю Мировую войну были союзниками Германии.
Поскольку РФ преемница СССР, мучительно убивавший с нарушением правил ведения войны российских воинов немецкий капитан Фриц Габер теперь почётный член Российской академии наук.
РФ нравственно очень больное образование, которому предстоит выбор: возвращаться к тысячелетней России или закончить, как СССР.

1919 год: «В связи с неудачами на правом фланге 5-й армии в начале сентября полки нашей дивизии были подняты по тревоге и вместо отправки на юг брошены на тракт Кустанай — Петропавловск.
43-й полк за трое суток продвинулся на 150 километров и в полдень 7 сентября вошёл в станицу Кабанья. Саманные дома с узкими оконцами, земляные полы, плоские крыши... Здесь мы встретили только женщин, стариков и детей. Все взрослые мужчины ушли с колчаковцами.
Жители относились к нам враждебно. Не хотели даже отвечать на наши вопросы. Многие прятались по погребам и на гумнах. В каждом дворе — вороха пшеницы, по десять-пятнадцать коров и стадо баранов. В домах множество икон, портретов царей, начиная с Николая I, которыми были увешаны стены. Достаточно было посмотреть на фотокарточки, висящие пониже царских портретов, и становилось ясно, что тут живут казаки. Чубатые, бородатые, с моложавыми лицами, с крестами и медалями, они представляли христолюбивое воинство русских самодержцев». (В. И. Чуйков, маршал Советского Союза. Закалялась молодость в боях. Воспоминания о гражданской войне. М.: «Молодая гвардия», 1970. С. 169-170.)
1920 год: «Пилсудчики ловко пользовались справедливой ненавистью к русскому царизму, к его великодержавной политике, которая ещё была свежа в памяти населения. Одурманенных шовинизмом и национализмом солдат гнали сражаться за «великую Польшу». Борьба была жестокой и упорной». (Там же. С. 222.)
Таким образом, из воспоминаний явствует, что у польских националистов и большевиков был один общий враг — историческая Россия и её «христолюбивое воинство русских самодержцев». (В общем продолжение сотрудничества польских националистов и «русских» революционеров, начатого ещё декабристами.)
Также надо отметить, что в указанных воспоминаниях Чуйков везде воюет за «Советскую Россию». Потому что предшествовавшая Россия для него зло. Вспоминая под 1926 годом о поездке в Китай, Чуйков написал о проживавших там Белых русских офицерах и казаках, что они «только и думали о том, как бы вернуться в Россию, штыком и гранатой, кнутом и виселицами снова привести народ в прежнее, закабалённое состояние. Других целей в жизни у них не оставалось». (Чуйков В.И. Миссия в Китае. М.: Воениздат, 1983. С. 17-18.) Молодой чернорабочий Чуйков изгнал с родной земли образованных офицеров и трудолюбивых казаков, занял совершенно нетрудовое положение «красного» командира и обвиняет изгнанных им и его товарищами людей, живших в домах с земляными полами, что они вешали и закабаляли народ. Понятно, что верить в такое сам Чуйков не мог. Просто про быт казаков у него в одной книге, а про кнуты, виселицы и закабаление народа в другой.
Здесь следует помнить, что, по сталинскому учению, Гражданская война для большевиков началась 19 июля (1 августа) 1914 г. с нападением Германии на Россию: https://my.mail.ru/communit...
Сейчас с новой силой началось обличение сотрудничества Ленина с врагами России. Но упорно обходится молчанием, что Сталин прославлял эту деятельность (https://my.mail.ru/communit...), а 6 ноября 1941 года в официальной пропаганде приравнял Третий рейх к исторической России.
Большевицкая догматика сохранялась и при первом почитателе ВОВ Брежневе:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
Вплоть до 1991 года советская идеология провозглашала, что в 1941-45 годах красноармейцы «отстаивали завоевания Октября». Поэтому для коммунистического сознания никакого противоречия не было и нет до сих пор: Ленин и большевики герои, потому что боролись против России; генерал-лейтенант Власов и подчинённая ему РОА предатели, потому что выступили против СССР. И истребление большевиками народа их сторонников не смущает: https://my.mail.ru/communit... Дважды Герой Советского Союза, маршал Чуйков был того же мнения: «Память возвращает меня в мастерскую Петра Савельева — поставщика знаменитых в то время шпор с «малиновым звоном». Мастерская размещалась почти в центре Питера, на Казанской улице.
Идёт 1915 год. За верстаками одни юнцы и старики — рабочих угнали на германский фронт». (Чуйков. Закалялась молодость в боях. С. 9.) «Угнали», потому что Германия напала на Россию. Но когда Германия напала на СССР, то гнать своих людей в атаки с помощью никогда не существовавших в России заградотрядов — святое дело. «Quae fuerunt vitia, mores sunt». («Что было пороками, стало нравственностью».)
В этой связи, опять же, надо напомнить то, что знал каждый школьник в СССР. Для советской власти не могла иметь место выдуманная нынешней пропагандой «непрерывность истории России». До 1917 года существовала ненавистная «отсталая царская Россия», самое худшее, что было в мире — мерило зла (поэтому Сталин приравнял Третий рейх к России, а не наоборот). После 1917 года — великий и самый лучший СССР, полная противоположность русскому дореволюционному миру. Вся советская идеология основывалась на этом противопоставлении.
«Quod ab initio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest» («Что изначально порочно, с течением времени исправиться не может»). Поэтому СССР просуществовал всего 69 лет.
«Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?». (Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла. Гл. VI, 14-16.)
Но нынешняя пропаганда РФ предлагает двоеверие: одновременно почитать Бога и богоборцев, считать единым целым Россию и анти-Россию. При этом явное предпочтение отдаётся бесам.

В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
1877 год: «Главнокомандующій рѣшилъ переѣхать изъ Горнаго Студня ближе къ Плевнѣ, и днемъ переѣзда было назначено 10-е октября, но, по просьбѣ Тотлебена, переѣздъ отложенъ до 11-го. Нѣкоторымъ, не особенно нужнымъ для главной квартиры, лицамъ, въ томъ числѣ и мнѣ, было указано оставаться въ Горномъ Студнѣ, по неизвѣстности, куда именно перенесетъ Великій Князь свою квартиру.
11-го октября главнокомандующій выѣхалъ изъ Горнаго Студня и расположился временно бивакомъ на „Великокняжеской горѣ“.
Съ прибытіемъ гвардіи, назначенной дѣйствовать за рѣкою Видъ, въ рукахъ генерала Гурко сосредоточились: 1-я и 2-я гвардейскія пѣхотныя дивизіи, гвардейская стрѣлковая бригада, л.-гв. саперный баталіонъ, 2-я гвардейская кавалерійская дивизія, вся кавалерія генерала Арнольди (Который замѣнилъ генерала Крылова, въ свою очередь замѣнишаго генерала Лашкарева.), 8-мь баталіоновъ румынскихъ войскъ и л.-гв. Волынскій полкъ, оставленный на правомъ берегу рѣки Видъ, на позиціи у д. Медеванъ. Генералу Гурко было предписано: утвердиться на Софійскомъ шоссе или возлѣ него, прекратить подвозъ всякихъ запасовъ и доступъ подкрѣпленій въ Плевну какъ изъ Софіи, такъ и Виддина; предупредить возможность отступленія Османа-паши изъ Плевны.
Недолго заставилъ себя ждать энергичный генералъ Гурко. Громъ выстрѣловъ у Горнаго Дубняка, 12-го октября, прекратилъ то „затишье“, о которомъ я пишу; палъ затѣмъ Телишъ, оставленъ турками Дольній Дубнякъ и сомкнулось вокругъ Плевны то желѣзное кольцо, изъ котораго Осману-пашѣ не было выхода.
Наступило начало конца». (Паренсовъ П.Д. Изъ прошлаго. Воспоминанiя офицера Генеральнаго Штаба. Часть 2-я. Ужасные дни. Часть 3-я. Затишье. СПб. 1904. Стр. 488-489.)
https://viewer.rusneb.ru/ru...
На должности Варшавского генерал-губернатора и Командующего войсками Варшавского военного округа. «Мощный резонанс вызвали беспорядки в крупнейшем промышленном центре [губернском городе — А.П.] Лодзи в 1892 г. Забастовка 3–6 мая была приурочена к празднованию дня солидарности трудящихся (1 мая). 23 предприятия прекратили работу. В стачке участвовало около 60 тыс. человек. Среди них были не только фабричные рабочие, но и каменщики, плотники, ремесленники, которых «“снимали” с работы шествовавшие по улицам группы стачечников». Вследствие агитации «Союза польских рабочих» и частично Второго «Пролетариата» мирный протест быстро перерос в уличные бои с перестрелками, строительством баррикад и закончился еврейским погромом. Город несколько дней находился на военном положении. Введение войск не стабилизировало ситуацию...». (Воробьева Н.Н. Фельдмаршал Гурко. От Дуная до Варшавы. М.: «Вече», 2019. С. 180.)
Из воспоминаний Петра Дмитриевича Паренсова, в то время начальника 6-й кавалерийской дивизии, генерал-лейтенанта (впоследствии генерала от инфантерии): «Г. Гурко былъ очень рѣшителенъ, но тогда, когда онъ видѣлъ въ результатѣ рѣшительной мѣры — благо. Въ одномъ изъ фабричныхъ центровъ царства Польскаго произошли большіе безпорядки рабочихъ: многочисленныя толпы буйствовали; у нихъ появилось и оружіе. Для водворенія порядка былъ посланъ помощникъ генералъ-губернатора баронъ Медемъ [Николай Николаевич, генерал-лейтенант, помощник Варшавского генерал-губернатора по гражданской части — А.П.], но изъ его донесеній видно было, что ему не справиться, хотя ему и дано было право вызвать войска: требовалась нравственная поддержка, и вотъ, генералъ Гурко шлетъ барону открытую (не шифрованную) телеграмму: „къ вечеру возстановить порядокъ. Патроновъ не жалѣть“. Телеграмма была послана утромъ, а еще съ вечера бар. Медемъ былъ предупрежденъ, чтобы содержаніе ея не только не скрывать, а наоборотъ, постараться способствовать ея распространенiю до употребленія оружія. Содержанiе телеграммы стало быстро извѣстно рабочимъ; ряды ихъ порѣдѣли и поплатились ранеными только упорствующіе». (П. Паренсовъ. Изъ прошлаго. // Русская Старина. 1907. Т. 130. Стр. 574.)
https://cultinfo.ru/news/20...

В настоящее время внешние враги знают, что руководство РФ не решится на ответ, поэтому обнаглели и безнаказанно делают зло России. Историческая преемственность: «Whenever confronted with the possibility of a military conflict with America, Stalin invariably recoiled». (Kissinger H. Diplomacy. N.-Y., L, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Simon & Schuster, 1994. P. 495.)

«И генераловъ дай!
Да только ты по совѣсти,
Чтобъ были настоящiе —
/.../
Эхъ! эхъ! придетъ ли времячко,
Когда (приди, желанное!...)
Дадутъ понять крестьянину,
Что розь портретъ портретику,
Что книга книгѣ розь?
Когда мужикъ не Блюхера
И не милорда глупаго —
Бѣлинскаго и Гоголя
Съ базара понесетъ?
Ой люди, люди русскiе!
Крестьяне православные!
Слыхали-ли когда нибудь
Вы эти имена?
То имена великiя:
Носили ихъ, прославили
Заступники народные!
Вотъ вамъ бы ихъ портретики
Повѣсить въ вашихъ горенкахъ,
Ихъ книги прочитать...»
(Некрасов Н.А. Поэма «Кому на Руси жить хорошо». Книга первая. Первая часть. Глава II. Сельская ярмонка.)
Желание исполнилось. Служившие и сражавшиеся за Вѣру, Царя и Отечество забыты, вместо них почитаются совсем другие люди. 27 января 2026 г. в РФ праздновалось 200-летие со дня рождения писателя Салтыкова М.Е. (псевдоним «Николай Щедрин»). https://culture.gov.ru/pres... Ну что, помог вам ваш писатель в государственных и военных делах?
Может быть, начать распространять в войсках и народе его «Историю одного города» для соответствующего отношения к Отечеству? «Русофобия», говоря современным выражением, Салтыкова-Шедрина была такова, что вызвала возмущение даже в либеральном «Вестнике Европы»: «...поверхностное знакомство автора съ исторіей XVIII-го вѣка и вообще съ исторіей русскаго народа. Для того, чтобъ изобразить эту исторію хотя бы въ узкой рамкѣ одного города Глупова, для того, чтобъ глубоко-вѣрно и мѣтко представить отношеніе глуповцевъ къ власти, и наоборотъ, для того, чтобъ понять характеръ народа въ связи съ его исторіей, надобно или обладать геніальнымъ талантомъ, который многое отгадываетъ чутьемъ, или, имѣя талантъ далеко не великій, долго и прилежно сидѣть надъ писаніями, положимъ, тѣхъ же архиваріусовъ. Иначе, безъ изученія, можно впасть въ ту же грубую ошибку, въ какую впадали нѣкоторые иностранцы, посѣщавшіе Русь въ XVI-мъ вѣкѣ и говорившіе, что «русскимъ народомъ можно управлять, только запустивъ въ ихъ кровь по локоть руки». Г. Салтыковъ, конечно, не говорить ничего подобнаго, и ничего подобнаго и въ намѣреніи имѣть не можетъ, но его глуповцы такъ глупы, такъ легкомысленны, такъ идіотичны и ничтожны, что самый глупый и ничтожный начальникъ ихъ является существомъ высшимъ, равнаго которому изъ среды себя глуповцы не могли бы представить. Въ читателѣ естественно рождается мысль, что глуповцы должны благодарить Бога и за такихъ начальниковъ... Хотѣлъ ли это сказать г. Салтыковъ, или это вышло противъ его воли, или все это онъ шутитъ, все беззаботно хохочетъ, желая во что бы то ни стало потѣшить просвѣщенныхъ соотечественниковъ и на счетъ начальства и на счетъ его подчиненныхъ, такъ чтобъ не было обидно ни тѣмъ, ни другимъ?... Вопросъ любопытный для характеристики нашего сатирика, но рѣшеніе его затруднительно.
/.../
… Напрасно, однако, станемъ мы искать въ исторіи XVIII-го вѣка что-нибудь подобное, и если г. Салтыковъ видитъ въ этой исторіи нѣчто подходящее, то онъ долженъ все-таки согласиться, что онъ написалъ уродливѣйшую каррикатуру, и что въ ряду словесныхъ произведеній каррикатура занимаетъ низшее мѣсто, чѣмъ сатира, и что даже каррикатура имѣетъ свои предѣлы, за которыми она дѣлается просто вздоромъ.
/.../
Мы не славянофилы; мы никогда не говорили и никогда не скажемъ, что въ русскомъ народѣ — а глуповцы составляютъ часть его — есть какія-то особенныя качества, способныя обновить «гнилой Западъ», но мы уважаемъ этотъ народъ и видимъ въ немъ всѣ задатки для развитія; благодаря этому народу, создалось государство, благодаря ему, явилась интеллигенція, литература, искусство и разныя другія удобства жизни; самъ питаясь Богъ знаетъ чѣмъ, онъ питаетъ всѣхъ, не исключая сатириковъ даже самыхъ возвышенныхъ и непреклонныхъ, которые говорятъ, что какъ скоро дана была этому народу возможность «наполнять свои желудки жирной кашей до крайнихъ предѣловъ», какъ скоро не стали «препятствовать его счастію и довольству», онъ немедленно началъ производить невообразимыя безумства, загулялъ и бросилъ даже хлѣбъ сѣять... Неправда ли, какой презрѣнный народъ и какъ достоинъ онъ всего того, что призывали на него ревнители его нравственности!» (А. Б — овъ [Суворин Алексей Сергеевич]. Историческая сатира. Исторiя одного города. По подлиннымъ документамъ, издалъ М. Е. Салтыковъ (Щедринъ). Спб. 1870. // Вѣстникъ Европы. Журналъ исторiи, политики, литературы. Шестой годъ. Книга 4-я. Апрѣль. 1871. Стр. 721-722, 725, 731-732.)

«Эти границы пришлось укрѣпить прочно, и элементомъ такого укрѣпленiя явилось созданiе хотя и не сильныхъ, но многочисленныхъ опорныхъ пунктовъ и заселенiе порубежной полосы казачествомъ. Опорные пункты — крѣпостцы, редуты и укрѣпленные посты — шли кордономъ; постепенно возводимые съ 30-хъ гг. XVII в., они образовали 2 линiи: Оренбургскую и Сибирскую. Общiй характеръ большинства ихъ — квадратныя или прямоугольныя сомкнутыя земляныя ограды съ небольшими бастiонами по угламъ и съ выступами по ихъ серединамъ, въ видѣ редановъ; нѣкоторыя болѣе сильныя крѣпости имѣли иное начертанiе; о нихъ свѣдѣнiя приводятся особо. Редуты представляли собою въ большинствѣ случаевъ ограды квадратныя, съ мал. бастiонами на концахъ одной изъ дiагоналей». (Военная энциклопедiя. Т. XVII. Нитроглицеринъ — Патруль. Пг. 1914. Статья «Оренбургская пограничаня линия», стр. 148.)
Оренбургская. «Съ основаніемъ послѣднихъ крѣпостей и редутовъ на Самарской, Яицкой и Уйской линіяхъ, центральнымъ опорнымъ пунктомъ всѣхъ административныхъ учрежденій дѣлается нынѣшій г. Оренбургъ. На западѣ отъ него, шла Самарская линія, соединявшая Яицкую съ Волгой. Въ составѣ этой линіи, кромѣ городовъ Самары и Алексѣевска входило 8 крѣпостей.
Самарскую линію составляли двѣ крѣпости и два редута. Оренбургская или Яицкая линія начиналась отъ г. Гурьева и шла вверхъ по р. Яику до крѣпости Верхнеяицкой (Верхнеуральскъ), далѣе, чрезъ крѣпости Углы-Карагайскую и Петропавловскую, по р. Ую до крѣпости Усть-Уйской, затѣмъ р. Тоболомъ до предѣловъ Сибирскаго вѣдомства, на разстояніи 1780 верстъ. На этомъ пространствѣ линія подраздѣлялась на Нижне-Яицкую, Верхне-Яицкую, Верхне-Уйскую и Нижне-Уйскую.

Нижне-Яицкая — линія, начинаясь съ крѣпости Чернорѣченской (18 верстъ отъ Оренбурга прямой дорогой, по горамъ 26 верстъ), тянулась на разстояніи около 800 верстъ до Каспійскаго моря.

Верхне-Яицкая — отъ крѣпости Чернорѣченской до крѣпости Верхне-Яицкой, на разстояніи 670 верстъ.

Верхне-Уйская шла отъ крѣпости Верхне-Яицкой на крѣпости Карагайскую, Петропавловскую, Уйскую и далѣе Челябинскую, имѣя въ тоже время связь съ крѣпостями Чебаркульской и Эткульской; посредствомъ же крѣпости Верхне-Міясской она соединялась съ крѣпостями Исетской линіи.

Нижне-Уйская, начинаясь отъ Петропавловской, слѣдовала на Степную, Троицкую и далѣе до крѣпости Звѣриноголовской у предѣловъ Сибирскаго вѣдомства.

Исетская линія отъ крѣпости Верхне-Міясской пролегала по крѣпостямъ: Чумлякской, Средне-Міясской (Окуневской) и Усть-Міясской, т. е. по рр. Міясу и Исети до Исетскаго острога, гдѣ съ одной стороны соединялась р. Тоболомъ съ крѣпостью Курганомъ и Звѣриноголовской, а съ другой, направляясь вверхъ по р. Исети, посредствомъ остроговъ: Шадринскаго, Долматовскаго, Катайскаго и Колчеданскаго, входила въ связь съ Екатеринбургомъ. Отъ сего послѣдняго шла линія, отдѣлявшая Башкирію отъ поселеній западной Сибири, посредствомъ крѣпостей: Грабовской, Кленовской, Ачитской и Бисерской, гдѣ она развѣтвлялась и шла, съ одной стороны, по крѣпостямъ: Красноуфимской и Елдяцкой на г. Уфу, съ другой же — крѣпостями Осинской, Елабугой и Мензелинскомъ на первую Закамскую линію. Такимъ образомъ Башкирія была охвачена какъ-бы кольцомъ живой стѣны. Гарнизоны крѣпостей первое время въ краю составляли: половина Уфимскаго пѣхотнаго полка, половина Казанскаго и Вологодскаго драгунскихъ полковъ; казаки же Самарскіе, Уфимскіе и Исетскіе и вновь набранные по крѣпостямъ относили сторожевую службу по линіямъ.

Въ 1739 году переведены съ Ново-Закамской линіи на Яицкую и Уйскую четыре ландмилицкихъ полка: Шешминскій, Сергіевскій, Билярскій и Алексѣевскій (первые три конныхъ и послѣдній пѣхотный). Изъ предѣловъ Уфимской провинціи были вызваны два драгунскихъ полка: Оренбургскій и Уфимскій». (Историко-статистическiй очеркъ Оренбургскаго Казачьяго Войска съ приложенiемъ статьи о домашнемъ бытѣ Оренбургскихъ казаковъ, рисунковъ со знаменъ и карты. Составилъ Войсковой Старшина Ф. Стариковъ. Оренбургъ. 1891. Стр. 67-69.)
Сибирская. «Она простирается нынѣ отъ предѣловъ Оренбургской губернiи до р. Бухтармы, впадающей въ Иртышъ, т. е. до Китайской границы, и раздѣлена на три части: Ишимскую, Иртышскую и Колыванскую...
Главныя укрѣпленiя прежней Сибирской линiи построены въ 1745 году, прочiя же постепенно послѣ. Они большею частiю лежали на ровной степи, при прѣсныхъ озерахъ или рѣчкахъ, по коимъ обыкновенно получали и названiя. Ограждались они бревенчатыми стѣнами и земляными валами со рвомъ и палисадами (надолбами), имѣя видъ четвероугольниковъ различной величины. Посреди крѣпостей строились деревянныя церкви, окруженныя такими же казармами, сараями и магазинами, а внѣ крѣпостей находились открытыя слободы, въ которыхъ селились казацкiя семьи, отставные солдаты и другiе люди». (Военный энциклопедическiй Лексиконъ. Т. X. Спб. 1856. Статья «Пограничныя линiи въ Россiи», стр. 355.)
«Такимъ образомъ Сибирское войско, умножаясь болѣе и болѣе, и получивъ правильное образованiе, составляетъ нынѣ крѣпкiй оплотъ границъ нашихъ, съ сосѣдственными владѣнiями. Киргизы прежде столь буйные, отъ природы склонные къ грабежамъ, сдѣлались теперь народомъ мирнымъ, сосѣдями неопасными. Честь этой перемѣны въ образѣ жизни ихъ принадлежитъ неотъемлемо Сибирскимъ казакамъ. Походы ихъ въ степь, вѣнчавшiеся всегда полнымъ успѣхомъ, имѣли слѣдствiемъ прекращенiе набѣговъ на наши форпосты и редуты, и прiобрѣли Россiи обширныя и богатыя пространства необъятной Киргизъ-Кайсацкой степи, Сибирскаго вѣдомства, занимаемой нынѣ племенами, безусловно отдавшимися покровительству Россiи.
Земля Сибирскаго линейнаго войска состоитъ изъ 10-ти полковыхъ округовъ, изъ которыхъ каждый выставляетъ конный полкъ шестисотеннаго состава». (Военный энциклопедическiй Лексиконъ. Т. VI. Спб. 1854. Статья «Казаки», стр. 394.)
«Такимъ образомъ Оренбургская и Сибирская линiи, охватившiя съ сѣвера владѣнiя кокандцевъ, постепенно сближались одна съ другою; но [в] 1854 г. между ними оставался еще промежутокъ, около 900 верстъ, отъ форта Перовскаго до укрѣпленiя Вѣрнаго, открытый для набѣговъ хищниковъ. Необходимо было сомкнуть его и, мало того, распространить наши границы до естественныхъ преградъ, а главное — до соприкосновенiя съ сильными и огранизованными государствами (Китай, Персiя). По случаю Восточной войны пришлось отложить рѣшенiе этого вопроса до 1864 г.» (Эниклопедiя военныхъ и морскихъ наукъ. Т. IV. СПб. 1889. Статья «Линiи пограничныя въ Россiи», стр. 569.)
1904 г.: «Прежде, чѣмъ приступить къ описанію дѣйствій отряда, мы позволимъ себѣ сказать, что «заамурцы» представляли изъ себя типы идеальныхъ солдатъ въ военное время. Многимъ, быть можетъ, покажется слишкомъ смѣлымъ такое опредѣленіе, но мы постараемся доказать наше мнѣніе.
Заамурскія сотни, явившіяся продолженіемъ охранной стражи, имѣли каждая въ своемъ составѣ отъ 50 до 70 чел. «охранниковъ», т. е. казаковъ, которые въ большинствѣ случаевъ ходили въ Туркестанъ съ Черняевымъ и Скобелевымъ, дрались въ 1877 г., брали Геокъ-Тепе и сражались съ китайцами въ 1900 г. Это былъ чудный боевой матеріалъ, не знавшій страха, умѣвшій приспособляться къ походной жизни и любившій своего офицера. Молодежь, нижніе чины обязательнаго срока, равнялись по старикамъ. Кромѣ прошлаго, сотни отличались тѣмъ, что не было ни одной, которая не участвовала бы въ безчисленныхъ стычкахъ съ хунхузами — въ практикѣ мирной жизни заамурцевъ.
Въ этихъ стычкахъ вырабатывались чудные солдаты съ громадной личной иниціативой. Маленькіе разъѣзды въ 5—10 человѣкъ безъ офицера, часто въ глухой тайгѣ или, наоборотъ, въ безконечной пустынѣ, сталкивались съ хунхузами, всегда превышавшими въ числѣ, и здѣсь-то развивалась та лихость, присущая только заамурцамъ, которой завидовали полевыя войска, a также та иниціатива, которая изъ зауряднаго солдатика дѣлала хладнокровнаго воина, умѣвшаго взвѣсить всѣ обстоятельства и не потеряться ни въ какомъ положеніи. И мы повторяемъ, что молодежь ни въ чемъ не отставала отъ старыхъ казаковъ». (Чернушевичъ М.П. Матерiалы къ исторiи Пограничной Стражи. Часть II-я. Служба Пограничной Стражи въ военное время. Выпускъ 2-й. Участiе въ отечественной войнѣ 1812 года; въ усмиренiи польскихъ мятежей въ 1830—1831 и 1863—1864 годахъ; въ войнѣ 1877—78 года; въ Китайской войнѣ 1900 года и въ войнѣ съ Японiей 1904—1905 года. СПб. 1909. Стр. 381-382.)

Трамп, перед которым унижается руководство РФ, уже приступил к нанесению стратегического удара по Ирану непосредственно и России в Средней Азии.
После разгрома курдов в Сирии, салафиты должны будут на Ближнем Востоке воевать против шиитов. Как и перед наступлением в 2014 году ИГИЛ на Багдад (остановленного тогда Ираном), США опять вывели свои войска из Ирака. 19 января 2026, 10 час 55 мин.: «США завершили вывод военных с объектов на территории Ирака, за исключением региона Иракский Курдистан, сообщает CNN со ссылкой на иракское Минобороны.
По данным министерства, последняя группа американских военных советников покинула авиабазу "Айн аль-Асад" в провинции Анбар на западе Ирака, где американские военные базировались более двух десятилетий. Возглавляемая США коалиция по борьбе с группировкой "Исламское государство" (ИГ, признана в России террористической и запрещена) передала военные объекты под полный контроль иракских сил безопасности.
Американское военное присутствие в стране сохраняется теперь на авиабазе "Аль-Харир" в провинции Эрбиль в Иракском Курдистане, над которым центральное правительство имеет ограниченный контроль.
Центральное командование ВС США сообщило CNN, что заявление Министерства обороны Ирака соответствует действительности, но другие детали не раскрыло». https://www.interfax.ru/wor...
Сирийские курды в своё время выбрали в союзники США и сейчас пожинают плоды этого. Теперь руководство РФ выбрало «сотрудничество» с США.
Как и в случае с «Украиной» после 2014 г., руководство РФ продолжает поставлять нефть салафитским новым властям Сирии, являющимся американским созданием и враждебными России: https://www.rbc.ru/business...
Против России салафиты будут с помощью Турции распространять свою деятельность на Среднюю Азию. РФ не смогла предотвратить вторжение в Курскую область в августе 2024 г., что говорить о границе такой огромной протяжённости. Положение для России гораздо хуже, чем в XVIII–XIX веках: 1) Соотношение численности населения РФ и Средней Азии мало выгодно для нас. При этом наше население не увеличивается, среднеазиатское растёт. Одновременно Россию заселяют большим числом выходцев из Средней Азии, в которой население учат, что Россия их угнетала и грабила. 2) У нас нет исторических сложившихся казачьих сил, привыкшего оборонять границу населения и укреплений на границе. 3) Армения и Азербайджан подчиняются США, поэтому РФ не может перекрыть Турции доступ в Среднюю Азию. 4) На «Украине», как и во всех других внешних делах, руководство РФ поступает по своему обычаю: ничего не делать, а если приходится, то как можно меньше и поскорее перестать. Сирия наглядный пример, чем это заканчивается. Теперь подобным образом хотят поступить с «Украиной». Это означает, что, не уничтожив угрозу на западе, придётся сосредотачивать большие силы на кавказском и среднеазиатском направлениях. Наконец, 5) как и в СССР, главную опасность власть РФ видит в самостоятельных, деятельных людях.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Из Высочайшего приказа 29 марта 1906 года: «ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ Всемилостивѣйше соизволилъ пожаловать ордена:

Командиру Кавказскаго запаснаго кавалерiйскаго дивизіона, Якову фонъ-Гилленшмидту за отличія въ дѣлахъ противъ японцевъ 9-го Февраля 1905 года, при взрывѣ моста у Хайчена». (Стр. 5.)
Из Высочайшего приказа 7 октября 1906 года: «Утверждается пожалованiе, за отличiя въ дѣлахъ противъ японцевъ:
/.../

Полковнику, командиру 44-го драгунскаго Нижегородскаго ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА полка Якову фонъ-Гилленшмидту». (Стр. 6, 7.)
«Въ перiодъ времени съ 5-го по 10-е февраля 1905 года былъ произведенъ набѣгъ полковника Гилленшмидта къ Хайченскому мосту, при чемъ отрядъ получилъ приказанiе „проникнуть въ тылъ непрiятельскаго расположенiя, взорвать одинъ изъ большихъ желѣзнодорожныхъ мостовъ на линiи Ляоянъ-Хайченъ-Дашичоа“. („Набѣгъ коннаго отряда на Хайченъ“ подъесаула Елчанинова „Русск. Инвал.“ 1906 г., № 85.) Задача вполнѣ опредѣленная, ясная, предоставляющая полную иницiативу начальнику отряда въ исполненiи ея, т. е. въ выборѣ мѣста на значительномъ участкѣ дороги.
Хайченскiй набѣгъ былъ произведенъ въ томъ же раiонѣ, какъ и Инкоускiй, слѣдовательно, въ тѣхъ же мѣстныхъ условiяхъ; разницу составляло лишь то, что послѣ Инкоускаго набѣга японцы тщательно охраняли броды по рѣкѣ, переходъ которой довелось совершить въ настолько болотистомъ и трудно проходимомъ участкѣ, гдѣ переправа даже вовсе не наблюдалась противникомъ, считавшимъ ее тутъ невозможною.
Отрядъ былъ сформированъ для набѣга изъ 4 сотенъ разныхъ полковъ.
Оцѣнивая выборъ направленiя движенiя по правому берегу Ляохэ на Фунзява и Тава, г. А. Усовъ признаетъ его совершенно правильнымъ. „Выборъ перехода черезъ Ляохэ, тщательно охраняемую японцами, въ наиболѣе трудно проходимомъ и болотистомъ мѣстѣ, притомъ же ночью вполнѣ соотвѣтствовалъ обстановкѣ. Рѣшенiе взорвать желѣзнодорожный мостъ въ 5½ верстахъ южнѣе Хайчена было вызвано его конструктивными данными и сравнительной съ другимъ мостомъ удаленностью отъ Хайчена, гдѣ можно было ожидать присутствiя сильнаго гарнизона. Путь его переправы черезъ Ляохэ былъ выбранъ по пустынной мѣстности между р. р., Хайченхэ и Сяохэ, изрытой валами и канавами, минуя попутныя деревни, что было вполнѣ цѣлесообразно. Направленiе движенiя отряда при возвращенiи отъ Тава, сравнительно близко отъ того пути, по которому шли въ набѣгъ, было неправильно и повело къ нежелательному столкновенiю съ японцами, сопровождавшемуся напрасными потерями“.
О Хайченскомъ набѣгѣ заранѣе никто даже изъ участниковъ ничего не зналъ. Наканунѣ выступленiя, 4-го февраля, поздно вечеромъ, были вызваны, по словамъ одного изъ участниковъ набѣга есаула Елчанинова, къ командиру 1-го Верхнеудинскаго казачьяго полка сотенные командира и отъ него узнали о назначенiи отъ полка экстренно двухъ сотенъ „для выполненiя весьма трудной задачи“. Командиры сотенъ, которымъ по жребiю предстояло участвовать, тутъ же получили приказанiе отправиться въ штабъ отряда, куда прибыли въ 11 часовъ ночи. Тамъ только отъ начальника отряда генерала Ренненкампфа собравшiеся сотенные командиры во главѣ съ полковникомъ Гилленшмидтомъ узнали о возложенной на нихъ задачѣ взорвать одинъ изъ желѣзнодорожныхъ мостовъ. На другой день къ 1 часу дня летучiй отрядъ собрался у штаба коннаго отряда и выступилъ въ набѣгъ, но и тутъ не только никто изъ остающихся въ отрядѣ, но и участники набѣга не знали точно объ окончательно выбранной цѣли дѣйствiй. Эта цѣль установлена начальником летучаго отряда совмѣстно съ офицерами (что нельзя не признать вполнѣ правильнымъ, такъ какъ въ такомъ рискованномъ предпрiятiи, каждый изъ нихъ могъ разсчитывать оказаться во главѣ отряда) лишь въ д. Тава на послѣдней оставовкѣ передъ нападенiемъ на мостъ.
Наконецъ, самое движенiе было произведено весьма скрытно, благодаря тому, что въ раiонѣ расположенiя противника шли исключительно ночью и безъ дорогъ, минуя деревни, а также благодаря быстротѣ движенiя и заметанiя слѣдовъ перемѣной направленiя изъ д. Сидякошенъ на западъ, что дало отряду возможность уйти отъ непрiятельскихъ дозоровъ, слѣдившихъ за нимъ въ теченiе перваго перехода. При продолжительной остановкѣ въ д. Тава, съ 4½ часовъ утра до 7-ми часовъ вечера, 7-го февраля были приняты всѣ мѣры, обезпечивающiя скрытность: деревня была оцѣплена пѣшими часовыми, и весь отрядъ былъ спрятанъ въ 4 дворахъ“.
Вообще въ смыслѣ скрытности подготовки и производства движенiя Хайченскiй набѣгъ можетъ служить образцомъ. Правда, здѣсь участвовалъ небольшой летучiй отрядъ, который всегда можетъ пройти болѣе незамѣтно и скрытно, чѣмъ конные корпуса, какъ при движенiи на Инкоу и за Факумынь. Но поэтому конные корпуса, какъ справедливо замѣчаетъ г. А. Усовъ, при движенiи въ набѣгъ скрываютъ истинное направленiе своего движенiя при помощи демонстрацiй, чего ни въ Инкоускомъ, ни въ за Факумынскомъ набѣгахъ, къ сожалѣнiю, совершенно не видно.
„Средняя скорость движенiя отряда полковника Гилленшмидта къ Хайчену — за 5 сутокъ около 74 верстъ въ сутки (одинъ день съ боемъ, однѣ сутки съ боемъ и взрывомъ моста, при чемъ былъ сдѣланъ переходъ въ 26 часовъ 130 верстъ). „Принимая во вниманiе, говоритъ г. А. Усовъ, движенiе отряда безъ дорогъ, по обледенѣлымъ грядкамъ гаоляна, отсутствiе хорошихъ картъ внѣ раiона желѣзной дороги, движенiе главнымъ образомъ ночью, выполненiе набѣга съ такой быстротой является блестящимъ кавалерiйскимъ предпрiятiемъ. Скорость эта превосходитъ скорость движенiя Стюарта въ iюлѣ 1862 г. у Ричмонда (въ среднемъ 60 верстъ въ день при 56 часахъ движенiя), почти равна средней скорости того же Стюарта въ октябрѣ 1862 года Потомакомъ (75 верстъ въ среднемъ при движенiи 3 сутокъ); колонны Кильпатрика, коннаго корпуса Стонемана, съ 3–7 мая 1863 г. (около 75 верстъ въ среднемъ при движенiи 4 сутокъ) и если менѣе скорости Моргана въ 1863 г. за Огiо (при движенiи 35 часовъ средняя скорость 96 верстъ), то лишь потому, что движенiе является болѣе продолжительнымъ, при чемъ много времени идетъ на бои (8 февраля); абсолютная же скорость одного перехода въ 26 часовъ съ боемъ и взрывомъ моста 130 верстъ выше всѣхъ указанныхъ знаменитыхъ рейдовъ Сѣверо-Американской войны. Такимъ образомъ набѣгъ полковника Гилленшмидта является пока по обсолютной скорости отдѣльнаго перехода первымъ среди всѣхъ набѣговъ-рейдовъ конницы.
Нельзя, разумѣется, предъявить одинаковыхъ требованiй летучему отряду изъ 4-хъ сотенъ и коннымъ корпусамъ изъ 70 и 32 сотенъ съ артиллерiею, но нельзя во всякомъ случаѣ и не подчеркнуть что „набѣги“ конныхъ корпусовъ на Инкоу и Факумынь производились не набѣгомъ“.
Отрядъ благодаря своей малочисленности двигался совокупно, имѣя одну сотню въ авангардѣ, одну въ аррiергардѣ, охранявшiяся заставами; первая высылала впередъ офицерскiй разъѣздъ, для сбора свѣдѣнiй о противникѣ и мѣстности и захвата проводниковъ.
При расположенiи на отдыхѣ отрядъ укрывали въ сосѣднихъ дворахъ; въ каждой сотнѣ половина людей были въ постоянной готовности. Деревня оцѣплялась постами.
„Планъ атаки Хайченскаго моста былъ разработанъ начальникомъ отряда совмѣстно съ офицерами на послѣдней остановкѣ въ д. Тава.
Для главнаго удара — овладѣнiе мостомъ, боемъ съ охраной — назначена половина отряда — 2 сотни, для охраны съ праваго и лѣваго фланговъ высылаются вдоль желѣзной дороги къ сѣверу и югу по ½ сотнѣ, на которыя возложена была порча телеграфа, заложенiе автоматическихъ зарядовъ для крушенiй поѣзда и въ случаѣ подхода японскихъ подкрѣпленiй, задержать ихъ, спѣшившись, огнемъ. Въ видѣ общаго резерва и для прикрытiя коневодовъ оставляются двѣ полусотни, отъ которыхъ выставляютъ наблюдательные посты и высылаются дозоры. Взрывъ моста возложенъ на особую подрывную команду. Съ планомъ дѣйствiй были ознакомлены еще въ д. Тава всѣ чины отряда.
Самое движенiе 2-хъ спѣшенныхъ сотенъ къ мосту было произведено настолько скрытно, что онѣ были замѣчены только въ 200 саженяхъ. Работа подрывной команды на мосту продолжалась 1½ часа. Въ теченiе этого времени спѣшенныя сотни прикрывали работу, обстрѣливая изъ-за желѣзнодорожнаго полотна отступавшую въ сосѣднюю рощу японскую команду, охранявшую мостъ.
Бои 8-го февраля при возвращенiи отряда полковника Гилленшмидта отъ Хайченскаго моста, когда отрядъ попалъ въ ловушку, будучи обстрѣлянъ японцами со всѣхъ сторонъ, и былъ принужденъ пробиваться, были цѣлесообразны для обезпеченiя возвращенiя отряда; болѣе цѣлесообразно было бы, впрочемъ, возвращенiе отряда по совершенно другому направленiю, хотя бы и кружнымъ путемъ“.
Результатомъ Хайченскаго набѣга былъ серьезный взрывъ желѣзнодорожнаго моста и прерванiе сообщенiя на главной коммуникацiонной линiи. Потери отряда заключались въ 2 офицерахъ раненыхъ и нижнихъ чиновъ 34.
Сравнивая три приведенные набѣга конныхъ отрядовъ на сообщенiя противника, г. А. Усовъ обращаетъ вниманiе на характерное различiе между двумя набѣгами генерала Мищенко и набѣгомъ полковника Гилленшмидта какъ по постановкѣ самой идеи операцiй, такъ и по подготовкѣ къ исполненiю ея.
„Въ первомъ набѣгѣ свободная воля начальника коннаго отряда въ стремленiи къ поставленной цѣли — уничтоженiя обозовъ и запасовъ японцевъ была стѣснена главнокомандующимъ, который „рекомендовалъ особому вниманiю“ складъ у ст. Инкоу.
Въ майскомъ набѣгѣ на конный отрядъ возлагается невыполнимая задача — истребляя склады и запасы японцевъ, задержать наступленiе ихъ армiй въ теченiе перiода 3-хъ недѣль.
Полковнику Гилленшмидту задача взорвать желѣзнодорожный мостъ на участкѣ Ляоянъ-Дашичоу давала полную возможность проявить самую широкую личную иницiативу. Движенiя на Инкоу и Факумынь совершенно не удовлетворяли двумъ главнымъ условiямъ успѣшности набѣговъ — скрытности и быстроты. Набѣгъ на Хайченъ совершенъ при полномъ соблюденiи и скрытности (единственный упрекъ можно сдѣлать относительно движенiя 8 февраля при возвращенiи) и быстроты.
Въ набѣгахъ конныхъ корпусовъ былъ только одинъ цѣлесообразный бой подъ Инкоу, а остальные не цѣлесообразные и притомъ случайные, причемъ всѣ эти бои представляли картину полнаго отсутствiя планосообразности; въ особенности характеренъ въ этомъ отношенiи бой подъ Инкоу.
Исполненiе набѣга къ Хайченскому мосту, бой за взятiе моста и взрывъ его вполнѣ соотвѣтствовали поставленной цѣли и были проведены вполнѣ планообразно.
Оба набѣга отрядовъ генерала Мищенко характеризуются неудачей въ достиженiи поставленной цѣли; въ Хайченскомъ набѣгѣ задача, возложенная на отрядъ — взрывъ одного изъ мостовъ на желѣзной дорогѣ — была выполнена блестяще.
Такимъ образомъ, говоритъ авторъ цитируемой брошюры, набѣги на Инкоу и за Факумынь являются, къ сожалѣнiю, отрицательными примѣрами того, какъ не надо организовать набѣги-рейды, а Хайченскiй набѣгъ положительнымъ образцомъ, который смѣло можетъ стать въ одномъ ряду съ знаменитыми рейдами сѣверо-американской конницы, а по абсолютной скорости одного перехода съ боемъ и взрывомъ желѣзнодорожнаго моста полковникъ Гилленшмидтъ превзошелъ все то, что дала до сихъ поръ конница на страницахъ военной литературы“.» (Гершельманъ Ф.К. Мысли о Японской войнѣ. М. 1907. Стр. 105-109.)
Подъесаулъ Елчаниновъ. Набѣгъ коннаго отряда къ Хайчену. (Съ -го по 10-е февраля 1905 года въ тылъ непрiятеля и разрушенiе желѣзнодорожнаго моста близъ станцiи Хайченъ). // Русскiй инвалидъ. Газета военная.
19 апрѣля 1906 г. Среда. № 85. Стр. 5-6. https://rusneb.ru/catalog/0...
20 апрѣля 1906 г. Четвергъ. № 86. Стр. 6-7. https://rusneb.ru/catalog/0...
Усовъ А. Стратегическiе набѣги-рейды кавалерiи въ Русско-Японскую войну. СПб. 1907. https://rusneb.ru/catalog/0...

Командующий 8-й армией генерал от кавалерии А.М. Каледин главнокомандующему армиями Юго-Западного фронта, генерал-адъютанту генералу от кавалерии А.А. Брусилову. 21 мая (3 июня) 1916 г. По прямому проводу. «1510. Для производства прорыва ген. Гилленшмидт может располагать только одной бригадой 77-й дивизии и двумя кавалерийскими — 7-й и 3-й Кавказской казачьей дивизиями, подходящими только 23 мая к линии р. Стыри. Другая бригада 77-й дивизии должна быть оставлена на фронте Колодия, Чарторийск, а две дивизии 4-го конного корпуса он считает невозможным снять с их участков. Направление для прорыва выбрано им на Галузию.
Для прорыва нужны демонстрации с боем на кухоцком и костюхновском направлениях, а прорывы главный — на Галузию и вспомогательные — на езерецком и серховском направлениях. Для всей операции он считает необходимым иметь одну пехотную дивизию, кроме 77-й, и две кавалерийские, с тем чтобы с тремя особыми кавалерийскими дивизиями, которые не должны втягиваться в бой за прорыв, двинуться в тыл. Удовлетворить эти требования я не в состоянии, так как 100-я дивизия направляется, согласно категорическому приказанию, в резерв главной группы, а на 3-ю кавалерийскую дивизию рассчитывать не имею права.
Считаю, что соображения ген. Гилленшмидта в отношении необходимости предварительного серьёзного боя для образования прорыва правильны, а также и расчёт необходимых для этого сил. Ген. Гилленшмидт находит всю операцию прорыва и набега не обеспеченной без выполнения указанных условий. К этому мнению также присоединяюсь. Если, неомстря на представляемые соображения, будет приказано выполнять прорыв с наличными силами, то весь участок 4-го конного корпуса от Островска до Чарторийска по окончании прорыва намерен подчинить начальнику 77-й пехотной дивизии ген. Леонтьеву со всей 77-й дивизией и с бригадой кавалерии от 4-го конного корпуса.
Подчинять участок 4-го конного корпуса ген. Зайончковскому — значило бы окончательно связать действия и 30-го корпуса. 01835. Каледин». (Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 года. Сборник документов. М.: Воениздат, 1940. № 54. С. 133-134.)
Из разговора по прямому проводу Брусилова с Калединым 21 мая (3 июня) 1916 г., 16 часов: «Каледин. 100-я дивизия мной ещё не двинута, а только получила извещение быть готовой выступить сегодня ночью. Считаю, что направление дивизии в 4-й кавалерийский корпус имеет большее значение для будущего, чем в главной группе. При этом я имею в виду сведения вашего частного письма мне от 20 мая. Если вы согласны, то немедленно телеграфирую Гилленшмидту. Это позволит ему свободнее комбинировать. Кончил.
Брусилов. Хорошо, соглашаюсь, но имейте в виду, что такое количество войск — две дивизии пехоты и пять дивизий конницы — управляться одним начальником не могут; в таком случае командируйте немедленно командира 46-го корпуса, чтобы он принял начальство над 77-й и 100-й дивизиями, а Гилленшмидт пусть заправляет своей кавалерией. Чтобы всё это наладить, придётся отложить атаку этого фланга до 25-го. Требую также, чтобы в дальнейшем 46-й корпус выдвигался в направлении на Ковель, чем будет способствовать и вашему успеху. Что вы на это скажете? Кончил.
Каледин. Я давно имел в виду эту комбинацию и по приезде командира 46-го корпуса командировал его для осмотра всего участка от Галузии до Чарторийска. Сегодня ген. Истомин вернулся, пробыл на позициях два дня и переговорил с ген. Леонтьевым и Черячукиным. Он вполне ориентирован в положении. Думаю ген. Гилленшмидта не стеснять прибытием ген. Истомина. Пусть продолжает подготовку. Ген. Истомина и штаб командирую в скорейшем времени. Думаю, 24-го или 25-го вполне возможно будет начать. Кончил.
Брусилов. Согласен, так и действуйте. Желал бы, чтобы наступление этой группы было возможно скорее. До свидания.
Каледин. Слушаю, имею честь кланяться». (Там же. № 55. С. 135.)
Брусилов Каледину 25 мая (7 июня) 1916 г. Секретно. Спешно. «Ещё раз повторяю моё непреклонное требование 4-му кавалерийскому корпусу немедленно во что бы то ни стало пробиться и произвести набег, не выжидая результата для 46-го корпуса. Пробиться должно на линии Кухоцка Воля, Езерна, Серхов, слабо занятой спешенной конницей.
Если Гилленшмидт это выполнить не может, то сменить, назначить Володченко. Прикажите Истомину зря не атаковывать артиллерией и основательно, правильно наступать. Против него только польские легионы. 1592. Брусилов». (Там же. № 154. С. 225.)

26 мая (8 июня) 1916 г., 10 час.

Противник на фронте 46-го корпуса, которому поручена операция прорыва, упорно отбивает все атаки.
На фронте всех корпусов 8-й армии успех развивается с полной быстротой, заняты Колки, Луцк.
Противник теряет способность задерживаться и на левом берегу Стыри.
Необходимо напречь все усилия и, не ожидая прорыва усилиями 46-го корпуса, получить свободный выход на сообщения противника.
Главнокомандующий приказывает искать выходы на всём фронте от Кухоцкой Воли до направлений, безуспешно атакуемых пехотой.
Я решил сегодня ночью атаковать позицию австрийцев у Езерцы и немедленно же развить энергичные действия для захвата Галузии частями 4-го кавалерийского корпуса.
П р и к а з ы в а ю:
1. Ген. Краснову с 24 сотнями и 6 орудиями 2-й казачьей сводной дивизии занять Галузию, после чего безостановочно пробиваться в общем направлении на Городок, Черск, Черемошно для выхода на пути к Ковелю с северо-запада.
2. Ген. Рербергу с 24 эскадронами и 6 орудиями 7-й кавалерийской дивизии, сосредоточив все части на левом берегу Стыри, быть в готовности, в зависимости от обстановки, или поддержать 2-ю казачью сводную дивизию, или выйти через Костюхновку, если направление это откроется вследствие отхода противника.
3. Ген. Володченко, согласно указаниям командира 46-го корпуса и директиве командующего 8-й армией, произвести энергичное давление в районе Езерцы с целью прорыва гусарской бригады в направлении на Гриву. Атаку произвести с подходом двух батальонов 307-го полка всеми силами участка, поддержанными действиями всей приданной артиллерии.
4. Ген. Хелмицкому с 22 сотнями и артиллерией 3-й Кавказской казачьей дивизии быть в готовности, в зависимости от обстановки и моих приказаний, или поддержать 16-ю дивизию у Езерцы, или выйти через Галузию, если направление это откроется раньше.
5. Связь со мной держать через станцию штаба корпуса в Сопачеве, донесения присылать в чётные часы, разведывательные — к 15 и 20 час.
6. Эвакуация раненых — через Сопачев.
Командир корпуса генерал-лейтенант Гилленшмидт». (Там же. № 176. С. 244-245.)
Каледин Брусилову, копия начальнику штаба Верховного Главнокомандующего, генерал-адъютанту генералу от инфантерии М.В. Алексееву. Ровно, 28 мая (10 июня) 1916 г., 15 ч. 35 м. «Оперативная. Ген. Гилленшмидт телеграфирует: «Упорные бои, которые велись 26, 27 и 28 мая конницей в исполнение директивы 2000, показали, что противник здесь значительно силён и что, кроме большого количества лёгкой артиллерии, сосредоточенной им для прикрытия угрожаемых направлений, у него есть тяжёлые батареи. При создавшейся обстановке, когда значение формируемого участка позиции и для противника возросло, считаю производство здесь прорыва с наличными силами без направления сюда сильной пехотной поддержки и хотя бы одной тяжёлой батареи необеспеченным. Прошу указания, продолжать ли мне во что бы то ни стало выполнение с имеющимися у меня силами задачи, поставленной директивой 2000. 28 мая. Сопачев. 8077».
Полагаю, шансов мало в указанном направлении. Лучше повременить. 02115. Каледин». (Там же. № 205. С. 261-262.)
Злобу из-за прекращения его совершенно ненужного наступления на вышеуказанном участке Брусилов высказал в разговоре по прямому проводу с командующим 3-й армией генералом от инфантерии Леонидом Вильгельмовичем (Павловичем) Лешем 14 (27) июня 1916 г.: «Брусилов. Я не имею претензии решать за командующего армией, поэтому предоставляю вам принять тот проект, который найдёте лучшим для выполнения данной вам задачи. Прошу лишь одно: Чарторийскую подкову брать не в лоб, а охватывая её с правого фланга. Затем прошу ген. Гилленшмидту крупной задачи не давать, так как убедился, к сожалению, что он её выполнить не будет в состоянии. Ваш проект второй мне больше нравится, а с первым я не согласен. Лучше всего было бы, если бы ваш проект № 2 осуществили, несколько видоизменив его. Нужно иметь в виду, что на основании нашего обширного опыта безусловно доказано, что прорыв может совершиться, если фронт атакуемого участка, не менее 8—10 вёрст, и при условии, что в наличии есть резервы, достаточные силы для поддержки передовых цепей и для развития удара и прорыва.
Что касается Булатова, то, если хотите, используйте его; если же он вам не нужен, то верните назад. Штаб сводного корпуса мог бы быть сформирован командированными мной лицами и телеграфной ротой, которую я бы дал для службы связи, так как я считаю, что ген. Булатов — хороший генерал, а командир 46-го корпуса много слабее, Гилленшмидт же хуже всех, а успех дела много зависит от исполнителей. Поэтому решайте сами и приводите в исполнение тот проект, который найдёте нужным, кроме первого. Подчеркиваю, что я отнюдь не навязываю вам никакого проекта, а только дал мысль, которая для вас не обязательна, а мне нужно, чтобы вы вышли на Стоход и этим заставили отойти противника от Чарторийской подковы. Кончил.
Леш. Я всё понял: в лоб Чарторийскую подкову брать не буду. Ген. Булатовым воспользуюсь. Обдумаю всё и завтра же, вероятно, приму решение, чтобы перенести центр удара ближе к Галузии, насколько это допустят местные условия. Я считал Гилленшмидта серьёзным, решительным генералом, но об этом теперь не время говорить. Поверьте, что, как и прежде, приложу лично все усилия для выполнения данной вами задачи. До свидания.
Брусилов. Храни вас Господь.
Леш. Счастливо оставаться». (Там же. № 435. С. 416-417.)
Тяжёлые, малоуспешные (совершенно ненужные и вредные) бои 1916 года на Ковельском направлении нимало не вразумили Брусилова. В 1917 году он намеревался поручить Особой армии возобновить их. На это генерал-квартирмейстер при Верховном Главнокомандующем генерал-лейтенант Александр Сергеевич Лукомский 24 января 1917 года написал: «2) Позицiи противника передъ фронтомъ армiи очень сильны.
3) На этихъ направленiяхъ уже велись неудачные для насъ бои въ 1916 году и нѣтъ основанiй разчитывать, что они будутъ успѣшны теперь». (РГВИА. ф. 2003. оп. 2. д. 1017. л. 88об.)
Как можно видеть, генералы Гилленшмидт и Каледин заботились исключительно о деле, не угождая начальству.

В Красной армии всё было наоборот. Из страха перед наказанием генералы и маршалы, при помощи заградотрядов, посылали войска в неправильные наступления до их полного обескровливания.
Народный комиссар ВМФ, военно-морской министр, главнокомандующий ВМФ СССР, член ЦК ВКП(б), депутат Верховного Совета СССР 2-го и 4-го созывов, «герой Советского Союза», адмирал флота Кузнецов Николай Герасимович («легендарный нарком»): «Занимая различные посты, я, по мере продвижения вверх по служебной лестнице, ожидал встретить там ещё более идеальных, если можно так выразиться, людей-коммунистов. В этом меня не раз постигало разочарование. Жизнь на практике оказалась совсем не такой идеальной, как я её себе представлял. Самое большое разочарование меня постигло, когда я, встречаясь с высокими руководителями, в первый же период своей работы получил несколько тумаков за искреннее изложение своей точки зрения. Я был уверен, что, как коммунист, не могу кривить душой перед своим начальством, а на практике оказалось, что подобная моя позиция — всего лишь «простодушие», никому не нужная наивность, и не более того. Это заставило меня присмотреться, как же поступают люди, более искушенные по работе в высших сферах. Я с горечью констатировал, что они не так уж щепетильны насчёт искренности.
Никогда не забуду разговор на квартире у Сталина, когда я откровенно поделился с Молотовым своим сожалением по поводу того, что далеко не всегда мне удается удачно выразиться, попадая, как говорится в точку, но что делаю я это в любом случае искренне, как понимаю тот или другой вопрос. А он мне на это как бы в поучение молодому человеку: «Только «шляпа» высказывает то, что думает». Я, конечно, понимал, что в разговоре с врагами или в дипломатических переговорах с иностранцами не следует простодушничать, но никак не мог усвоить, зачем нужно хитрить также и в разговорах со своими руководителями. Потом, не раз оказываясь в соответствующих ситуациях, я наблюдал за разговорами окружающих, думая, в какой степени их разговоры откровенны, и в некоторых случаях становился свидетелем того, как вот, например, товарищ Н. теперь говорит совсем не то, что думает, а соглашается с тем, с чем всего несколько часов тому назад он был не согласен.
Не раз битый, я и сам, конечно, научился не вылезать со своим мнением, не узнав мнения начальства. Но преуспеть в этом деле я не мог. Так до конца своей службы, как будто кто-нибудь тянул меня за язык, мне хотелось сказать то, что я думаю, а не то, что полезно лично для меня. А сколько образцов преуспевания имел я перед собой, чтобы освоить этот стиль работы!» (Кузнецов Н.Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М.: «Молодая гвардия», 1995. С. 90-91.)
РФ преемница СССР, ВС РФ — ВС СССР.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
После разгромного нападения 3 января 2026 г. США на Венесуэлу и захвата её президента, в РФ многие поспешили объяснить успех военных США по-советски: это предательство и венесуэльцы некачественные люди, поэтому хорошо воевать не могут. Некоторые, по последней моде, приписали успешность действий США искусственному интеллекту.
В действительности всё гораздо серьёзнее. Венесуэла столкнулась с качеством и мощью военной силы США. Здесь надо вспомнить, что хорошо развитым и уже имевшим боевой опыт войскам ПВО ВС РФ потребовалось время, чтобы научиться противостоять вдруг появившимся у ВСУ американским тактическим ракетам «Хаймарс» (M142 HIMARS — High Mobility Artillery Rocket System). А 3 января 2026 года гораздо менее сильная и не имевшая боевого опыта ПВО Венесуэлы столкнулась напрямую с вооружёнными силами США, включая самолёты 5-го поколения.
Подобное же произошло с 32 убитыми кубинцами. Одно дело, будучи защищёнными от нападения договором Хрущёва и Кеннеди, провозглашать борьбу с США и участвовать в боевых действиях в Африке. И другое непосредственно столкнуться с вооружёнными силами великой державы.
В РФ вообще и её Вооружённых силах в частности продолжает действовать советский порядок, по которому руководству требуется докладывать то, что ему нравится. Действительность не имеет никакого значения. Пагубные последствия ложных отчётов и создаваемого общего приятного представления перекладываются на плечи подчинённых.
Положение усугубляется культом в ВС РФ маршала Жукова, который в декабре 1940 года решительно рассказал в общих чертах, как будет громить врагов, был назначен за это начальником Генерального штаба Красной армии, в 1941 году обладавшие значительным численным превосходством войска под его руководством подверглись величайшему разгрому в истории, после чего с должности начальника Генерального штаба Жуков был снят, но не понёс никакой ответственности и в итоге оказался объявленным главным «маршалом победы». Потому что такие как Жуков одни из столпов советской системы, не самые главные, но необходимые.
Руководство РФ даже в условиях жесточайших западных санкций, дошедших до разбоя, продолжает уничтожать собственное производство безумными учётными ставками Центрального банка. (Та самая советская основа: действительность попирается идеологией.) Что будет, если позволить советскому военному миру существовать «по собственной программе»? Помимо прочих областей деятельности, ответ имеется и в истории развития цифровых технологий: https://my.mail.ru/communit...
Как показывают события конца XX — начала XXI веков, США нападают, как только появляется возможность. Поэтому постоянное военное противостояние с США необходимо для поддержания связи с действительностью. (При том, что даже в этом случае советское начало будет проявлять преступную бездарность и искажать правду.)

Пример русской истории.
Из протокола совещания 17-18 декабря 1916 года в Ставке (г. Могилёв).
17 декабря. Временно исправляющий должность Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего генерал от кавалерии Василий Иосифович Ромейко-Гурко: «Изъ записки видно, что Сѣверный и Западный фронты разсчитывать на услиленiе ихъ корпусами не могутъ, такъ какъ корпуса, выведенные въ резервъ ВЕРХОВНАГО Главнокомандующаго, по всей вѣроятности, пойдутъ на усиленiе Румынскаго фронта, силы котораго незначительны даже для того, чтобы остановить противника. Дѣйствiя фронтовъ должны быть выполнены зимой своими силами, тѣмъ болѣе, что Сѣверный фронтъ имѣетъ значительное превосходство въ силахъ, Западный почти равенъ, Юго-Западный тоже, а на Румынскомъ силъ недостаточно.
/.../
Генералъ Э в е р т ъ. Присоединяясь къ высказанному генераломъ Рузскимъ, отвѣчу на брошенный упрекъ.
Съ Западнаго фронта всего было переброшено 33 дивизiи, въ составѣ корпусовъ: 5, 34, 36, 4 Сиб., 25, 3, 1, 3 Кавказскаго, 1 Туркестанскаго, 24-го. Изъ этого перечисленiя видно, что на Юго-Западный фронтъ были отправлены не худшiе, а лучшiе копуса. Что касается 44-го корпуса, то онъ дрался хорошо подъ Осовцомъ и при отступленiи и не будетъ хуже 20-го. Генералъ Цуриковъ видѣлъ его и нашелъ его въ отличномъ состоянiи. Что касается вопроса назначенiя корпусовъ изъ Ставки по номерамъ, то долженъ сказать, что обстановка Главнокомандующимъ виднѣе, и вы не можете обнять всѣ мелочи этой обстановки, почему я и считаю назначенiе корпусовъ по номерамъ невозможнымъ. Задачи намъ даны, а исполненiе наше, иначе мы не главнокомандующiе. Относительно укрѣпленiя позицiи у насъ оно слабѣе потому, что наши части все время перебрасываютъ, тогда какъ у германцевъ въ большинствѣ случаевъ онѣ остаются подолгу на одномъ мѣстѣ и естественно поэтому, что каждый старается сдѣлать для себя окопъ лучше, тогда какъ у нашихъ войскъ такого стремленiя нѣтъ. [После недостигшего стратегической цели наступления 1915 года Германия перешла к обороне на Восточном фронте. Россия, напротив, стремилась наступать. Поэтому складывалось описанное главнокомандующим армиями Западного фронта положение. На появившемся Румынском фронте Центральные державы наступали, громя румынскую армию, а русские войска подходили и вступали в бой для спасения положения по частям. — А.П.]
Переходя къ тому, что можетъ сдѣлать фронтъ зимой, долженъ сказать, что вслѣдствiе отсутствiя резервовъ, мы можемъ разыграть лишь отдѣльный эпизодъ, захватить маленькiй кусочекъ территорiи, что быть можетъ нѣсколько улучшитъ наше положенiе, но потери мы понесемъ большiя. Я признаю возможнымъ произвести такую маленькую операцiю въ раiонѣ 20 корпуса у Мартышки, причемъ кромѣ находящихся уже на этомъ участкѣ войскъ, я могъ бы сосредоточить лишь два полка армейскаго резерва.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ. Значитъ и Западный фронтъ не можетъ ничего предпринять зимой.
Генералъ Э в е р т ъ присоединяется къ высказанному генераломъ Рузскимъ взгляду, что судить о силѣ фронта по числу однихъ только баталiоновъ нельзя.
Генералъ Г у р к о. Если мы на Сѣверномъ и Западномъ фронтахъ имѣемъ кордонъ стратегическiй или даже тактическiй, то нѣмцы такъ ослабили себя отъ Риги до лѣваго фланга Особой армiи, что имѣютъ кордонъ лишь механическiй, то есть пулеметы, артиллерiю и минометы, прикрытые пѣхотой. А потому, если наши даже небольшiя дѣйствiя будутъ успѣшны, то имъ придется усилять себя живой силой, а это уже хорошо, если мы заставимъ ихъ дополнить хотя бы только ряды своихъ ротъ, чего они въ послѣднее время, какъ показываютъ пленные, не дѣлаютъ на нашемъ сѣверѣ и такимъ образомъ эти пополненiя не пойдутъ въ другое мѣсто. Значитъ, на Западномъ фронтѣ ничего не предполагается предпринимать, а ограничиться лишь мелкими поисками.
Генералъ Э в е р т ъ добавляетъ, что быть можетъ удастся произвести небольшую операцiю у Мартышки.
/.../
Генералъ Г у р к о. На конференцiи въ Шантильи срокъ готовности союзниковъ къ 15 февраля обусловливается желанiемъ вырвать у противника иницiативу. Между прочимъ надо отмѣтить, что на конференцiи неосторожно было нами подчеркнуто, что лучшимъ временемъ для нашего наступленiя является зима. Однако, теперь, когда лопата стала равносильна ружью, наступленiе зимой – трудно. Итакъ, разъ мы на Сѣверномъ, Западномъ и частью на Юго-Западномъ фронтахъ наступать не можемъ, то нельзя ли намъ собрать въ Румынiи достаточное количество корпусовъ, наступать хотя бы на этомъ фронтѣ. Надо отмѣтить, что большимъ затрудненiемъ на этомъ фронтѣ являются румынскiя желѣзныя дороги. Если сдѣлать арифметическiй подсчетъ, то убѣдимся, что провозоспособность ихъ такова, что она недостаточна для того, чтобы питать уже находящiяся тамъ войска. Если нѣмцы ослабятъ себя здѣсь переброской войскъ на французскiй или Салоникскiй фронты, то мы могли бы перейти въ наступленiе, такъ какъ теперь они располагаютъ лишь имѣющейся у нихъ ударной группой, къ веснѣ у нихъ могутъ быть готовы новыя формированiя.
/.../
Генералъ Г у р к о, резюмируя, что зимой можно произвести частныя операцiи въ 12-й, 10-й и 7-й армiяхъ, предлагаетъ перейти къ коренному вопросу, что дѣлать весной: вести ли операцiю въ одномъ пунктѣ на всемъ 2000 верстномъ фронтѣ, оставивъ на пассивномъ протяженiи фротна кордонъ, или произвести наступленiе на нѣсколькихъ участкахъ; въ такомъ случаѣ, сколько предполагается ударныхъ группъ». (РГВИА ф. 2003 оп. 2 д. 1017 л. 112, 114-115, 116, 116об. Подлинник.) https://gwar.mil.ru/documen...
Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего говорит о желаемом, главнокомандующие фронтами, возражая, сообщают о своих возможностях. В итоге обмена мнениями принимается решение. Потому что это совещание.
При этом желания союзников значения не имели. (А теперь заискивают перед главным врагом — США.) К ним приходили на помощь, только если их требовалось действительно спасать: «Генералъ Г у р к о. Дѣлая сравненiе запаса Францiи, Великобританiи и Италiи съ запасомъ Россiи, видимъ, что Францiя имѣетъ 330 тыс., къ 1 апрѣля предполагаетъ получить 350 тыс., итого 650 тысячъ; Англiя къ 1 ноября располагаетъ 500 тысячъ, что будетъ къ веснѣ пока опредѣлить не представляется возможнымъ; Италiя имѣетъ 370 тысячъ, къ веснѣ предполагаетъ получить еще 500 тысячъ. У насъ же теперь 1½ миллiона, къ 1 апрѣля поступитъ еще 1 миллiонъ, итого 2½ миллiона. Исходя изъ этихъ цифръ, мы видимъ, что союзники должны соблюдать крайнюю экономiю въ людяхъ, такъ какъ они потомъ восполнить ихъ не смогутъ. Съ другой стороны, надо вспомнить, что французы оттянули на себя 70% германскихъ силъ, притомъ ⅚ первоочередныхъ дивизiй. [Тут надо иметь в виду, что, строго говоря, это не французы оттянули на себя, а германцы сосредоточили против французов как слабейшего противника: https://my.mail.ru/communit... — А.П.]
Генералъ Р у з с к i й. Но зато у французовъ на версту приходится 7.000 штыковъ, у насъ же всего ¾ баталiона». (Там же. Л. 117об.-118.)
В советском мире главнокомандующие доложили бы, что у них всё готово, и отправили бы людей в неподготовленные кровавые наступления. Потому что советское понимание «совещания» означает следующее отношение руководства: когда мне понадобится ваше мнение, я вам его скажу.
Другое существенное отличие русского и советского. Генерал Гурко: «Прорывать же намъ надо, гдѣ выгодно въ тактическомъ отношенiи. Когда свое слово скажетъ тактика, тогда только можетъ говорить стратегiя, куда надо идти». (Там же. Л. 131об.) Советское военное дело, наоборот, совершенно пренебрегая качеством действий, делало упор на количество сил и средств, что всегда приводило к большим потерям и часто к поражениям.

Послесловие.
Вечер 17 декабря 1916 г. Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта, генерал-адъютант генерал от кавалерии Брусилов: «Наша главная цѣль – это Царьградъ, о которомъ мечтаетъ каждый русскiй. Это чрезвычайная задача. Проливы и Царьградъ имѣютъ для насъ чрезвычайное значенiе, и намъ лучше отказаться отъ Польши и прiобрѣсти проливы и Царьградъ, чѣмъ наоборотъ». (Там же. Л. 121-121об.)
Генерал от кавалерии Гурко: «Къ этому надо добавить, что мы являемся хозяевами моря, нашъ флотъ имѣетъ серьезную силу. Одинъ фактъ возможности посадки нашего корпуса на суда заставитъ турокъ оборонять все побережье, заставитъ противника разсредоточиться». (Там же. Л. 122-122об.)
«Генералъ Г у р к о. Оставивши при корпусахъ по три эскадрона, 40 полковъ корпусной конницы можно свести въ дивизiи и передать на Кавказъ, гдѣ они могли бы сослужить хорошую службу въ отрядѣ Баратова противъ 9 тысячъ курдовъ. Если съ весны двинуть эти новыя дивизiи въ Персiю, онѣ пройдутъ до Багдада. Живя мѣстными средствами, онѣ могутъ многое сдѣлать». (Та же. Л. 130об.)
(Турецкие курды 1-й Мировой войны по своему нравственному облику соответствовали нынешним изуверским новым сирийским властям. 20-е числа июля 1915 г.: «С высоких скалистых берегов глубокого ущелья, насколько хватало глаз на юг и на север, по нему частыми пятнами лежали трупы людей. Разъезд спустился вниз. Картина ещё более страшная, чем она представлялась сверху. Женщины и дети, одиночками и маленькими группами, видимо семьями, устлали весь путь по ущелью. Изредка попадались мужчины-армяне у своих арб, без буйволов и разграбленных. Все взрослые — с перерезанными горлами, мужчины — со связанными назад руками, дети убиты в голову острыми молотками. Все трупы подожжены. Молодые армянки изнасилованы и застыли, умерли в позорных позах с раздвинутыми ногами и скрюченными коленями, с оголёнными от юбок телами до самого пояса... Насилуя женщину, всякий курд, видимо, одновременно перерезал своей жертве горло. Картина была страшная и стыдная...». — Елисеев Ф.И. Казаки на Кавказском фронте 1914–1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М.: Воениздат, 2001. С. 129-130.)
Анатолий Евгеньевич Величковский («В 17 лет он уже участвует в боях с махновцами, вступив в отряд организованный его отцом, офицером царской армии, в дальнейшем Белая Армия, эмиграция».):
«Моей России больше нет.
Россия может только сниться,
Как благотворный, тихий свет,
Который перестал струиться.
Советским людям будет жаль
Навек исчезнувшего света.
Россия станет, как Грааль
Иль Атлантида для поэта…
Мы проиграли не войну,
Мы не сраженье проиграли,
А ту чудесную страну,
Что мы Россией называли».
(Величковский А.Е. Нерукотворный свет. Стихи. Париж. 1981. С. 45, 44.) https://vtoraya-literatura....

«29 декабря 1919 г. ген. Деникин назначил ген. А. Г. Шкуро командующим ещё несуществовавшей Кубанской армией». (Трагедия казачества (Очерк на тему: Казачество и Россия). Часть IV (Январь - май 1920). Отдельный оттиск из номеров 207 — 231 журнала «Вольное Казачество — Вiльне Козацтво». Париж. 1938. С. 25.)
«Такъ какъ кубанцы не хотѣли идти въ ряды Кавказской арміи, то во исполненіе ихъ вожделѣній создана была Кубанская армія, во главѣ которой поставленъ былъ популярный на Кубани генералъ Шкуро 4).
/.../
4) Первый кандидатъ, ген. Улагай, былъ боленъ сыпнымъ тифомъ. Въ виду лойяльности ген. Шкуро къ главному командованію, онъ подвергся бойкоту кубанскихъ политиковъ [самостийников — А.П.], теперь припомнившихъ ему тѣ грѣхи, которые ранѣе не ставились ему въ вину». (Деникинъ А.И. Очерки Русской Смуты. T. V. Вооруженныя силы Юга Россiи. Берлинъ. 1926. Стр. 295.)
Возмущённые самостийники позже писали: «Таким образом, организуемую Кубанскую армию заблаговременно и предусмотрительно передали в руки русских генералов: Болховитинов — военный министр, Шкуро — командующий и Стогов — начальник штаба этой армии». (Трагедия казачества. Ч. IV. С. 91.) Как и украинство, самостийничество политическое явление: природный, прославленный кубанский казак Шкуро не являлся для самостийников казаком политически и назван «русским», потому что выступал за «Великую, Единую и Неделимую Россию».
Из приказа № 76 от конца января 1920 г. кубанского войскового атамана Генерального штаба генерал-майора Букретова: «Счастлив об’явить Кубанскому Краю, что Кубанская армия образована и сейчас спешно пополняется конными, пластунами и иногородними. С 26 января в состав Кубанской армии включены все части упразднённой Кавказской армии и во главе Кубанской армии поставлен мною генерал-лейтенант Шкуро.
Пополнения и вновь формулируемые Кубанские части постепенно выступают на фронт. Приказываю всем остальным полкам, пополняющимся в Крае, выступить без задержек, для чего начальствующим лицам позаботиться о спешной подаче подвижных составов». (Там же. С. 155.)
«Командующим формируемой армии стал популярный генерал-лейтенант А.Г. Шкуро. В первых же своих приказах он отмечал изменившиеся цели борьбы и требовал от «казаков, горцев и солдат» активного сопротивления наступавшей на Кубань красной армии: «Помните, что Вы должны бороться не за благо спекулянта и мародера, а за законную спокойную власть всякого русского гражданина и если Вы это запомните, если Вы открыто и честно будете это исповедовать и так поступать, то никакие многотысячные армии Троцкого не страшны армии-освободительнице. Всё падёт перед Вами и всё русское, честное, любящее свою Родину — всё будет с Вами. Уроки прошлого всем нам ясно показали, чего не надо делать... Запомните завет нашего Главнокомандующего генерала Деникина, который в полном согласии и единении с Верховным Казачьим Кругом открыто заявил, что Россия должна быть Единая, Великая и Неделимая; Донская и Кубанская армии составляют нераздельную часть Единой Русской армии, управляемой одними законами и единой властью... Отбросив все сомнения и домашние нелады дружно становитесь в ряды молодой Кубанской армии несущей освобождение Родине» (приказ № 10 от 27 января 1920 г). Характерной чертой приказов Шкуро было и явное стремление подчеркнуть «антирусский характер» власти большевиков и весьма своеобразное понимание борьбы против неё: «Вперёд Кубанцы. В защиту своей чести, своей славы, своего существования. С нами Бог. Нет большевизма — есть жиды. Будь на Руси один, что называется, большевизм, мы давно с ним сговорились бы и перестали бы резать друг друга, так как мы верим в одного Христа Спасителя. Всему мешают жиды, которые на время приняли даже другие фамилии: Троцкий, Зиновьев и т.д. на самом деле Бронштейн и Апфельбаум. Пока в России жиды — не будет России — а будет жидовский шабас-кагал. Итак пойдём за Веру Православную, за Крест Святой, что мы носим на груди» (приказ № 57 от 21 февраля 1920 г). «Давайте вместе пойдём как братья на защиту прав народных, давайте вместе бороться против насилия и грабежей, откуда бы они ни приходили, и только в дружной совместной работе Дона, Кубани и Терека и Ставропольцев мы сумеем защитить свои очаги, свои семьи от насилия и произвола и довести страну до Всероссийского Учредительного Собрания (обращение к «горожанам, рабочим и крестьянам Ставропольской губернии»). Призывы Шкуро поддерживались самими казаками. Так, ещё в декабре 1919 г. по приговорам станиц Баталпашинского отдела принимались постановления, что «в случае недостатка той силы, которая командирована будет нами на фронт, мы можем все способные владеть оружием и выступить на защиту родного нам Края и Родины, дабы не пустить и окончательно победить злых и коварных издевателей большевиков и воскресить светлое будущее нашей Неделимой Родины России». Нельзя сказать, что боеспособность кубанских полков существенно возросла, однако, в ходе боёв в начале февраля 1920 г. частям РККА был нанесён ряд ощутимых ударов, а дополнительные мобилизации, например, в Лабинском отделе, превзошли первоначальные ожидания, позволив сформировать уже «третьеочередные» полки». (Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1920-1922. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. Ч. I. М. 2012. С. 90-91.)
Из приказа № 34 от 14 февраля 1920 года главнокомандующего ВСЮР генерал-лейтенанта Деникина: «Состоящий в резерве чинов при штабе Главнокомандующего вооружёнными силами Юга России и в распоряжении Командующего Добровольческой армией, Генерал-лейтенант Улагай назначается командующим Кубанской армией.
Командующий Кубанской армией, генерал-лейтенант Шкуро назначается в распоряжение Главнокомандующего вооружёнными силами Юга России». (Приказы Вооруженным силам Юга России о чинах военных и гражданских. Январь–август 1920 г. Т. 1. Сборник документов. М.: Институт Наследия, 2025. С. 53.)
С 26 ноября 1919 г. Деникин устроил в командовании подобие «министерской чехарды» 1916 года, проявив под конец преступное безволие.
Начальник военных сообщений Кубанской армии генерал-майор Пётр Семёнович Махров о командующем Кубанской армией генерал-лейтенанте Андрее Григорьевиче Шкуро: «...бесхитростность этого генерала, резко отличавшая его от других военачальников и создававшая атмосферу непринуждённости. В лице Шкуро я встретил человека сердечной простоты и доброты, без дерзновенных притязаний. Слухи о его пристрастии к пьянству совершенно не соответствовали действительности. Его обвиняли в еврейских погромах, но на самом деле он этого не допускал. Правда, он налагал контрибуции на евреев в занятых им городах. Этими деньгами Шкуро помогал вдовам и сиротам своих казаков. Я в этом лично убедился: на станции Калач умер комендант, оставив вдову с детьми. Ей полагалось от казны пособие, которого при тогдашней дороговизне могло хватить на неделю скромной жизни. Я обратился к Шкуро. Без всяких разговоров он тут же на клочке бумаги карандашом написал: «Дежурному генералу. Выдать немедленно вдове полковника (такой-то) 200 тысяч рублей пособия. Генерал Шкуро». (Махров П.С. В Белой армии генерала Деникина. Записки начальника штаба Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России. СПб.: «Logos», 1994. С. 126-127.)
† 3/16 января 1947 года. В день памяти св. мученика воина Гордия.
«Гордій, вписанный въ военную службу, и въ воинскихъ спискахъ отличаясь и тѣлесною силою и душевнымъ мужествомъ, дѣлается славенъ; почему начальству его ввѣрено сто воиновъ. Когда же мучитель того времени лютость и жестокость души простеръ до того, что объявилъ войну Церкви и богоборную руку поднялъ на благочестіе; повсюду сдѣланы объявленія, и на каждомъ торжищѣ, на каждомъ видномъ мѣстѣ прочитаны указы не покланяться Христу, или покланявшимся наказаніемъ будетъ смерть; дано также повелѣніе, чтобы всѣ кланялись идоламъ и почитали богами камни и дерева, на которыхъ искусство отпечатлѣло нѣкоторый образъ, или не покоряющіеся жестоко постраждутъ; когда во всемъ городѣ были безпорядокъ и мятежъ, а благочестивые подверглись грабежу; расхищали имущество, мучили побоями тѣла христолюбцевъ; женъ влекли по всему городу, не миловали юности, не уважали старости; не сдѣлавшіе никакой неправды терпѣли, какъ злодѣи; тѣсными дѣлались темницы; опустѣли богатые домы, а пустыни наполнялись бѣгущими; виною же терпѣвшихъ все это было благочестіе; и отецъ предавалъ сына; сынъ доносилъ на отца; братья неистовствовали другъ на друга; рабы возставали на господъ; — какая-то страшная ночь объяла міръ; отъ діавольскаго умоповрежденія всѣ не узнавали другъ друга: домы молитвы разоряемы были руками нечестивыми; ниспровергались жертвенники; не было ниже приношенія, ниже кадила, ни мѣста, еже пожрети (Дан. 3, 38); но все, подобно облаку, обдержало страшное уныніе; изгоняемы были служители Божіи; всякое благочестивое собраніе было приводимо въ ужасъ, а демоны ликовали...». (Бесѣда 18. На день святаго мученика Гордiя. // Творенiя иже во святых отца нашего Василiя Великаго, Архiепископа Кесарiи Каппадокийскiя. Изданiе четвертое. Ч. IV. Бесѣды. Свято-Троицкая Сергiева Лавра. 1901. Стр. 243-244.)
«И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились ещё на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число». (Откровение Иоанна Богослова. Гл. VI, 10-11.)
«Бунин в Париже плакал от умиления над ”Василием Тёркиным” Твардовского. И как ему было не умиляться, если — вот оно, самое несомненное, самое неопровержимое доказательство того, что Россия выжила, уцелела, что даже большевистское наваждение оказалось бессильно перед жизнестойкостью русского национального характера и бойкой замашкой метко сказанного русского слова.
Но... вот что произошло потом.
Вдохновлённые победами русского оружия, новенькими погонами, в которых русская армия предстала перед изумлённой Европой, а также многими другими вещественными доказательствами того, что всё, слава Богу, обошлось, в 1946-47 годах на родину потянулись эмигранты.
Одного из вернувшихся я знал.
Когда-то он уехал из Крыма вместе с остатками врангелевской армии. Он уже в ту пору был взрослым человеком. Потом он жил во Франции, кончил Сорбонну, стал инженером-энергетиком. Во время гитлеровской оккупации активно участвовал в Сопротивлении. Не миновал гестапо.
В 1947 году он исхлопотал себе советский паспорт и приехал в СССР. Родина встретила его не слишком ласково, но — не об этом речь. Всё это, как говорится, было и быльём поросло: с 1947 года до наших дней прошло уже больше, чем минуло с 1920-го по 47-й.
И вот этому человеку я задал однажды такой, не слишком простодушный вопрос:
— Как вам показалось, есть что-нибудь общее между нашей, сегодняшней Россией и той старой, которую вы знали когда-то?
Он ответил:
— Только снег». (Сарнов Б.М. Только снег. // Страна и мир. 1989. № 5 [53]. С. 178-179.) https://vtoraya-literatura....

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Из Петрограда шли вести о полном разгроме верных Временному правительству войск. Почти одновременно вспыхнуло восстание большевиков в Москве, где шли кровавые уличные бои. На стороне Временного правительства были лишь юнкера, студенты и гимназисты и лишь небольшая горстка офицеров. Красные войска обстреливали Москву. Обыватели попрятались по домам. Наконец белые были подавлены… Начались похороны убитых. Как писали в газетах, похороны «красных» были особенно торжественны. Под красными знамёнами их несли в красных гробах к стенам Кремля, где и было совершено погребение без присутствия духовенства.
Процессия белых была грустная и траурная. Героев оплакивали матери и отцы. Вместе с погибшими оплакивалась и разбитая красными Россия.
России больше не стало… Взамен образовывалось какое-то непонятное и страшное для меня государство, где вся власть сосредоточилась в жестоких, жадных, тёмных и хамских руках. […]
В Екатеринбурге никакого противодействия захвату власти большевиками сделано не было. Власть и до этого находилась в руках Совета рабочих и солдатских депутатов, там она и осталась. Насколько же изменилась структура этого органа управления, мы не знали. По всей вероятности, все более или менее правые депутаты были удалены и заменены коммунистами.
По этому вопросу была собрана городская дума, и я утешал гласных, уверяя, что переход власти на некоторое время к большевикам есть непременный закон каждой революции. Маятник революции в своём качании всегда отклоняется и в правую и в левую сторону, и, чем скорее власть перейдёт в руки коммунистов, тем, дескать, скорее наступит реакция.
Я говорил, что сама власть обязывает, а если это так, то лица, стоящие у власти, сами поймут абсурдность своих мечтаний и станут праветь. Меня поддерживал С. А. Бибиков. Боже, какими в то время мы были дураками!
Однако вера в то, что власть не сможет продержаться более двух-трёх недель, подсказала управляющим банками такое рискованное решение, как бегство из Екатеринбурга с ключами от кладовых. Совместно с Чернявским мы долго совещались по этому поводу не у меня на квартире, где обычно заседал Банковский комитет, а в клубе.
Меня и Чернявского командировали к бригадному командиру полковнику Мароховцу. Он сказал нам, что даст ответ, будет или не будет защищать банки от насильственного захвата, только после того, как соберёт митинг солдат.
— Если они согласятся вас защищать, то и я окажу полное содействие. А если нет, так и не смогу оказать вам помощь, даже если буду знать, что всех моих знакомых не только грабят, но и убивают.
Однако ответ сделал своё дело, и мы в ожидании решения митинга отложили бегство из Екатеринбурга.
Газеты описывали бои в Москве и Петрограде. В Екатеринбурге, слава Богу, боёв не было. Коммунисты через совдеп спокойно приняли бразды правления, и никто из нас не последовал примеру Москвы, никто с оружием в руках не вышел на защиту своих прав, на защиту гибнущей Родины.
Первые дни переход власти к коммунистам не был особенно заметен. В Екатеринбург из Кронштадта прибыла сотня матросов, «красы и гордости Русской революции». Начались обыски по квартирам. Производились они почти всегда ночью, часов с одиннадцати. Храбрые вояки врывались в квартиры с ружьями наперевес и начинали всё перерывать. Обыватели абсолютно не знали, что можно было держать, а что — нельзя. Официально искалось оружие, но брали обычно всё, что нравилось. Брали главным образом деньги и драгоценности, хорошее бельё и одежду, брали сахар, конфеты и обязательно отбирали вино. Вечером было опасно выходить, ибо многих останавливали и отбирали деньги и шубу. Останавливали матросы и едущих на извозчиках, как бы производя обыск в целях изъятия оружия.
Сопротивляющихся или тащили в совдеп, или, что ещё было редкостью, пристреливали на месте. Так, труп одного из обывателей, позволившего себе протестовать против обыска, валялся около Горного управления.
Одной из первых жертв наступившей кровавой анархии пал семинарист Коровин. Он отказался помочь «товарищам» починить сломавшийся автомобиль, так как не был техником. Это было около синематографа Лоранжа. Его потащили на вокзал, и на другой день нашли его труп со многими ранами — очевидно, юношу истязали.
Вся учащаяся молодёжь поднялась и решила провести демонстрацию на похоронах Коровина. Но к монастырю были присланы только начинавшие зарождаться красные войска под командованием еврея Голощёкина. Вместо того чтобы обратиться к учащимся, добрая половина которых была гимназисты, с речью и сказать, что случай произошёл по вине безответственных солдат, которых разыскивают и строго накажут, собравшихся просто разогнали.
В Перми в одной семье произошёл такой печальный случай. Вечером раздался звонок в дверь. Квартира, где проживала семья, была на втором этаже. Открывать пошла горничная в сопровождении дочери хозяйки, гимназистки.
Едва открылась дверь, как с ружьями наперевес вошло шестеро «товарищей». Бедняжка гимназистка испугалась и бросилась бежать наверх, но «удачным» выстрелом из винтовки была убита наповал.
Семья выстрела не слышала и продолжала сидеть в столовой за столом, когда в комнату вошли «товарищи». Жилец, инженер Уржумцев, вскочил со стула, намереваясь уйти в свою комнату, но упал мёртвым от «удачного» выстрела, очевидно, того же меткого стрелка.
Затем все присутствующие были отведены в отдельную комнату, связаны и заперты, после чего начался грабёж.
Лично я почему-то избежал обыска, хотя во флигель, где жил Копьёвский, наш бухгалтер, однажды ворвались «товарищи» матросы, сделали обыск, но, ничего не отобрав, удалились, спросив, кто живёт наверху над банком. Там жил я, но ко мне в квартиру не пожаловали. Почему — не знаю. Просто спас Господь. В квартиру же Олесова ворвались и сделали тщательный обыск. Искали оружие и платину, а отобрали вино.
У моего соседа по дому, доверенного Невской ниточной мануфактуры, немца Шиллинга, тоже произвели обыск. В результате обыска отобрали деньги и ценные вещи. Когда на другой день он отправился в совдеп с жалобой, то к нему прислали для выяснения дела комиссара, и Шиллинг узнал в этом комиссаре того грабителя, который был у него ночью. В результате комиссар приказал Шиллингу прислать к нему ещё и письменный стол.
Коновалову, родственнику Павла Васильевича Иванова, отсекли голову топором в тот момент, когда он выглянул в дверь.
Были ли это коммунисты или просто шайки выпущенных из тюрем разбойников, сказать утвердительно невозможно, но известно, что при начале обыска всегда показывался мандат за печатью совдепа. Всё это время я почти никуда не показывался и детям запрещал выходить по вечерам.

Наконец в начале ноября мы были приглашены повестками на заседание в совдеп.
Явившись в указанный час в столь знакомый мне дом Поклевского-Козелла, я не узнал тех чудных барских комнат, в которых так часто приходилось бывать в гостях у гостеприимных хозяев, — до такой степени всё было загажено». (Аничков В.П. Екатеринбург — Владивосток (1917–1922). М.: «Русский путь», 1998. С. 60-63.)
Скачать книгу: https://www.rp-net.ru/publi...

В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
Россия не была колониальной державой и являлась в значительной степени самодостаточной страной, поэтому морские торговые порты не имели для неё такого же значения, как для европейских государств. Однако 1-я Мировая война внесла изменения в это положение.
Главными средствами перевозок для России были внутренние. В этой связи обычно можно встретить обвинения в неразвитости Царской России. Например, что эксплуатационная длина железных дорог на 1913 год в Европейской России (без Финляндии) была 52.854 версты, а в США 382.481 верста. (Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1995. С. 113.) Но дело не только в количестве: «В сентябре месяце выяснилось, что большая часть заказанного Министерством Путей Сообщения подвижного состава, прибытие которого ожидалось в течение осенних месяцев 1915 г., прибудет в течение зимних месяцев вследствие того, что большей части пароходов не представится возможности воспользоваться Панамским каналом, по причине происшедших в нём обвалов, и что означенные грузы будут доставлены из Америки кружным путём через Гибралтар и Суэзский канал». (Кандиба Б.Н. Русское портостроительство в период войны 1914–1918 гг. Л. 1924. С. 258.) То есть, американские пути сообщения не позволяли США отправлять грузы с тихоокеанского побережья.
Россия же благодаря распределению сети своих железных дорог могла перевозить грузы на все четыре стороны Света. Поэтому, к примеру, грузооборот Владивостокского порта в 1914 году был 90 млн. пудов, а в 1916-м 147 млн. (Там же. С. 260.)
Значительно развив свои морские порты во время войны, Российская Империя не собиралась на этом останавливаться: «Заканчивая настоящий труд, посвящённый описанию работ по устройству и оборудованию портов в течение 1914 — 1918 гг., необходимо упомянуть о разработке некоторых вопросов, которая производилась в тот же период времени Отделом Торговых Портов для подготовки к будущему портостроительству, пологая, что по окончании войны деятельность наших торговых портов опять станет вновь протекать при нормальных условиях морской торговли и судоходства.
В числе ближайших, в этом отношении, задач являлись возобновление правильного хода программных работ, начатых выполнением, но задержанных обстоятельствами войны, и общая переработка прежней портостроительной программы.
Необходимость существенных дополнений программы 1912 года обусловливалась многими обстоятельствами.
Чрезвычайное оживление во время войны наших внешних морских сообщений через Белое море и Северный Ледовитый океан и устройство на севере нескольких новых портов закрепляло их значение также на будущее время. Сооружение Мурманской железной дороги и возникшие предположения о проведении на севере России нескольких других железнодорожных линий выдвинули вопрос о необходимости обеспечить их выходы к Белому морю и Ледовитому океану соответствующим устройством глубоких морских портов. В особом, образованном при Министерстве Путей Сообщения, Междуведомственном Совещании был рассмотрен в ноябре месяце 1916 года и принят Совещанием список ж. д. линий, предположенных ко включению в план железнодорожного строительства на ближайшие годы. Согласно этих предположений были, между прочим, намечены следующие: железнодорожные линии на севере Европейской России. В 1-ую очередь (на ближайшее пятилетие): 1) Котлас - Сороки (800 вёр.), 2) Котлас - Обь (1.200 вёр.), 3) Пермь - Печора (440 вёр.), 4) Свирь - Вытегра - Котлас (750 вёр.) и 5) Важина - Финляндская граница (110 вер.). Во 2-ую очередь (следующее пятилетие): 6) Беломорская жел. дор. (1.500 вёр.) и 7) Котлас - Пермь. Означенные линии прорезали бы удобными путями сообщения обширные лесные пространства, почти ещё не тронутые разработкой; кроме того, они дали бы новые кратчайшие выходы сибирскому хлебу и другим продуктам к Белому морю в Архангельском, Сорокском и Кемском портах, и к незамерзающему Мурману — в Мурманском порте.
Также в означенный период времени выдвинулся вопрос о необходимости принять практические меры для возникновения регулярных рейсов к устьям p.p. Оби и Енисея Северным Морским путём через Карское море. С этою целью была предпринята и в большей части осуществлена обстановка Северного Морского пути предостерегательными знаками и радио-телеграфными станциями, а в 1914 году б. Министерство Торговли и Промышленности внесло в законодательные учреждения особое представление об организации срочных пароходных сообщений под русским флагом между портами Европейской России и устьями p.p. Оби и Енисея через Карское море. Одновременно возникло предположение о более широкой организации каботажных пароходных сообщений как на Белом море, так и на побережьи Ледовитого океана для облегчения колонизации Северного края и для улучшения условий рыболовных и других морских промыслов. С этою целью предполагалось значительно усилить состав флота каботажных пароходов Товарищества Архангельско-Мурманского срочного Пароходства, с возложением на него обязательства содержать срочные пароходные сообщения для обслуживания значительно большего, чем было до войны, числа пунктов побережья.
В виду сего Отделом Торговых Портов тоже производилось изучение вопросов о потребностях портовых устройств на северных побережьях и о необходимых для сего сооружениях.
Как упомянуто выше, в главе 1-ой, не задолго до войны были уже предприняты систематические портовые изыскания на Белом море и Мурманском береге. В течение войны эти изыскания продолжались, причём были обследованы все важнейшие, из ранее намеченных, пункты на сих побережьях. Кроме того, были выполнены более подробные изыскания в районах Архангельского и Мурманского портов, а во время портовых работ в Сорокской и Кемской бухтах также более подробно изучены и районы сих портов. В 1916 году Беломорская изыскательская партия была переведена в устья р. Енисея, где она и выполнила намеченные обследования (На основании сих изысканий было засим приступлено к производству работ по устройству в устье р. Енисея пристани и складочных помещений.), по окончании которых предполагались подобные же обследования устьев р. Оби. Мурманскую изыскательскую партию предполагалось использовать с 1918 года для обследования некоторых важнейших пунктов Чешского залива, где однако, явилась возможность осуществить изыскания позднее, в 1920 — 1921 гг., в устьях pp. Индиги и Пеши.
Произведённые изыскания дали материалы, необходимые для составления проектов портовых сооружений в исследованных пунктах. Разработка таковых проектов производилась частью самими изыскательскими партиями, частью в Отделе Торговых Портов. Таким образом, были составлены проекты устройства и будущего развития глубоких торговых портов в Архангельске, Сороке, Кеми, Мурманске, Индиге и в устье р. Енисея, проекты промысловых портов на Мурманском берегу, проекты обустройства Беломорских портов в отношении каботажного судоходства и нек. др. Многие из этих проектов, а также результаты выполненных портовых изысканий ныне уже изданы в печати в виде особых выпусков „Трудов Отдела Торговых Портов“.
На ряду с означенным изучением вопросов будущего портостроительства на севере России, производилась разработка таких же вопросов и в отношении Дальневосточных побережий России на Тихом океане. В результате произведённых в течение 1912 — 1916 гг. изысканий выработаны проекты портовых сооружений в следующих важнейших пунктах этого побережья. Для вывоза Сахалинского угля и леса спроектирован глубокий порт у поста Александровска (стоимость работ 1-ой очереди 9.700.000 р.). Для открытия доступа морских глубокосидящих пароходов в устье р. Амура и для улучшения условий грузовых операций составлен проект углубления фарватера на баре этой реки и устройства порта в Николаевске на Амуре (стоимость работ 1-й очереди — 3.800.000 р.). В Ольгинской бухте, как одной из лучших бухт на побережье Японского моря и как могущей стать центром металлургической промышленности в прилежащем районе, богатом залежами железной руды, спроектировано устройство портовых территорий и набережной (стоимость работ 1-й очереди — 3.450.000 р.). В Де-Кастри, давно привлекшем к себе внимание как естественная бухта, находящаяся в Татарском проливе в расстоянии лишь 30 вёрст от р. Амура и в 50 верстах от Мариинска-на-Амуре, — спроектирован глубокий порт (стоимость 6.000.000 р.), в связи с возникшим предположением о постройке железной дороги между Мариинском и де-Кастри. Для Камчатки спроектированы: глубокий порт в Петропавловске (стоимостью 1.890.000 р.), являющемся центром рыболовных промыслов и угольной станцией, и канал через косу р. Камчатки в Усть-Камчатке (стоимостью 1.200.000 р.) с целью использования устья реки как перегрузочного рейда. В бухте Посьет, являющейся самым южным глубоким естественным портом на русском побережьи Дальнего Востока предполагались пристанские устройства и шоссейная подъездная дорога от Хунчуна к Посьету.
Таким образом, проектированное обустройство портами наших морских побережий на крайнем Севере и Дальнем Востоке представило то дополнение прежней портостроительной программы, которое ранее не могло быть установлено за отсутствием специальных исследований.
Подобное же значение получили исследования, произведённые в северо-западной части Азовского моря для изучения вопроса об устройстве глубоких портов в пунктах крупного хлебного экспорта — в Ростове, Таганроге и Азове. Изыскания исполнялись в 1912 — 1913 гг.; добытые изысканиями материалы дали возможность составить в 1914 году, в нескольких вариантах, предварительный проект устройства морских каналов и глубоких портов в означенных пунктах. Вопрос об осуществлении этих весьма крупных сооружений подвергался засим некоторым дальнейшим изучениям, причём предполагалось производство в большом масштабе опытных работ по устройству каналов, которые, однако, не удалось осуществить по причине обстоятельств военного времени.
На ряду с разработкой программы дальнейшего портостроения в отношении основных портовых сооружений, производилась разработка вопросов, относящихся к установлению планомерного строительства по оборудованию портов разного рода специальными устройствами и приспособлениями для достижения тех усовершенствований деятельности торговых портов, которые ныне являются необходимым условием, чтобы техническое обустройство порта соответствовало современным условиям мореплавания и товарообмена как международного, так и внутреннего». (Там же. С. 293-296.) https://rusneb.ru/catalog/0...
1917 год представлялся для России многообещающим.

1918-20 годы.
Общая численность поступивших принудительно и добровольно в РККА за 1918—1920 годы 6.707.588 чел. Общая списочная численностью личного состава на конец 1920 г. 5.427.273 чел. (Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М.: Воениздат, 1993. С. 43.) Однако на 15 октября 1920 г. в действующей РККА значились только 1.866.313 чел. (Там же. С. 22.) Где ещё 3.560.960?
Кроме того, отсутствуют данные о потерях Красных гвардии и партизан. (Там же. С. 56.) К октябрю 1917 г. Красная гвардия насчитывала 182.580 чел., к маю 1918 г. 463.104 чел. Из них 29.514 иностранцы. (Конев А.М. Красная гвардия на защите Октября. М.: «Наука», 1989. С. 264, 271.)
1921-22 годы.
В противостоянии с 12-13 тыс. Белых войск в Приморье потери «красных» за 1921-22 г., по неполным данным, составили безвозвратные 237.908 чел. и санитарные 2.469.542 чел. https://my.mail.ru/communit...
Итоговое значение действий советской власти для численности населения СССР к 1939 году: https://my.mail.ru/communit...
Уклонились от мобилизации в 1918 и начале 1919 годов 917.250 чел. (Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. Л.: Издание военной типографии упр. делами наркомвоенмор и РВС СССР, 1926. С. 32.)
По неполным данным о дезертирстве из РККА:
В 1919 г. дезертировали 1.761.104 чел. (Там же. С. 30-31.)
В 1920 году с января по июль (за апрель — июнь сведений нет) задержаны 444.876 дезертиров, добровольно вернулись 328.421, вновь дезертировали из запасных частей 352.858 чел. «Примечания: 1. Дополнительные цифры за июль и за первую половину августа имеются (и задержанных и добровольно явившихся — вместе) по всей республики в количестве 30.089 чел.; за вторую половину августа и за первую половину сентября — 62.231 ч.; за всё остальное время — конца 1920 г. и начала 1921 г.—цифры отсутствуют.
2. Мы видим, что задерж. и добр. явивш. получилось много больше, чем дезертировавших. Эта разница покрывается дезертировавшими из эшелонов и с фронта. О дезертирстве с фронта в 1920 г. имеются сведении за январь—март, июнь—август и за вторую половину октября (т.-е. за 5½ месяцев) — в количестве 118.273 чел.
3. Украинская центральная комиссия фактически приступила к работе с 1 июля 1920 г. (официально существование начинается с 15 августа 1920 г.). Цифровые данные отсутствуют. Единственные цифры, имеющиеся в нашем распоряжении, — это количество дезертировавших из запасных частей Украины за время с 16 июля по 15 сентября (2 м-ца) 20 г. — 29.638 чел.» (Там же. С. 34-35.)
«Вплоть до августа 1920 г. дезертирская армия Украины служила резервом для пополнения банд, дезорганизуя работу тыла, мешая успешности операций наших войск. С организацией всеукраинской центральной комиссии по борьбе с дезертирством и принятием через неё решительных мер Советской властью Украинской республикой, использовавшей двухлетний опыт Всероссийской борьбы с дезертирством, в пятимесячный срок было изъято на территории Украины около 500.000 дезертиров, что окончательно уничтожило базу массового бандитизма на Украине и ускорило его ликвидацию. 1
/.../
1 То обстоятельство, что борьба с дезертирством на Украине была начата и успешно проведена только в конце 1920 г., послужило причиной неиспользования главной дезертирской массы на фронтах тем более, что украинский дезертир требовал значительно большего времени для политиковоспитательной работы с ним в запчастях. Следовательно, единственная реальная польза кампании борьбы с дезертирством на Украине — это уничтожение резервов бандитизма». (Там же. С. 33, 36.)
22 июня 1941 — 9 мая 1945 годов.
Безвозвратные потери:
Личного состава: https://my.mail.ru/communit...
Орудий и миномётов 317,5 тыс.
Танков и САУ 96,5 тыс.
Самолётов 106,4 тыс.
Автомобили всех типов 351,8 тыс.
Радиосредств всех типов 75,1 тыс.
Стрелкового оружия всех типов 15,47 млн.
(Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М.: «Вече», 2010. С. 342-344.)
Бронемашин, тягачей, другой бронетанковой техники 37,6 тыс. (Гриф секретности снят. С. 358.)
Кораблей 1015: https://my.mail.ru/communit...
Осуждено за дезертирство 376,3 тыс. чел. Не разыскано дезертиров 212,4 тыс. чел. (Великая Отечественная без грифа секретности. С. 43.) Итого 588,7 тыс. чел.
В 1917-22 годах РККА воевала на запасах Российской Империи. В 1941-45 годах для СССР оказалось невозможным воевать без англосаксонских поставок: https://my.mail.ru/communit...

В общем о 1917-22 и 1941-45 годах:
https://my.mail.ru/communit...


24 февраля 2022 — 11 января 2026 годов.
По заявлению Министерства обороны РФ на 12 ч. 44 мин. 11 января 2026 г., безвозвратные потери ВСУ: «Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены:
670 самолётов,
283 вертолёта,
108406 беспилотных летательных аппаратов,
645 зенитных ракетных комплексов,
27057 танков и других боевых бронированных машин,
1638 боевых машин реактивных систем залпового огня,
32498 орудий полевой артиллерии и миномётов,
51456 единиц специальной военной автомобильной техники». https://t.me/mod_russia/60232
По наибольшей из оценок, украинской, на 8 января 2026 г. численность дезертировавших из ВСУ приближалась к 500 тыс. чел.: https://t.me/rezident_ua/28506
Неспособность «Украины» воевать без западной, главным образом англосаксонской помощи никем не оспаривается.
На «Украине» много делали неправильного, не жалели людей и технику. МО РФ не скупилось при подсчёте потерь ВСУ. «Но от тайги до британских морей...»

Советская власть в 1918-22 и «Украина» в 2022-26 годах не смогли бы устоять без многочисленных «интернационалистов», являвшихся как рядовыми наёмниками, так и военно-техническими специалистами. К обеим армиям образно применимо следующее высказывание: «В национальном отношении командный состав червонного казачества представлял необыкновенную пестроту. Здесь были русские, украинцы, латыши, поляки, евреи, курды, тюрки, мадьяры и немцы, отношение казаков было ко всем одинаковое». (Первая червонная (1917-1929 гг.). М.: Государственное военное издательство, 1931. С. 80.) «Курды, тюрки, мадьяры и немцы» это бывшие военнопленные, взятые Российской Императорской Армией.
«Особую боевую ценность придавало немецким интернационалистам то обстоятельство, что многие из них прошли у себя на родине большую заводскую школу и обладали техническими познаниями и навыками. Это давало командованию частей РККА возможность использовать их в качестве бойцов бронепоездов, лётчиков и механиков авиаотрядов, оружейных мастеров, артиллеристов. Именно в специалистах такого рода Красная Армия испытывала особенную нужду». (Поворот мирового значения. Воспоминания немцев-участников Великой Октябрьской социалистической революции и борьбы против интервентов и контрреволюционеров в 1917–1920 годах. Перевод с немецкого. М.: «Прогресс», 1964. С. 19.)
25 мая ст. ст. 1920 г.: «Это был первый грозный шквал сокрушительной атаки лучших передовых частей 1-го ударного полка, укомплектованных старыми боевыми офицерами и ударниками, прошедшими суровую школу войны от Ледяного похода до Курска и Орла. Всё было брошено противником на месте, винтовки и патроны в беспорядке валялись на мокрой земле вместе с шинелями и покрывалами, забытыми в панике. Во всех направлениях были растянуты катушки артиллерийских проводов, от толстых кабелей до тончайших, в иностранных миниатюрных, изящных катушках. Как нити паутины, они тянулись по полю на целые километры на различные наблюдательные пункты, в штабы и квартиры командиров и комиссаров. Видно было богатство и разнообразие артиллерийского снабжения по сравнению с убожеством и нехватками нашей телефонной связи, не позволяющей нашей артиллерии как следует наладить связь наблюдательных пунктов. Так наши союзные предатели из Лондона и Парижа снабжали наших врагов «последним словом артиллерийской техники», в чём можно было убедиться по имевшимся металлическим ярлычкам и надписям на английском и французском языках». (Трембовельский А.Д. Эпизоды из жизни 3-го отряда танков. // Русская Армия генерала Врангеля. Бои на Кубани и в Северной Таврии. М.: «Центрполиграф», 2003. С. 267-268.) Теперь вместо проводов «Старлинк».
И в Красной армии, и в ВСУ, после серьёзных неудач прибегли к заградотрядам: https://my.mail.ru/communit...

Однако РФ нельзя обольщаться. У нас самих много советского. «Украина» выдуманная страна и созданное большевиками государство, поэтому других основ у неё нет. Но у РФ есть выбор: 74 года советской или более 1000 лет русской истории.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Секретно. Весьма спешно. Дежурный Генерал при Верховном Главнокомандующем Генерал-Квартирмейстеру при Верховном Главнокомандующем. 16 декабря 1916 г. за № 2722: «Препровождая при семъ имѣющiеся матерiалы о потребностяхъ армiи для выполненiя программъ новыхъ формированiй воздухоплавательныхъ и авiацiонныхъ частей, предусматриваемыхъ приказомъ Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго за №. №. 1623 и 1658 сообщаю, что всѣ данныя приведенныя въ приложенныхъ матерiалахъ представлены Великимъ Княземъ АЛЕКСАНДРОМЪ МИХАИЛОВИЧЕМЪ и, что порядокъ новыхъ формированiй предоставлено установить ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСОЧЕСТВУ, какъ Полевому Генералъ-Инспектору Военнаго Воздушнаго флота, по соглашенiю съ Главнокомандующими фронтовъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ порядокъ новыхъ формированiй и переформированiя существующихъ воздухоплавательныхъ частей, указанный въ прилагаемой вѣдомости уже измѣненъ, а именно уже теперь приступлено къ частичному переформированiю существующихъ воздухоплавательныхъ ротъ въ воздухоплавательные отряды, и къ сформированiю воздухоплавательныхъ дивизiоновъ при армiяхъ.
Такимъ образомъ идея новой организацiи воздухоплаванiя устанавливается приказомъ номеръ 1623 и сводится къ слѣдующему.
1) Еще до наступленiя весны всѣ существующiе новые воздухоплавательные роты будутъ разбиты на воздухоплавательные отряды состоящiе изъ одной наблюдательной станцiи – каждый.
2/ Получившихся изъ раздробленiя воздухоплавательныхъ ротъ въ воздухоплавательные отряды 66 отрядовъ хватитъ на снабженiе каждаго Гвардейскаго, гренадерскаго и армейскаго пѣхотныхъ корпусовъ, Европейскаго театра, однимъ воздухоплавательнымъ отрядомъ и еще останется 7 отрядовъ кои будутъ приданы штабамъ армiи.
3/ Новые формированiя воздухоплавательныхъ отрядовъ должны имѣть цѣлью снабдить всѣ штабы армiи, въ коихъ хватитъ воздухоплавательныхъ отрядовъ получившихся отъ переформированiя существующихъ воздухоплавательныхъ ротъ, своими воздухоплавательными отрядами, по одному на каждую армiю, и кромѣ того создать при фронтахъ резервъ воздухоплавательныхъ отрядовъ, призванный обслуживать группы тяжелой артиллерiи нынѣ формируемыя.
Что же касается идеи формированiй авiацiонныхъ частей вылившейся въ приказѣ № 1658, то она ясно видна изъ таблицы 1 приложенiя.
ПРИЛОЖЕНIЯ: матерiалы.

Генералъ-Лейтенантъ Кондзеровскiй

Штабъ-офицеръ для дѣло-
производства и порученiй
П о л к о в н и к ъ Нѣмченко» (Сергей Аполлонович).
На первой странице прямоугольный штемпель:
«УГЕНКВАРВЕРХ.
— 16.–ДЕК.–1916. —
ВХ. № 35479».
(РГВИА ф. 2003 оп. 2 д. 1017 л. 98-99об. Подлинник.) https://gwar.mil.ru/documen...
Приложение:

Съ 1-го января 1917 года по 1-е января 1918 года предположено сформировать.
Къ 1-му апрѣля 1917 года 15 наблюдательныхъ станцiй. 3 штабъ-офицера для порученiй по воздухоплаванiю при Инспекторахъ артиллерiи фронтовъ

Къ 1-му iюля 1917 года 18 армейскихъ воздухоплавательныхъ отрядовъ /по 6 на фронтъ./

III/ Къ 1-му октября 1917 года 13 воздухоплавательныхъ дивизiоновъ при армiяхъ.
Новыхъ формированiй нѣтъ.
V/ Къ 1-му января 1918 года. 27 полевыхъ воздухоплавательныхъ ротъ съ 81 наблюдательной станцiей переформировываются въ 60 корпусныхъ и 21 армейскiй водухоплавательные отряды.
По окончанiи намѣченныхъ формированiй и реорганизацiи предположено имѣть: 13 воздухоплавательныхъ дивизiоновъ при армiяхъ, 60 корпусныхъ и 39 армейскихъ воздухоплавательныхъ отрядовъ.




1/ Расширенiе производительности аэропланныхъ заводовъ въ Россiи и твердое обѣщанiе Французскаго и Англiйскаго Правительствъ своевременно доставить необходимое число аэроплановъ и моторовъ позволяетъ теперь же приступить къ уже разрѣшенному формированiю 18 отрядов и развить въ возможно полномъ объемѣ дальнѣйшiя формированiя, имѣя въ виду сильный ростъ авiацiонныхъ средствъ нашихъ противниковъ и руководствуясь данными, полученными на основанiи боевого опыта.
2/ Опытъ войны указалъ, что для успѣшнаго совершенствованiя различныхъ отраслей примѣненiя авiацiи, необходима возможная спецiализацiя дѣла, причемъ намѣчается пять родовъ авiацiонной службы:
а/ борьба въ воздухѣ
б/ дальняя развѣдка
в/ ближняя развѣдка
г/ корректированiе стрѣльбы и
д/ бомбометанiе;
Соотвѣтственно съ этимъ настоящею программою намѣчается созданiе новыхъ отрядовъ пяти различныхъ родовъ:
а/ истребительные /охранные/
б/ армейскiе
в/ копусные
г/ артиллерiйскiе и
д/ бомбометные
Въ виду того, что аэропланы для ближней развѣдки могутъ выполнять задачи и по корректированiю стрѣльбы и бомбометанiю, въ таблицахъ, касающихся потребности въ аэропланахъ, послѣднiе раздѣлены только на три основныхъ типа /истребительные, армейскiе и корпусные/.
Формированiе отрядовъ раздѣлено на 4 срока, какъ въ соотвѣтствiе съ такимъ раздѣленiемъ сдѣланныхъ заказовъ, такъ и для того, чтобы рѣзче оттѣнить послѣдовательность формированiй по относительной ихъ важности. Относительно небольшое количество формированiй въ первую четверть года /триместръ/ объясняется осторожностью въ расчетахъ, вызванною рѣзко пониженной продуктивностью авiацiонныхъ школъ въ зимнее время, а также временнымъ недостаткомъ нашей молодой авiацiи въ офицерахъ съ достаточнымъ служебнымъ опытомъ, могущихъ быть назначенными командирами вновь формируемыхъ отрядовъ, для устраненiя чего изъ числа наблюдателей были выбраны и командированы въ авiацiонныя школы найболѣе опытные и выдающiеся; офицеры эти окончатъ авiацiонныя школы и получатъ право назначенiя командировъ отрядовъ, примѣрно, въ февралѣ 1917 года. Тѣмъ не менѣе предположено всемѣрно стремиться къ тому, чтобы выйти за предѣлы указанные для первой четверти и позволить тѣмъ возможно большему числу вновь формируемыхъ отрядов получить необходимую внутреннюю спайку работою на фронтѣ въ перiодъ зимняго затишья, выпуская ихъ для этого хотя бы не въ полномъ составѣ, и наблюдая лишь, чтобы они успѣли пополниться къ перiоду весеннихъ боевъ. Въ виду этаго полагалъ бы необходимымъ, чтобы подготовка имущества и кадра нижнихъ чиновъ заканчивалась Управленiемъ Военнаго Воздушнаго флота заблаговременно, по краней мѣрѣ на три мѣсяца впередъ.
ПРИМѢЧАНIЕ: Въ настоящее время Управленiемъ Военнаго Воздушнаго флота подготовленъ для формированiя 18 отрядовъ запасъ нижнихъ чиновъ и необходимое имущество, исключая легковыхъ автомобилей, имѣющихся въ половинномъ количествѣ.
а/ истребительные отряды.
О необходимости формировать въ первую голову 4 истребительныя группы фронтовъ упомянуто выше.
Кромѣ того въ первую же очередь поставлено формированiе Петроградскаго крѣпостного отряда, имѣя въ виду возможность налета цепелиновъ на столицу и крайнюю недостаточность имѣющихся налицо средств для активной ея охраны отъ налетовъ противника. Принимая во вниманiе трудность формированiя большого числа новыхъ единицъ, штатъ отряда увеличенъ до 10 апаратовъ; кромѣ того для возможности быстро увеличить средства обороны Петрограда, не ослабляя фронта, въ томъ случаѣ, если бы получены были опредѣленныя данныя о подготовкѣ противника къ налетамъ, штатъ летчиковъ Петроградскаго и Кронштадтскаго отрядовъ доведенъ до 20 человѣкъ, имѣя въ виду что недостающiя 10 аппаратовъ относительно легко могутъ быть доставлены изъ общаго запаса.
Сформированiе двухъ недостающихъ истребительныхъ отрядовъ для армiй /13 и 14/ отнесено ко 2-й четверти.
Наконецъ, на третьемъ мѣстѣ поставлено формированiе истребительныхъ отрядовъ /по одному на фронтъ,/ для охраны штабовъ фронтовъ или, по усмотрѣнiю штабовъ фронтовъ для охраны особо важныхъ узловыхъ пунктовъ, а также для усиленiя смотря по надобности, истребительныхъ группъ. Кромѣ того въ таблицахъ учтено предположенное увеличенiе штата истребительныхъ отрядовъ до выработанной опытомъ нормы – 8 аппаратовъ при такомъ же числѣ летчиковъ и придача армейскимъ отрядамъ по два аппарата – истребителя.
б/ армейскiе отряды.
Намѣчено сформированiе въ первомъ триместрѣ недостающаго армейскаго отряда для Дунайской армiи /въ третьемъ триместрѣ/ – 14-го армейскаго отряда на случай требованiя въ 6 армiю.
/корпусные отряды.
Недостаточность числа корпусныхъ отрядовъ и связанныя съ этимъ частыя переброски ихъ изъ одного корпуса въ другой крайне вредно отзывается на продуктивности работы; въ основу намѣченныхъ формированiй положено соотвѣтствiе числа отрядовъ числу корпусовъ. Формированiя распредѣлены по четвертямъ сравнительно равномѣрно, однако желательно принимать всѣ мѣры къ тому, чтобы провести ихъ возможно заблаговременно.
/артиллерiйскiе отряды.
Во Францiи и Германiи давно уже прошли къ созданiю многочисленныхъ спецiальныхъ отрядовъ для развѣдки артиллерiйскихъ цѣлей и корректированiя стрѣльбы. Отмѣченный уже выше крайнiй недостатокъ въ опытныхъ офицерахъ для замѣщенiя должностей командировъ отрядовъ дѣлаетъ для насъ не доступнымъ формированiе артиллерiйскихъ отрядовъ въ большомъ числѣ: программою намѣчено созданiе лишь трехъ такихъ отрядовъ – для придачи ихъ крупнымъ группамъ тяжелой артиллерiи по расчету одного на каждый изъ трехъ главнѣйшихъ фронтовъ[,] въ замѣнъ этого придется увеличить корпусные отряды придачею имъ спецiальныхъ отдѣленiй изъ двухъ аппаратовъ для корректированiя артиллерiйской стрѣльбы и кромѣ того обучить этому дѣлу всѣхъ наблюдателей копусныхъ отрядовъ.
д/ бомбометные отряды.
Формированiе спецiальныхъ бомбометныхъ отрядовъ имѣетъ цѣлью дать примѣненiе устарѣвшимъ системамъ аэроплановъ и кромѣ того создать широкую практику въ ночныхъ налетахъ отвѣчающую недостатку нашихъ боевыхъ воздушныхъ силъ по сравненiю съ противникомъ. Хотя для новыхъ формированiй большого числа корпусныхъ отрядовъ и придется пользоваться устарѣвшими системами, однако можно расчитывать на то, [что] часть аппаратовъ устарѣвшаго типа не найдетъ примѣненiя на фронтѣ[,] съ другой стороны, такъ или иначе придется использовать поступающiе по старымъ заказамъ 50 тихиходныхъ, но грузоподъемныхъ апаратовъ Бреге. Тѣмъ не менѣе формированiе бомбометныхъ отрядовъ отнесено на послѣднюю четверть года изъ опасенiя за возможный недостатокъ летчиковъ, а также въ расчетѣ на то, что съ одной стороны этотъ пробѣлъ могутъ пополнить отряды Муромцевъ, съ другой же стороны бомбометные группы можно съ успѣхомъ временно составлять изъ аппаратовъ корпусныхъ отрядовъ.
3/ Широкiй масштабъ формированiй ставитъ на очередь кромѣ того следующiе вопросы:
а/ количество летчиковъ. Всего потребуется на 1917 г. 458 офицеровъ и 533 нижнихъ чина. Число это можетъ быть при извѣстномъ напряженiи пропущено черезъ имѣющiяся школы, въ которыхъ уже теперь состоитъ 215 офицеровъ и до 450 нижнихъ чиновъ, при ничтожномъ некомплектѣ 20 офицеровъ и 20 нижнихъ чиновъ въ дѣйствующихъ частяхъ.
б/ наблюдатели: вопросъ этотъ является острымъ, такъ какъ положенныхъ по штату 4 наблюдателей на отрядъ, какъ показалъ опытъ, совершенно недостаточно. Является необходимостью въ увеличенiи штата наблюдателей на два; полагалъ-бы желательнымъ, закрѣпить за отрядами нынѣ обучаемыхъ при нихъ офицеровъ артиллеристовъ, [так] какъ при оставленiи послѣднихъ въ артиллерiйскихъ частяхъ они будутъ работать только перiодически, а для замѣщенiя вновь вводимыхъ должностей двухъ штатныхъ наблюдателей придется теперь же обучать дополнительно взятыхъ изъ строя офицеровъ, что едва ли окажется подъ силу отрядамъ.
в/ Парки. Уже теперь авiацiонные парки загромождены работою; практика установила, что обслуживать болѣе 12 отрядовъ парку не подъ силу даже при крайне напряженной работѣ, въ виду этого полагалъ бы необходимымъ, соотвѣтственно увеличить производительность парковъ, относительно чего послѣдуетъ дополнительное представленiе.
г/ кромѣ того нѣкоторое сомнѣнiе можетъ быть вызвано превышенiемъ числа потребныхъ для новыхъ формированiй аппаратовъ надъ числомъ ожидаемыхъ къ поступленiю съ русскихъ заводовъ и изъ заграницы заказовъ /таблица VIII/. Тѣмъ не менѣе Я полагалъ бы необходимымъ утвержденiе настоящей программы въ полномъ объемѣ, имѣя въ виду, что при сокращенiи ея не будетъ возможности использовать притокъ аппаратовъ въ томъ случаѣ, если онъ превзойдетъ ожидаемой цифры; между тѣмъ на это слѣдуетъ расчитывать, основываясь на нижеуказанныхъ благопрiятныхъ данныхъ:
а/ имѣющiеся свѣдѣнiя о возможности расчитывать на своевременное полученiе части заказовъ, сдѣланныхъ Управленiемъ Военнаго Воздушнаго флота заграницею, помимо обѣщаннаго Французскимъ и Англiйскимъ Правительствомъ.
б/ слишкомъ осторожно расчитанный теоретическiй процентъ убыли апаратовъ, на дѣлѣ значительно болѣе низкiй; въ частности, убыль истребителей въ истекающемъ году составляла 15% въ мѣсяцъ.
в/ вполнѣ оправдавшiеся расчеты новыхъ формированiй для 1916 года, сдѣланные по тѣмъ теоретическимъ, осторожнымъ даннымъ убыли. Несмотря на не исполненiе союзниками обѣщанныхъ заказовъ, въ теченiи 1916 года было сформировано 32 новыхъ отряда /считая также за отрядъ каждые 4 управленiя дивизiоновъ/, т.е. на 4 отряда болѣе того числа, на которое и былъ сдѣланъ расчетъ. Тѣмъ не менѣе, на случай задержки съ заграничными заказами, сдѣланъ расчетъ /таблица X/ потребности въ истребительныхъ аппаратахъ при условiи отказа отъ снабженiя ими армейскихъ и вновь формируемыхъ корпусныхъ отрядовъ; при этомъ условiи некомплектъ истребителей уменшается до 69; при условiи же отказа отъ формированiя 4 отрядовъ для охраны штабовъ фронтовъ можно будетъ снабдить истребителями 16 вновь формируемыхъ корпусныхъ отрядовъ.
На основанiи изложеннаго ИСПРАШИВАЕТСЯ РАЗРѢШЕНIЕ:
а/ перевести 1, 3, 7, 8, 11, 14, 16, 22 и 30 корпусные отряды на истребительные аппараты и сформировать изъ нихъ группы фронтовъ по три отряда въ каждомъ /штаты и табель солгасно приказовъ № № 300 и 918./
б/ сформировать два новыхъ истребительныхъ отряда для армiй.
в/ добавить къ штату истребительнаго отряда /приказъ Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго отъ 5-го марта 1916 года за № 300/ одного летчика офицера и два аппарата /добавленiе къ штату и табели согласно приказа № 918./
г/ распространить приказъ Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго отъ 7-го iюля 1916 года за № 918 /о придачѣ корпуснымъ отрядамъ двухъ истребителей/ и на армейскiе отряды.
д/ въ виду возможности налета цепелиновъ на Петроградъ довести штатъ Кронштадтскаго крѣпостного отряда до 10 летчиковъ офицеровъ и 10 летчиковъ нижнихъ чиновъ при 10 аппаратахъ истребителяхъ, согласно прилагаемаго проекта штата и табели.
е/ сформировать по тому же штату Петроградскiй крѣпостной отрядъ.
ж/ для охраны подхода къ столицѣ съ моря имѣть одинъ отрядъ гидроистребителей въ такомъ же составѣ.
з/ сформировать 4 отряда для охраны штабовъ фронтовъ и военныхъ узловъ на фронтахъ по штату истребительныхъ отрядовъ.
и/ сформировать два новыхъ армейскихъ отряда.
к/ сформировать 32 новыхъ корпусныхъ авiацiонныхъ отряда въ томъ числѣ 9 на замѣну отрядовъ, перевооруженныхъ истребителями.
л/ увеличить существующiй штатъ корпусного авiацiоннаго отряда /приказъ Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго за № 300 и дополненiе къ нему приказъ отъ 7-го iюля 1916 года за № 918/ придачею ему артиллерiйскаго отдѣленiя изъ двухъ летчиковъ при двухъ аппаратахъ для корректированiя стрѣльбы, согласно прилагаемаго проекта добаленiя.
м/ сформировать три артиллерiйскихъ отряда для обслуживанiя группъ тяжелой артиллерiи, придавъ имъ штатъ корпусного отряда на 10 аппаратовъ.
н/ сформировать 4 бомбометныхъ отряда /по одному на фронтъ/
о/ испросить разрѣшенiе на заблаговременную /на три мѣсяца впередъ/ подготовку Управленiемъ Военнаго Воздушнаго флота потребныхъ матерiальной части и кадра нижнихъ чиновъ для новыхъ формированiй.
п/ увеличить штатное число наблюдателей въ отрядахъ до шести.
р/ разрѣшить Мнѣ /не оговаривая этого въ приказѣ/ въ случаѣ неисправнаго притока аппаратовъ и летчиковъ, формировать новые отряды лишь въ предѣлахъ штатовъ, указанныхъ въ приказѣ Начальника Штаба Верховнаго Главнокомандующаго отъ 5 марта 1916 года за № 300 не вводя въ нихъ добавленiй разрѣшенныхъ Начальникомъ Штаба Верховнаго Главнокомандующаго отъ 7 iюля 1916 года за № 918 и приложенныхъ въ настоящей программѣ.
ПОДПИСАЛИ: ГЕНЕРАЛЪ-АДЪЮТАНТЪ АЛЕКСАНДРЪ МИХАИЛОВИЧЪ, Вр. и.д. Начальника Канцелярiи Подполковникъ №.
Скрѣпилъ: Вр. и.д. Штабъ-офицера для дѣлопроизводства и порученiй, Генеральнаго Штаба, Капитанъ Строевъ».
(Там же. Л. 100-104. Незаверенная копия.) https://gwar.mil.ru/documen...

https://gwar.mil.ru/documen...

https://gwar.mil.ru/documen...

https://gwar.mil.ru/documen...

https://gwar.mil.ru/documen...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Постъ на стрѣлкѣ, какъ неудобный, трудный и удаленный, свесть въ назначенное мною мѣсто, редутъ и прочее срыть, ...подобныя отдаленія часто привязываютъ къ себѣ и дѣлятъ вниманіе начальника и, будучи въ нѣкоторомъ разстояніи, заставляютъ изъ предосторожности мучить людей излишнею стражею». (Сборникъ военно-историческихъ матерiаловъ. Вып. VII. Бумаги князя Григорiя Александровича Потемкина-Таврическаго. 1788-1789 гг. СПб. 1894. № 31. Стр. 19.)
Последние года три ВС РФ занимаются прямо противоположным. Вместо того, чтобы, подавив ПВО и завоевав господство в воздухе, беспрепятственно поражать противника с воздуха и продвигаться вперёд, обеспечивая пехоту надлежащей поддержкой всех видов и родов войск, у нас всю тяжесть ведения боевых действий, по советскому обычаю, переложили на пехоту.
Нынешний способ ведения боевых действий малыми группками пехотинцев будет неприменим против развитой военной державы, имеющей сильные ВВС и ракетные вооружения. При нанесении постоянных мощных и прицельных ракетно-бомбовых ударов одноразовые тактические беспилотники по своему значению уподобятся ПТУРам.
Неправильный перекос в нынешней войне в сторону ударных тактических беспилотников нельзя воспринимать как вершину военного искусства. В противном случае мы окажемся в положении французов после 1-й Мировой войны: «Французы остались исключительно подъ впечатленiемъ позицiонной войны и всѣ ихъ научные выводы и вся организацiя ихъ Армiи (превращенiе конницы въ ѣздящую пѣхоту, тактика артиллерiи, организацiя пѣхоты) сдѣланы исключительно для позицiонной войны, совершенно игнорируя и даже исключая маневренную войну.
Несомнѣнно, что за эту грубѣйшую ошибку Францiя жестоко поплатится при первомъ-же боевомъ испытанiи». (Шавровъ А.В. Полковая артиллерiя. Значенiе, организацiя и тактика полковой артиллерiи (съ шестью схемами — послѣ текста). Бѣлградъ. 1924. Стр. 20-21.)
Напоминание, что бывает, когда численности своих ВВС недостаточно для защиты от вражеских. Нормандия, 6-7 июня 1944 г. Из воспоминаний Курта Майера (Kurt Adolf Wilhelm Meyer по прозвищу «Panzermeyer», командир 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд» с 16 июня 1944 г.): «В 0 часов я стоял перед командиром 716-й пехотной дивизии генерал-лейтенантом Рихтером. Эта дивизия испытала на себе огненный вал атаковавших сил союзной коалиции и через двадцать четыре часа фактически перестала существовать как боевая единица. Хотя дивизия всё ещё держала оборону на опорных пунктах, связи между полковыми, батальонными и дивизионным командными постами больше не существовало. Ничего не было известно и о том, какие позиции были захвачены противником.
/.../
716-я пехотная дивизия балы уничтожена в полном смысле этого слова. Она больше не существовала. Она храбро сражалась, но превосходство противника в живой силе и технике было слишком велико. 716-я пехотная дивизия была атакована английской авиацией, в ночь с 5 на 6 июня с 23.00 и до рассвета. Вслед за этим на участок дивизии была брошена вся 8-я воздушная армия США, базировавшаяся на аэродроме Англии. Более 1000 американских самолётов атаковали оборонительные позиции на побережье за полчаса до высадки союзников.
После того как отбомбились и англичане и американцы, артобстрел побережья начал военный флот; 5 линкоров, 2 монитора, 19 крейсеров, 77 эсминцев и 2 канонерки вели огонь из всех стволов. Как только высадились силы вторжения, и их артиллерия подключилась к обстрелу наших позиций. Наконец добавили свои залпы в этот ад корабли-ракетоносцы.
Несмотря на чудовищный разрушительный огонь корабельных орудий и бомбардировки, многие доты держались вплоть до вечера. Но человеческий дух был бессилен против такой лавины стали и свинца; солдатам пришлось уступить под натиском столь бешеных обстрелов, бомбардировок и атак. Участок 716-й пехотной дивизии превратился в лунный пейзаж, лишь отдельные защитники рубежа обороны избежали гибели в огненном смерче». (Мейер К. Немецкие гренадеры. М.: «Центрполиграф», 2007. С. 213-214.)
При этом у Германии во 2-ю Мировую войну была очень качественная наземная ПВО. Но, как показал опыт XX — начала XXI веков, мощные ВВС в итоге побеждают сильную наземную ПВО. Только наличие столь же мощных своих ВВС позволяет защититься от вражеских.
СССР после 2-й Мировой войны начал воспроизводить, как менее дорогостоящий, немецкий опыт, технологически делая упор на наземные системы ПВО, крейсеры и подводные лодки. США продолжили считать главной решающей силой на суше и морях мощные ВВС, для сухопутных войск позаимствовав у немцев мысль о превосходстве тяжелобронированной техники на поле боя. Впоследствии к этому добавились многочисленные разведывательные спутники. Итог столкновения советского и американского взглядов: 1) Северная Корея разрушена воздушными бомбардировками; 2) все арабо-израильские войны XX века проиграны арабами; 3) Северный Вьетнам принуждён к заключению перемирия американскими бомбардировками, и только после ухода войск США смог победить через два года Южный; 4) Ирак и Югославия быстро разгромлены. При том, что в 1991 году армия первого имела 8-летний боевой опыт, а личный состав американских войск нет. Сухопутным же войскам второй даже не пришлось вступить в бой с врагом.
Как показало нападение Израиля на Иран в июне 2025 года, современные ВВС могут наносить тяжёлые удары ракетами далеко из-за пределов досягаемости наземной ПВО.
Ничего этого у «Украины» нет. Всё что она серьёзно может, это противодействовать нам тактическими беспилотниками. Поэтому принимать опыт нынешней войны за вершину военного дела самоубийственно.
Напомню, что в русском военном деле ВВС и их взаимодействию с наземными силами изначально придавалось соответствующее значение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
РФ предстоит выбор: оставаться поражённой советским наследием или стремиться опять стать Россией.

2-й Чигиринский поход, захват Стрельниковой горы русскими войсками 3 августа 1678 г. «В таком порядке они наступали; перед каждым пехотным полком везли полевые орудия и рогатки. Когда они достигли подножья холма, турки и татары, кои при первом появлении христиан из леса стали сопротивляться, применяли всевозможные средства для обороны — вели стрельбу и огонь вниз по склону холма, сбрасывали и скатывали подводы, начинённые гранатами. Русские же несмотря ни на что решительно продвигались вверх по склону.
Выборные полки первыми захватили холм...
...Многие из них были убиты и ранены, да и всех бы несомненно изрубили, если бы стрелецкие приказы не овладели холмом слева. Из пушек и мелкого ружья те обильно потчевали турок и заставили их обратиться в ту сторону, как более опасную. Стрельцы же, заняв верную позицию, оградились рогатками и имели много полевых орудий, кои разряжали беспрерывно, и вынудили [турок] держаться подальше.
К этому времени на вершину холма подошёл и резерв правого фланга». (Гордон П. Дневник 1677-1678. М.: «Наука», 2005. С. 93.)
Из Высочайшего приказа 10 февраля 1917 г.: «Утверждается пожалованiе командующимъ Особою армiею, за отличiе въ дѣлахъ противъ непрiятеля, по удостоенiю Мѣстной Думы изъ лицъ, имѣющихъ Гергiевское Оружiе:

/.../
71-й артиллерiйской бригады, Павлу Тенетѣ за то, что, будучи въ чинѣ Штабсъ-Капитана, въ бою 16-го Июля 1916 года у дер. Арсоновичи, находясь на передовомъ наблюдательномъ пунктѣ въ окопахъ 3-й роты, подъ сильнымъ ружейнымъ, пулеметнымъ и артиллерiйскимъ огнемъ, вылезая изъ окопа на дерево, — корректировалъ и руководилъ огнемъ батареи. Къ первому часу дня подготовилъ атаку 3-го баталiона 319-го пѣхотнаго Бугульминскаго полка, разрушилъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ проволочныя загражденiя противника, нанесъ ему большой уронъ; къ моменту атаки совершенно прекратилъ ружейный и пулеметный огонь противника и тѣмъ далъ возможность названному баталiону взять позицiю противника, съ захватомъ 4-хъ пулеметовъ и около 300 нижнихъ чиновъ. Тогда же, получивъ приказанiе къ 6-ти часамъ вечера подготовить атаку 1-го баталiона 281-го пѣхотнаго Новомосковскаго полка, подъ дѣйствительнымъ ружейнымъ огнемъ, находясь на передовомъ наблюдательномъ пунктѣ, съ явной опасностью для жизни, такъ какъ наблюдательный пунктъ былъ обнаруженъ, телефонистъ и наблюдатель нижнiе чины были ранены, корректировалъ стрѣльбу батареи, продѣлалъ проходы въ проволочныхъ загражденiяхъ, разбилъ два блиндажа съ пулеметами и подавилъ огонь противника, чѣмъ далъ возможность баталiону, перейдя вбродъ рѣку Стоходъ, взять сильно укрѣпленную позицiю противника и захватить въ плѣнъ 7 офицеровъ, 3 пулемета и 371 нижнихъ чина». (Стр. 26, 30.)
Приказом № 30 от 8 февраля 1920 г. главнокомандующего Вооружёнными силами Юга России генерал-лейтенанта А.И. Деникина 34-й артиллерийской бригады штабс-капитан Павел Тенета произведён в капитаны, со старшинством с 5 апреля 1917 г. (Приказы Вооруженным силам Юга России о чинах военных и гражданских. Январь–август 1920 г. Т. I. Сборник документов. М.: Институт Наследия, 2025. С. 37.)
В указанных случаях, отстоящих друг от друга на два с лишним века, наступление производилось с соответствующим вооружением. Соответствующее значит обеспечивающее быстрый решительный успех. У каждого исторического времени свой набор необходимых средств и действий.

Требованием современного военного искусства давно является подавление ПВО противника. Украинская ПВО до сих пор не подавлена. Как вообще можно вести современную войну, не заботясь о господстве в воздухе?
Учитывая большое пространство, на котором ведутся боевые действия, и рассредоточенность на нём личного состава, каждому, по меньшей мере, батальону должна быть придана дальнобойная 220 или 300-мм РСЗО, которая из-за пределов досягаемости тактических беспилотников будет поражать точечным огнём выявленные укрепления противника. (Даже если противник приложит технические усилия и окажется способным доставать маленькими беспилотниками до этих РСЗО, значительное расстояние позволит последним скрываться с места стрельбы до прибытия первых.) Вместо этого нередко можно наблюдать, как подобные цели пытаются уничтожать маленькими беспилотниками и вручную противотанковыми минами.
Если беспилотники признаны главным средством поражения живой силы, то противодействию им должно быть уделено первенствующее внимание. Исходя из современных возможностей, каждое передвижение военнослужащих должны сопровождать бойцы, вооружённые ружьями или каким-нибудь другим оружием, предназначенным для уничтожения беспилотников. Но этого нет. Хотя ружья не так дороги и сложны в производстве, как высокоточные ВВС и РСЗО. Несмотря на признание главной угрозы личному составу, боевые действия продолжают вести «по собственной программе».
В очередной раз нельзя не заметить, что надлежащее развитие ВСУ имеют только в области тактических беспилотников. В остальном они сильно уступают нашему главному противнику. ВС РФ, напротив, вроде бы имеют развитым всё (кроме связи, которую объявить развитой никак невозможно). Однако наше продвижение происходит очень медленно, при том, что выдающегося военного искусства противник не показывает.

Кроме того.
В праздник Рождества Христова, 25 декабря 1768 г. в Нѣжине родился будущий великий русский полководец, генерал-фельдмаршал граф (впоследствии светлейший князь) Пётр Христианович Витгенштейн († 30 мая 1843 г., Лемберг (Львов). https://my.mail.ru/communit...

В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
«Colonel House, however, was inclined to favor the break-up of Russia. After discussing the Russian question with Wilson on September 19, 1918, House commented: “I am not in agreement with the President as to leaving Russia intact.” (House Papers, Diary, September 19, 1918.) House went on to explain that Russia “is too big and homogeneous for the safety of the world. I would like to see Siberia a separate republic, and European Russia divided into three parts.” A month later House noted that “if a great military figure should arise in Russia, she might become a menace to the world,” ... (Idid., October 28, 1918.)». (John M. Thompson. Russia, Bolshevism, and the Versailles Peace. Princeton, New Jersey. 1966. P. 47.)
Перевод: «Полковник Хаус, однако, склонялся к поддержке распада России. После обсуждения российского вопроса с Уилсоном 19 сентября 1918 года Хаус заметил: “Я не согласен с президентом в том, чтобы оставить Россию в целости”. Хаус продолжил объяснять, что Россия “слишком велика и однородна для безопасности всего мира. Я хотел бы видеть Сибирь отдельной республикой, а европейскую Россию — разделённой на три части”. Месяц спустя Хаус отметил, что “если в России появится великая военная фигура, она может стать угрозой для всего мира,” ...»
Бывший начальником штаба армии США с 22 сентября 1917 г. по 19 мая 1918 г. (временный четырёхзвёздный генерал с 6 октября 1917 г. по 19 мая 1918 г.), постоянный военный представитель США в Верховном военном совете и полномочный представитель на Парижской мирной конференции генерал-майор Таскер Ховард Блисс (Tasker Howard Bliss) секретарю войны Бейкеру (Secretary of War Newton Diehl Baker): «When General Bliss heard of the trend of American policy toward the Kolchak government, he reported his reaction to Secretary Baker:
Some people say that there can be no disarmament while Bolshevism exists in Russia. But Bolshevism exists everywhere; and it will exist after we have killed the last Bolshevik. The trouble is that we are trying to kill Bolsheviks and not Bolshevism. The latter can be killed, but not by force of arms. After most thinking men here have come to the conclusion that a way must and can be found to combat Bolshevism otherwise than by armies, I am sorry to see from statements in the American press that our government has decided to lend material aid to the Koltchak Government. The real trouble in Russia will begin after the Koltchak Government wins out. (Bliss to Baker, Oct. 5, 1919, Bliss Papers.)». (Betty Miller Unterberger. America’s Siberian Expedition, 1918-1920. A Study of National Policy. Durham, N.C. 1956. P. 164.)
Перевод: «Когда генерал Блисс услышал о тенденции американской политики в отношении правительства Колчака, он доложил свою реакцию госсекретарю Бейкеру:
Некоторые говорят, что разоружение невозможно, пока в России существует большевизм. Но большевизм существует повсюду; и он будет существовать и после того, как мы убьём последнего большевика. Проблема в том, что мы пытаемся убить большевиков, а не большевизм. Последний можно убить, но не силой оружия. После того, как большинство здравомыслящих людей здесь пришли к выводу, что необходимо и можно найти способ бороться с большевизмом иначе, чем армиями, мне жаль видеть из заявлений в американской прессе, что наше правительство решило оказать материальную помощь правительству Колчака. Настоящие проблемы в России начнутся после того, как правительство Колчака одержит победу».
То есть, большевики для США не опасны, страшна победа Белых. Вот ответ столетней давности на вопрос, почему США исторически в общем безучастно взирают на левые правительства в Южной Америке. Примечательна история Чили. США были достаточно благосклонны к Альенде, но сразу же начали враждовать против Пиночета: https://my.mail.ru/communit... Для США основа силы экономика, а левые разрушают естественные основы хозяйственной деятельности, подрывая силу своих стран. Как показал пример Венесуэлы 3 января 2026 г., даже если это необычные левые, исповедующие католичество, их государство всё равно настолько слабо, что не в состоянии оказать значимое сопротивление военной мощи США.
Правда, по-видимому, Блисс из Европы принял за правду провозглашавшуюся правительством США поддержку Колчака, не зная действительности. 22 июля ст. ст. 1919 г.: «Пріѣхалъ знатный иностранецъ и очередной кандидатъ въ опекуны и американскіе дядюшки Моррисъ; американофильствующій Иванъ Ивановичъ Сукинъ увѣряетъ, что Соединенные Штаты рѣшили насъ облагодѣтельствовать всѣмъ, что намъ нужно для снабженія арміи и дадутъ все въ кредитъ, съ записью въ общій счетъ нашего долга. Хочется, чтобы скорѣе все это приняло опредѣленныя формы или окончательно провалилось; вотъ уже два мѣсяца, накъ я присутствую при этой канители и, пока, вижу и слышу одни только разговоры, пожеланія, обѣщанія, разспросы, ощупыванія, анализы на демократичность.
Предпочелъ бы вмѣсто этого точно знать о состоявшейся отправкѣ хотя бы одного парохода и о находящемся на немъ грузѣ». (Дневникъ Барона А. Будберга. 1919 годъ. // Архивъ Русской Революцiи. Т. XIV. Берлинъ. 1924. Стр. 327.)
В этой связи показательна история взаимоотношений США с Японией. В Русско-японскую войну США поддерживали Японию. Но то было против России. А в 1921 году правительство США заставило японцев прекратить поддерживать Белых и вывести свои войска с российского Дальнего Востока, чем обеспечило победу большевиков. Затем США стали сближаться с СССР и враждовать с Японией, что закончилось завоеванием последней в 1945 году. Независимой Японии больше нет. А СССР развалился сам.
Когда в РФ торжественно заявляют, что мы де давно под санкциями, с начала советской власти, это неправда. Во-первых, хозяйственно США с советской властью сотрудничали с самого начала, и здесь разрыв случился только после окончания 2-й Мировой войны. Во-вторых, санкции против СССР и РФ разные. Запад запрещал своим представителям поставлять СССР современные технологии, но СССР беспрепятственно продавал на Запад сначала культурные ценности, потом зерно, затем нефть и газ, под конец и золото (для покупки еды). РФ же, помимо запрета на предоставление ряда западных товаров и услуг, самой препятствуют продавать важнейшие доходные товары.
Запрещала ли Западная Европа продажу советских нефти и газа в ответ на ввод советских войск в Афганистан в 1979 году или военное положение в Польше в 1981-83 годах? Нет. Потому что это был СССР, и УССР в его составе охотно признавали. Но как только началось отвоевание «Украины» и возрождение исторической России, последовали враждебные действия, которые в советские времена и представить не могли. Хотя с СССР Запад открыто готовился к ядерной войне, а с РФ, вроде бы, мирно взаимодействовал.
Поэтому вопрос, возможно ли сотрудничество с США, исторически неуместен. Существование России для США неприемлемо.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«Только два дня минуло, со вступленія Русской арміи въ Тарутинскій лагеръ, какъ 23-го Сентября, поутру, Князю Кутузову доставили письмо отъ Маршала Бертье, извѣщавшаго о желаніи Наполеона отправить къ нашему Главнокомандующему Генералъ-Адъютанта Графа Лористона, съ важными порученіями. …
Прибывъ на аванпосты, Князь Волконскій увидѣлъ Французскихъ Генераловъ, разъѣзжавшихъ вдоль передовой цѣпи. Онъ далъ имъ знать, что ожидаетъ Лористона, который немедленно явился. Князь Волконскій объявилъ ему о полномочіи своемъ узнать о предметѣ его порученія и принять отъ него письмо Наполеона, если онъ привезъ его съ собою. Лористонъ отвѣчалъ, что ни того, ни другаго исполнить не можетъ, имѣя отъ Наполеона повелѣніе объясниться съ Фельдмаршаломъ лично. «Въ такомъ случаѣ,» сказалъ Князь Волконскій, «я по«шлю къ нему адъютанта.» Онъ велѣлъ своему ординарцу Нащокину донести Князю Кутузову объ отвѣтѣ Лористона, и потихоньку присовокупилъ, чтобы Нащокинъ, покуда будетъ въ виду Лористона, понесся во весь опоръ, а потомъ, когда скроется отъ его глазъ, ѣхалъ шагомъ и не торопился. Оставшись наединѣ съ Лористономъ, Князь Волконскій сказалъ ему, что въ ожиданіи отвѣта лучше каждому изъ нихъ отправиться въ свой авангардъ. Предложеніе принято, но въ ту минуту, когда они поворачивали лошадей, подъѣхали къ нимъ: съ Французской цѣпи Мюратъ, а съ нашей Беннигсенъ [начальник штаба Кутузова — А.П.] и Милорадовичъ. «Долго ли длиться войнѣ?» спрочилъ Мюратъ. — «Не мы начинали войну,» отвѣчалъ Милорадовичъ. — «Какъ Неаполитанскій Король,» продолжалъ Мюратъ, «я нахожу, что вашъ климатъ суровъ.» Послѣ короткаго, незначительнаго разговора, Генералы обоюдныхъ войскъ возвратились въ свои авангарды. Когда совсѣмъ смерклось, Нащокинъ возвратился съ отвѣтомъ Князя Кутузова, приглашавшаго въ свою главную квартиру Лористона. <...> Разговоръ Князя Кутузова съ Лористономъ продолжался ровно 50 минутъ. Потомъ Фельдмаршалъ послалъ за Княземъ Волконскимъ, повторилъ ему при Лористонѣ все то, о чемъ было разсуждаемо, и присовокупилъ, обращаясь къ Французскому Послу: «Вы спрашиваете зачѣмъ народъ нападаетъ на ваши войска? Народомъ я не начальствую и не могу воспрепятствовать вооруженію его. Чтожъ касается до арміи, надѣюсь, что она соблюдаетъ всѣ правила, существующія между просвѣщенными Державами. Можетъ быть, васъ ожидаютъ еще большія несчастія со стороны народа. Относительно же переговоровъ, Государь запретилъ мнѣ даже произносить слова: миръ и перемиріе. Спросите у Князя Волконскаго: онъ присланъ сюда подтвердить мнѣ сію Монаршую волю». При самомъ окончаніи свиданія, Лористонъ узналъ о скоромъ отъѣздѣ Князя Волконскаго въ Петербургъ, и предлагалъ обиняками, что ближе и удобнѣе ѣхать ему черезъ Москву. Князь Кутузовъ не изъявилъ на то своего согласія. Тогда Лористонъ сказалъ: «Не лучше ли послать къ Государю фельдъегеря? Онъ скорѣе доѣдетъ» (Со словъ Князя Волконскаго.). Это предложеніе, вырвавшееся у Лористона, свидѣтельствовало до какой степени простиралось нетерпѣніе Наполеона узнать мнѣніе Государя о продолженіи войны и намѣренія Его Величества войдти въ соглашенія о мирѣ. Но и оно было отклонено. На слѣдующее утро Князь Кутузовъ отправилъ въ Петербургъ Князя Волконскаго. Императоръ не только не одобрилъ поступка Главнокомандующаго, но, непоколебимый въ своихъ правилахъ, коимъ Россія обязана спасеніемъ, не вступать съ непріятелемъ ни въ какіе переговоры, изъявилъ Князю Кутузову Свое неудовольствіе въ слѣдующемъ рескриптѣ.
«Изъ донесенія вашего, съ Княземъ Волконскимъ полученнаго, извѣстился Я о бывшемъ свиданіи вашемъ съ Французскимъ Генералъ-Адъютантомъ Лористономъ. При самомъ отправленіи вашемъ къ ввѣреннымъ вамъ арміямъ, изъ личныхъ Моихъ съ вами объясненій извѣстно вамъ было твердое и настоятельное желаніе Мое устраняться отъ всякихъ переговоровъ и клонящихся къ миру сношеній съ непріятелемъ. Нынѣ же, послѣ сего происшествія, долженъ съ тою же рѣшимостію повторить вамъ: дабы сіе принятое Мною правило было во всемъ его пространствѣ строго и непоколебимо вами соблюдаемо. Равнымъ образомъ съ крайнимъ неудовольствіемъ узналъ Я, что Генералъ Беннигсенъ имѣлъ свиданіе съ Королемъ Неаполитанскимъ, и еще безъ всякой къ тому побудительной причины. Поставя ему на видъ сей несовмѣстный поступокъ, требую отъ васъ дѣятельнаго и строгаго надзора, дабы и прочіе Генералы никогда не имѣли никакихъ свиданій, а кольми паче подобныхъ переговоровъ съ непріятелемъ, стараясь всемѣрно оныхъ избѣгать. Всѣ свѣдѣнія отъ Меня къ вамъ доходящія и всѣ предначертанія Мои въ указахъ на имя ваше изъясняемыя, однимъ словомъ, все убѣждаетъ васъ въ твердой Моей рѣшимости, что въ настоящее время никакія предложенія непріятеля не побудятъ Меня прервать брань, и тѣмъ ослабить священную обязанность: отмстить за оскорбленное Отечество.»
Такъ отвергнуты были Государемъ формальныя предложенія о мирѣ, сдѣланныя Наполеономъ, который съ своей стороны не переставалъ ласкать себя надеждою получить удовлетворительный отвѣтъ. Ожидая съ часу на часъ вождельннаго отзыва, оставался онъ въ Москвѣ въ совершенномъ бездѣйствіи, между тѣмъ, какъ Императоръ Александръ готовилъ для гибели враговъ всѣ средства, врученныя Ему Промысломъ». (Полное собранiе сочиненій Александра Ивановича Михайловскаго-Данилевскаго, Генералъ-Лейтенанта, Члена Военнаго Совѣта, Сенатора, Предсѣдателя Военно-Ценсурнаго Комитета и Ординарнаго Академика Императорской Академіи Наукъ. Т. V. Описаніе Отечественной войны 1812 года. (Глава І – XXXII.). Спб. 1850. Стр. 55, 56, 59-60.)

Теперь врагами заняты обширные южнорусские земли, и, казалось бы, никаких переговоров с ними быть не должно. Но это для наследиков России. А для преемников большевиков главная внешнеполитическая ценность договориться с «высшей кастой» — США.
«5/X. 1919.
Прошу извинить меня за мой плохой английский язык. Я рад ответить на Ваши вопросы:
/.../
5. Какова позиция Советского правительства в отношении экономической договоренности с Америкой?
Мы решительно за экономическую договоренность с Америкой, – со всеми странами, но особенно с Америкой.
/.../

Напечатано на английском языке
27 октября 1919 г. в газете
«The Chicago Daily News» № 257
На русском языке впервые
напечатано в 1942 г.
в Ленинском сборнике XXXIV
Печатается по рукописи
и по тексту газеты
Перевод с английского». (Ответ на вопросы корреспондента американской газеты «The Chicago Daily News». // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 39. Июнь – декабрь 1919. М.: Политиздат, 1970. С. 209-210.)
Из телеграммы из Копенгагена уполномоченного «совета народных комиссаров РСФСР» за границей Литвинова М.М. (настоящие фамилия, имя, отчество: Валлах Меер-Генох Моисеев) «народному комиссару иностранных дел РСФСР» Чичерину Г.В. 30 июля 1920 г.: «... мы должны одной этой концессией купить дружбу Америки. Это предложение открывает весьма заманчивые возможности...». (Документы внешней политики СССР. Т. 3. 1 июля 1920 г. — 18 марта 1921 г. М.: Госполитиздат, 1959. № 29. С. 71.)
Тегеран, 28 ноября 1943 года. Запись первого заседания глав правительств. Начало заседания в 16 час. Конец заседания в 19 час. 30 мин.: «Рузвельт. Может быть, мне начать с общего обзора войны и нужд войны в настоящее время. Я, конечно, буду говорить об этом с точки зрения США. Мы, так же как и Британская империя и Советский Союз, надеемся на скорую победу. Я хочу начать с обзора той части войны, которая больше касается Соединённых Штатов, чем Советского Союза и Великобритании. Я говорю о войне на Тихом океане, где Соединённые Штаты несут основное бремя войны, получая помощь от австралийских и новозеландских войск. …
/.../
Сталин. Что касается первой части речи г-на президента — относительно войны в районе Тихого океана, то тут можно сказать следующее: мы, русские, приветствуем успехи, которые одерживались и одерживаются англо-американскими войсками на Тихом океане. К сожалению, мы пока не можем присоединить своих усилий к усилиям наших англо-американских друзей потому, что наши силы заняты на западе и у нас не хватит сил для каких-либо операций против Японии. Наши силы на Дальнем Востоке более или менее достаточны лишь для того, чтобы вести оборону, но для наступательных операций надо эти силы увеличить, по крайней мере, в три раза. Это может иметь место, когда мы заставим Германию капитулировать. Тогда — общим фронтом против Японии». (Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг. Т. II. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (28 ноября — 1 дек. 1943 г.). Сборник документов. M.: Политиздат, 1978. № 53. С. 93, 95.)

Малодушие не приносит успех, только поругание: «ВАШИНГТОН, 5 января. /ТАСС/. Глава администрации США Дональд Трамп утверждает, что не верит в нанесение Украиной удара по госрезиденции президента России Владимира Путина.
"Я не верю, что этот удар имел место", - сказал он журналистам на борту своего самолёта на пути в Вашингтон из Уэст-Палм-Бич (штат Флорида), где проводил в своём поместье Мар-а-Лаго рождественско-новогодние праздники. Трамп отвечал на вопросы об обстреле Киевом госрезиденции президента России в Новгородской области. "Что-то произошло достаточно близко [с госрезиденцией президента России]", - заявил в этом контексте Трамп. "Но, - по версии президента США, - это не имело ничего общего [с ударом по госрезиденции российского лидера]". Детали хозяин Белого дома приводить не стал.
Его спросили, почему в таком случае ранее он фактически осуждал Киев, комментируя эту тему. "Потому что в тот момент никто не знал. Я тогда впервые об этом услышал. Он (Путин - прим. ТАСС) сказал, что по его дому был нанесён удар", - ответил Трамп, имея в виду свой недавний разговор с российским президентом. "Мы не считаем, что это (атака Украины на госрезиденцию Путина - прим. ТАСС) произошло. Теперь, когда мы смогли проверить", - утверждал глава вашингтонской администрации. "Мы просто надеемся, что Россия и Украина урегулируют [конфликт]", - добавил Трамп». https://tass.ru/mezhdunarod...

Князь Н. Г. Волконской (мой отецъ) былъ 25-ти лѣтъ полковникомъ и флигель-адъютантомъ Александра 1-го. (Въ 1807 году онъ пріѣхалъ къ Государю въ Тильзитъ изъ Дунайской арміи, съ извѣстіемъ о кончинѣ генерала Михельсона и получилъ чинъ полковника, званіе флигель-адъютанта и орденъ Св. Анны 2 степени.) Въ 1808 году онъ посланъ былъ къ Наполеону съ порученіемъ и, пріѣхавъ въ Парижъ, узналъ отъ нашего посла графа Петра Александровича Толстаго, что императоръ Французовъ отправился къ границѣ Испаніи, гдѣ уже начинались военныя дѣйствія. Князю Волконскому пришлось продолжать путь свой до г. Байоны. Наполеонъ жилъ въ замкѣ, въ нѣкоторомъ разстояніи отъ города (chateau de Marac).
Князь Волконской былъ хорошо принятъ, исполнилъ свое порученіе и позванъ къ обѣду. За столомъ сидѣло только пять или шесть приглашенныхъ изъ Французскихъ генераловъ. Наполеонъ былъ очень разговорчивъ, хвалилъ Русскую армію, говорилъ, что съ Русскими солдатами онъ бы завоевалъ весь міръ, потому что „имъ только скажи: иди, и идутъ, а нашимъ (прибавилъ онъ) надо еще толковать, куда ихъ ведутъ“.
Слыша, что посланный отъ Александра 1-го долженъ былъ въ эту-же ночь отправиться въ Парижъ, а оттуда обратно въ Петербургъ, Наполеонъ выразительно на него глядѣлъ и сказалъ слѣдующія слова:
„Dites à votre Empereur que je suis son ami; qu’il se tienne en garde contre ceux qui cherchent à nous brouiller. Si nous sommes unis, le monde est à nous. Le monde est comme cette pomme que je tiens en main, Nous pouvons la соuper en deux, et chacun de nous en aura la mоіtié. Il faut seulement nous entendre, et la chose est faite.“ (Скажите вашему Государю, что я его другъ, но чтобы онъ остерегался тѣхъ, которые стараются насъ поссорить. Если мы въ союзѣ, міръ будетъ принадлежать намъ. Свѣтъ какъ это яблоко, которое я держу въ рукахъ. Мы можемъ разрѣзать его на двѣ части, и каждый изъ насъ получитъ половину. Для этого намъ только нужно быть согласными, и дѣло сдѣлано.)
/.../
Въ то время, какъ онъ отдавалъ Государю отчетъ о своей поѣздкѣ, ему въ голову не пришло упомянуть о перстнѣ. Когда онъ разсказывалъ о свиданіи съ Наполеономъ и о сравненіи міра съ яблокомъ, Государь замѣтилъ: „Сначала онъ удовольствуется одною половиною яблока, а тамъ придетъ охота взять и другую.“
/.../
Князъ Александръ Волконской».
(Русскій Архивъ. 1874. Кн. I. Столбцы 1047-1050.)
«430) Если въ Россіи не относились съ сочувствіемъ къ русско-французскому союзу, какъ въ правительственныхъ сферахъ, такъ и среди общества, то, конечно, и во Франціи встрѣчалось нерѣдко подобное же враждебное теченіе, направленное противъ тильзитскаго соглашенія. Оно проявилось съ особенною рѣзкостью въ восточныхъ дѣлахъ, такъ какъ самъ Наполеонъ менѣе всего думалъ исполнить на дѣлѣ тильзитскія обѣщанія, данныя имъ относительно Балканскаго полуострова императору Александру.
См. въ приложеніяхъ рѣчь французскаго посла Латуръ-Мобура, съ которою онъ обратился въ 1808 году къ Оттоманской Портѣ; она можетъ служить образчикомъ той двусмысленной поддержки, которую оказывали намъ представители Наполеона въ Константинополѣ въ самый разгаръ русско-французской дружбы. Императоръ Александръ получилъ эту рѣчь отъ главнокомандующаго князя Прозоровскаго, и она, въ числѣ множества другихъ подобныхъ же свѣдѣній, не могла остаться безъ вліянія на отношенія государя къ своему тильзитскому другу». (Шильдеръ Н.К. Императоръ Александръ Первый. Его жизнь и царствованiе. Т. II. СПб. 1897. Стр. 304.)

РФ не предлагают «половину яблока». США ведут себя по правилу «это мне, это мне, и это тоже мне». При этом президент США далеко не Наполеон I. Трамп англосаксонский бандит, воспринимающий только грубую силу. Постыдные попытки угодить ему лестью привели к введению 22 октября 2025 г. США санкций против ведущих российских нефтяных компаний «Роснефти», «Лукойла» и их дочерних предприятий.
В очередной раз во время переговоров, с 28 на 29 декабря 2025 года, зависящее от США государство-союзник наносит удар по переговаривающейся стороне. На этот раз по резиденции президента РФ в Новгородской области. Что делает после этого Трамп? Наказывает президента «Украины»? Опять нет. Он захватывает для расправы союзного РФ президента Венесуэлы.
После всего этого руководство РФ продолжает позорные переговоры с США.
У Александра I имелись очень дурные качества, но трусом он не был.
10 сентября 1812 года: «Неужели Мои Русскiе сокрушены несчастiемъ?“
— „О, нѣтъ, Государь, они только боятся, чтобы Ваше Величество, по добротѣ Вашего сердца, не заключили мира; сами они горятъ желанiемъ сразиться и доказать Вамъ своею храбростью и пожертвованiемъ жизни — сколь они Вамъ преданы.“
— „Полковникъ, вы облегчили мое сердце!“ — Затѣмъ, ударивъ меня рукою по плечу, онъ продолжалъ: — „Вы успокоили меня. Возвращайтесь же въ армiю, скажите нашимъ храбрецамъ, скажите моимъ вѣрноподданнымъ всюду, гдѣ вы будете проѣзжать, что если у меня не останется ни одного солдата, то я самъ стану во главѣ любезнато мнѣ дворянства и добрыхъ моихъ крестъянъ, буду самъ предводительствовать ими и испытаю всѣ средства моей Имперiи! Россiя представляетъ мнѣ болѣе способовъ, чѣмъ полагаетъ непрiятель. Но если Божественнымъ Промысломъ предназначено Роду моему не царствовать болѣе на престолѣ моихъ предковъ, то испытавъ всѣ средства, которыя будутъ въ моей власти, я отрощу себѣ бороду до сихъ поръ (показывая рукою на грудь свою) и лучше соглашусь питаться злаками въ нѣдрахъ Сибири, нежели подписать стыдъ моего Отечества и моихъ добрыхъ подданныхъ, пожертвованiя коихъ умѣю цѣнить! Провидѣнiе испытываетъ насъ, будемъ надѣяться, что оно насъ не оставить“.
Послѣ этихъ словъ Государь пошелъ въ глубь кабинета и, возвращаясь назадъ большими шагами, сталъ ходить по комнатѣ. Лицо его пламенѣло. Онъ крѣпко сжалъ мою руку и сказалъ: — „Полковникъ Мишо, запомните то, что я теперь скажу вамъ: быть можетъ настанетъ время, когда мы вспомнимъ объ этомъ съ удовольствiемъ: Наполеонъ или Я, онъ или Я, — но вмѣстѣ мы царствовать не можемъ. Я узналъ его: онъ болѣе Меня не обманетъ“.» (Военскiй К.А. Двѣ бесѣды полковника Мишо съ Императоромъ Александромъ въ 1812 году. Изъ документовъ Военно-Ученаго Архива Главнаго Штаба. СПб. 1907. Стр. 27-28.)
Руководство РФ как-будто не может без США, признавая их право на исконно русские земли, ведя переговоры об «Украине», захваченной членами NATO.
1814 год: «Въ то время, когда совѣщанія конгресса съ каждымъ днемъ становились затруднительнѣе и представлялась возможность разрыва Россіи съ западными державами, Императоръ Александръ призналъ полезнымъ обратиться съ воззваніемъ къ польской арміи, призывая ее къ защитѣ отечества и къ сохраненію политическаго существованія страны. Въ приказѣ по польской арміи Цесаревича Константина Павловича, от 29-го ноября (11-го декабря) 1814 года сказано было: „Вы ознаменовали себя великими подвигами въ борьбѣ нерѣдко вамъ чуждой. Теперь, когда вы обратитѣ все свои усилія къ защитѣ отечества, вы будете непобѣдимы. Безпредѣльная преданность Императору, который желаетъ одно благо вашего отечества, любовь къ его августѣйшей особѣ, повиновеніе, дисциплина, согласіе: вотъ средства, могущія обезспѣчить благоденствіе вашей страны, состоящей подъ мощной защитой Императора. Такимъ путемъ вы достигнете той счастливой доли, которую другіе могутъ вамъ обѣщать, но которую лишь онъ одинъ можетъ вамъ доставить. Его могущество и его добродѣтели въ томъ ручаются“.
Князь Чарторижскій удивлялся настойчивости, выказанной Императоромъ Александромъ въ переговорахъ по польскому вопросу и писалъ по этому поводу отцу: „Императоръ продолжаетъ держаться своего намѣренія; его твердость и непоколебимость относительно Польши служатъ для меня предметомъ удивленія и уваженія. Всѣ кабинеты противъ него; никто не говоритъ намъ добраго слова, не помогаетъ намъ искренно. Здѣшніе русскіе тоже страшно негодуютъ и не извиняютъ Императора; этотъ хоръ изъ чужихъ и своихъ старается перекричать одинъ другого. На меня тоже падаетъ ихъ гнѣвъ, какъ на защитника этого дѣла и воображаемаго совѣтника Императора. Но несмотря на всѣ эти бури, я все-таки надѣюсь, что дѣло кончится хорошо для Польши“.» (Русскій біографическій словарь. Т. I. Ааронъ – Императоръ Александр II. СПб. 1896. Стр. 328-329.)
Александр I противостал всем ради чуждой и ненужной России Польши.
Руководство РФ ведёт переговоры о совместном использовании Запорожской АЭС и где в России не могут быть размещены российские войска. Естественное следствие преемственности от СССР, государственной основой которого был «похабный» Брестский мир, и культа ВОВ (https://my.mail.ru/communit...). «Whenever confronted with the possibility of a military conflict with America, Stalin invariably recoiled». (Kissinger H. Diplomacy. N.-Y., L, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Simon & Schuster, 1994. P. 495.)
Как ни важна была для западных держав враждебная русским Польша, никто не решился из-за неё начать войну с Россией: ни в 1814, ни в 1830-31, ни в 1863 годах. Но РФ отказалась быть преемницей России, выбрав СССР. «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». (Евангелие от Матфея. Гл. VII, 18).
Применительно к отношениям с США вспоминаются слова из телеграммы 11 июля 1917 г. Временному правительству главнокомандующего Юго-Западным фронтом Корнилова: «...позоръ и срамъ, которыхъ русская армія еще не знала съ самаго начала своего существованія...». (Деникинъ А.И. Очерки Русской Смуты. Т. I. Вып. 2. Крушенiе власти и армiи. Февраль-Сентябрь 1917. Paris. 1921. Стр. 18.) Но что немыслимый позор для России, то достижение для большевиков: договорились с США!
Что касается Венесуэлы, то социализм в очередной раз показал свою несостоятельность.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«Któż z nas nie uwielbia śmiałych, światłych i szlachetnych Hercena usiłowań, co sercem i piórem swojém poruszył krocie szlachetnych uczuć w krajach, w których nie znano tylko ukaz i służbę». (V. Głos Ob. Gzyńskiego Jana. // Demokrata Polski. Dnia 28go Grudnia 1861. S. 75.) https://archive.org/details...
Перевод: «Кто из нас не восхищается смелыми, просвещёнными и благородными усилиями Герцена, сердцем и пером своим пробудившего бесчисленные благородные чувства в краях, в которых знали только указ и службу».
Из стихотворения «К российской молодёжи»:
«Pestla potomkowie godni
Dajcie hasło! Niech Kremlina,
Téj kuźni piekielnych zbrodni,
Ostatnia trzaśnie godzina!»
(DO MŁODZIEŻY ROSYJSKIÉJ. (Wiersz nadesłany.) // Demokrata Polski. Dnia 25go Styczenia 1862. S. 88.) https://archive.org/details...
Перевод:
«Пестеля потомки достойные
Дайте пароль! Пусть Кремля,
Той кузницы адских преступлений,
Последний настанет час!»

В РФ это уже изрядно забыто. Но в СССР хорошо знали и одобряли причины такого польского отношения. «Настоящее издание собрания сочинений и писем А. И. Герцена, осуществляемое по постановлению Президиума Академии Наук СССР от 7 сентября 1951 г., по сравнению с предшествующими собраниями сочинений является наиболее полным». (Предисловие к изданию. // Герцен А.И. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 1. Произведения 1829-1841 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 7.)
Лондон, 20 июля 1853 года: «Мы всегда искали этой близости, — с нашей стороны тут нет и достоинства, мы виноваты, мы оскорбители, нас угрызала совесть, нас мучил стыд. Их Варшава пала под нашими ядрами, и мы ничем не умели показать ей наше сочувствие, кроме скрытых слёз, осторожного шепота и робкого молчания.
Муравьёв, Пестель и их друзья первые протянули руку полякам. Народ польский, в то время как сейм произносил низвержение дома Романовых, служил в Варшаве торжественную панихиду Муравьёву, Пестелю и их друзьям.
Но между тем временем и нашим прошёл чёрный 1831 год. Россия вполне заслужила новую ненависть Польши». (Поляки прощают нас! // Герцен А.И. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 12. Произведения 1852-1857 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 90-91.)
Из воззвания к русским войскам в Польше. «(День благовещения) 25 марта 1854 г.»: «Ваша участь всех хуже. Товарищи ваши в Турции — солдаты, вы в Польше будете палачами. Ваши победы — покроют вас позором, вам придётся краснеть вашей храбрости. Родная кровь трудно отмывается; не берите вторично греха на душу, не берите ещё раз на себя название Каина. Оно, пожалуй, останется навсегда при вас.
/.../
Но этого мало, вам следует больше сделать. Пора вам стать за бедный народ русский, так, как всё войско Царства Польского в 1831 году стало за свой народ.
Великое время наступает.
Пусть же не будет сказано, что в такую торжественную и страшную минуту вы были оставлены без братского совета.
Мы предупреждаем вас от бед, спасаем от преступления. Поймите нашу речь.
Нашими устами говорит Русь нарождающаяся, Русь вольная, юная, живая, скрывающаяся дома, но гласная в изгнании.
Нашими устами говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьёва, Рылеева и Бестужева, — Русь, о которой мы свидетельствуем миру и для гласности которой мы оторвались от родины». (Вольная русская община в Лондоне. Русскому воинству в Польше. // Там же. С. 202, 203.)
Ричмонд (под Лондоном), 13/25 июля 1855 года: «Западные друзья наши подали нам руку, потому что они почуяли что-то живое и обещающее внутри молчащего мира нашего. Так встарь бывали рудокопы, которые чувствовали глубоко под землею металлические жилы — останавливались... искали — и находили.
/.../
Первая панихида Пестелю и его товарищам была пета в Варшаве. Мы первые склоним колени перед могилами защитников польской вольности!
Речь Бакунина, положившая начало дружбы между гонимыми русскими и польскими изгнанниками, была произнесена в великую годовщину варшавского восстания, накануне Февральской революции [1848 года во Франции — А.П.].
Сегодня наша мрачная годовщина.
Двадцать девять лет тому назад, в подобный день, на рассвете, погибли под рукой палача пять русских мучеников, гордо и величаво погибли они, не прощая врагам, а завещая нам своё дело». (К нашим. // Там же. С. 298, 299.)
«Стр. 90—91. Народ польский служил панихиду Муравьёву, Пестелю и их друзьям. — Во время польского восстания 1830—1831 гг. сейм принял 25 января 1831 г. акт о низложении Николая I с польского престола. В этот день в Варшаве проходила народная демонстрация под лозунгом «За вашу и нашу свободу». Во время демонстрации были отданы траурные почести казнённым декабристам». (Там же. Комментарии. С. 516.)

Декабристы согласились действовать вместе с поляками против исторической России, восстановить независимость Польши и вернуть принадлежавшие ей ранее древнерусские земли. Герцен к Польше добавил Британскую империю, причём у него гласные призывы не расходились с частными письмами.
К британскому политическому деятелю Вильяму Джеймсу Линтону (William James Linton) о европейских державах. Лондон, 17 февраля 1854: «Если бы революции не боялись ещё более, нежели русских, то чего проще, как идти на Севастополь, захватить Одессу. Магометанское население Крыма не было бы враждебно туркам. Попав туда, можно было бы обратиться с призывом к Польше, дать свободу крестьянам Малороссии, ненавидящим крепостное право... Хотел бы я знать, что бы сделал тогда Николай со своим православным богом?». (Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону. Письмо второе. // Там же. С. 180.)
Из письма к итальянскому революционеру Саффи (Marco Aurelio Saffi) от 7/19 июля 1854 г. из Лондона: «Reste la Turquie, la noble, la héroïque Turquie — comme la défense de Silistrie est belle, et Omar Pacha? <...> Pour moi, en qualité de Russe, les choses vont très bien, et je commence à la chute de cet animal de Nicolas. — Si on prenait la Crimée, cela serait fait de lui. Et moi, allant avec mon imprimerie a Odessa — anglaise... C’est magnifique».
«Остаётся Турция, благородная, героическая Турция; как прекрасна оборона Силистрии, а каков Омер-паша?.. <...> Для меня, как для русского, дела идут очень хорошо, и я уже (предвижу) падение этого зверя Николая. Если возьмут Крым, ему придёт конец. А я со своей типографией перееду в английский город Одессу... Это великолепно». (Герцен А.И. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 25. Письма 1853-1856 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. № 146. С. 186-187, 188.)
Ленин наследовал Герцену в отношении к Турции и России: https://my.mail.ru/communit...
И в 1945 году в СССР не забыли восхвалить Герцена: https://my.mail.ru/communit... Это очередное напоминание, что название «Великая Отечественная война» было дано Сталиным в смысле войны за «социалистическое отечество» (или «за нашу советскую родину»), а не за Россию.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«Санктпетербургъ, 28-го Января 1826.
Слѣдственная Коммиссія учрежденная по особенному повелѣнію Его Императорскаго Величества вскорѣ послѣ происшествій 14-го минувшаго Декабря, продолжаетъ дѣйствовать въ кругу съ величайшею точностію ей предначертанномъ, и уже успѣла собрать многія достовѣрныя свѣдѣнія, объясняющія начало, ходъ и образованіе разныхъ тайныхъ обществъ, коихъ руководители въ замыслахъ своихъ, по счастію не возможныхъ въ исполненіи, готовились изумить Россію злодѣйствами и ввергнуть ее въ бездну мятежей и бѣдствія. Представляемъ здѣсь въ краткомъ извлеченіи и лишь предварительно, сіи свѣдѣнія, почерпнутыя изъ допросовъ и признаній самихъ виновныхъ.
/.../
8-е) что во всѣхъ вышеозначенныхъ обществахъ, первенствовавшіе члены, и каждый
лишь по видамъ своего личнаго честолюбія, дѣлали разныя предположенія для будущаго образованія Государства: одни предлагали вручить верховную власть Совѣту, составленному изъ трехъ правителей, надѣясь быть въ числѣ оныхъ; другіе хотѣли раздробить Россію на нѣсколько независимыхъ, но соединенныхъ общимъ союзомъ частей, подъ названіемъ Державъ, чтобъ быть главами въ сихъ отдѣленныхъ правленіяхъ; наконецъ, иные думали отторгнуть отъ Имперіи цѣлыя области, и объявить ихъ совершенно независимыми или уступить сосѣдственнымъ Государствамъ;». (Русскiй Инвалидъ или Военныя Вѣдомости. № 24. Пятница, Января 29-го дня, 1826-го года. Стр. 96-97.) https://rusneb.ru/catalog/0...
Русскiй Инвалидъ или Военныя Вѣдомости. № 138. Суббота, Iюня 12-го дня, 1826-го года: https://rusneb.ru/catalog/0...
Прибавленiе къ № 138-му Русскаго Инвалида:
«(Печатано въ военной типографiи Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества по Высочайшему повелѣнiю).

/.../
Дѣйствiя сего Тайнаго Общества (Южнаго) уже не ограничивались умноженiемъ членовъ; оныя съ каждымъ днемъ болѣе принимали характеръ рѣшительнаго заговора противъ власти законной, и скоро на совѣщанiяхъ стали обнаруживаться, въ часто повторяемыхъ предложенiяхъ, злодѣйскiе, страшные умыслы. Въ Тульчинской Думѣ первенствовалъ, какъ и прежде, полковникъ Пестель; его сочленомъ въ оной, и всегда, согласнымъ, хотя по наружности недѣятельнымъ, былъ Юшневскiй. Отъ нихъ зависѣли всѣ составлявшiе Южное Общество, одни непосредственно, другiе чрезъ подвѣдомственныя Думѣ двѣ Управы: Каменскую или Правую, гдѣ засѣдали Давыдовъ и князь Сергѣй Волконскiй, и Васильковскую или Лѣвую, въ коей начальствовали Сергѣй Муравьевъ-Апостолъ и подпоручикъ Бестужевъ-Рюминъ: первый, Муравьевъ, послѣ сдѣланъ и третьимъ членомъ Думы. (Впослѣдствiи они отдѣлили Тульчинскую Управу отъ Думы или Директорiи, сдѣлавъ въ оной начальникомъ князя Барятинскаго. Сiи Управы иногда, по крайней мѣрѣ на Французскомъ, назывались Вентами или Вендитами, въ подражанiе Итальянскимъ карбонарамъ. Управа Каменская, буде вѣрить показанiю Давыдова, основана лишь въ 1824 году; но начальники оной, князь Волконскiй и Давыдовъ, были уже и прежде въ числѣ главныхъ членовъ Южнаго Общества.) Въ Январѣ 1823 года, были въ Кiевѣ собраны начальства всѣхъ управъ, Пестель, Юшневскiй, Василiй Давыдовъ, князь Сергѣй Волконскiй, Муравьевъ и Бестужевъ-Рюминъ. Они читали отрывки Пестелевой Русской Правды, и сдѣланъ вопросъ: при введенiи нашихъ новыхъ законовъ какъ быть съ Императорскою Фамилiею? Истребить ее, сказалъ Пестель; съ нимъ согласились Юшневскiй, Давыдовъ, Волконскiй; но Бестужевъ-Рюминъ думалъ удовольствоваться смертiю одного Императора (прочихъ членовъ царственнаго дома предполагали, какъ показываетъ Пестель, вывезти за границу, употребивъ къ тому Кронштадтскiй флотъ). Сергѣй Муравьевъ на сей разъ противился вообще ихъ мнѣнiю; онъ не хотѣлъ цареубiйства. Кончили тѣмъ, что хотя большинство голосовъ на сторонѣ Пестеля, но нельзя дозволить, чтобы шесть человѣкъ рѣшили вопросъ столь важный. Бестужевъ-Рюминъ послѣ прислалъ къ Юшневскому рѣчь, въ коей осуждалъ намѣренiе сообщниковъ своихъ, доказывая, что члены Императорской Фамилiи по совершенiи революцiи не будутъ опасны: „Чего“, говорилъ онъ, „могутъ еще пожелать Русскiе, когда мы устроимъ для нихъ хорошее правленiе, когда мы дадимъ имъ мудрые законы?“ (Сей отрывокъ Бестужева на Французскомъ въ его отвѣтахъ.) Но, несмотря на изъявленное въ семъ случаѣ, искреннее или притворное несогласiе, Муравьевъ и Бестужевъ-Рюминъ, въ томъ же 1823 году, при свиданiи съ начальниками другихъ Управъ, Пестелемъ, княземъ Сергѣемъ Волконскимъ, Давыдовымъ, въ деревнѣ Каменкѣ одобрили ихъ предложенiе истребить весь Императорскiй Домъ. Князь Сергѣй Волконскiй утверждаетъ, что оно даже и возобновлено Муравьевымъ; а въ 1824 г. Бестужевъ писалъ въ Варшаву (сiе письмо не доставлено княземъ Волконскимъ), требуя смерти Государя Цесаревича Константина Павловича отъ членовъ Тайнаго Польскаго Общества, съ коимъ онъ за нѣсколько времени передъ тѣмъ вступилъ въ сношенiя и связи.
Открытiе сего Польскаго Тайнаго Общества и переговоры съ нимъ принадлежатъ къ замѣчательнѣйшимъ дѣйствiямъ Южной Директорiи. Бестужевъ-Рюминъ извѣстилъ ее о существованiи онаго; ему же дано порученiе сдѣлать условiя съ повѣренными сего Общества, коего цѣлiю было отдѣленiе отъ Россiи, независимость Польши въ ея прежнемъ видѣ. Условiя вскорѣ сдѣланы Бестужевымъ-Рюминымъ съ одной стороны, а съ другой —Крыжановскимъ. Южное Общество обѣщало признать независимость Польши, возвратить ей завоеванныя области, еще не совсѣмъ слившiяся съ Россiею (qui ne sont pas russifiées), между прочими область Бѣлостокскую [в данном случае декабристы «разбудили» и Сталина: https://my.mail.ru/communit... — А.П.], губернiю Гродненскую, часть Виленской, Минской и Подольской, съ наблюденiемъ однако же нужныхъ для обороны выгодъ при постановленiи новыхъ границъ; обѣщало покровительствовать въ Россiи Полякамъ и стараться искоренять взаимную нелюбовь обѣихъ нацiй; а Общество Польское обязывалось употребить средства дѣйствительнѣйшiя, какого бъ ни были они рода, чтобы препятствовать Государю Цесаревичу прiѣхать въ Россiю, когда начнется революцiя, и съ своей стороны, приступивъ въ то же время къ возмущенiю, идти на Литовскiй корпусъ, если онъ не пристанетъ къ нимъ, обезоружить его и учредить въ Польшѣ республиканскiй образъ правленiя. Сверхъ того хотѣли взаимно сообщать одно другому нужныя и вообще важныя свѣдѣнiя, но съ тѣмъ, чтобы сношенiя происходили не между простыми членами, а чрезъ особыхъ коммиссаровъ. Сими коммиссарами назначены Муравьевъ и Бестужевъ-Рюминъ, Гродецкiй и Чаркосскiй. Впослѣдствiи Пестель самъ и князь Сергѣй Волконскiй входили въ новые переговоры съ депутатами Польскаго Общества, Яблоновскимъ и Гродецкимъ. (Гродецкiй, по желанiю полномочныхъ Южнаго Общества, взялся предложить Варшавской Директорiи, чтобы съ Его Высочествомъ Цесаревичемъ было поступлено точно такъ въ Польшѣ, какъ съ прочими членами Императорской Фамилiи поступятъ въ Россiи; онъ надѣялся, что Директорiя согласится. (Показанiе Бестужева-Рюмина).). Пестель признается, что обѣщалъ независимость Польшѣ, но утверждаетъ, что не сказалъ ничего положительнаго о возвращенiи завоеванныхъ областей, хотя и видно по картѣ Россiи, имъ сочиненной и приложенной къ проекту Конституцiи (Русской Правдѣ), что онъ въ своихъ планахъ отъ состава Имперiи отдѣлялъ всѣ означенныя Бестужевымъ части прежней Польши, и хотя на совѣщанiяхъ съ нѣкоторыми Петербургскими членами (такъ показываетъ Никита Муравъевъ), на упрекъ за сiе намѣренiе ему и Давыдову, они оба отвѣчали: „Какъ быть! слово уже дано, и на то была воля Южнаго Общества“. Сiи сношенiя съ Обществомъ Польскимъ, кажется, не имѣли дальнѣйшихъ послѣдствiй. Повѣренные онаго требовали отъ Пестеля, чтобы онъ далъ имъ узнать важныхъ людей въ государствѣ, участвующихъ въ заговорѣ противъ настоящаго порядка, обѣщая со своей стороны наименовать и сблизить съ ними такихъ же. Пестель былъ принужденъ отвѣчать не ясно, ибо не могъ назвать никого. Поляки охолодѣли, но связи ихъ съ Южнымъ Обществомъ не совершенно прекратились; ибо опредѣлено было обоюднымъ уполномоченнымъ съѣхаться опять въ Кiѣве, въ Январѣ 1826 года. Впрочемъ все сiе долженствуетъ быть точнѣе объяснено производящимся въ Варшавѣ слѣдствiемъ». (Государственныя преступленiя въ Россiи въ XIX вѣкѣ. Сборникъ извлеченныхъ изъ оффицiальныхъ изданiй правительственныхъ сообщенiй. Т. I. (1825–1876 годъ). СПб. 1906. Стр. 14, 23-25.)
Художник Василий Николаевич Максутов (1826-1886). Император Николай I перед строем Лейб-Гвардии Сапёрного батальона во дворе Зимнего дворца 14 декабря 1825 года: https://www.hermitagemuseum... Николай Павлович даёт солдатам батальона, защитившего Зимний дворец от захвата мятежниками, поцеловать спасённого семилетнего наследника, будущего Императора Александра II.
Показательно, что безумно благоволившего впоследствии к декабристам Александра II революционеры всё-таки убили. Обычный конец для правителя, потакавшего революционным устремлениям.

Ленин, как известно, не только выступал за разделение России на несколько, говоря языком декабристов, «держав», но и требовал «отторгнуть отъ Имперіи цѣлыя области, и объявить ихъ совершенно независимыми или уступить сосѣдственнымъ Государствамъ». 1914 год, начало 1-й Мировой войны: «В первом своём докладе, прочитанном в Берне, Ленин напал не на оборонцев, которых он считал отпетыми «социал-патриотами», а на «полуменьшевиков», — на Каутского, на Троцкого. Он решительно отвергал мысль о скорейшем заключении мира, — лозунги мира, говорил он, — это поповские лозунги. Не мир, а война. Надо взять ружья и направить их против офицеров, против капиталистов. Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из неё великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики... Вот с чем выступал Ленин». (Аронсон Г.Я. Россия накануне революции. Исторические этюды. Монархисты. Либералы. Масоны. Социалисты. Нью-Иорк. 1962. С. 192.)
Напоминать об истреблении большевиками Императорской фамилии, кажется, излишне.
«... готовились изумить Россію злодѣйствами и ввергнуть ее въ бездну мятежей и бѣдствія».
Почему это стало возможно? Потому что, по требованию революционеров, манифестом 17 октября 1905 года в России были заведены конституционная монархия и парламент. Как показывает история европейских государств, последний приводит не к выдуманному плодотворному взаимодействию вымышленного «общества» с правительством, а является необходимым средством для окончательного совершения кровавой революции и уничтожения исторического уклада, с непременной гражданской войной.
Как Карл XII с Петром I игрались в Александра Великого и Юлия Цезаря, не имея их дарований, так Николай II любил царя Алексея Михайловича, не имея его внутренней силы.
В царствования Алексея Михайловича, Николая I и Александра III революционеры были разгромлены, а Россия стала могущественнее. «...ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Послание к Римлянам святого апостола Павла. Гл. XIII, 4.)
А чем закончились либеральные царствования Александра I, Александра II и Николая II? Мятежом декабристов, революционным террором и убийством Императора, наконец победой революции и гибелью России.

Всех с Новым Годом! Всем Мира!


На фото Юно Охара 大原優乃 Yuno Ohara 

«Когда же по смерти Патрiарха Адрiана, въ 1701 году, Преосвященному Митрополиту Рязанскому, Стеѳану Яворскому поручена въ правленiе Патрiаршая Епархiя, и повелѣно указомъ завесть въ томъ же монастырѣ и Академiи Латинскiя ученiя: ...». (Древняя Россiйская Вивлiоѳика. Изданїе второе. Ч. XVI. М. 1791. XXXII. Историческое извѣстiе о Московской Академiи. Стр. 302.)
«Впрочемъ, говоря о греческомъ и латинскомъ образованіи, мы разумѣемъ только внѣшнюю форму образованія; сущность ученія, православные догматы, строгій взглядъ на западное суемудріе — оставались тѣже, какъ при Лихудахъ, такъ и въ новомъ періодѣ Академіи. Конечно, каждый языкъ имѣетъ обширное значеніе при изученіи наукъ, и отчасти сообщаетъ знанію характеръ убѣжденій, господствовавшихъ въ странъ, гдѣ выработанъ тотъ или другой языкъ; чтеніе твореній греческихъ Отцевъ, доступное знающему языкъ Грековъ, безспорно приноситъ не тѣ плоды, какъ изученіе Отцевъ запада, пріобрѣтаемое знаніемъ одного языка латинскаго: тоже надобно сказать о чтеніи греческихъ и латинскихъ классиковъ. Но при всемъ томъ отрадно высказать мысль, что Академія московская, отъ временнаго изгнанія греческаго языка изъ круга преподаванія, не потерпѣла ущерба ни въ наукѣ, ни въ православіи, и это зависѣло отъ крѣпости ученія православнаго, внѣдрившагося въ сердце русское, и давно принятаго съ убѣжденіемъ непоколебимымъ». (Смирновъ С.К. Исторiя московской Славяно-Греко-Латинской Академiи. М. 1855. Стр. 84.)
1768 г.: «Мое пребыванiе въ Кiевѣ было для меня очень прiятно. Местный губернаторъ генералъ Воейковъ, родственникъ моего мужа, былъ очень образованный человѣкъ; въ молодости онъ служилъ по коллегiи иностранныхъ дѣлъ и ему поручались деликатныя дѣла съ иностранными дворами, вслѣдствiе чего онъ много путешествовалъ и видѣлъ множество людей. Веселый характеръ, который онъ съумѣлъ сохранить несмотря на преклонный возрастъ, и интересный, поучительный разговоръ дѣлали изъ него весьма прiятнаго собесѣдника. Мы проводили съ нимъ цѣлые дни и онъ даже сопровождалъ меня при осмотрѣ пещеръ. Онѣ очень любопытны; это цѣлый рядъ углубленй, высѣченныхъ въ горѣ, на которой выстроенъ городъ. Въ нѣкоторыхъ изъ нихъ лежатъ тѣла святыхъ, жившихъ въ нихъ, удивительно хорошо сохранившiяся. Соборъ Печерскаго монастыря замѣчателенъ старинной мозаикой, покрывающей стѣны. Въ одной изъ церквей есть фрески, изображающiя вселенскiе соборы до отдѣленiя церквей. Эти фрески необыкновенно красивы и написаны вѣроятно великими художниками.
Въ Кiевѣ давно уже была академiя и университетъ, въ которыхъ несколько сотъ студентовъ обучались даромъ. Въ мое время еще существовалъ у нихъ обычай пѣть каждый день подъ окнами богатыхъ обывателей псалмы и духовные стихи; ихъ за это щедро награждали, а они отдавали деньги своимъ наставникамъ. Наука проникла въ Кiевъ изъ Грецiи задолго до ея появленiя у нѣкоторыхъ европейскихъ народовъ, съ такой готовностью называющихъ русскихъ варварами. Философiя Ньютона преподавалась въ этихъ школахъ въ то время, какъ католическое духовенство запрещало ее во Францiи. Кромѣ Печерской лавры я посѣтила много замѣчательныхь монастырей и церквей». (Записки княгини Дашковой. СПб. 1907. Стр. 92-93.)

Академик Владимир Иванович Вернадский председателю «совета народных комиссаров» Молотову 13 февраля 1936 года: «Высокоуважаемый Вячеслав Михайлович.
Одним из основных элементов научной работы является широкая и быстрая осведомлённость учёного о происходящем научном движении. Наука едина, и учёный бесконечно разнообразен по характеру и объёму своих интересов. Только он сам может ставить пределы своей мысли. Цензура не может её ограничивать. С 1935 года наша цензура обратила своё внимание на научную литературу. Систематически вырезаются статьи из лондонского журнала «Nature», наиболее осведомлённого и влиятельного в мировой научной литературе. Я получаю журнал с 1926 года, и никогда этого раньше не было. В одном из последних номеров вырезана статья о превращении энергии величайшего учёного нашего времени Резерфорда, к мысли которого прислушивается весь мир. Мы лишены возможности это знать! Даже академики! Надо это прекратить». (Документальный фильм «Атомная бомба для русского царя. Владимир Вернадский». Россия. 2013. 31 мин. 13 сек. – 33 мин. 55 сек. https://smotrim.ru/brand/49364)

Член-корреспондент Академии наук СССР Капица в письме Сталину, декабрь 1936 — январь 1937: «...в отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада». (Капица П.Л. Письма о науке. 1930-1980. М.: «Московский рабочий», 1989. № 41. С. 121.)

Из дневника президента Академии наук СССР.
1949 г. «Ленинград. 15 сент[ября]. Четв[ерг] 10 ч. в[ечера].
Целый день — цепь неприятных вещей, малых и крупных, так что больно, неприятно, противно и болит голова. Последнее звено — книжные лавки, в которых больше не торгуют иностранными книгами. Сегодня в Москву».
1950 г. «5 февраля. Л[енин]гр[ад]. Воскр[есенье]. 10 ч. в[ечера].
Воскресенье теперешнего провинциального Питера. В академической книжной лавке, оставшейся почти единственным настоящим книжным островом, много лавок со старыми книгами закрылись. Иностранные книги продаются только в академической лавке. В комиссионных магазинах — остатки прежней роскоши. В Эрмитаже тревога и мрак. Ревизия, комиссия, обследования, над Рубенсом, Леонардо и Рембрандтом ходят тучи. В отчаянье Орбели. Мне суждено попадать в Эрмитаж в грус[т]ные его моменты. Эвакуация в 1941 г., сейчас — ревизия. Эрмитаж (в буквальном смысле) превращается в свою противоположность.
Я в состоянии воскресной депрессии. По комнатам бегает Сережа. Хрипит радио, заглушаемое «мешающим действием» (термин 1916 г.)».
(Научное наследство. Т. 35. Сергей Иванович Вавилов. Дневники. 1909–1951. Кн. 2. 1920, 1935–1951. М.: «Наука», 2012. С. 409, 425.)

Академик Капица члену политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ СССР Андропову. 22 апреля 1980 г., Москва:
«Глубокоуважаемый Юрий Владимирович,
Вместе с этим письмом посылаю Вам экземпляр моей книги «Наука — дело международное». Эта книга опубликована в Италии издательством «Эдитори Реунити» по договору с ВААП. Она включает в себя перевод основных статей, опубликованных в моей книге «Эксперимент. Теория. Практика», которую я Вам посылал года два назад.
Причина, по которой я посылаю Вам итальянскую книгу, следующая. Это один из авторских экземпляров, присланных по почте издательством. Как Вы легко можете удостовериться, в этой книге отсутствуют первые 30 страниц, где было напечатано предисловие под заглавием «Petr Leonidovic Kapitza, scienziato umanista e revoluzionario concrete [«Пётр Леонидович Капица — учёный-гуманист и революционер дела» (ит.)]. Это изъятие было сделано на почтамте нашими цензурными органами.
В будущем году у нас выйдет в свет 3-е издание моего сборника «Эксперимент. Теория. Практика». Он публикуется также за границей на девяти языках. Но только итальянское коммунистическое издательство предпослало книге развёрнутое предисловие. Это предисловие, написанное коммунистом, философом, товарищем Л. Л. Радиче, и было изъято нашей цензурой. О существовании этого предисловия я узнал только после выхода книги в свет.
Возникает вопрос: зачем нашей цензуре нужно ограждать меня от знакомства с предисловием к моей книге, да ещё написанным учёным-коммунистом?
Подобное делается у нас цензурой не раз. В иностранных журналах, которые я выписываю через Книжный отдел Академии наук, часто бывают вырезаны целые статьи. Несколько раз я пробовал сам подписываться на газету «Монд» или журнал «Ньюсуик». Но очень быстро они совсем переставали приходить.
Непонятно, зачем нужно ограждать меня от получения иностранной информации. Что это — забота о моей нравственности?
На самом деле, это для нас вредно». (Капица. Письма о науке. № 154. С. 364-366.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«На службу въ министерство двора Щербининъ поступилъ уже въ зрѣлыхъ лѣтахъ — около 1833 года, при чемъ былъ переименованъ изъ полковниковъ въ дѣйствительные статскiе совѣтники [то есть с повышением в чине — А.П.]. Здѣсь онъ почти сразу достигъ высокаго положенiя вице-президента гофъ-интендантской конторы, съ пожалованiемъ въ исправляющiе должность гофмейстера. Начальствующiя лица, начиная съ князя Волконскаго, ставшаго министромъ двора, продолжали относиться къ нему съ крайнею благосклонностью. Завѣдывающiе отдѣльными частями, въ томъ числѣ и самъ Толь, старались переманить его къ себѣ одинъ отъ другого. Между прочимъ ему предлагали мѣсто Подольскаго губернатора. — Но блестящiя ожиданiя не оправдались. Продолженiю служебной его дѣятельности помѣшало несчастiе 17-го Декабря 1837 г. — пожаръ Зимняго дворца. Президентъ гофъ-интендантской конторы графъ Кутайсовъ въ это время отсутствовалъ изъ Петербурга, и вся тяжесть царскаго неудовольствiя пала на Александра Андреевича, хотя послѣднiй врядъ ли долженъ былъ нести какую-либо долю отвѣтственности за случившееся. Уже на самомъ пожарѣ государь гнѣвно отнесся къ нему. Согласно одному разсказу, „государь велѣлъ полкамъ Преображенскому и Павловскому и командамъ гофъ-интендантскаго вѣдомства выносить мебель и прочiя вещи и складывать на дворцовой площади, а болѣе громоздкiе предметы, статуи, вдѣланные въ стѣну украшенiя, чтобы не подвергать людей опасности, оставлять на жертву пламени“. Между тѣмъ въ одной изъ залъ Николай Павловичъ нашелъ цѣлую толпу гвардейскихъ егерей, силившихся оторвать вдѣланное въ стѣну зеркало. Его величество бросилъ въ зеркало бинокль, отъ котораго оно разлетѣлось въ дребезги („Русскiй Архивъ“ 1865 г. стб. 1113). По семейному преданiю, дошедшему безъ сомнѣнiя отъ самого Александра Андреевича, государь разбилъ зеркало каблукомъ, грубо оборвавъ Щербинина, распоряжавшагося людьми. Это-то немилостивое обращенiе послужило будто бы, какъ утверждали потомъ, побудительною причиной къ выходу Александра Андреевича въ отставку. Но на самомъ дѣлѣ онъ удалился позднѣе, вслѣдствiе другого обстоятельства, усугубившаго полученную обиду. Не прошло и мѣсяца со дня катастрофы, какъ произошелъ новый переполохъ — вслѣдствiе незначительнаго пожара, случившагося въ Эрмитажѣ; тутъ, несмотря на званiе и титулы Щербинина, государь приказалъ посадить его на гауптвахту. — Хотя быть-можетъ сдѣлано это было отчасти на зло князю Волконскому, тѣмъ не менѣе таковое взысканiе превысило мѣру служебнаго смиренiя вѣрноподданнѣйшаго, но притомъ крайне гордаго и самолюбиваго Щербинина, и онъ подалъ прошенiе объ увольненiи. „Не входя“ — писалъ онъ Волконскому, — „въ разборъ самъ съ собою, я покорствую душевно царскому гнѣву. Но какъ къ несчастью моему, лишенъ довѣренности государя императора, каторая составляетъ принадлежность мѣста, мною занимаемаго, то я не считаю себя въ правѣ медлить оставленiемъ онаго“.» (Щербачевъ Ю.Н. Прiятели Пушкина Михаилъ Андреевичъ Щербининъ и Петръ Павловичъ Каверинъ. М. 1912. Стр. 176-177.)
Заявления «на зло князю Волконскому» и про «крайне гордаго и самолюбиваго Щербинина» явно неуместны. Причина выхода в отставку понятна и естественно высказана самим Щербининым. Служил он давно. Будучи офицером генерал-квартирмейстерской части, в Бродинском сражении он прибыл вместе с Толем, по поручению Кутузова, для выяснения обстановки после ранения князя Багратиона: «Карлъ Федоровичъ, едва пріѣхавъ на лѣвый флангъ, убѣдился въ необходимости подкрѣпленія. Ядра сыпались на село Семеновское, деревья падали, и избы разрушались, какъ декораціи театральныя; воздухъ вылъ непрерывно, и земля дрожала. Мы подъѣхали къ дивизіонному командиру Александру Алексѣевичу Тучкову. Онъ тутъ-же палъ отъ ядра. За исключеніемъ арьергардной неважной перестрѣлки подъ Витебскомъ, это было первое сраженіе, въ которомъ я участвовалъ. Я полагалъ, что и во всякомъ генеральномъ дѣлѣ бываетъ столь жарко, какъ мы тутъ нашли. Но какъ впослѣдствіи я прошелъ весь рядъ генеральныхъ сраженій 1812, 13 и 14 годовъ и участвовалъ въ нѣкоторыхъ и отдѣльныхъ дѣлахъ, находясь при Толѣ, Коновницынѣ и Милорадовичѣ, то я могу опредѣлительно сказать, что всѣ тѣ сраженія содержатся къ Бородинскому, какъ маневры къ войнѣ». (Записки Щербинина. // Харкевичъ В. 1812 годъ въ дневникахъ, запискахъ и воспоминаніяхъ современниковъ. Матеріалы Военно-Ученаго Архива Главнаго Штаба. Вып. I. 1 и 2 западныя арміи. Главная армія. Вильна. 1900. Стр. 20.)
1837 г. «Можно было бы наполнить цѣлую книгу описаніемъ многообразныхъ сценъ и впечатлѣній этой ночи! Въ одной изъ залъ покойной императрицы Маріи Ѳеодоровны, Государь нашелъ цѣлую толпу гвардейскихъ егерей, силившихся оторвать вдѣланное въ стѣну огромное зеркало, между тѣмъ какъ вокругъ все пылало. При видѣ явной опасности, онъ нѣсколько разъ приказывалъ бросить эту работу; но усердіе храбрецовъ и желаніе ихъ быть полезными брало верхъ надъ повиновеніемъ; тогда Государь кончилъ тѣмъ, что бросилъ въ зеркало свой бинокль, отъ котораго оно разлетѣлось въ дребезги. „Вы видите, ребята — сказалъ онъ — что ваша жизнь для меня дороже зеркала, и прошу сей часъ же расходиться“. Такія черты его рыцарскаго характера повторялись, въ эту злосчастную ночь, на каждомъ шагу......» (Извлеченіе изъ современныхъ замѣтокъ лейбъ-гвардіи коннаго полка корнета барона Э. И. Мирбаха (впослѣдствіи флигель-адъютанта и генерала свиты его величества, а нынѣ тайнаго совѣтника и шталмейстера Высочайшаго двора.). // Русскiй Архивъ. 1865. Кн. 9. Столб. 1113.)

1812 г. «Непослѣднимъ участникомъ былъ онъ также и въ побѣдѣ при маломъ Ярославцѣ, прошедъ въ шесть часовъ 45 верстъ и подоспѣвъ къ дѣлу. — Съ сего времени началось бѣгство непріятеля и то знаменитое преслѣдованіе, въ которомъ описываемый нами Генералъ, кромѣ многихъ мѣлкихъ боевъ, выйгралъ слѣдующія большія сраженія: 22 Октября настигъ онъ французовъ въ окрестностяхъ Вязьмы. — Сраженіе продолжалось цѣлой день. Г-лъ Милорадовичь вырвалъ изъ рукъ 50,000 непріятеля побѣду и городъ, которой онъ уже началъ было жечь. — Пушки, знамена, Ген: Пелетье [Бригадный генерал барон империи Жан-Батист Пеллетье (Jean-Baptiste Pelletier) — А.П.], до 3000 плѣнныхъ и до 8000 убитыхъ были трофеями побѣды сей. Спустя 4 дня взятъ съ бою Гор. Дорогобужъ. Отсюда повелъ Генералъ авангардъ свой въ косвенномъ направленіи, путями трудными и не извѣстными, чрезъ лѣса и болота, чтобъ минуя Смоленскъ и непріятеля опередить и встрѣтить его у Краснаго. Близь сего-то города 3, 4, 5 и 6 Ноября поражены Вице-Король Италіянской и Маршалъ Давустъ [Евгений Богарне и маршал Даву — А.П.] и разбитъ совершенно Маршалъ Ней. — Не многіе изъ Генераловъ увѣнчаны были столь лестными лаврами и получили столь знаменитыя трофеи, какъ Г-лъ Милорадовичь на поляхъ Гор. Краснова. Втеченіи четырехъ дней пораженный имъ непріятель потерялъ убитыми 15 т., а пленными: Генераловъ двухъ, Штабъ и Оберъ Офицеровъ 285 и рядовыхъ 22 т., тутъ же взято 56 пушекъ и великое множество обоза. — Въ Городѣ Вильнѣ послѣдовали отъ щедротъ признательнаго Государя награды за подвиги сіи. — Победитель при Вязьмѣ и Красномъ, получилъ два изъ важнѣйшихъ отечественныхъ орденовъ I класса Владимира и 2 степ: Георгія!».
«1814 годъ засталъ союзниковъ уже на древнихъ рубежахъ Франціи. Главнѣйшія битвы въ семъ не забвенномъ походѣ были: при Бріенѣ, Арсисѣ, Феръ-Шампенуазѣ и подъ стѣнами Парижа. Генералъ Графъ Милорадовичь начальствуя всѣми Гвардіями союзныхъ войскъ имѣлъ случай въ каждомъ изъ бывшихъ сраженій, особливо при взятіи Парижа, показать тѣ качества славнаго воина, которыя отечество издавна привыкло въ немъ находить. Всѣ союзные Государи, цѣня заслуги его въ общемъ дѣлѣ, осыпали его наградами.
Всеобщій миръ возвратилъ войска въ отечество. Графъ прибылъ въ С. Петербургъ и получилъ лестное званіе Начальника Гвардіи, которое и по нынѣ съ честію на себѣ носитъ». (Глинка Ѳ.Н. Краткое обозрѣнiе военной жизни и подвиговъ Графа Милорадовича. Спб. 1818. Стр. 16-17, 21-22.)
Гибель: https://my.mail.ru/communit...

«12-го декабря, въ бывшемъ у него въ квартирѣ предуготовительномъ собраніи заговорщиковъ, онъ вынудилъ у нихъ согласіе взбунтовать войска и народъ 14-го числа, и потомъ, при слѣдствіи, откровенно признался, что былъ главнымъ дѣятелемъ, и еслибы хотѣлъ, то могъ бы все остановить.
14-го декабря Рылѣевъ самъ на площади не сражался, но бѣгалъ повсюду, какъ угорѣлая кошка, поощрялъ своихъ соумышленниковъ, приглашалъ людей изъ народа къ участію въ бунтѣ, причемъ происходили иногда сцены пресмѣшныя и оригинальныя. Когда начала напирать гвардія и впереди ея корпусный командиръ, генералъ Воиновъ, Рылѣевъ закричалъ мужикамъ:
— Что вы стоите, братцы! Бейте ихъ: они ваши злодѣи!
— Да чѣмъ прикажете?
— Хоть вотъ этими полѣньями, — сказалъ онъ, указавъ на дрова, складенные у забора Исаакіевской церкви.
— Помилуйте, ваше благородіе, — отвѣчали ему, — какъ можно! Дрова-то казенные!» (Гречъ Н.И. Записки о моей жизни. СПб. 1886. Стр. 376.)

Его Императорскому Высочеству Государю Цесаревичу и Великому Князю Константину Павловичу, Главнокомандующему Польской Армiей.

/.../
Оссолинскiй и Князь Антонъ Яблоновскiй бывали иногда для своихъ дѣлъ въ Волынской Губернiи и въ Кiевѣ. Въ 1823 году они замѣтили между Офицерами находившихся тамъ войскъ неудовольствiе, которое они безъ малѣйшей осторожности изъявили въ рѣчахъ самыхъ нескромныхъ и при множествѣ свидѣтелей. Иные говорили даже, что нынѣшнiй порядокъ не можетъ продолжаться; при томъ носились неясные слухи о Тайномъ Обществѣ, составившимся для измѣненiя образа Правленiя въ Россiи.
Сiи слухи, достигнувъ Варшавы, возбудили вниманiе Членовъ такъ называемаго Верховнаго Совѣта Патрiотическаго Общества. Зная, что цѣль Русскаго Тайнаго Общества не иначе можетъ быть достигнута, какъ посредствомъ революцiи, они въ мятежахъ, угрожавшихъ Россiи, видѣли одинъ благопрiятный случай для исполненiя своихъ собственныхъ намѣренiй и думали воспользоваться или пособiемъ Общества, которое замышляло перемѣну въ Имперiи, или долженствовавшими произойти отъ сего безпорядками. И такъ между Крыжановскимъ, Княземъ Яблоновскимъ и Графомъ Солтыкомъ положено узнать вѣрнѣе о цѣли и силахъ Русскаго Общества, а, буде можно, и войти съ онымъ въ сношенiе.
Съ своей стороны, сiе Общество, извѣстясь о существованiи Польскаго, желало имѣть точнѣйшее свѣдѣнiе о силѣ и свойствѣ онаго, чтобы дѣйствовать съ нимъ за-одно, если предназначенiя ихъ сходны или, въ противномъ случаѣ, стараться устранить препятствiя, которыя могли бы возникнуть отъ несогласiя въ видахъ.
Для сего въ 1823-мъ году Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ-Рюминъ обратились къ Графу Александру Ходкевичу, прося его ввести ихъ въ сношенiя съ Обществомъ Польскимъ. Ходкевичъ не принадлежалъ къ Обществу, но, зная намѣренiя и дѣйствiя нѣкоторыхъ Членовъ онаго, обѣщался быть посредникомъ и далъ вышеозначеннымъ Депутатамъ Русскаго Общества письмо къ Графу Карлу Презору, жившему тогда въ своихъ деревняхъ Минской губернiи. Однако же, вскорѣ потомъ потребовалъ письмо назадъ, сказавъ, что Членъ Польскаго Общества долженъ быть тѣмъ же лѣтомъ въ Бобруйскѣ, гдѣ стояла 9-я пѣхотная дивизiя, въ которой служили Муравъевъ и Бестужевъ. Сей Членъ не явился, но Ходкевичъ увѣрялъ, что Депутатъ Общества будетъ непремѣнно въ Кiевѣ на контракты 1824 года, и сiе обѣщанiе исполнилось. Крыжановскiй прибылъ въ Кiевъ въ назначенное время.
На пути онъ заѣжалъ въ Млыновъ для того, какъ онъ утверждаетъ, чтобы познакомиться съ Графинею Ходкевичъ. Мужъ ея разсказалъ ему слышанное о Русскомъ Обществѣ отъ Муравьева и Бестужева, а Крыжановскiй изъявилъ желанiе войти въ сношенiя съ ними. Ходкевичъ обѣщалъ доставить къ тому случай, какъ скоро они прiѣдутъ въ Кiевъ. Ходкевичъ признается, что Бестужевь говорилъ ему: „Въ Россiи есть сообщество людей, положившихъ себѣ цѣлью искоренять злоупотребленiя въ Правленiи“. Но, запираясь во всемъ прочемъ, выше сего означенномъ, утверждаетъ, что, знакомя Бестужева и Муравьева съ Крыжановскимъ, онъ и не зналъ о принадлежности сего послѣдняго къ Патрiотическому Обществу. Однако же, совершенное согласiе сихъ показавнiй, повторенныхъ ими безъ перемѣнъ и на очныхъ съ Ходкевичемъ ставкахъ, не дозволяютъ сомнѣваться въ истинѣ оныхъ, тѣмъ болѣе, что для нихъ не было никакой выгоды лживо описывать обстоятельства, кои во всякомъ случаѣ не могли служить ни къ отягощенiю, ни къ облегченiю ихъ собственной вины.
Впрочемъ, по какимъ бы то ни было побужденiямъ со стороны Графа Ходкевича, но Бестужевъ и Муравьевъ, какъ сiе слѣдствiемъ доказано, имѣли первое свиданiе съ Крыжановскимъ и у него въ Кiевѣ, и тутъ же положено было на другой день собраться у Крыжановскаго. Онъ спѣшилъ имъ объявить, что не имѣетъ ни полномочiя, даже иного права заключать съ ними какiя—либо окончательныя условiя; что цѣль его есть установить между обоими Обществами дружественныя сношенiя и связи, дабы дать имъ способы приступить къ взаимному соглашенiю. (Крыжановсюй утверждаетъ, что онъ Депутатамъ Русскаго Общества говорилъ: „Теперь въ Польшѣ отъ Обществъ остались однѣ развалины“. Бестужевъ и Муравьевъ показали, что не помнятъ сего, признавая, однако же, что Крыжановскiй, видимо, не хотѣлъ разсказывать имъ о своемъ Обществѣ подробно.)
Муравьевъ и Бестужевъ съ своей стороны изъявляли тѣ же намѣренiя и правила; первый прибавилъ, что „чувства народной ненависти, родившiяся во времена варварства, должны исчезнуть въ просвѣщенномъ вѣкѣ, когда извѣстно, что пользы всѣхъ народовъ однѣ и тѣ же, что на семъ основанiи Русское Общество предлагаетъ Польшѣ возвращенiе прежней ея независимости и готово всеми средствами способствовать къ искорененiю взаимной нелюбви двухъ Нацiй“. Крыжановскiй отвѣчалъ, что „Депутаты Общества Русскаго, а можетъ быть и онъ самъ, выше сего предразсудка, но что отъ обстоятельствъ сей предразсудокъ сдѣлался всеобщимъ и не скоро будетъ можно уговорить Поляковъ войти въ связь съ Русскими и оказывать имъ довѣренность, что, впрочемъ, хорошо бы помогать Полякамъ въ дѣлахъ, для коихъ они бываютъ въ С.-Петербургѣ и Кiевѣ“.
Депутаты Русскаго Общества просили, чтобы Польское не допустило Литовскiй Корпусъ противиться ихъ предпрiятямъ. Крыжановскiй сказалъ, что ежели сей Корпусъ объявить себя на сторонѣ Государя Цесаревича, то Общество обезоружитъ его или инымъ способомъ принудитъ къ бездѣйствiю. (Не говоря того ясно, Крыжановскiй въ семъ случаѣ располагалъ Польскою Армiею, въ коей не имѣлъ ни малѣйшаго влiянiя и которой замыслы ему были до самаго конца неизвѣстны.)
Когда же стали говорить что при н а ч а л ѣ р е в о л ю ц i и Общество Польское должно дѣйствовать вмѣстѣ съ Русскими, Крыжановскiй замѣтилъ съ своей стороны, что, если условiя ихъ будутъ утверждены обоюдными Обществами, то Польскому для своихъ собственныхъ выгодъ необходимо будетъ соображать свои дѣйствiя съ Русскимъ, что лишь только надобно увѣдомить оное заблаговременно. Отъ сего родился вопросъ: когда Русское Общество приступитъ къ рѣшительнымъ мѣрамъ? Бестужевъ полагалъ, что черезъ пять лѣтъ; Муравьевъ думалъ, напротивъ, что гораздо прежде.
Начались разсужденiя о границахъ, которыя предназначали Польшѣ по совершенiи революцiи; но Бестужевъ прервалъ ихъ, сказавъ, что сего рѣшить еше нельзя, что мнѣнiя въ Русскомъ Обществѣ на сей счетъ несогласны, что есть даже Члены, требующiе неприкосновенности нынѣшнихъ предѣловъ Государства.
Депутаты Русскаго Общества спрашивали между прочимъ у Крыжановскаго, какой образъ правленiя намѣрена ввести у себя Польша. Крыжановскiй говорилъ, что „онъ не уполномоченъ отвѣчать на сiе, и не имѣетъ точнаго свѣдѣнiя о мнѣнiи своихъ Сочленовъ, ибо между ими никогда еще не было разсуждаемо о формѣ правленiя“. Бестужевъ, повторяя вопросъ, прибавилъ, что „Русское Общество не изъ одного любопытства хочетъ знать о видахъ Поляковъ въ семъ отношенiи; что цѣль онаго есть установленiе правленiя Республиканскаго и что лучшимъ ручательствомъ въ согласiи обоюдныхъ Нацiй было бы сходство ихъ мнѣнiй о семъ важномъ предметѣ; что Польша, если она знаетъ истинныя пользы свои, должна вмѣстѣ съ Россiей дать себѣ образованiе, подобное Соединеннымъ Областямъ Сѣверной Америки“.» (Государственныя преступленiя въ Россiи въ XIX вѣкѣ. Сборникъ извлеченныхъ изъ оффицiальныхъ изданiй правительственныхъ сообщенiй. Т. I. (1825–1876 годъ). СПб. 1906. Стр. 70, 84-85.)
«Поражение декабристов имело тяжёлые последствия и для польского освободительного движения. Вслед за арестами членов Южного и Северного декабристских обществ последовали аресты членов польского Патриотического общества, возобновившаяся деятельность которого и связь с декабристами были вскрыты во время следствия в Петербурге. Аресту подверглись на этот раз все члены Верховного совета Патриотического общества и многие члены на местах. Общество прекратило существование. В Варшаве начал работу созданный «по высочайшему повелению» следственный комитет по делу о польском тайном обществе. Затем дело было передано на рассмотрение сеймового суда Польского королевства, который вынес сравнительно мягкие приговоры всем, за исключением Крыжановского, который был обвинён в том, что вёл переговоры с русскими революционерами (Яблоновский за то, что сделал полное признание и выдал остальных членов общества, получил мягкое наказание). Многим польским революционерам стало ясно, какой ущерб нанесён общей борьбе тем, что руководители Патриотического общества не поддержали выступления декабристов. Член Патриотического общества М. Мохнацкий писал впоследствии, что «счастливая возможность, которая снова не так скоро появится, была нами упущена, почти отвергнута». Касаясь переговоров с декабристами, он писал: «Русские заговорщики хорошо понимали интересы свои и польские; они приступили к переговорам с откровенностью, с доброй верой, но, к сожалению, не нашли в польском обществе чего искали: взаимной откровенности и того самого, что их оживляло, — совместного действия...» (M. Mochnacki, t. II, str. 250-251.)
Мохнацкий пишет, что, когда произошло вооружённое выступление декабристов, полякам надо было «взяться за оружие». Он осуждает бездействие Верховного совета Патриотического общества в такой решительный момент и проводит сравнение с прежним, революционным руководством общества, когда во главе его стоял Лукасинский [майор 4-го Линейного полка, «Великий Мастер Национального Масонства» — А.П.], замечая, что «Лукасинский не колебался бы ни одной минуты...» (Там же, стр. 252.)
Русские и польские революционеры твёрдо верили, что дело декабристов и дело родившегося русско-польского революционного союза всё же не пропало, что «великие замыслы, хотя даже они и плохо исполнены, не теряют своего значения» и что, «возможно, мы в близком будущем увидим, как сквозь мглу, счастливую долю и для нас и для них» (Там же, стр. 253, 254.)». (Ольшанский П.Н. Декабристы и польское национально-освободительное движение. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 214-215.)
По закону декабристам полагалось следующее наказание:

1. Будетъ кто какимъ умышленьемъ учнетъ мыслить на Государское здоровье злое дѣло, и про то его злое умышленье кто извѣститъ, и по тому извѣту про то его злое умышленье сыщется до пряма, что онъ на Царское Величество злое дѣло мыслилъ и дѣлать хотѣлъ: и такова по сыску казнить смертію.
2. Также будетъ кто при державѣ Царскаго Величества хотя Московскимъ государствомъ завладѣть и государемъ быть, и для того своего злово умышленья начнетъ рать збирать, или кто Царскаго Величества съ недруги учнетъ дружитися, и совѣтными грамотами ссылатися, и помочь имъ всячески чинить, чтобы тѣмъ Государевымъ недругомъ по его ссылкѣ Московскимъ Государствомъ завладѣть, или какое дурно учинить, и про то на него кто извѣститъ, и по тому извѣту сыщется про тое его измѣну до пряма: и такова измѣнника по тому же казнить смертію». (УЛОЖЕНIЕ, по которому судъ и расправа во всяких дѣлахъ въ Россiйскомъ Государствѣ производится, сочиненное и напечатанное при владѣнiи Его Величества Государя Царя и Великаго Князя АЛЕКСѢЯ МIХАЙЛОВИЧА всея Россiи Самодержца. Въ лѣто отъ сотворенїя мїра 7156. СПб. Въ Типографіи Правительствующаго Сената у С. Селивановскаго. 1804. Стр. 4-5.)