Из доклада генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева Л.И. на утреннем заседании 23 февраля 1981 г.: «Сейчас, как считает Центральный Комитет КПСС, на первый план выдвигается задача улучшить снабжение населения продовольствием, а также промышленными товарами широкого потребления.
На протяжении последних пятилеток производство продуктов питания увеличилось. Вместе с тем Центральный Комитет партии, Политбюро ЦК КПСС, хорошо зная положение в каждой республике, в каждой области, видят, что трудности со снабжением населения продовольствием всё ещё имеют место. В этой связи принимались и принимаются меры за счёт как внутренних ресурсов, так и внешней торговли.
В целях радикального решения проблемы признано необходимым разработать специальную продовольственную программу. Она должна обеспечить значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Она должна теснее сомкнуть сельское хозяйство с отраслями, занимающимися хранением и переработкой его продукции. И, конечно, с торговлей. Другими словами, её цель — в возможно более сжатые сроки решить задачу бесперебойного снабжения населения продуктами. Работа над программой только началась, и тем больше оснований заострить внимание на стоящих здесь вопросах.
Основой продовольственной программы является дальнейший подъём сельского хозяйства. Главные направления предстоящей работы в области сельского хозяйства были намечены в решениях июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС, они сохраняют свою силу.
Первая задача — поднять производство тех видов сельскохозяйственной продукции, нехватка которых вызывает особенно ощутимые перебои в снабжении. Я имею в виду прежде всего мясо и другие продукты животноводства.
В одиннадцатой пятилетке намечается увеличить производство мяса более чем на 3 миллиона тонн и довести его в 1985 году до 18,2 миллиона тонн в год. Но это минимум. Центральный Комитет КПСС обращается к партийным организациям республик, краёв и областей, к районным партийным организациям, ко всем труженикам села: животноводство — это сегодня ударный фронт на селе. ( А п л о д и с м е н т ы.) Нужно, товарищи, проявить максимум настойчивости, максимум инициативы и гибкости, использовать все резервы и возможности, чтобы не только выполнить, но и существенно перевыполнить намеченные планы.
Главные трудности — в нехватке кормов. Проектом Основных направлений предусматривается увеличить в одиннадцатой пятилетке среднегодовое производство зерна до 238—243 миллионов тонн. Учитывая, что потребность в продовольственном зерне удовлетворяется полностью, упор должен быть сделан на выращивание фуражных зерновых культур. Их доля в валовом сборе зерновых должна быть значительно повышена.
Целесообразно, в частности, расширить посевы кукурузы на зерно, а также сои в Молдавии, южных областях Украины, на Северном Кавказе, в Средней Азии и Закавказье. Многие районы страны имеют хорошие условия для возделывания гороха, ячменя и овса. В общем, настало время активно взяться за обеспечение планомерного перехода — с учётом природно-экономических условий — на более рациональную структуру зернового клина. Решающее слово в этом деле за наукой и специалистами.
Наряду с зерном надо, конечно, увеличивать производство грубых и сочных кормов, белковых добавок. Одновременно следует улучшать породность и повышать продуктивность скота, развивать промышленное птицеводство.
Товарищи! Если говорить о сельском хозяйстве в целом, то перед ним стоит та же главная проблема, что и в других отраслях народного хозяйства, — повышение эффективности и качества. Мы и впредь будем выделять селу крупные финансовые и материальные ресурсы, продолжать планомерный перевод этой отрасли на индустриальную основу. Но центр тяжести теперь — и это отличительная особенность аграрной политики в 80-е годы — переносится на отдачу от капиталовложений, рост продуктивности сельского хозяйства, на углубление и совершенствование его связей со всеми отраслями агропромышленного комплекса.
Речь идёт о том, чтобы решительно повысить эффективность использования земель, особенно мелиорированных, машин, удобрений, кормов, увеличить урожайность всех культур. Это требует ещё большего внимания к повышению квалификации кадров, рекомендациям науки, изучению и использованию мирового и отечественного опыта. Речь идёт также о дальнейшем росте технического оснащения сельского хозяйства, повышении производительности, долговечности и надёжности поставляемых селу машин и оборудования, повышении качества средств химической защиты растений и удобрений, улучшении сельского строительства.
Наконец, трудно представить себе эффективный агропромышленный комплекс и современное село без развитой дорожной сети, надёжного транспорта, элеваторов, хранилищ, складов, холодильников, тарного хозяйства. Непорядок, отставание в любом из этих звеньев неизбежно сказываются на количестве и качестве конечной продукции.
Уже сегодня объёмы продукции, производимой сельским хозяйством, позволяют заметно улучшить снабжение населения многими видами продовольственных товаров. За прошлую пятилетку, например, среднегодовое потребление овощей и фруктов на душу населения увеличивалось значительно медленнее, чем их производство. И основная причина этого — потери. Следовательно, продолжая наращивать производство овощей и фруктов, нужно улучшать их транспортировку, хранение и переработку. Заняться этим — прямая задача колхозов и совхозов, Министерства плодоовощного хозяйства. Партийные и советские органы в республиках, краях и областях, соответствующие центральные ведомства должны оказать новому министерству всемерную поддержку.
На повестке дня — расширение ассортимента, увеличение выработки наиболее ценных продуктов питания, повышение их качества. А это требует развивать мощности перерабатывающей промышленности, оснащать её современным, высокопроизводительным оборудованием. Думаю, что следует предусмотреть в пятилетнем плане более заметный рост вложений для указанных отраслей. Уверен, что это встретит полное одобрение в партии и народе. (А п л о д и с м е н т ы.)
И, конечно, обязательное слагаемое эффективности — дальнейшее совершенствование экономических условий работы колхозов и совхозов. Успех всех планов, всех программ зависит от отношения к делу, от добросовестной работы сельских тружеников, а значит, и от системы морального и материального стимулирования.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли недавно развёрнутое постановление по этому вопросу. В нём осуждается практика необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов со стороны некоторых партийных и советских работников. В постановлении со всей определенностью говорится: республикам, краям и областям, районам, колхозам и совхозам должен устанавливаться единый план закупок сельскохозяйственных продуктов на пять лет с разбивкой по годам. Одновременно вводится система стимулирования хозяйств, которые увеличат продажу государству продукции по сравнению со среднегодовым уровнем прошлой пятилетки. В результате должна усилиться связь материальных стимулов с конечными результатами и особенно с улучшением качественных показателей.
Очень важно, чтобы перечисленные меры последовательно проводились в жизнь. ( А п л о д и с м е н т ы.)
Основой социалистического сельского хозяйства были и остаются колхозы и совхозы. Но это вовсе не означает, что можно пренебрегать возможностями личных подсобных хозяйств. Опыт свидетельствует о том, что такие хозяйства могут быть существенным подспорьем в производстве мяса, молока и некоторых других продуктов. Принадлежащие трудящимся сады, огороды, птица, скот — это часть нашего общего богатства.
Центральный Комитет КПСС счёл необходимым принять постановление о дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств. В нём предусматривается создание условий — и материальных, и моральных, — которые повышали бы заинтересованность граждан в ведении подсобных хозяйств, и прежде всего — в выращивании скота и птицы. Надо помогать колхозникам, рабочим совхозов молодняком и кормами. Это относится и к тем, кто держит скот в личной собственности, и к тем, кто готов выкармливать скот, принадлежащий колхозам и совхозам. Такой опыт имеется в ряде республик и областей, и он заслуживает распространения.
Всемерной поддержкой должны также пользоваться подсобные хозяйства промышленных предприятий.
Позвольте от имени съезда выразить глубокую убежденность, что в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции труженики села, работники промышленности умножат свои усилия, достигнут новых высоких рубежей. (А п л о д и с м е н т ы.)». (XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1981. С. 63-66.) http://publ.lib.ru/ARCHIVES...
Черненко К.У.: https://my.mail.ru/communit...
С начала 1986 г. Саудовская Аравия по договорённости с США начала обрушать цены на нефть. (См.: Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Мн.: «Авест», 1995.)
Цены на нефть 1985: https://www.calc.ru/dinamik...
Цены на нефть 1986: https://www.calc.ru/dinamik...
«На протяжении 1990-х гг. цена на нефть марки Brent (основная на международном рынке для определения стоимости нефти, в том числе российской) оставалась относительно стабильной на уровне около 18 долларов США за баррель. Серьёзные скачки наблюдались только в 1990 г. и 1998 г. Из-за вторжения Ирака в Кувейт в период с июля по октябрь 1990 г. цена резко выросла с 15 долларов за баррель до 41,15 доллара. После окончания операции США и союзников "Буря в пустыне", в результате которой иракские войска покинули Кувейт, к февралю 1991 г. цена снова упала до уровня 17-18 долларов за баррель. Азиатский финансовый кризис 1998 г. привёл к падению цены на нефть: в июне до уровня 10,77 доллара за баррель, а затем, после непродолжительного периода стабилизации, в ноябре стоимость Brent опустилась ниже уровня в 10 долларов. Это стало одним из факторов объявления дефолта в России 17 августа 1998 г. Дешевле всего за десятилетие нефть марки Brent торговалась 10 декабря 1998 г.: 9,1 доллара». https://tass.ru/ekonomika/1...
20.02.1991 г. Программа «Время». В ответ на заявление Ельцина о продаже 200 тонн золота союзным правительством, министр внешних экономических связей СССР К.Ф. Катушев пояснил корреспонденту 1-го канала, что в прошлом году продано 234 тонны золота за 1 миллиард 638 миллионов инвалютных рублей, которые были потрачены на покупку продовольствия за границей.
Это при том, что в 1989 и 1990 годы был самый большой объём ВВП в советской истории.
СССР не мог сам себя кормить даже в мирное время, закупая зерно в Северной Америке (то есть в NATO). О какой «супердержаве» может идти речь?

Из донесения Наместника Его Императорского Величества на Кавказе: «Краткое описанiе Эрзерумской операцiи Кавказской Армiи съ 28 декабря 1915 года по 10-е февраля 1916 года.
/.../
О состоянiи отступающей Турецкой армiи можно судить по даннымъ, сообщеннымъ плѣнными, взятыми у Ашкалы. Командиру XI Турецкаго корпуса, лично командовавшему здѣсь войсками, удалось собрать на Ашкалинскихъ позицiяхъ лишь всего на всего 3 тысячи штыковъ изъ разныхъ частей при 8 орудiяхъ.
Въ итогѣ этой пятинедѣльной операцiи 3-й Турецкой армiи было нанесено тяжелое пораженiе, мы овладѣли турецкимъ оплотомъ и политическимъ центромъ - крѣпостью Эрзерумомъ.
Во время штурма Эрзерума [3 (16) февраля — А.П.] мы потеряли 27 офицеровъ убитыми и 151 офицера ранеными и контуженными; нижнихъ чиновъ убито 943, раненыхъ, контуженныхъ и обмороженныхъ 7265.
Всего за всю операцiю, не считая потерь въ отрядахъ, дѣйствовавшихъ на флангахъ въ цѣляхъ обезпеченiя операцiи и при преслѣдованiи, офицеровъ убитыми 64, ранеными и контуженными 336; нижнихъ чиновъ убитыми 2275, ранеными, обмороженными и контуженными 14460.
Нами взято 9 знаменъ, орудiй до штурма 12, во время штурма 185, на центральной оградѣ крѣпости 101, при преслѣдованiи 29; всего 327.
Захвачено плѣнныхъ до штурма 98 офицеровъ и 4753 аскера, во время штурма и при преслѣдованiи только на главномъ направленiи 137 офицеровъ и до 8 тысячъ аскеровъ; всего 235 офицеровъ и до 13 тысячъ аскеровъ.
Счастливъ всеподданнѣйше донести ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ о высокой доблести, проявленной всѣми частями Кавказской армiи, всѣми вспомогательными органами, а также твердости руководства, планомѣрности и слаженности работы Командующаго Армiей, старшихъ войсковыхъ начальниковъ и штабовъ.
П р и л о ж е н i я: №. №. 1 - 7.

Главнокомандующiй Кавказской Армiей
ГЕНЕРАЛЪ-АДЪЮТАНТЪ Николай». (РГВИА ф. 2003 оп. 1 д. 544 л. 536, 547-547об. Подлинник.)
https://gwar.mil.ru/documen...
https://gwar.mil.ru/documen...
Из Высочайшего приказа 3 декабря 1916 г.: «Утверждается пожалованіе Главнокомандующимъ Кавказскою армiею, за отличiя въ дѣлахъ противъ непрiятеля, по удостоенiю мѣстной Георгіевской Кавалерской Думы:

/.../

/.../
Генералъ-квартирмейстеру штаба Кавказской арміи, Петру [Андреевичу] Томилову за то, что, разработавъ планъ всей Эрзерумской операцiи, продолжавшейся съ 28-го Декабря 1915 года по 3-е Февраля 1916 года, онъ личной рекогносцировкой подъ огнемъ противника, подвергая свою жизнь явной опасности, детально выяснилъ подступы къ крѣпости Эрзеруму и силу занятія каждаго участка турками и, вѣрно оцѣнивъ возможность сопротивленія каждаго участка, далъ цѣнныя данныя къ правильному распредѣленію силъ, что легло въ основу одобреннаго командующимъ арміей плана операціи, приведшей къ паденію крѣпости Эрзерума и къ пораженію 3-й турецкой арміи». (Стр. 26-27.)
Из Высочайшего приказа 31 мая 1916 г.: «Утверждается пожалованіе командующимъ Кавказскою арміею, за отличія въ дѣлахъ противъ непріятеля, по удостоенію Мѣстной Думы изъ лицъ, имѣющихъ Георгіевское Оружіе:

/.../

/.../
Генералъ-квартирмейстеру штаба Кавказской арміи, Петру Томилову за то, что послѣ занятія частями 4-го Кавказскаго армейскаго корпуса линіи Лисъ-Кормунджа, когда турки значительно усилили войска въ этомъ раіонѣ, доведя ихъ до 10—11-ти дивизій и значительно ослабѣвшимъ нашимъ силамъ, сражавшимся на лѣвомъ флангѣ, пришлось отходить подъ давленіемъ превосходныхъ силъ турокъ, Геиералъ-Маіоръ Томиловъ, будучи командированъ въ раіонъ 4-го Кавказскаго армейскаго корпуса, неоднократно находясь подъ дѣйствительнымъ ружейнымъ и орудiйнымъ огнемъ, подвергая свою жизнь явной опасности, произвелъ личную развѣдку и устраивалъ отходившія войска корпуса, a затѣмъ, прибывъ въ штабъ арміи, при разработкѣ плана операціи, внесъ въ послѣдній добытыя имъ личной рекогносцировкой важныя данныя, которыя существенно повліяли на успѣшный ходъ всей боевой операціи, окончившейся полнымъ разгромомъ обходящей турецкой арміи». (Стр. 31-32.)

Плоды ратных трудов Российской Императорской Армии на Кавказе в Русско-Турецкую 1877-78 годов и 1-ю Мировую войны были отданы туркам РККА, день основания которой празднуется сегодня в РФ.
Если договорённости Брестского мира с Германией и Австро-Венгрией были отменены большевиками после революций в этих странах, то с Турцией такого не произошло. С ней «красные» продолжили союзничать. Например, телеграмма Сталина Орджоникидзе о действиях против Армении: «№ 345. Москва, 8 июля 1920 г., 20 часов
Моё мнение таково, что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддержать одну из сторон определённо, в данном случае, конечно, Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает.
Сталин». (Нагорный Карабах в 1918–1923 гг. Сборник документов и материалов. Ереван. 1992. № 363а. С. 524.)
Потому что Ленин был очень расположен к Турции как историческому врагу России: https://my.mail.ru/communit... А это для Ленина было главное в жизни: https://my.mail.ru/communit... Он мог взаимодействовать с разными западными «империалистическими» государствами к выгодам последних и в ущерб РСФСР. Уступал обширные русские земли Польше Пилсудского. Но непримиримо ненавидел Россию.
«С о в е т с к о - т у р е ц к и й д о г о в о р, п о д п и с а н н ы й 16 м а р т а 1921 г. в М о с к в е, благополучно завершил длительные переговоры, начало которых относится ещё к моменту первого сближения между Ангорой и Москвой. Ещё 26 апреля 1920 г. Великое национальное собрание Турции, создавшее в Ангоре национальное правительство на развалинах старой Турции, обратилось в советскому правительству с предложением дружбы и совместной борьбы против империалистических держав, навязавших Турции кабальный Севрский договор. С аналогичным предложением потом обратился глава ангорского правительства Мустафа-Кемаль-паша. В своём ответе народный комиссар по иностранным делам выразил готовность вступить в переговоры с Турцией на основе признания её полной независимости в национальных границах, а также права на самоопределение для армян: Армянский вопрос впоследствии вызвал некоторые осложнения, ввиду притязаний турок, которые уже после провозглашения советской власти в Армении в ноябре 1920 г. побудили свергнутое дашнакское правительство подписать кабальный мирный договор (в Александрополе). Советские правительства Армении и РСФСР этого договора не признали. Эти осложнения, однако, не помешали подписанию вышеупомянутого советско-турецкого договора.
Этот договор признаёт право восточных народов на самоопределение, признаёт турецкий «национальный обет» от 28 января 1920 г. (восстановление прав Турции, нарушенных навязанным ей Антантой Севрским договором), аннулирует режим так называемый «капитуляции» и все особые привилегии царской России в старой Турции, признаёт за Турцией Карс, Ардаган и Артвин, устанавливает автономию Батума с беспошлинным транзитом турецких товаров и предусматривает дальнейшее развитие дипломатических и торговых отношений между советскими республиками и Турцией. Что касается вопроса о проливах, то он передается на рассмотрение стран Черноморского побережья». (Танин М.А. 10 лет внешней политики С.С.С.Р. (1917-1927). М.-Л.: Государственное издательство, 1927. С. 94-95.)
«История наших взаимоотношений с Турцией показывает, однако, что, несмотря на колебания, свойственные внешней политике турецкой мелкой и нарождающейся крупной буржуазии, турецкие правящие круги, под влиянием неизбежных ударов со стороны агрессивных западных империалистов, приходят к выводу, что без дружбы с СССР свободное развитие новой Турции невозможно». (Там же. С. 206.) В итоге Турция оказалась в NATO вместе с Карсом, Ардаганом и Артвином. В настоящее время имеет место «автономия Батума» и «дальнейшее развитие дипломатических и торговых отношений между советскими республиками и Турцией».
Как и во всём остальном (кроме отношения к «буржуазным специалистам»), Сталин наследовал Ленину. Из записи заседания глав правительств 6 февраля 1945 г. 16 час. Ливадийский дворец: «Вопрос о Польше — это вопрос жизни и смерти для Советского государства.
Отсюда крутой поворот, который мы сделали в отношении Польши от политики царизма. Известно, что царское правительство стремилось ассимилировать Польшу. Советское правительство совершенно изменило эту бесчеловечную политику и пошло по пути дружбы с Польшей и обеспечения её независимости. Именно здесь коренятся причины того, почему русские стоят за сильную, независимую и свободную Польшу.
Теперь о конкретных вопросах, которые были затронуты в дискуссии и по которым имеются разногласия.
/.../
… Нет, пусть уж лучше война с немцами продолжится ещё немного дольше, но мы должны оказаться в состоянии компенсировать Польшу за счёт Германии на западе». (Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 4. Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.). Сборник документов. М.: Политиздат, 1984. № 8. С. 93.) Иными словами, пусть лучше погибнет больше красноармейцев, но большевики усилят исторического врага России. В итоге воссозданная сильная Польша оказалась в NATO.
И вот теперь, имея дело с последствиями разрушительной для России большевицкой политики, РФ празднует день основания Красной армии.

Я родился в городе Екатеринодаре 7-го февраля 1886 года. Мой отец, Григорий Федорович, происходил из зажиточных кубанских казаков станицы Пашковской (под Екатеринодаром). Он учился в Ставропольском коммерческом училище. Отец мой принимал участие, в качестве простого казака, в войне 1877 г.; затем, уже в качестве офицера, в Ахал-Текинской экспедиции 1881 года и в многочисленных экспедициях в горы против немирных горцев. Он был сильно искалечен; впоследствии дослужился до чина полковника и в этом чине вышел в отставку.
В то время, когда я появился на свет, он был подъесаулом и служил в 1-м Екатеринодарском казачьем полку. Мать моя, Анастасия Андреевна, также уроженка Кубанской области, была дочерью священника». (Шкуро А.Г. Записки белого партизана. Буэнос Айрес. Издательство “Сеятель”, 1961. С. 11.)
Про Русско-Турецкую войну не совсем так. На 5 мая 1877 г. хорунжий Шкура был полубатарейным командиром в Конно-ракетной батарее Эриванского отряда: https://my.mail.ru/communit...
Шифрованная телеграмма от Генерала Квецинского командующему 4-й армией, начальнику штаба Походного Атамана всех казачьих войск, генерал-картирмейстеру при Верховном Главнокомандующем. 13 июля 1916 года. «Минскъ, 12 iюля 21 ч. 5 м.
Во исполненіе пожеланiя Августѣйшаго Походнаго Атамана Главкозап [Главнокомандующий армиями Западного фронта — А.П.] приказалъ:
1) Отряды особаго назначенiя Кубанскаго эсаула Шкуры и состоящiе при второй Туркестанской каз. 6-й и 13-й кавалерiйскихъ дивизiяхъ временно передать въ полномъ ихъ составѣ на Юго-Западный фронтъ.
2) Перевозку этихъ четырехъ отрядовъ по желѣзной дорогѣ начать: безотлагательно и съ возможной поспѣшностью.
3) Начальниковъ поименованныхъ отрядовъ спѣшно командировать Могилевъ Штабатаманъ [в штаб Походного Атамана — А.П.] за полученiемъ указанiй, поручивъ перевозку старшимъ офицерамъ отрядовъ.
4) Обратить вниманiе на секретность означенной командировки отрядовъ.
5) Объ исполненіи донести. Время посадки станцiи послѣдней и порядокъ перевозки надлежитъ выяснить непосредственнымъ сношенiемъ Штарма 4 съ Начвосозапом [штаба 4-й армии с начальником военных сообщений Западного фронта — А.П.]. 15571


Расшифровалъ подполковникъ Протопоповъ
Подлинникъ отправленъ Наштабатаману.»
На первой странице прямоугольный штемпель Управления Генерал-Квартирмейстера при Верховном Главнокомандующем от 21 июля 1916 г. Вх. № 18331. (РГВИА ф. 2003 оп. 1 д. 508 л. 92-92об.)
Военная телеграмма, секретно. Генерал-Квартирмейстеру при Верховном Главнокомандующем, копия начальнику штаба Походного Атамана. Принята 30.11.1916 г. «Партизанскiе отряды эсауловъ Шкуры Быкадорова 2 Туркестанской казачьей и 13 кавалерiйской дивизiй отправлены изъ раiона 9/й армiи въ Бузео въ распоряженiе комкор 8 [командира 8-го корпуса — А.П.] генерала Деникина точка

Штемпель Управления Генерал-Квартирмейстера при Верховном Главнокомандующем от 1 декабря 1916 г. Вх. № 33554. (Там же. Л. 106.)
Из штаба Кавказской армии. Лит. з. № 394. Принята 5 апреля 1917 г. «Комкор первого Кавказскаго Кавалер. [корпуса — А.П.] доноситъ что генералъ Богаевскiй увѣдомилъ его о возможности присылки составъ корпуса Партизанскаго Кубанскаго отряда Есаула Шкуры числомъ 250 человѣкъ точка По приказанiю Комарма [Командующего армией — А.П.] прошу сообщить возможно ли удовлетворенiе ходатайства объ изложенномъ 0761

Штемпель Управления Генерал-Квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего от 6 апреля 1917 г. (Там же. Л. 142.)
Секретная телеграмма от УГЕНКВАРВЕРХА по 1-му Делопроизводству начальнику штаба Румынского фронта, начальнику штаба Кавказской армии на № 0761. Передана 7 апреля 1917 г. в 13 час. 38 мин. «Въ виду поступившаго отъ Каврамiи ходатайства о командированiи партизанскаго отряда, прошу находящiйся на Румфронтѣ Кубанскiй отрядъ Есаула Шкуры направить въ первый Кавказскiй кавалерiйскiй корпусъ въ пунктъ по указанiю Начальника штаба Кавказскаго фронта точка О времени отправленiя и пунктѣ назначенiя прошу увѣдомить точка
6 апрѣля 1917 года 2851

(Там же. Л. 144.)
Телеграмма из штаба Кавказской армии. Лит. з. № 749. Начальнику штаба Румынского фронта, копия Генерал-Квартирмейстеру при Верховном главнокомандующем. Принята 8 апреля 1917 г. Вх. № 2857 Управления Генерал-Квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего. «Ссылаясь на телеграмму Генкварверх номеръ 2851 прошу Кубанскiй отрядъ есаула Шкуры отправить черезъ Баку моремъ въ Энзели точка О времени отправленiя отряда прошу меня увѣдомить 0803

(Там же. Л. 147.)
«О «выдающемся успехе и пользе» работы партизан генерал Баратов говорил в своем последнем, июньском 1918 гoдa приказе по коpпусу, называя «в особенности лихой Кубанский партизанский конный отряд войскового старшины Шкуро, который, как и войсковой стapшина Бичерахов, восполнял недостаточную численность cвoeгo отряда своей доблестью и отвагой. Отряд в две сотни заменял целый 6-ти сотенный полк». (Стрелянов (Калабухов) П.Н. Казаки в Персии. 1909–1918 гг. М.: «Центрполиграф», 2007. С. 182.)
О командире 1-го Кавказского кавалерийского корпуса генерал-лейтенанте Николае Николаевиче Баратове: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«В конце ноября 1918 года прибываю в свои края, где ещё существует земская управа и об Октябрьском перевороте в деревне не слыхали. Вместе с группой демобилизованных солдат своей волости организую в волости свержение земской управы, конфискацию земель частновладельцев и церковников, аресты купцов и торговцев и все остальные действия, вызываемые социалистической революцией. Организую первый съезд Советов в волости, веду агитационную работу, руковожу выборами. После съезда Советов в феврале 1918 года избираюсь на уездный съезд Советов Никольского уезда, где [меня] избирают в уездный исполком и оставляют на постоянной работе.
1918 год — развёртывание Октябрьской социалистической революции, власти Советов на местах. В уезде начались восстания на почве продразвёрстки. Белые банды наступают с Севера. Уезд на осадном положении. Назначаюсь уездным военным комиссаром. Лично в качестве начальника отряда руковожу подавлением восстания в пяти волостях уезда, организую большевистскую организацию в уезде. Избираюсь на первой конференции председателем уездного комитета большевиков. Всё время проходят мобилизации, формирование частей для фронта, мобилизации коммунистов. В мае — июне 1918 года делегируюсь на 5-й Всероссийский съезд Советов, где состоял членом фракции большевиков и принимал участие в подавлении в Москве мятежа левых эсеров.
[В] 1919 год[у], в июне, когда положение страны было особенно напряжённым: Колчак подходил к Вятке, а Юденич к Ленинграду, добровольно потребовал отправки на фронт. В течение месяца я прохожу зап[асные] части, попутно, находясь в г. Ярославле в 1-м запасном полку, участвую в качестве начальника отряда в подавлении восстания дезертиров в бывшей Костромской губ[ернии]. Отправляюсь на Восточный фронт 3-й армии, где был как артиллерист около месяца бойцом и председателем коллектива парторганизации запасной батареи 3-й армии, а потом комиссаром бронепоезда № 102, с которым принимаю участие в августе 1919 года в боях против колчаковских белых войск под Ялуторовском, Заводоуковским, Вагаем, Амутинской и дальше от Ишима и Омска и [в] др[угих] пунктах.
/.../

31 октября 1947 года». (Иван Степанович Конев. // Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 19, 20).
То есть, как и другой будущий «маршал победы» Василевский (https://my.mail.ru/communit...), Конев в Гражданскую войну, по его же словам, грабил местное население, насильно мобилизовывал в РККА и подавлял восстания несогласных. Понятно, что восставшие «в пяти волостях уезда» и дезертиры «в бывшей Костромской губернии» это не помещики и капиталисты или генералы и штаб-офицеры бывшей Царской Армии, о которых Конев даже не упоминает. Это очевидно крестьяне.
«...солдат Красной Армии, на долю которого выпали самые большие тяготы. Беззаветно преданный своей Родине и Коммунистической партии, он мужественно выстоял в войне с фашизмом, сражаясь честно и отважно, одержал победу над сильным врагом.
Откуда же такая стойкость, несгибаемость, твёрдость духа на поле брани у солдата Красной Армии?
Идеи Ленина, идеи Великого Октября глубоко проникли в душу и сердце трудового народа, определили облик советского солдата. Октябрьская революция дала ему революционную закалку, подготовила его к подвигу во имя защиты своей Родины и завоеваний революции.
Уже в годы гражданской войны солдаты Красной Армии — армии нового типа — в борьбе с внутренними врагами революции и иностранными интервентами бились до последней капли крови, за каждую пядь земли. «Будьте стойки до конца»,— призывал в те грозные годы В. И. Ленин. В горниле войны это ленинское требование стало нормой поведения советских солдат. В Великой Отечественной войне среди советских воинов родилась клятва: «Ни шагу назад, стоять насмерть!» [О дезертирах, заградительных отрядах, расстрелах и штрафных батальонах «маршал победы» решил не писать. — А.П.]
Суровое испытание выпало на долю тех, кто воевал с фашистской Германией. Гитлер ставил задачей уничтожить Советское социалистическое государство, искоренить социализм и поработить народы нашей Родины. Но Красная Армия под руководством Коммунистической партии, несмотря на неблагоприятную обстановку в начале войны, выстояла, разгромила фашистские полчища и победила.
Победа далась нам нелегко. Враг был силён и коварен. Тем большей славы достоин советский солдат. Ему мы обязаны нашей победой.
/.../
В боях и походах советских солдат осеняло ленинское знамя. Образ Ленина жил в сердце каждого советского воина — от маршала до рядового. Ленинизм был и остаётся духовным фундаментом массового героизма советских людей на фронте и в тылу. И потому, когда на учении или в походе, в бою или на параде идут в строю советские солдаты, это волнует и восхищает наш народ. Он видит в них свою силу и красоту и гордится своими сыновьями, веря в несокрушимое могущество социалистической Родины». (И. С. Конев, Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза. Записки командующего фронтом. 1943-1945. М.: Воениздат, 1989. С. 518-519.)
Ни России, ни русского солдата. Только советский и «социалистическая Родина». Что неудивительно: «Начав военную службу ещё в царской армии солдатом-артиллеристом, я, прежде чем пройти свой путь от командира полка до командующего фронтом, был в годы гражданской войны комиссаром бригады, затем комиссаром 2-й Верхне-Удинской дивизии в Забайкалье, а впоследствии комиссаром 17-го Приморского корпуса на Дальнем Востоке. Так что и у меня несколько лет были целиком отданы комиссарской работе». (Там же. С. 443.)
И далее: «Командир дивизии… Не отвечает он своему назначению и в том случае, когда не опирается, как единоначальник, на своего заместителя, начальника политотдела дивизии и не умеет правильно использовать в бою такую огромную силу, как политработники». (Там же. С. 515.)
«Выйдя на нейтральную полосу, вовсе не кричали «За Родину! За Сталина!», как пишут в романах. Над передовой слышен был хриплый вой и гyстая матерная брань, пока пули и осколки не затыкали орущие глотки. До Сталина ли было, когда смерть рядом?
Откуда же сейчас, в шестидесятые годы, опять возник миф, что победили только благодаря Сталину, под знаменем Сталина? У меня на этот счёт нет сомнений. Те, кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяrотами. Ведь не только война, но и восстановление страны прошло за их счёт. Те же из них, кто ещё жив, молчат, сломленные. Остались у власти и сохранили силы другие — те, кто загонял людей в лагеря, те, кто гнал в бессмысленные кровавые атаки на войне. Они действовали именем Сталина, они и сейчас кричат об этом. Не было на передовой: «За Сталина!». Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было. Всё это накипь...
Конечно же, шли в атаку не все, хотя и большинство. Один прятался в ямку, вжавшись в землю. Тут выступал политрук в основной своей роли: тыча наганом в рожи, он гнал робких вперёд... Были дезертиры. Этих ловили и тут же расстреливали перед строем, чтоб другим было неповадно... Карательные opгaны работали у нас прекрасно». (Никулин Н.Н. Воспоминания о войне. М.: «АСТ», 2014. Глава «Погостье». С. 48-49.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
В Сети продолжается ожесточённое противостояние вокруг статьи, в которой доказано сотрудничество Ленина с австро-венгерской военной разведкой: Дюков А.Р. Обстоятельства ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в контексте оперативной деятельности австро-венгерской военной разведки, 1912-1914 гг. // История. Научное обозрение OSTKRAFT. № 25. М. 2026. С. 106-151. https://ostkraft.ru/ru/book...
Здесь есть особенность. В Австро-Венгерской империи Ленин сотрудничал с военной разведкой, а в Германской с министерством иностранных дел Пруссии: https://my.mail.ru/communit...
Этим объясняется внешнее противоречие, с которым сталкивается обычный человек при знакомстве с событиями в России 1917-1919 годов: немецкие офицеры не любили большевиков, при возможности действуя против них. Но, по причине указанного сотрудничества большевиков с высшей властью Германской империи, самостоятельные действия немецких военных были весьма ограниченны.
И после установления в Германии республики даже не состоявших на службе у неё немецких добровольцев в Прибалтике, под давлением победивших союзников, вынудили в 1919 году прекратить борьбу с большевиками и возвратиться на родину. Сентябрь 1919 года: «Мне говорили, что этот господин был франкмасоном и как таковой был против восстанавливаемой России, возрождение которой, с точки зрения «вольных каменщиков», было слишком реакционным. Я привожу здесь эту информацию без всяких комментариев. Однако отсюда видно, сколь много противников у меня было среди предполагаемых соратников, когда я пытался выпестовать затею Бермондта [русско-немецкая Белая Западная добровольческая армия — А.П.] из колыбели ради защиты Германии.
/.../
Я никогда не доверял этим англичанам и до смерти своей не буду верить представителям этого самого бессердечного из народов земли». (Гольц P., фон дер. Моя миссия в Финляндии и в Прибалтике. / Пер. с нем., вступит. ст., коммент. Л. Ланника. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. С. 260-261.)
Но главное во всём этом другое. Для Ленина при сотрудничестве с австро-венгерской и германской разведками вопрос о нравственности не возникал. Его понятие о ней было чисто сектантское: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чём состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения. Вот в чём состоит ответ на вопрос, как надо учиться коммунизму». (Речь тов. Ленина на 3-м Всероссийском с‘езде Р.К.С.М. (Продолжение). // «Правда». № 222. Среда 6 октября 1920 г. С. 4, конец 4-й колонки.
Задачи союзов молодежи. (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.) // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 41. Май – ноябрь 1920. М.: Политиздат, 1981. С. 313.)
В зависимости от обстоятельств большевики сотрудничали в 1-ю Мировую войну то с Центральными державами, то с победившей Антантой; во 2-ю Мировую то с державами Оси, то с англосаксами. https://my.mail.ru/communit...
Поэтому говорить о том, что Ленин предатель, неправильно. Россия с детства была для него ненавистной страной, главным злом в жизни. Ленин был врагом России и никогда этого не скрывал.
Однако при разоблачении деятельности Ленина упорно замалчивается, что Сталин с его подручными были учениками и верными последователями Ленина (кроме отношения к «военспецам»). Некоторые из личных пристрастий (подчас с совершенно вздорными утверждениями), некоторые из угождения руководству, следуя «генеральной линии партии», чтобы не повредить культу ВОВ, создают ложное впечатление, будто Ленин предатель и разрушитель, а Сталин созидатель и патриот, и что советская власть в 1941-45 годах воевала за Россию.
«В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, — у народа, у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость». (О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. Июль 1930 — январь 1934. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 39.) https://my.mail.ru/communit...
Сталин прославлял пораженческую деятельность Ленина (и свою собственную) в 1-ю Мировую войну: https://my.mail.ru/communit...
Никогда не заявлял, что война 1941-45 годов велась за Россию. Эта война, по Сталину, велась за «великие социалистические завоевания»: https://my.mail.ru/communit...
Поэтому, как и для Ленина, никакого нравственного противоречия для Сталина в пораженческой деятельности большевиков в 1-ю Мировую войну и требовании к населению СССР защищать советскую власть во 2-ю не было: https://my.mail.ru/communit...
Потому что это была не личная точка зрения Сталина, а основа догматики марксизма-ленинизма. И она сохранялась в качестве основополагающей идеологии СССР вплоть до его конца. «От боевых друзей я узнал, что «дед Ковпак», так все называли Сидора Артемьевича, родом с Полтавщины, из казачьей слободки Котельвы. Рос в многодетной бедняцкой семье, с одиннадцати лет батрачил. Во время первой мировой войны служил у генерала Брусилова, получил как храбрый разведчик два Георгия и две медали.
Однажды мы сидели у костра и кто-то из хлопцев стал расспрашивать Ковпака, как выглядят эти регалии. Сидор Артемьевич только усмехнулся и махнул рукой:
— Меня цацки мало интересовали. Главное для меня было то, что я немного подучился у генерала Брусилова воевать. Я уже чувствовал, что нам скоро придётся повернуть своё оружие против тех, кто погнал нас на империалистическую бойню. Так оно вскоре и случилось... Когда в Питере произошла революция, по решению нашего полкового комитета солдаты с оружием разошлись по домам». (П. Брайко. Герой Советского Союза. Слово о Ковпаке. // «Правда». № 142 (25129). Пятница, 22 мая 1987 года. С. 6.) https://my.mail.ru/communit...
Это разговор двух «героев Советского Союза». Ненавидеть Россию и повернуть против неё оружие во время войны — доблесть, Георгиевские награды — «цацки». Сказано в 1942 году, торжественно воспроизведено в 1987-м. И никого не смущало, что пораженческая деятельность против России в 1-ю Мировую войну восхваляется в связи с защитой СССР во 2-ю Мировую. Потому что в советской идеологии это две взаимоисключающие страны и войны.
Однородны были Гражданская война и ВОВ. Март 1978 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель президиума Верховного совета СССР маршал Советского Союза Брежнев Л.И. награждает золотой звездой Героя Советского Союза начальника Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота, генерала армии Епишева А.А. и орденом Ленина маршала Советского Союза Чуйкова В.И. Чуйков в ответном слове: «Дорогой Леонид Ильич, в вашем лице я прошу передать благодарность Центральному Комитету нашей партии, Верховному Совету и лично вам, дорогой товарищ и боевой друг, [повышая голос:] и заверить вас, что не стареют душа ветерана гражданской войны и Великой Отечественной войны! Служу Советскому Союзу».
https://youtu.be/f59WDYSRFr...
https://m.ok.ru/video/19600...
В Гражданскую войну противником красноармейца Чуйкова, по его словам, было «христолюбивое воинство русских самодержцев»: https://my.mail.ru/communit... И вообще следует помнить, что будущие «маршалы победы» в Гражданскую войну сражались против Русской Армии (Приказъ Верховнаго Правителя и Верховнаго Главнокомандующаго Адмирала Колчака. 25 iюня 1919 г., № 153.) в рядах РККА вместе с бывшими военнослужащими армий Центральных держав, взятыми в плен Российской Императорской Армией. У «красных» украинцев, например, они были и командирами: «В национальном отношении командный состав червонного казачества представлял необыкновенную пестроту. Здесь были русские, украинцы, латыши, поляки, евреи, курды, тюрки, мадьяры и немцы, отношение казаков было ко всем одинаковое». (Первая червонная (1917-1929 гг.). М.: Государственное военное издательство, 1931. С. 80.)
Всё это «красное» историческое наследие относится и к «Украине» как порождению большевиков. В 1941 году советская пропаганда заявляла: «Только Великая Октябрьская социалистическая революция освободила украинский народ от тяжёлого гнёта и дала ему возможность зажить свободной жизнью в Украинском советском государстве». (Митинг представителей украинского народа. // «Правда», № 330 (8738). Пятница, 28 ноября 1941 г. С. 2.) https://my.mail.ru/communit... В конце существования СССР подтверждала: «Уже в первые дни войны её огненные шквалы обрушились на столицу Советской Украины. На защиту завоеваний Октября поднялись все киевляне. Около 200 тысяч их, в том числе свыше 16 тысяч коммунистов — почти половина городской партийной организации, влились в ряды Красной Армии». (Ю. Н. Ельченко, член Политбюро ЦК Компартии Украины, первый секретарь Киевского горкома партии. Город-воин, город-труженик. // В битве за Киев. Воспоминания, очерки. К.: Издательство ЦК ЛКСМУ «Молодь», 1983. С. 6.)
То есть, согласно советской идеологии, большевики сначала избавили «Украину» от тяжёлого гнёта «великорусского шовинизма», потом отстояли это «завоевание Октября» в 1941-45, а после 2-й Мировой войны Сталин сделал УССР отдельным членом ООН. Так что один из основополагающих смыслов ВОВ: «Нехай живе та процвітає рідна Україна!»
Поэтому естественно, что один из руководителей КПРФ, глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками (!) Калашников Л.И. 27 марта 2022 г. высказался против голосования в ДНР и ЛНР о вхождении в состав России. Его заявление для ТАСС, 12 час. 24 мин.: "Я думаю, сейчас не подходящий для этого момент. И вряд ли сейчас надо озадачиваться такими вопросами, когда решается судьба на фронте", - сказал он в воскресенье ТАСС. https://tass.ru/politika/14...
Интерфаксу, 12 час. 59 мин.: "Я не считаю, что в принципе это целесообразно, потому что ещё недавно республики были в составе Украины, пусть даже по "минским соглашениям". И вот так - бегом-бегом...", - сказал Калашников "Интерфаксу" в воскресенье.
Он отметил, что даже в национальных республиках, независимость которых РФ признала, таких как Южная Осетия и Абхазия, не принималось подобных решений.
Кроме того, "сейчас в республиках отсутствует большое количество жителей, так как проводилась эвакуация", сказал глава комитета. https://www.interfax.ru/rus...
У коммунистов боги всё те же — Ленин и Сталин, завещавшие «борьбу с великорусским шовинизмом» и освобождённую от его гнёта «Украину».
Власть РФ состоит из бывших взрослых граждан СССР. В представлении советского руководителя как он указал, так подчинённые и думают. (Потому что он сам так стал руководителем.) Действительность, естественно, иная. Особенно когда подчинённых десятки миллионов. Насаждением культа ВОВ и заявлениями про «непрерывность истории России» можно ввести в заблуждение человека, не тратящего время на ознакомление с историей. Коммунисты же хорошо знают свою религиозную основу, поэтому после 4-х с лишним лет СВО коммунистических отрядов на ней нет, несмотря на постоянные заявления власти РФ про нацизм на «Украине». Тем более, что Сталин в 1947-49 годах настаивал на сотрудничестве СЕПГ с бывшими нацистами, предлагая дать им государственные должности и создать из них отдельную партию: https://my.mail.ru/communit... Но вот на чём Сталин никогда не настаивал, это на сотрудничестве с Белыми.
То же относится и ко многим вообще сторонникам СССР. Образец их истории это «повернуть штыки против своего правительства», захват власти в тылу и «превращение империалистической войны в гражданскую».
Но не это самое плохое. Последователи большевиков в любом случае добровольно воевать за Россию не будут. Главное зло в другом. Во-первых, культ ВОВ сохранил все пороки Красной/Советской армии в ВС РФ. Во-вторых, многолетним возвышением СССР и культом ВОВ власть РФ поддержала и распространила разной степени советские взгляды у значительной части населения. А в основе советской идеологии уничтожение исторической России, причём её поражение во время войны ради торжества марксизма-ленинизма и советского строя не какое-то тайное действие, а высшая правда и вселенская доблесть. Нынешние советские руководители могут сколько угодно придавать исключительное значение своим желаниям, но действительность это мало меняет. Советские издания и сочинения «классиков марксизма-ленинизма» общедоступны. Каждый, кого увлечёт пропаганда РФ, восхваляющая СССР и ставящая превыше всего ВОВ, обратится к указанным «трудам» и столкнётся с основой советской идеологии. Какой выбор сделают эти люди, будет зависеть от того, насколько близки окажутся им советские убеждения. При этом ошибочно думать, что для ожесточённой гражданской войны и разорения своей страны требуется хорошее знание коммунистического учения: https://my.mail.ru/communit...
Но в РФ во время войны с «Украиной» и Западом продолжают очернять память сторонников «Великой, Единой и Неделимой России», ставя в пример народу её врагов большевиков: https://my.mail.ru/communit...
Население СССР уже было воспитано на советской героизации Гражданской войны и ВОВ, но не оказало никакого сопротивления развалу СССР. (Более того, «участник ВОВ», министр обороны СССР маршал Язов приказал 21 августа 1991 г. вывести из Москвы войска, введённые в столицу для спасения СССР, потому что не захотел брать на себя ответственность, раз КГБ ничего не сделал.) Теперь руководство РФ взяло один культ ВОВ и насаждает его с удвоенной силой.
«Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдёте покой душам вашим». (Книга пророка Иеремии. Гл. VI, 16.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
31 октября 1939 г. Из выступления «председателя совета народных комиссаров» и «народного комиссара иностранных дел» Молотова В.М.: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию». (Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР. 31 октября — 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1939. С. 9-10.)
6 ноября 1942 г.: «Но уничтожить гитлеровское государство — можно и должно. (Б у р н ы е а п л о д и с м е н т ы)». (25-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад Председателя Государственного Комитета Обороны на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы. 6 ноября 1942 года. 5. Наши задачи. // Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. I. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1944. С. 70.)
В очередной раз можно видеть, что единственным принципом большевиков была их выгода: https://my.mail.ru/communit... Поэтому бороться они могли только за свою власть: «Окончание войны до сих пор живёт в моей памяти как грандиозное событие, разом смывшее все мои сомнения относительно мудрости руководства страны. Героические и трагические события минувшего, людские потери и даже массовые репрессии — всё это казалось оправданным перед лицом Великой Победы над Гитлером». (Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1998. С. 271.)
Потери ещё можно оправдать тем, что задавили числом. Но при чём здесь массовые репрессии? Даже в 1990-е годы Судоплатов не постеснялся заявить, что всё неважно, если в итоге коммунисты удержали власть, а он генерал на приёме у Сталина. Но когда затем Судоплатов описывает, как его репрессировали при Хрущёве, это он оправданным уже не находит.

«Наше многонациональное Советское государство оказалось крепким и несокрушимым при всех испытаниях войны. Великая Отечественная война ещё больше сплотила советские народы в борьбе за завоевания Октябрьской революции, в борьбе за счастливое будущее нашей Родины». (Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании Московского Совета. 6 ноября 1947 г. I. Значение победы социализма в СССР. // Молотов В.М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 г. — июнь 1948 г. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1948. С. 486.)
Опять никаких России и русских. «Многонациональное Советское государство», «советские народы» и «борьба за завоевания Октябрьской революции». У Сталина и Молотова слово «Россия» употребляется либо про дореволюционное время, либо при пересказе речи Гитлера, который, как и другие иностранцы, употреблял это название по отношению к СССР. (Иностранцы делали так не из-за того, что не отличали православия от материализма, а потому что название «Россия» было исторически устоявшимся в их языках.)

«Исходя из желания проводить благожелательную политику в отношении демократической Финляндии и понимая, что старая царская Россия имела много грехов перед маленькой Финляндией, Советское правительство ограничилось тем, что на неё был возложен минимум обязательств по репарации, которые могут компенсировать лишь небольшую часть причинённого ею огромного ущерба». (Речь на пленарном заседании Парижской мирной конференции. 15 августа 1946 г. 1. О мирном договоре с Финляндией. // Там же. С. 123.)
То есть, по заявлению Молотова, СССР снисходительно отнёсся к Финляндии, потому что она прежде противостояла России. Из этого следует, что Третий рейх и его союзники были для большевиков меньшим врагом, чем Россия.

«На территории Австрии, за пределами советской зоны, остался существовать русский белогвардейский пехотный корпус полковника Рогожина, который во время войны находился по найму у Гитлера в услужении. Конечно, мы потребовали ликвидации банды этих выродков всё в тех же интересах мира и дружественных отношений между союзниками». (Речь на предвыборном собрании избирателей Молотовского избирательного округа г. Москвы. 6 февраля 1946 г. // Там же. С. 30.)
В политическом отношении Молотов участник 1-й и 2-й Мировых войн. Себя, Сталина и других большевиков, действовавших в 1-ю Мировую войну в союзе с Германией для поражения России и «превращения империалистической войны в гражданскую» (https://my.mail.ru/communit...), Молотов «бандой выродков» не считал. Хотя эти действия большевиков в 1-ю Мировую и Гражданскую войны привели к гораздо большим человеческим потерям, чем в 1941-45 годах: https://my.mail.ru/communit... «Выродки», по Молотову, это боровшиеся за Россию Белые. А герои — действовавшие против неё большевики.

«Самоотверженность трудящихся в тылу и героизм нашей армии на фронте, каких ещё не знала мировая история, были выражением высокого советского патриотизма, — и это обеспечило нам победу над врагом. (А п л о д и с м е н т ы.) В нынешнем подъёме советского патриотизма находит своё знаменательное выражение современный идейный уровень и духовный рост советских людей.
Нельзя отрицать, что пережитки капитализма в сознании людей весьма живучи. И потому партия всегда напоминает советским людям о необходимости всесторонней критики и самокритики, направленной на ликвидацию этих вредных остатков прошлого. Нельзя, с другой стороны, отрицать, что у нас теперь имеются огромные возможности вести успешную борьбу за ликвидацию этих пережитков». (Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании Московского Совета. 6 ноября 1947 г. III. Советский Союз и коммунизм. // Там же. С. 504.)
И опять у Молотова большевицкая идеология: советский патриотизм, советские люди, борьба коммунизма и капитализма.
Очередное напоминание из первоисточника для забывших, или уже незнающих советскую действительность. В коммунистической идеологии не существовала, потому что не могла существовать, «непрерывность истории России». Советское мировоззрение основывалось на противопоставлении СССР ненавистной исторической России.

Открытие аллеи 1.10.2025г. в Кокчетаве - Кокшетау:)
Opening of the alley on October 1, 2025. in Kokchetav - Kokshetau :)
2025 年 10 月 1 日に路地のオープン。コクチェタウ - コクシェタウ:)

«В лѣто 7184 мѣсяца геннуария противу 30 числа въ 4 часъ нощи преставился благочестивѣйший государь царь и великий князь Алексий Михайловичь, всеа Великия и Малыя и Бѣлыя России самодержецъ, и погребенъ в соборной церкви архистратига Михаила святѣйшимъ Иоакимомъ, патриархомъ Московскимъ, со всѣмъ освященнымъ соборомъ благочестно. Державствова в России 30 лѣтъ и 6 мѣсяцъ и полъ». (Латухинская степенная книга. 1676 год. М.: «Языки славянской культуры», 2012. С. 758.)
Указ 6 августа 7183 (1675) г.: https://my.mail.ru/communit...
9 октября 7184 (1675) г. Москва. Императора Священной Римской империи германской нации Леопольда «чрезвычайные посланники и полномочные Аннибалъ Францышекъ де Ботонiй, святаго Римскаго Государства Рыцарь и Думной дѣльной правленiя Арцыарцугскаго нижнiя Австрийскiя земли, и Думной Iаганъ Каролъ Терлингеренъ де Гучманъ».
С Российской стороны: «Божiею милостiю Пресвѣтлѣйшаго и Вельможнѣйшаго Великаго Государя, Царя и Великаго Князя, Государя Алексѣя Михайловича всея Великiя и Малыя и Бѣлыя Россiи Самодержца, Московскаго, Кiевскаго, Владимiрскаго, Новгородскаго, Царя Казанскаго, Царя Астраханскаго, Царя Сибирскаго, Государя Псковскаго и Великаго Князя Смоленскаго, Тверскаго, Югорскаго, Пермскаго, Вятскаго, Болгарскаго и иныхъ, Государя и Великаго Князя Новагорода Низовскiя земли, Черниговскаго, Рязанскаго, Ростовскаго, Ярославскаго, Бѣлозерскаго, Удорскаго, Обдорскаго, Кондiйскаго и всея Сѣверныя страны Повелителя и Государя Иверскiя земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ Царей и Кабардинскiя земли, Черкасскихъ и Горскихъ Князей, и иныхъ многихъ Государствъ и земель восточныхъ и западныхъ и сѣверныхъ отчича и дѣдича и Наслѣдника и Государя и Обладателя, Его Царскаго Величества Ближнему Боярину и Намѣстнику Серпуховскому Артемону Сергѣевичу Матвѣеву, и Думному Дьяку Григорью Карпову сыну Богданову, и товарищамъ Василью Бобинину, Емельяну Украинцову».
Заключнён договор о вручении послам грамот из рук самих государей, царя в «рѣчахъ и письмахъ писать вмѣсто Пресвѣтлѣйшества титулу Величество, для того, чтобъ Царское и Цесарское Величество, обои высокiе персоны, были въ равной чести». (Полное Собранiе Законовъ Россiйской Имперiи, съ 1649 года. Т. I. СПб. 1830. № 610. С. 1009-1010, 1013-1014.)
О борьбе Алексея Михайловича за Малороссию: https://my.mail.ru/communit...
Кроме того, велись успешные войны и боевые действия против Швеции (1656-58 годы), на Кавказе и в Сибири.
Продолжали подерживаться дружественные отношения с Ираном: https://my.mail.ru/communit...

Иноземные свидетельства:
Товарищ польской панцирной хоругви Ян Хризостом Пасек писал о сражении в пятницу 28 сентября/8 октября 1660 г. при селе Губарево (польское название «на реке Басе»): «Jakoż i to każdy przyznać musi, że moskiewskie wojska, a osobliwie owe bojarskie chorągwie, w szyku stojące, są tak straszne, jako naród żaden nie jest». (Pasek J.Ch. Pamiętniki Jana Chryzostoma z Goslawic Paska z czasów panowania Jana Kazimierza, Michała Korybuta i Jana III. (1656-1688). Lwów. 1877. S. 116.) Перевод: «Яко ж и то каждый признать должен, что московские войска, а особливо те боярские хоругви [сотни московские], в строю стоящие, так страшны, как никакой другой народ».
Рейтенфельс: https://my.mail.ru/communit...

(В продолжение https://my.mail.ru/communit...)
Тобольская губерния, Тарский уезд, Кондратьевская волость, деревня Торкмакла.
Георгиевские кресты:
4-й степени: «5487 ИГНАТОВ Егор Васильевич — Л.гв. Московский полк, 5 рота, ст. унтер-офицер. В бою 25 августа 1914 года за выбытием из строя всех офицеров роты принял командование, привёл людей в порядок и удержал от отступления. Объявлено в приложении к приказу по полку № 66 от 01.01.1915. [II-25077, III-140907]». (Патрикеев С.Б. Сводные списки кавалеров Георгиевского креста 1914–1922 гг. IV степень. №№ 1–100000. М.: «Духовная Нива», 2012. С. 58.)
3-й степени: «140907 ИГНАТОВ Егор Васильевич — Л.гв. Московский полк, 5 рота, фельдфебель. За отличие в бою 3 ноября 1914 г. [II-25077, IV-5487]». (То же. III степень. №№ 120001–338650. М. 2015. С. 184.)
2-й степени: «25077 ИГНАТОВ Егор Васильевич — Л.гв. Московский полк, 5 рота, фельдфебель. За отличие в бою 3.11.1915. [III-140907, IV-5487]». (То же. I ст. №№ 1–42480. II ст. №№ 1–85030. М. 2015. С. 591.)
«Списокъ № 7 нижнимъ чинамъ Лейбъ Гвардiи Московскаго полка раненымъ въ перiодъ боевъ съ 2 по 29 Ноября 1914 года.»: 5-й роты фельдфебель Игнатов Егор Васильев ранен в бою при деревне Задроже 3 ноября 1914 г. «Отправлены черезъ полковой перевязочный пунктъ въ дивизiонный лазаретъ. Дальнѣйшихъ свѣдѣнiй нѣтъ.» (РГВИА ф. 16196 оп. 1 д. 6 л. 139об.-140.) https://gwar.mil.ru/heroes/...
«Увѣдомленiе о прiемѣ раненаго или больного, поступившаго съ театра военныхъ дѣйствiй.»: Игнатов Евгор Васильевич, женат, грамотный, 24 лет. Великоросс. Православный. Фельдфебель Лейб-Гвардии Московского полка. Родился и проживал перед войной в Тарском уезде Тобольской губернии. Занятие перед войной хлебопашество. Ранен в левую руку 4 ноября под Краковом. Поступил с позиции 12 ноября 1914 года в госпиталь Новозыбковского уездного комитета Всероссийского Земского Союза (г. Новозыбков Черниговской губернии). (РГВИА ф. «Картотека бюро учета потерь в Первой мировой войне (офицеров и солдат)», ящик № 1316-И, карточка 696.) https://gwar.mil.ru/heroes/...
В карточке Учётно-Статистического отдела о потерях на фронте время сражения указано: 3 ноября 1914 г. (Ящик № 4918-И, Список № 7. 777.) https://gwar.mil.ru/heroes/...
В ещё одной карточке написанное чернилами имя Егоръ зачёркнуто и рядом написано: «Георгiй». (Ящик № 4216-И, карточка 876.) https://gwar.mil.ru/heroes/...
«Списокъ (по старшинству въ чинахъ) генераламъ, штабъ и оберъ-офицерамъ и класснымъ чиновникамъ 3го пѣхотного Нарвскаго полка къ 31-му Марта 1916 года».
Егор Васильевич Игнатов. 1890 г. Ноября 3-го, православный. Из крестьян Тобольской губернии. Общее образование: сельское училище. Военное: В 1-й Петроградской школе прапорщиков.
Службу начал ничжним чином 28 декабря 1911 г. Прапорщик 15 ноября 1915 г. С 1914 г. в войне против Германии.
Женат. Православный.
Младший офицер 2-й роты. Числится во 2-й роте. 1914 г. Георгиевский крест 4 степени. (РГВИА ф. 408 оп. 1 д. 14227 л. 17об.) https://gwar.mil.ru/documen...
Высочайшим приказом 28 сентября 1916 года произведены из прапорщиков в подпоручики в пехотных полках: «3-мъ Нарвскомъ Генералъ-Фельдмаршала Князя Михаила Голицына: Игнатовъ (Егоръ) и Шитовъ (Ѳеодосій), оба — съ 13-го Іюля 1916 года». (Стр. 11.)
Высочайшим приказом 18 декабря 1916 года произведены из подпоручиков в поручики в пехотных полках: «3-мъ Нарвскомъ Генералъ-Фельдмаршала Князя Михаила Голицына: Игнатовъ и Лавровъ, оба — съ 13-го Ноября 1916 года». (Стр. 5.)

Из совершенно секретного спецсообщения отдела военной цензуры 7-й гвардейской армии в Военный совет и политотдел армии с обзором писем военнослужащих за 16-31 июля 1943 г. Не ранее 1 августа 1943 г. «Военнослужащий Игнатов Г.В. из п/п 74068-в (270-я сд) в своём письме от 24.VII-43 г. семье Игнатовой Е.Я. в г. Москву пишет:
«Я нахожусь сейчас в Курской обл., идут бои с раннего утра и до поздней ночи, друзей моих по службе многих не стало, ранило, а многих убило. Меня ранили 22.VII... Плохо воюют большинство не русских — узбеки, киргизы, казахи, мучаемся мы с ними, из-за них и нас, командиров и политработников, выводят немецкие снайперы из строя. При сильном обстреле как залягут, так и не подымешь [в атаку], приходится вставать во весь рост, идти поднимать, а противнику только это и нужно. Немцы, по-моему, изучили, что первыми поднимаются в атаку политработники и командиры. Конечно, это так и должно быть, но немецкие снайперы ловят на мушку именно этих передовиков с целью обезглавить подразделение. Бои идут ожесточённые. Всё моё подразделение, в котором я был, осталось (X) [Так в тексте.]. Скажу прямо, что мы страдаем большой неорганизованностью, по двое суток бываем без питания и воды, а это, конечно, отрицательно действует и на боевой успех, особенно при непрерывном наступлении. В наши тылы забрались люди, которые только больше думают о себе и о начальстве, как бы угодить, а о бойцах и средних командирах, которые грудь с грудью стоят против противника, забота проявляется по возможности. Враньё, всевозможные выкрутасы, очковтирательство процветают на каждом шагу. Сравним войны. Когда я воевал в 17-18 гг., солдаты были дисциплинированы лучше, сравниваю с гражданской войной. Дисциплина была железная. Сейчас раздемократились. Особенного внимания своевременному воспитанию красноармейца, мл. командира, да и командира не уделялось, а если и делалось, то без достаточного контроля. Приходящее пополнение в военном отношении не обучено. Как старый солдат, знаю, каким должен быть солдат русской армии, у нас, надо сказать, не блещет выправка красноармейца, более того, даже командира. Когда начинаешь подтягивать до уровня настоящего воина, проявляют недовольство, и начинает группироваться мнение, что командир жесток и т.д. и т.п. Лени хоть отбавляй. Кроме всего, что я тебе вкратце рассказал — я скажу, что неувязки нас заели. К примеру, «Лопата, — говорят, — друг солдата», а в бой мы пошли без лопат. «Обещали». Вот эти обещания настолько надоели, что веры нет. Ко всему приходится относиться с подозрением. Много в штабах просто идиотов. Видишь, дурак, а он занимает пост благодаря тому, что болтает, врёт. Вот так приходится нести уйму обид, объективности нет...» [...]

(Огненная дуга. Курская битва глазами Лубянки. М.: «Московские учебники и Картолитография», 2003. № 30. С. 89, 90-91.)
Письмо явно рассчитано на прочтение военной цензурой с последующим уведомлением вышестоящего командования об описанных пороках. Но одновременно это налагало ограничения на писавшего, что, по-видимому, явилось причиной следующих противоречий:
1) Общеизвестно, что в 1917-18 годах было, наоборот, революционное разложение солдат, а не железная дисциплина. Можно предположить, что из-за враждебного отношения в СССР к участию России в 1-й Мировой войне писавший указал революционные годы, дабы не быть обвинённым в антисоветской агитации в пользу царской армии. Возможно, под 1918 годом имелось в виду время до подписания Брестского мира. (Повсеместную «железную дисциплину» у солдат в 1917 г. можно было найти в Гвардии, Ударных батальонах (или Батальонах смерти), у партизан и артиллерии.)
2) Сравнение с Гражданской войной тоже вызывает вопросы. Для советских должностных лиц тут было всё в порядке, потому что РККА всячески восхвалялась советской пропагандой. Но с точки зрения настоящей истории образцом железной дисиплины РККА быть никак не могла. (Одно дезертирство в громадных количествах чего стоит.)
3) «Солдат русской армии», противопоставленный «красноармейцу», должен указывать, по меньшей мере, на Российскую Императорскую Армию. А требование выправки в связи с упоминанием Гражданской войны уже наводит на мысль и о Белых. Потому что выправка являлась отличительной чертой царской армии, исторически отсутствуя у советских военных. 1891 год, 1-е Павловское военное училище: «Атмосфера серьезности, дѣловитости, военщины въ лучшемъ смыслѣ слова, охватывала входившаго въ училище. Тамъ все было построено на мысли: выработать въ теченiе двухъ лѣтъ изъ бывшаго кадета образованнаго хорошаго пѣхотнаго офицера. Отсюда вытекалъ и весь режимъ училища съ его системой обученiя и воспитанiя.
Съ перваго же дня бывшихъ кадетъ выстраивали на плацу и начинали безпощадно гонять маршировкой подъ оркестръ музыки неимовѣрно большимъ и скорымъ шагомъ. Мы изнемогали отъ непривычки, особенно малые ростомъ, но на это не обращали вниманiя. Тогда же учили отданiю чести. То была первая муштровка, посредствомъ которой новымъ юнкерамъ сразу придавали военную выправку и молодцеватый видъ, что не трудно было сдѣлать съ кадетами и безъ чего училище не выпускало въ городъ своихъ юнкеровъ». (При царском режимѣ. – Генерала А.И. Спиридовича. // Архивъ русской революцiи. Т. XV. Берлинъ. 1924. Стр. 98-99.)
Чтобы было наглядно понятно, о чём речь: на параде победы 24 июня 1945 г. единственный молодцевато выглядящий военный — гарцующий на лошади Рокоссовский.

15 июля 1941 года. Восстановленные купюры из авторской рукописи: «В дороге невольно стал думать о том, что же произошло, что мы потерпели такое тяжёлое поражение в начальный период войны.
Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развёртывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчётам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..
Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии, бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба, составленный до её начала, я убедился в обратном.
Тот план был составлен именно с учётом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развёртывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развёртывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развёртывания. По тем временам рубежом развёртывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.
Какой же план разработал и представил правительству наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?..
Мне остро захотелось узнать, где намечался рубеж развёртывания. Предположим, что раньше он совпадал с рубежом наших УРов [укреплённых районов — А.П.], отнесённых на соответствующее расстояние от старой границы. Это было реально. Но мог ли этот рубеж сохранить своё назначение и в 1941 году? Да, мог, поскольку соседом стала фашистская Германия. Она уже вела захватническую войну, имея полностью отмобилизованными свои вооружённые силы.
Кроме того, необходимость заставляла учитывать такой важный фактор, как оснащение вооружённых сил новой техникой и вообще новыми средствами, чего не было в прежних армиях. Ведь он обусловил и новый характер ведения войны. К примеру, значительно увеличилась подвижность, а стало быть, и маневренность войск на театре военных действий.
Не прибегая к мобилизации, мы обязаны были сохранять и усиливать, а не разрушать наши УРы по старой границе. Неуместной, думаю, явилась затея строительства новых УРов на самой границе на глазах у немцев. Кроме того, что допускалось грубейшее нарушение существующих по этому вопросу инструкций, сама по себе общая обстановка к весне 1941 года подсказывала, что мы не успеем построить эти укрепления. Долгом Генерального штаба было доказать такую очевидность правительству и отстоять свои предложения.
Вспомнилась окружная полевая поездка в июне 1941 года, то есть накануне войны, и беседы со многими товарищами, которые здраво оценивали положение, создавшееся к тому времени. Мы сходились во мнении, что немцы развязали себе руки на Западе, готовы к использованию своего преимущества для нападения на СССР. Но неужели это не чувствовали военные руководители центрального и окружного масштаба? Ну, допустим, Генеральный штаб не успел составить реальный план на начальный период войны в случае нападения фашистской Германии. Чем же тогда объяснить такую преступную беспечность, допущенную командованием округа (округами пограничными)? Из тех наблюдений, которые я вынес за период службы в КОВО [Киевском особом военном округе — А.П.] и которые подтвердились в первые дни войны, уже тогда пришёл к выводу, что ничего не было сделано местным командованием в пределах его прав и возможностей, чтобы достойно встретить врага.
На мою долю выпала честь всю свою службу в Красной Армии провести в приграничных округах: на Дальнем Востоке, в Забайкалье, в БВО и ЛВО [Белорусском и Ленинградском военных округах — А.П.]. Это дало мне возможность глубоко изучить задачи, возлагаемые на приграничные войска, а также положения, обязывающие их поддерживать постоянную повышенную боевую готовность, способность в течение нескольких часов приступить к активным действиям. Соответственно определялась и дислокация войск в мирное время. Кроме того, на период угрожающего положения войска выводились в предусмотренные заблаговременно районы. Все эти вопросы тщательно отрабатывались на военных играх и в полевых поездках в окружном масштабе с высшим командным составом. Примерно такая же подготовка велась с командирами в корпусах и дивизиях... Велась, но только не в КОВО. Потому-то войска этого округа с первого же дня войны оказались совершенно неподготовленными к встрече врага. Их дислокация у нашей границы не соответствовала угрозе возможного нападения. Многие соединения не имели положенного комплекта боеприпасов и артиллерии, последнюю вывезли на полигоны, расположенные у самой границы, да там и оставили.
То, что произошло 22 июня, не предусматривалось никакими планами, поэтому войска были захвачены врасплох в полном смысле этого слова. Потеря связи штаба округа с войсками усугубила тяжёлое положение.
Совершенно иначе протекали бы события, если бы командование округа оказалось на высоте положения и предпринимало своевременно соответствующие меры в пределах своих полномочий, проявляя к этому ещё и собственную инициативу, а также смелость взять на себя ответственность за проведение мероприятий, диктуемых создавшейся у границы обстановкой. А этого сделано не было. Все ожидали указаний свыше.
Могу о том судить хотя бы по содержанию оперативного пакета, который был мною вскрыт в первый день войны. Содержание его подгонялось под механизированный корпус, закончивший период формирования и обеспеченный всем, что положено иметь ему как боевому соединению. А поскольку он находился только в первой, то есть начальной, стадии формирования, то как Генеральным штабом, так и командованием округа должно было быть предусмотрено и его соответствующее место на случай войны. Но в таком состоянии оказался не только 9 мк, но и 19-й, 22-й да другие, кроме 4-го и 8-го, которые начали формироваться значительно раньше и были более-менее способны вступить в бой. Они к тому же имели в своём составе и новые танки Т-34 и КВ.
Сохранение трёх упомянутых корпусов (всего таких в КОВО имелось пять) сыграло бы решающую роль в нанесении последующего контрудара совместно с подходившими из глубины страны общевойсковыми армиями. А так они из-за слабого оснащения танками представляли собой плохие пехотные соединения, к тому же не имели и положенного стрелковому соединению вооружения. В то же время задачи ставились исходя из их предназначения, то есть формального названия, а не из возможностей.
Но о чём думали те, кто составлял подобные директивы, вкладывая их в оперативные пакеты и сохраняя за семью замками? Ведь их распоряжения были явно нереальными. Зная об этом, они всё же их отдавали, преследуя, уверен, цель оправдать себя в будущем, ссылаясь на то, что приказ для «решительных» действий таким-то войскам (соединениям) ими был отдан. Их не беспокоило, что такой приказ — посылка мехкорпусов на истребление. Погибали в неравном бою хорошие танкистские кадры, самоотверженно исполняя в боях роль пехоты.
Даже тогда, когда совершенно ясно были установлены направления главных ударов, наносимых германскими войсками, а также их группировка и силы, командование округа [Киевского — А.П.] оказалось неспособным взять на себя ответственность и принять кардинальное решение для спасения положения, сохранить от полного разгрома большую часть войск, оттянув их в старый укреплённый район.
Уж если этого не сделал своевременно Генеральный штаб, то командование округа обязано было это сделать, находясь непосредственно там, где развёртывались эти трагические события.
Роль командования округа свелась к тому, что оно слепо выполняло устаревшие и не соответствующие сложившейся на фронте и быстро менявшейся обстановке директивы Генерального штаба и Ставки. Оно последовательно, нервозно и безответственно, а главное, без пользы пыталось наложить на бреши от ударов главной группировки врага непрочные «пластыри», то есть неподготовленные соединения и части. Между тем заранее знало, что такими «пластырями» остановить противника нельзя: не позволяли ни время, ни обстановка, ни собственные возможности. Организацию подобных мероприятий можно было наладить где-то в глубине территории, собрав соответствующие для проведения этих мероприятий силы. А такими силами округ обладал, но они вводились в действие и истреблялись по частям.
Я уже упоминал выше о тех распоряжениях, которые отдавались командующим фронтом М.П. Кирпоносом в моём присутствии и которые сводились к тому, что под удары организованно наступающих крупных сил врага подбрасывались по одной-две дивизии. К чему это приводило? Ответ может быть один — к истреблению наших сил по частям, что было на руку только противнику.
Вспоминая в дороге всё, что мне пришлось видеть, ощущать и узнать в первые недели войны, я никак не мог разобраться, что же происходит.
Ведь элементарные правила тактики, оперативного искусства, не касаясь уже стратегии, гласят о том, что, проиграв сражение или битву, войска должны стремиться к тому, чтобы, прикрываясь частью сил, оторваться основными силами от противника, не допустив их полного разгрома. Затем с подходом из глубины свежих соединений и частей организовать надёжную оборону и в последующем нанести поражение врагу». (Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Межрегиональный фонд «Выдающиеся nолководцы и флотоводцы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», Воениздат, 1997. Глава «Бои начались». С. 52-56.)
Однако и в 1-м издании кое-что об этом есть. Ночь на 8 октября 1941 года: «В деревушке — не помню, право, названия — расположились на кратковременный отдых. Людям надо было поесть. (Между прочим, в Туманово, где к нам присоединились кавалеристы, на железнодорожной станции застряли продовольственные эшелоны; мы взяли все, что удалось, на свои грузовики, а остальное взорвали.)
Я, Лобачев, Малинин и еще кто-то из офицеров штаба и политотдела армии зашли в избу. Охваченные заметной тревогой, хозяева встретили гостеприимно. Вбежал мальчишка.
— Ну, юный разведчик, какие новости?..
Он, застеснявшись, сказал, что перед вечером через деревню прошли три фашистских танка и машин пять с солдатами. Хозяйка добавила: беженцы из Ново-Дугина и Тесова — это километров пятнадцать севернее — передавали, что там много вражеских танков и автомашин. Прут — спасу нет...
Ее прервал мужской голос из темного угла избы:
— Товарищ командир, что же вы делаете!..
Я повернулся и присмотрелся. На кровати лежал седобородый старик. Оказалось, отец хозяйки.
Пронзительно уставившись на меня, он говорил голосом, полным горечи и боли:
— Товарищ командир… сами вы уходите, а нас бросаете. Нас оставляете врагу, ведь мы для Красной Армии отдавали все, и последнюю рубашку не пожалели бы. Я старый солдат, воевал с немцами. Мы врага на русскую землю не пустили. Что же вы делаете?..
Эти слова помню и по сей день. Я ощутил их как пощечину, да и все присутствовавшие были удручены.
Конечно, мы попытались разъяснить, что неудачи временные, что вернемся обратно. Но, откровенно говоря, не осталось уверенности, что успокоили старого солдата, дважды раненного в первую мировую войну и теперь прикованного к постели. При расставании он сказал:
— Если бы не эта проклятая болезнь, ушел бы защищать Россию.
Снова в пути. Шагаю, а из головы никак не выходит эта изба, обреченная на бедствия семья, старый колхозник. Упрек его справедлив». (Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968. Глава «Неожиданный приказ». С. 57-58.)
Это, конечно, далеко не всё, что можно сказать о сравнении в пользу Российской Императорской Армии. Но даже в затронутых вопросах, обличая советских командующих и Генеральный штаб, Рокоссовский лукавит. Потому что:
1) В советской системе вообще «инициатива наказуема». А незадолго до описываемых событий в Красной армии с большим размахом были проведены репрессии. Поэтому действия по собственному почину оставшимися в живых представителями командования исключались. Тем более стратегические отступления без разрешения свыше.
Достаточно заметить, что начальник Генерального штаба генерал армии Мерецков К.А. после доклада «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего начсостава», в котором указал на изъяны в ведении боя советскими войсками, был сначала 14 января 1941 года понижен в должности, потом подвергся репрессиям и был бы убит, если б не начавшаяся война. И наоборот, командующий Киевским особым военным округом генерал армии Жуков Г.К., сделавший после Мерецкова, утром 25 декабря 1940 г., доклад «Характер современной наступательной операции», за бравые речи был назначен на место Мерецкова.
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
2) Рокоссовский неизменно хорошо отзывался о Жукове как полководце. Но здесь, обвиняя советский Генеральный штаб в плохом руководстве войсками, не упоминает, что его начальником в это время был Жуков.

Однако весь этот вопрос неожиданно разрешил сам Жуков, заявив, что ни у него, ни у Красной армии своего мозга не было: «В конце 20-х годов вышел в свет серьёзный труд Б. М. Шапошникова «Мозг армии», в котором был проанализирован большой исторический материал, всесторонне обрисована роль Генерального штаба, разработаны некоторые важные положения по военной стратегии. Им были написаны также такие известные работы, как «Конница», «На Висле».
Дело прошлое, но тогда, как и сейчас, считаю, что название книги «Мозг армии» применительно к Красной Армии неверно. «Мозгом» Красной Армии с первых дней её существования являлся ЦК ВКП(б), поскольку ни одно решение крупного военного вопроса не предпринималось без участия Центрального Комитета. Название это скорее подходит к старой царской армии, где «мозгом» действительно был генеральный штаб». (Г. К. Жуков, четырежды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза. Воспоминания и размышления. Второе, дополненное издание. Т. 1. М.: Издательство АПН, 1975. Глава четвертая. Командование полком и бригадой. С. 109-110.)
Точку в этих исторических рассуждениях поставил советский «мозг» (Сталин), назначив 29 июля 1941 г. на должность начальника Генерального штаба упомянутого маршала Шапошникова, бывшего кадрового полковника Генерального Штаба царской армии: https://my.mail.ru/communit...
А ведь Ленин ещё в начале ноября 1913 г. предупреждал: «Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!!». (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 48. Письма. Ноябрь 1910 — июль 1914. М.: Политиздат, 1970. № 192. С. 224.)
Во время Гражданской войны подтвердил: «Тов. Ворошилов говорит: у нас не было никаких военных специалистов и у нас 60000 потерь. Это ужасно». (Речь по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 года. // Ленинский сборник. XXXVII. М. 1970. С. 138.) https://my.mail.ru/communit...
Подобные мысли были не только у Ленина. Март 1919 года: «И вот стало известно, что наш полк вливается в 28-ю азинскую дивизию. Поступил приказ: полку прибыть в район вероятных встреч с противником. Второй части приказа — строить походные колонны согласно уставу — мы удивились. И вот почему.
Новых уставов ещё не было. Пользовались старыми, к которым наклеивали обложки с надписью: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — и осваивали пункт за пунктом, параграф за параграфом, пропуская ссылки на бога и царя. Поэтому было особенно удивительно, что Азин, умеющий воевать по новым законам, по-своему, требует выполнять старые уставы». (В. И. Чуйков, маршал Советского Союза. Закалялась молодость в боях. Воспоминания о гражданской войне. М.: «Молодая гвардия», 1970. С. 50-51.)
Чуйкову, как и Сталину, впрок не пошло: https://my.mail.ru/communit...
Однако надо иметь в виду, что русское военное дело было производным от многовекового русского мира. Частичные заимствования помогали Азину на востоке, пока он имел дело с сибирскими новобранцами войск Колчака. Столкновение на юге со старой русской военной силой закончилось уничтожением 28-й «железной» дивизии РККА: https://my.mail.ru/communit...
Конец донесения командующего 1-й армией генерала от кавалерии П.К. Ренненкампфа от 8 (21) августа 1914 г. начальнику штаба Верховного главнокомандующего генерал-лейтенанту Н.Н. Янушкевичу о разгроме в Восточной Пруссии 4 и 7 (17 и 20) августа 8-й немецкой армии генерал-полковника Максимилиана фон Притвица: «...я полагаю, в отношении же искусства ведения боя и морального настроения преимущества немцев не обозначилось. Ренненкампф». (Восточно-Прусская операция. Сборник документов. М.: Государственное военное издательство Народного комиссариата обороны Союза ССР, 1939. № 203. С. 205.)
Прусский Генеральный Штаб знал своё дело: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Два «участника ВОВ», оба возглавляли советское военное ведомство (24 марта 1949 г. — 15 марта 1953 г. и 12 апреля 1967 г. — 26 апреля 1976 г.).
Лето 1919 г. «Неутомимая деятельность партийной группы, исключительная сознательность и преданность своему долгу отобранных в отряд бойцов, активная поддержка со стороны сельской бедноты и части среднего крестьянства позволяли отряду быстро и правильно выполнять все задания комиссии. За короткий срок комиссии и отряду удалось конфисковать многие тысячи пудов хлеба, спрятанного кулачеством, направить в распоряжение Ефремовского ревкома тысячи задержанных или добровольно явившихся крестьян, ранее уклонявшихся от призыва в Красную Армию.
Этот непродолжительный по времени период имел для моей дальнейшей жизни и работы исключительное значение. Став красным командиром, ощутив доверие партии, я понял, что военная служба — моё единственное призвание. Именно тогда во мне зародилось стремление во что бы то ни стало, рано или поздно, быть в рядах большевистской партии, подлинной защитницы интересов народа. Я всё больше осознавал, что Великая Октябрьская социалистическая революция — подлинная народная революция. Под её воздействием формировалось и моё политическое сознание. Полнее стало понятие Родины, патриотизма. Родина — это Советская Россия, страна трудового народа, ниспровергшего мир насилия и несправедливости и решившего осуществить на своей земле идеалы лучших умов человечества, идеалы социализма. Советской Родине нужны своя армия свои командные кадры, в том числе и военные специалисты. И я поклялся верой и правдой служить народной власти. «Советская Россия или смерть!» — вот слова, ставшие тогда девизом миллионов людей, в том числе и моим девизом». (Василевский А.М. Дело всей жизни. 4-е изд. М.: Политиздат, 1983. Глава «Первые шаги в борьбе за Советы». С. 36.)
«Родина — это Советская Россия, страна трудового народа, ниспровергшего мир насилия и несправедливости...» — Написал человек, только что рассказавший, как отбирал у крестьян хлеб, насильно забирал их в РККА, и после этого захотевший «во что бы то ни стало, рано или поздно, быть в рядах большевистской партии».
Как вели бы себя «красные» пропагандисты, если б в воспоминаниях какого-нибудь известного Белого генерала прочли, что он, пограбив население и насильно загнав его на войну, загорелся желанием «во что бы то ни стало» быть членом черносотенной организации?
1945 г. «Своей исторической победой советские люди обязаны Коммунистической партии. Она мудро вела народ и его армию сквозь все испытания и трудности войны к полному разгрому фашистской Германии и милитаристской Японии. Она сумела подчинить все материальные и духовные силы страны интересам вооружённой борьбы, обеспечить единство политической и военной стратегии, единство политического и военного руководства в войне. Партия выковала несокрушимую монолитность и величайшую моральную стойкость народа, создавшего невиданный экономический и военный потенциалы страны, что позволило нам с таким блеском решить все задачи войны, с честью отстоять завоевания Великого Октября, свою социалистическую Отчизну. Руководство Коммунистической партии — один из решающих источников нашей победы в Великой Отечественной войне». (Там же. Послесловие. С. 542.)
К разговору о том, что большевицкая партия была тоталитарной сектой: https://my.mail.ru/communit...

«Минуло свыше двух десятилетий со дня окончания Великой Отечественной войны. Победа Советского Союза и его Вооружённых Сил в этой войне имеет неизгладимое, всемирноисторическое значение. Разгром ударных отрядов международного империализма — гитлеровской Германии и милитаристской Японии — привёл к резкому изменению соотношения сил на мировой арене в пользу социализма. Позиции империализма, его влияние на судьбы народов, на весь ход мировых событий оказались подорванными и ослабленными.
Образование мировой системы социализма, огромный размах международного коммунистического и рабочего движения, успехи национально-освободительной борьбы народов против колониализма — продолжение революционного обновления мира, начало которому положил Великий Октябрь. Это — один из непосредственных результатов победы сил социализма и демократии над фашизмом, империалистической реакцией в годы минувшей войны.
Победа над фашистскими захватчиками была одержана совместными усилиями многих народов. В ходе войны сложилась мощная антигитлеровская коалиция. Серьёзные удары по врагу нанесли армии западных союзников. Храбро сражались войска Польши, Чехословакии [? — А.П.], Югославии, участники движения Сопротивления. На заключительном этапе войны бок о бок с Советской Армией вели боевые действия против гитлеровских полчищ войска Болгарии и Румынии. Советские люди по достоинству оценивают вклад народов и армий других стран в дело разгрома общего врага. Вместе с тем именно советский народ, его героическая армия вынесли основную тяжесть войны, сыграли решающую роль в победе над гитлеровской Германией.
Исторический опыт, современное развитие мировых событий учат, что, пока существует империализм, остается и угроза развязывания им захватнических войн. Об этом убедительно говорят факты последних лет. Ведь, по существу, после окончания второй мировой войны не было года, когда бы пушки молчали. То в одном, то в другом уголке мира по вине империалистов возникают очаги военной опасности, ведутся войны, льётся кровь.
Вот почему советский народ, народы других стран социализма, все свободолюбивые люди мира делают из сложившейся обстановки единственно верный вывод — повышают бдительность, мобилизуют и сплачивают свои силы для решительного отпора воинствующим кругам империализма.
Советский народ поддерживает и впредь будет поддерживать обороноспособность страны, боевую мощь своих Вооружённых Сил на самом высоком уровне. Могущество Советского Союза, братских социалистических стран — надёжный щит против любой агрессии со стороны империализма, важнейший фактор в борьбе за предотвращение новой мировой войны и сохранение мира.
Советские Вооружённые Силы безгранично преданы народу, делу коммунизма. Они всегда с честью выполняли свой патриотический и интернациональный долг. Ныне они находятся начеку, бдительно и надёжно оберегают завоевания Октябрьской революции». (Маршал Советского Союза А. А. Гречко. Битва за Кавказ. Изд. 2-е, доп. М.: Воениздат, 1969. С. 470-471.)
«Патриотический и интернациональный долг» — патриотический это защита «социалистической родины», интернациональный — насаждение социализма в других странах (например, в Афганистане в 1979-89 годах). В общем тот же «глобализм», но со слабыми экономическими возможностями.
Опять же показательно. У Гречко книга о боях за Кавказ 1941-43 годов. Но и в ней дурной отзыв о России с противопоставлением ей СССР: «До Великой Октябрьской социалистической революции народы Кавказа в политическом отношении были бесправны. Их экономика развивалась медленно и находилась на низком уровне. Абсолютное большинство трудового населения Кавказа было лишено возможности учиться; оно влачило жалкое существование. Между тем огромные богатства Кавказа хищнически эксплуатировались русскими и иностранными капиталистами. Всё это обостряло классовые противоречия, толкало трудящихся Кавказа на борьбу против угнетателей, усиливало тенденции к национально-освободительному движению, расшатывало и подрывало политические основы царской России. Чтобы укрепить своё господство над «туземцами», как называли господствующие классы России народы Кавказа, царизм разжигал среди них национальную рознь, насаждал политику великодержавного шовинизма.
На Кавказе проводились карательные меры против всяких попыток рабочих и крестьян освободиться от нечеловеческого гнёта эксплуататоров. Но никакие кары не спасли режима угнетения на Кавказе. Под руководством Коммунистической партии, при бескорыстной помощи трудящихся России и Вооружённых Сил Советской республики народы Кавказа свергли помещиков и капиталистов и установили свою власть — власть трудящихся. …
Исторический опыт советского Кавказа является ценным вкладом в развитие социальной и национально-освободительной борьбы всех угнетённых народов мира, и прежде всего народов Ближнего и Среднего Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии. На примере республик Северного Кавказа и Закавказья, на опыте решения самых сложных социальных и национальных проблем эти народы увидели пути своего освобождения, реальную возможность покончить с отсталостью, нищетой и невежеством, подняться до уровня экономически развитых стран.
На примере советского Кавказа трудящиеся всего мира воочию убедились, что только Великая Октябрьская социалистическая революция спасла малые народы от истребления их эксплуататорами и иноземными поработителями, а победа социализма в нашей стране открыла всем народам Советского Союза путь подлинного процветания на основе равноправия и дружбы больших и малых народов». (Там же. С. 12.)
В книге о ВОВ Гречко заявляет, что Россия подвергала народы Кавказа «нечеловеческому гнёту», но большевики спасли их «от истребления». Развитие всё того же сталинского заявления 6 ноября 1941 г.: «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы также охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим...». https://my.mail.ru/communit...
В настоящее время в РФ подобные утверждения объявляют «нацизмом» местных националистов по отношению к русским. Но, как не раз уже указывалось, исторически дело не в нацистах, а в коммунистах.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«В. И. Ленин, глубоко проанализировав опыт прошлых войн и революций, по достоинству оценил силу партизанской борьбы, указал её место среди других форм. Основные задачи и принципы партизанских действий, сформулированные В. И. Лениным в его работах «Роспуск Думы и задачи пролетариата», «Партизанская война», «Социалистическое Отечество в опасности!» и других, явились для нашей партии руководящими документами в дни борьбы с царизмом, в годы гражданской и Великой Отечественной войн.
/.../
Большой вред партизанскому движению причинил культ личности И. В. Сталина. В результате репрессий 1937—1938 гг. партия лишилась многих партийных работников, получивших богатый опыт борьбы во вражеском тылу в годы гражданской войны. Поэтому в первое время руководителями партизанских отрядов иногда оставались люди, не имевшие достаточных навыков работы в тылу врага.
/.../
Таким образом, партизанское движение в годы Великой Отечественной войны направлялось Центральным Комитетом Коммунистической партии и развивалось под непосредственным руководством местных партийных организаций, действовавших в тылу врага. Богатый революционный опыт Коммунистической партии, её непререкаемый авторитет в народе, глубочайшая преданность делу трудящихся, ясное понимание целей борьбы — всё это явилось организующей силой, поднявшей массы людей на самоотверженную борьбу против фашистов». (Краснознаменная, ордена Ленина и ордена Суворова 1-й степени Военная Академия имени М. В. Фрунзе. Развитие способов вооруженной борьбы советских партизан в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). М.: Издание Академии, 1962. С. 5, 7, 12.)
Опять можно видеть, что отрицательное отношение к Сталину не меняет основу большевицкого мировоззрения, ставящего в один ряд своих врагов Россию и Третий рейх.
Россия прямо главным врагом в издании академии не названа, но это подразумевается ссылками на сочинения Ленина. Например, его статья «Партизанская война» никаких способов её ведения не предлагает. В ней провозглашается, что марксист обязан вести гражданскую войну против несогласной с коммунизмом части народа. «Пролетарий» № 5, 30 сентября 1906 г.: «...ибо считать вообще анормальной и деморализующей гражданскую войну или партизанскую войну, как одну из её форм, марксист не может. Марксист стоит на почве классовой борьбы, а не социального мира. В известные периоды острых экономических и политических кризисов классовая борьба доразвивается до прямой гражданской войны, т. е. вооружённой борьбы между двумя частями народа. В такие периоды марксист обязан стоять на точке зрения гражданской войны. Всякое моральное осуждение её совершенно недопустимо с точки зрения марксизма.
В эпоху гражданской войны идеалом партии пролетариата является воюющая партия. Это абсолютно неоспоримо. Мы вполне допускаем, что с точки зрения гражданской войны можно доказывать и доказать нецелесообразность тех или иных форм гражданской войны в тот или иной момент. Критику различных форм гражданской войны с точки зрения военной целесообразности мы вполне признаём и безусловно соглашаемся, что решающий голос в таком вопросе принадлежит практикам с.-д. каждой отдельной местности. Но во имя принципов марксизма мы безусловно требуем, чтобы от анализа условий гражданской войны не отделывались избитыми и шаблонными фразами об анархизме, бланкизме, терроризме, чтобы бессмысленные приёмы партизанских действий, применённых такой-то пепеэсовской организацией в такой-то момент, не выдвигались как пугало по вопросу о самом участии с.-д. в партизанской войне вообще.
/.../
Формы борьбы в русской революции отличаются гигантским разнообразием по сравнению с буржуазными революциями Европы. Каутский отчасти предсказал это, говоря в 1902 году о том, что будущая революция (он добавлял: за исключением, может быть, России) будет не столько борьбой народа с правительством, сколько борьбой между двумя частями народа. В России мы видим, несомненно, более широкое развитие этой второй борьбы, чем в буржуазных революциях Запада. Враги нашей революции из среды народа малочисленны, но они организуются всё больше и больше с обострением борьбы и получают поддержку реакционных слоёв буржуазии. Совершенно естественно и неизбежно поэтому, что в такую эпоху, в эпоху всенародных политических стачек, восстание не сможет вылиться в старую форму единичных актов, ограниченных очень коротким промежутком времени и очень небольшой местностью. Совершенно естественно и неизбежно, что восстание принимает более высокие и сложные формы продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е. вооружённой борьбы между двумя частями народа. Такую войну нельзя себе мыслить иначе, как ряд немногих, отделённых большими сравнительно промежутками времени, крупных сражений и массу мелких стычек в течение этих промежутков. Раз это так, — а это несомненно так, — то социал-демократия непременно должна ставить своей задачей создание таких организаций, которые бы в наибольшей мере способны были руководить массами и в этих крупных сражениях и, по возможности, в этих мелких стычках. Социал-демократия в эпоху обострившейся до гражданской войны борьбы классов должна ставить своей задачей не только участие, но и руководящую роль в этой гражданской войне. Социал-демократия должна воспитывать и подготовлять свои организации к тому, чтобы они действительно выступали, как воюющая сторона, не упускающая ни одного случая нанести ущерб силам неприятеля.
Это — трудная задача, слов нет. Ее нельзя решить сразу. Как перевоспитывается и учится в борьбе весь народ в ходе гражданской войны, так и наши организации должны быть воспитаны, должны быть на основании данных опыта перестроены для того, чтобы удовлетворить этой задаче.
Мы не имеем ни малейших претензий на то, чтобы навязывать практикам какую-нибудь сочинённую форму борьбы, или даже на то, чтобы решать из кабинета вопрос о роли тех или иных форм партизанской войны в общем ходе гражданской войны в России. Мы далеки от мысли видеть в конкретной оценке тех или иных партизанских выступлений вопрос направления в социал-демократии. Но мы видим свою задачу в том, чтобы помочь по мере сил правильной теоретической оценке новых форм борьбы, выдвигаемых жизнью; — в том, чтобы бороться беспощадно с шаблонами и предрассудками, мешающими сознательным рабочим правильно поставить новый и трудный вопрос, правильно подойти к его разрешению». (Партизанская война. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 14. Сентябрь 1906 — февраль 1907. М.: Политиздат, 1972. С. 8, 10-12.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Старинов И.Г., кандидат технических наук, доцент. Удары по вражеским коммуникациям. // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1961. С. 710-763.
Почти вся статья (с. 714-763) является изложением действий советских партизан в 1941-45 годах, составленным на основе архивных источников. Так что внешне очерк не пропагандистский, а военно-исторический. В начале его маленькое описание досоветской истории партизанский действий, сводящееся к ссылке на русофоба (https://my.mail.ru/communit... , https://my.mail.ru/communit...) Энгельса и упоминанию Франко-Прусской войны 1870-71 годов.
О русских партизанах только это: «Вот что писал по этому поводу известный русский партизан Отечественной войны 1812-1814 годов Денис Давыдов: «Партизанская война объемлет и пересекает всё протяжение путей от тыла противной армии до тoгo пространства земли, которое определено на снабжение её войсками, пропитанием и зарядами, чрез что заrраждая течение источника её сил и существования, она подвepгaeт её ударам своей армии обессиленною, голодною, обезоруженною и лишённою спасительных уз подчинённости. Вот партизанская война в полном смысле слова». (Д. Давыдов. Партизанская война, Изд. «Правда», 1942, стр. 6.)». (Там же. С. 710-711.)
Далее, уже на второй странице очерка, начинаются советские идеологические основы: «С большой силой развернулись партизанские действия на железных дорогах нашей страны в период гражданской войны и иностранной интервенции. Советские партизаны разрушали железнодорожные пути, мосты, нападали на станции, устраивали крушения поездов с применением взрывчатых веществ и с помощью механической порчи путей. Так, например, в ночь на 15 мая 1918 rода партизаны разобрали два пути на 1074-й и 1075-й верстах Сибирской дороги и на протяжении километра сбросили с 15-метровой насыпи цельные звенья шпал и рельсов, разрушили телеграфную линию, разбили изоляторы на столбах.
/.../
Колчаковская армия и интервенты были не в силах обеспечить безопасность единственной железнодорожной магистрали на востоке России. К охране дороги были привлечены белогвардейские части, чехословаки и японцы, но партизаны продолжали выводить магистраль из строя: взрывали мосты, разрушали пути, пускали под откос поезда.
Сильно нарушали коммуникации в тылу немецких войск и белорусские партизаны. На основе накопленного опыта были разработаны «Десять заповедей красных партизан Белорусии», в которых наряду с другими указаниями подробно говорилось, зачем, где и как надо разрушать железные дороги и другие пути сообщения в тылу противника. [Ссылки на источники и примеры действий «красных» белорусских партизан против немецких войск в 1-ю Мировую войну у Старинова отсутствуют. — А.П.]
Значительную роль играли действия партизан и войсковых подразделений на коммуникациях противника во время войны испанского народа против фашистских банд Франко и итало-германских интервентов. Богатый опыт диверсионной деятельности на вражеских путях сообщения был накоплен частями китайской Народно-освободительной армии и китайскими партизанами. Опыт войны в Испании и Китае показал, что в современных условиях партизаны располагают большими возможностями для эффективноrо воздействия на вражеские пути сообщения.
В связи с происшедшим военно-техническим проrрессом партизанская борьба советских людей в тылу немецко-фашистских захватчиков проходила в новых, гораздо более сложных условиях, чем действия партизан во всех предшествовавших войнах. Гитлеровские войска были вооружены самолётами, танками, автомобилями, скорострельным автоматическим opyжнем, разнообразной артиллерией, средствами радиосвязи. И это облегчало им проведение контрпартизанских мероприятий. Вместе с тем развитие военной техники увеличило зависимость действующей армии от работы тыла, который ввиду eгo растянутости и совершенствования техники разрушения стал весьма уязвимым для воздействия партизан.
Великая Отечественная война советского народа против нeмецко-фашистских захватчиков была необычной не только по своему социально-политическому содержанию, но и с чисто военной точки зрения. Жестокая битва разыгралась на oгpoмном фронте от Ледовитого океана до Чёрного моря, бушевала на всей советской территории, временно оккупированной войсками фашистской Германии и её сателлитов. Весь советский народ поднялся на священную войну против оккупантов». (Там же. С. 711-713.)
Завершение статьи: «Говоря об уроках Московскоrо восстания в декабре 1905 года, В. И. Ленин приводил слова Ф. Энгельса о том, что «военная тактика зависит от уровня военной техники». (В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 150.) Советские партизаны на вражеских коммуникациях небольшими группами подрывников нарушали пути сообщения немецко-фашистских войск и уничтожали живую силу и технику противника. Эти группы, не вступая в боевые столкновения с вражескими гарнизонами, расположенными на станциях, и тем более с перевозимыми войсками, устанавливали автоматические мины «в пустых местах» на перегонах, вдали от расположения немецких войск. Нападения партизан на воинские эшелоны во время минувшей войны явились сильным и универсальным способом воздействия на железнодорожный транспорт вpaгa. Они составили значительно больше половины вceгo материальноrо урона, нанесённого вpaгy советскими партизанами на железнодорожных коммуникациях. Вместе с тем при нападении на вражеские эшелоны партизаны несли относительно небольшие потери, в основном во время подхода и минирования. Они, как правило, имели мало потерь от соприкосновения с войсками в эшелонах, так как не ввязывались с ними в длительные бои. Они нападали на них, когда те меньше вceгo были способны к сопротивлению.
/.../
Беспредельное мужество и героизм сотен и тысяч советских партизан, действовавших на коммуникациях немецко-фашистских войск, всегда будут являться живым примером высокого патриотизма, беззаветного служения социалистической Родине, великому делу Коммунистической партии». (Там же. С. 762-763.)
Революция 1905 года во время Русско-Японской войны устраивалась революционерами совместно с японской разведкой с целью поражения России. Для Старинова как коммуниста это положительное явление, противоположно 1941-45 годам, в которые «советский народ поднялся на священную войну» за «социалистическую родину» и коммунизм.
Полковник Старинов Илья Григорьевич плохо относился к Сталину. Но в большевицкой догматике с ним не расходился, поставив в один ряд врагов «социалистической родины» Россию и Третий рейх.
История России насчитывала больше тысячи лет, многие поколения русских людей сражались, служили и трудились для её процветания. В конце 1-й Мировой войны при содействии Германии и на её деньги объявляются коммунисты, заявляющие, что Россия зло и существовать не должна, а вместо неё теперь созданная насилием и террором их советская, или социалистическая, родина и «великое дело Коммунистической партии». А всякий, кто выступает против последних, враг или «предатель».
Примечательно здесь и следующее. Советский по мировоззрению человек, красноармеец генерал-лейтенант Власов, подобно большевикам в 1-ю Мировую войну, стал сотрудничать с немцами. И проповедовал совершенно большевицкую же национальную политику о праве народов на самоопределение вплоть до отделения. Был против монархии и не любил Белых. Но отрицал коммунизм. Большевики, как известно, признали Власова предателем и казнили. Потому что не только страна с жителями, но и само советское государство были придатком коммунистической партии, которая, являясь высшей властью в СССР, сама государственным учреждением не была. (Конституция СССР 1936 года: «Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР».) Поэтому, как только Горбачёв убрал диктат местных партийных органов, СССР стал разваливаться. СССР = коммунизм. Нет коммунизма — нет «советской (или «социалистической») родины».
О военных взглядах Старинова:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
Поэтому многолетние старания руководства РФ основываться на культе ВОВ подобны известной библейской истории: «И взяли они тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника, который сделали. В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснётся! И стали они кричать громким голосом, и кололи себя по своему обыкновению ножами и копьями, так что кровь лилась по ним. Прошёл полдень, а они всё ещё бесновались до самого времени вечернего жертвоприношения; но не было ни голоса, ни ответа, ни слуха». (Третья книга Царств. Гл. XVIII, 26-29.)

Ковпак С.А. о России и СССР.
В продолжение https://my.mail.ru/communit...
1914-17 годы.
«На войне особенно быстро формируется сознание человека. Ежедневно и ежечасно подвергаясь смертельной опасности, люди невольно задумываются над вопросами:
— Для чего гибнут тысячи, миллионы становятся калеками? Почему жёны должны оставаться вдовами, а дети — сиротами? Кто несёт народу горе?
В первый период войны ещё очень многие заблуждались и воевали, «не щадя живота своего, за веру, царя и отечество». Я тоже служил добросовестно.
/.../
Чутьём и разумом солдаты поняли, что правда только у большевиков. Из всех партий только они говорили: «Долой войну! Земля — крестьянам, фабрики — рабочим!» Эти лозунги, как нельзя лучше, выражали сокровенные думы и заветные мечты каждого из нас». (Ковпак С.А. Из дневника партизанских походов. М.: ДОСААФ, 1964. С. 13, 14.) То есть, «сокровенные думы и заветные мечты» заключались вместо защиты Отечества в желании грабить в тылу. Естественно, «Партизанам и партизанкам в боях за Советскую Родину, посвящается эта книга. С. Ковпак». Потому что «советская родина», как теперь принято говорить, «это другое».
«От боевых друзей я узнал, что «дед Ковпак», так все называли Сидора Артемьевича, родом с Полтавщины, из казачьей слободки Котельвы. Рос в многодетной бедняцкой семье, с одиннадцати лет батрачил. Во время первой мировой войны служил у генерала Брусилова, получил как храбрый разведчик два Георгия и две медали.
Однажды мы сидели у костра и кто-то из хлопцев стал расспрашивать Ковпака, как выглядят эти регалии. Сидор Артемьевич только усмехнулся и махнул рукой:
— Меня цацки мало интересовали. Главное для меня было то, что я немного подучился у генерала Брусилова воевать. Я уже чувствовал, что нам скоро придётся повернуть своё оружие против тех, кто погнал нас на империалистическую бойню. Так оно вскоре и случилось... Когда в Питере произошла революция, по решению нашего полкового комитета солдаты с оружием разошлись по домам». (П. Брайко. Герой Советского Союза. Слово о Ковпаке. // «Правда». № 142 (25129). Пятница, 22 мая 1987 года. С. 6.)
«...П. Брайко, является непосредственным участником боевых операций ковпаковцев. В тяжёлой партизанской страде он вырос от командира взвода до командира полка». (С.С. Бельченко, генерал-полковник, бывший заместитель начальника Центрального штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Предисловие. // Брайко П.Е. Калиненко О.С. Внимание, Ковпак! Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ДОСААФ, 1975. С. 3.)
Чем в 1-ю Мировую войну Ковпак отличается от Ленина? Ленин враг, Ковпак изменник.

1941-45 годы.
«Когда началась война, мне уже шёл пятьдесят пятый год, дети называли меня дедом. Но какое это имело теперь значение! Родом я из запорожских казаков, в первую мировую войну сражался рядовым на юго-западном фронте, участвовал в Брусиловском прорыве, в гражданскую войну вышел в командиры, был в походе вместе с Пархоменко, служил в дивизии Чапаева.
/.../
Но на каком бы участке мы ни работали, каким бы специальным делом ни занимались, все мы прежде всего были солдатами одной армии — великой армии большевиков, людьми, выращенными и воспитанными партией Ленина — Сталина, её сынами, и никогда не было для нас ничего более дорогого, чем наша партия, наше Советское государство.
/.../
Да, расцвела Украина при советской власти, было чем гордиться нам, сынам её, украинским большевикам, строившим вольную и счастливую жизнь на родной земле». (Дважды Герой Советского Союза генерал-майор С.А. Ковпак. От Путивля до Карпат. Литературная запись Е. Герасимова. М.: Огиз, Госполитиздат, 1945. С. 7-8.)
«Весь советский народ празднует день Красной Армии, … Мы не видели друг друга, но всех нас, своих сыновей, видела наша мать — советская Родина, и она подала нам голос с «Большой земли», собрала нас здесь воедино, украинцев, русских, белоруссов!». (Там же. С. 50.) https://elib.tomsk.ru/purl/...
Ковпак родился 13/25 мая 1887 года в Полтавской губернии Российской Империи. В 1917 году ему исполнилось 30 лет. На 1941 год заметно больше половины своих лет он прожил в Российской Империи. На время издания книги в 1945 году ему почти 58 лет. То есть, по-прежнему первая, большая часть его жизни прошла в Российской Империи. Но своей родиной он объявляет СССР. Так поступают только сектанты.
Коммунизм религия, большевики члены изуверской тоталитарной секты. Есть ли примеры в истории, чтобы сектанты-изуверы сражались за Россию? Зато немало примеров, когда они с ненавистью действовали против неё. Поэтому, несмотря на заметное число разных коммунистов в РФ, коммунистических отрядов на СВО нет. Но есть отряды из тех, кого советская власть истребляла все годы своего существования. Потому что это война за Россию.
Однако идеология и пропаганда РФ объявляют, что те, кто сражались за «Великую, Единую и Неделимую Россию», предатели. А боровшиеся против русских за расчленение и уничтожение России во имя нововыдуманной религии «коммунизм» — герои.
После этого у нас удивляются, почему так долго и трудно идёт СВО. «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт». (Послание к Галатам святого апостола Павла. Гл. VI, 7.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Высочайший манифест 25 декабря 1812 года (в праздник Рождества Христова) о построении в Москве храма Христа Спасителя: «Объявляемъ всенародно. Спасенiе Россiи отъ враговъ, столь же многочисленныхъ силами, сколь злыхъ и свирѣпыхъ намѣренiями и дѣлами, совершенное въ шесть мѣсяцовъ всѣхъ ихъ истребленiе, такъ что при самомъ стремительномъ бѣгствѣ едва самомалѣйшая токмо часть оныхъ могла уйти за предѣлы Наши, есть явно излiянная на Россiю благость Божiя, есть по истинѣ достопамятное произшествiе, которое не изгладятъ вѣки изъ бытописанiй. Въ сохраненiе вѣчной памяти того безпримѣрнаго усердiя, вѣрности и любви къ Вѣрѣ и къ Отечеству, какими въ сiи трудныя времена превознесъ себя народъ Россiйскiй, и въ ознаменованiе благодарности Нашей къ промыслу Божiю, спасшему Россiю отъ грозившей ей гибели, вознамѣрились Мы въ Первопрестольномъ градѣ Нашемъ Москвѣ создать церковь во имя Спасителя Христа, подробное о чемъ постановленiе возвѣщено будетъ въ свое время. Да благословитъ Всевышнiй начинанiе Наше! Да совершится оно! Да простоитъ сей храмъ многiе вѣки, и да курится въ немъ предъ святымъ Престоломъ Божiимъ кадило благодарности позднѣйшихъ родовъ, вмѣстѣ съ любовiю и подражанiемъ къ дѣламъ ихъ предковъ». (Полное Собранiе Законовъ Россiйской Имперiи, съ 1649 года. Т. XXXII. СПб. 1830. № 25.296. Стр. 487-488.)

«...на развалинах бывшей царской империи рождалась невиданная в мировой истории, качественно новая, социалистическая государственность». (Доклад на совместном торжественном заседании ЦК Компартии Эстонии и Верховного Совета Эстонской ССР, посвящённом вручению республике ордена Дружбы народов и городу Таллину ордена Ленина. 27 декабря 1973 года. // Андропов Ю.В. Ленинизм — неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1984. С. 201.)
«Только сила огромного взрыва 5 декабря 1931 года окончательно уничтожила храм Христа Спасителя, превратив его в огромную груду развалин. В храме Христа мог свободно поместиться собор с колокольней Ивана Великого, так он был грандиозен...
Мама долго плакала по ночам. Молчала о храме.
Только раз сказала:
— Господь не простит нам содеянного!
— Почему нам?
— А кому же? Всем нам... Человек должен строить... А разрушать — это дело Антихриста... Мы же все как один деньги отдавали на него, что же все как один и спасти не могли?..
Я не верил в Бога. Но тоже долго просыпался по ночам от кошмаров». (Микоша В.В. Я останавливаю время. М.: «Алгоритм», 2005. С. 76-77.)
Заявление представителя государства и страны, уничтоживших храм Христа Спасителя: «Министр обороны СССР Маршал Советского Союза С. Л. Соколов после принятия рапорта от командовавшего парадом генерал-полковника В. М. Архипова — командующего войсками ордена Ленина Московского военного округа — и объезда войск в своей речи особо отметил, что «торжеством советского строя стала Великая Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом, 40-летие которой наш народ отметил в этом году. Нет силы, которая могла бы одолеть наш народ, ставший творцом своего счастья». Подтверждением этих слов и стал торжественный марш частей и подразделений различных родов войск по Красной площади 7 Ноября 1985-го, юбилейного года. Это был боевой рапорт личного состава Советских Вооружённых Сил об их готовности выполнить решения XXVII съезда КПСС, надёжно защитить завоевания социализма». (Военные парады на Красной площади. 3-е изд., доп. / Под редакцией генерал-полковника В. М. Архипова и генерал-полковника И. П. Репина. М.: Воениздат, 1987. С. 251.)
Уже началась Перестройка, но «участники ВОВ» маршал Соколов и генерал-полковник Репин (редактор книги) продолжают утверждать, что в 1941-45 годах было противостояние социализма и «германского фашизма».
«Ha гостевых трибунах можно было встретить ветеранов ленинской партии, героев гражданской и Великой Отечественной войн, передовиков труда, деятелей науки и культуры, космонавтов, глав дипломатических представительств. Среди приглашённых 77 Героев Социалистического Труда, 27 кавалеров ордена Трудовой Славы I, II и III степени, инициаторы социалистического соревнования за коренное повышение производительности труда.
Перед Мавзолеем в торжественном строю прошли участники парада, для которых этот день стал днём боевого рапорта Родине об успехах, достигнутых в итоге боевой и политической подготовки первого года, прошедшего под благотворным влиянием решений ХХVII съезда КПСС. Благодаря неослабному вниманию партии и правительства Советская Армия и Военно-Морской Флот располагают ныне самым современным вооружением и боевой техникой, имеют хорошо обученный личный состав, высокоподготовленные командные и политические кадры, способные стойко, мужественно и умело защищать социалистическое Отечество». (Там же. С. 252.)
«Врази́ же Госпо́дни, ку́пно просла́витися и́мъ и вознести́ся, изчеза́юще я́ко ды́мъ изчезо́ша». (Псалом 36, ст. 20.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Из донесения особого отдела НКВД Сталинградского фронта в НКВД СССР от 16 сентября 1942 г., подписанного Селивановским: «15 сентября в Сталинграде вела бой с противником прибывшая сюда ночью 13-я Гвардейская стрелковая дивизия (командующий генерал-майор Родимцев), которая в августе была выведена на переформирование, в течение последних двух недель беспрерывно находилась на марше.
Бойцы дивизии оружием владеют плохо, дивизия пришла в расположение Сталинграда без боеприпасов. Принятыми мерами боеприпасы дивизии были доставлены.
За день боёв 15 сентября 13-я Гвардейская стрелковая дивизия потеряла 400 человек ранеными и убитыми и израсходовала все боеприпасы к автоматическому оружию, и, несмотря на полночь 16 сентября, дивизия боеприпасов и артиллерии ещё не получила.
Дивизия ощущает острую нужду в артиллерии, она ей необходима для разрушения домов, где засели автоматчики противника.
Очень плохо обстоит дело с транспортировкой раненых на левый берег Волги. Командир 13-й Гвардейской стрелковой дивизии для перевозки раненых никаких средств не имеет.
Легкораненые бойцы сами делают себе плоты, грузят на них тяжелораненых и, переправляясь на левый берег, относятся легко течением вниз по Волге, где разбредаются по сёлам в поисках оказания помощи.
Такое же положение в 62-й армии.
Вообще, Сталинград к обороне не был подготовлен. Укрепления на улицах заблаговременно сделаны не были, никаких складов с боеприпасами, медикаментами, продовольствием зарыто в землю в Сталинграде не было.
Части вели уличные бои только один день, а боеприпасов уже ни у кого нет. Боеприпасы и продовольствие теперь приходится доставлять через Волгу — через единственную работающую переправу, и то только в ночное время.
Через командующего фронтом тов. Еременко поставлен вопрос о немедленной доставке ночью в Сталинград для 13-й Гвардейской стрелковой дивизии 500000 патронов к автоматам, 10000 ПТР [противотанковых ружей — А.П.], 10 пушек со снарядами, выделение одного-двух речных трамваев для перевозки раненых и организации переправы 1500 бойцов, оставшихся непереправленными в ночь на 15 сентября.
/.../
Заградительным отрядом Особого отдела 62 армии с 13 по 15 [сентября — А.П.] задержано 1218 человек военнослужащих; из них расстреляно — 21, арестовано — 10, остальные направлены в свои части. Большинство задержанных относятся к войскам 10 дивизии НКВД и связному полку 399 стрелковой дивизии, который был брошен на поле боя командиром и комиссаром полка.
За проявленную трусость — бегство с поля боя и оставление части на произвол судьбы, командир связного полка 399 стрелковой дивизии майор Жуков и комиссар — ст. политрук Распопов расстреляны перед строем». (Сталинградская эпопея: Впервые публикуемые документы, рассекреченные ФСБ РФ. М.: «Звонница-МГ», 2000. № 40. С. 204-205, 207.)
Подготовка Сталинграда к боям не относилась к ведению Чуйкова. Но, как видно из этого и следующего сообщений, наведение порядка в действиях его армии почему-то ложилось на плечи командующего фронтом Ерёменко и его начальника штаба Захарова.
Из донесения «Тов. Абакумову» особого отдела Сталинградского фронта за подписью «Белоусов» от 21 сентября 1942 г. об обстановке в Сталинграде: «Переправляемые ночью боеприпасы своевременно представителями командования 62-й армии и соединениями не принимаются, в связи с чем сгружаются на берег и днём зачастую подрываются огнём противника. Раненые до вечера не вывозятся. Тяжело раненые не получают помощи – умирают. Их трупы не убираются, по ним ездят на машинах. Врачей нет. Помощь раненым оказывают местные женщины.
По всем этим вопросам сейчас информирован начальник штаба фронта тов. Захаров. Последний дал указание о направлении медперсонала в Сталинград, приказал убрать трупы. Командиру 13-й гвардейской сд дал указание ночью наскоро сделать два причала.
Опергруппой Особого отдела 62-й армии на правом берегу Волги обнаружено 5 исправных орудий, принадлежащих 92-й стрелковой бригаде. Командир бригады полковник Тарасов мотивировал, что он их оставил из-за отсутствия перевозочных средств. Работниками Особого отдела были найдены машины, орудия погружены и доставлены на передовую». (Там же. № 43. С. 213-214.)
Из докладной записки особого отдела НКВД Сталинградского фронта в управление особых отделов НКВД СССР от 27 октября 1942 г., подписанного Селивановским: «К изложенным выше недочётам в системе обеспечения продовольствием войск относится и существующая неразбериха, и беспорядок в прикреплении частей (армий) к продскладам, которая приводит к тому же, что части и соединения, находящиеся вблизи от продскладов, оказываются неприкреплёнными к ним. Особенно остро сказывается это на частях, прибывающих вновь на фронт, которые на марше задерживаются больше срока, чем были получены ими продукты, к тому же такие части передаются из одной армии в другую, ещё находясь в пути, и о снабжении их никто не заботится (7-й стр. корпус, октябрь 1942 г., и многие др.).
В результате работники продснабжения разъезжают от одного склада к другому за сотни километров, посылая напрасно транспорт и часто возвращаясь без продуктов.
На Сталинградском фронте изложенное выше относится больше всего к частям 62-й и 64-й армий, которые за последние два месяца почти целиком сменяли свой состав, производили частые перегруппировки, переходили из одной армии в состав другой, а работники интендантской службы не управлялись перестраиваться и быстро организовывать снабжение войск на новом месте.
В таких случаях проходило по несколько дней, пока добивались прикрепления к другому продскладу, получали и доставляли продукты на передовые позиции, а личный состав всё это время пищи не получал.
К недочётам в самой системе снабжения следует указать и на плохую работу интендантской службы фронта и армий, по вине которой многие части систематически недополучают продукты.
Например: 56-я ТБр (64-я армия) только в сентябре недополучила мяса — 2672 кг, жиров — 1447 кг, макарон — 862 кг, крупы — 868 кг, сахара — 719 кг.
Аналогичные факты имеют место в каждой армии фронта.
За срыв снабжения продовольствием личного состава и саботаж отстранены от должностей ряд ответственных командиров и начальников интендантства.
Так, по нашей информации, приказом Военного совета фронта № 017 от 24.IX.42 г. снят с занимаемой должности и отдан под суд начальник продотдела 64-й армии, подполковник интендантской службы Благовещенский, арестован Особым отделом начальник АХО штаба 62-й армии интендант 3-го ранга Лузин, отстранены от должностей и отданы под суд интендант 13-й Гв. сд, начальник продотдела 62-й армии и другие». (Там же. № 56. С. 248-250.)
Из сообщения 2-го отдела 3-го Управления НКВД СССР в Управление особых отделов НКВД СССР об отрицательных явлениях в частях Донского фронта, 5 марта 1943 г.: «В штабы армий и штаб фронта приходят донесения, одно из которых всегда исключает другое.
Зам. нач. отдела кадров Донфронта подполковник Николаенко говорит: «Мне приходится разбирать наградные материалы. Командиры дивизий вносят невероятную путаницу в эти дела. В частности, взятие хутора Вертячий приписывают себе несколько дивизий, в том числе 252-я, которая проходила стороной. Чудовищно разрослись споры генералов, мешающие созданию ясной картины военных действий и, в конечном итоге, мешающие ведению войны».
В ряде случаев на Донфронте имело место зазнайство. Источник провёл несколько дней в штабе 62 армии, исключительно стойко дравшейся в Сталинграде. Однако, у руководителей армии были настроения зазнайства. Генерал-лейтенант Гуров, член ВС [Военного совета — А.П.], во всех разговорах подчёркивал, что только армии, бывшие в Сталинграде (62 и 64), могут считать себя защитниками Сталинграда. Эти настроения проявились на митинге в Сталинграде 4 февраля, где о Рокоссовском просто не упомянули.
Члены Военного совета 62 армии занимались восхвалением друг друга и нашли даже своего певца-писателя Николая Вирта, выступившего в «Правде» со статьями, которые в Москве писатели в шутку называют «Ум и мудрость Чуйкова».
Начальник ПУ Донфронта генерал Галаджев говорил источнику:
«Я имею ряд сигналов, что ВС 62 армии презрительно относится к нам, штабу Донфронта. У генерала Гурова, видимо, закружилась голова от успехов и это к добру не приведёт. Дело не в штабе фронта, не в отношении к отдельным лицам, а в отношении Гурова к самому себе».
В этом свете некрасиво выглядит поведение ВС 62 по отношению к Герою Советского Союза генералу Родимцеву, командиру 13 гвардейской дивизии.
В своё время (осень 1942 г.) цензура разрешала писать о Родимцеве, т.к. он широко известен за границей. Материалы о Сталинграде шли, главным образом, из дивизии Родимцева, сыгравшей большую роль в спасении Сталинграда. Генерал-лейтенанты Чуйков и Гуров обиделись на это, Гуров прямо говорил источнику — «всю славу Сталинграда отдали Родимцеву». Вокруг Родимцева создали нездоровую атмосферу, пошли даже разговоры явно недостойные — «Родимцев — генерал для газет, он ничего не сделал» и т.д.
ВС 62 представил Родимцева к ордену Суворова, а потом прислал в штаб ДФ телеграмму с отменой представления. Родимцев — почти единственный командир соединения, не награждённый за Сталинград.
Сам Родимцев говорил источнику:
«Вокруг моей дивизии идёт возня, которая ничего не стоит и не имеет оснований».
Помощник т. Хрущёва подполковник Гапочка, не бывший в последнее время в Сталинграде, видимо со слов тех же командиров, говорил источнику, что Родимцев зазнался.
Писатель К. Симонов, бывший недавно у командующего 64 армией генерал-лейтенанта Шумилова, рассказывает:
«Шумилов просто не может слышать имени Родимцева. Дело объясняется просто — генерал-лейтенант Чуйков, друг Шумилова, всеми силами старается зажать Родимцева, ревнуя его к его славе».
Кинооператор Р. Кармен говорит:
«С Родимцевым делают странные вещи. Его хотят всячески принизить, хотя он, как герой, выходит за рамки обычного командира дивизии».

ЦА ФСБ РФ, ф. 14, оп. 4, д. 777, л. 105-106
(подлинник)». (Там же. № 92. С. 413-414.) http://militera.lib.ru/docs...

«11 сентября я был вызван в штаб фронта к Ерёменко и Хрущёву, и мне сказали: нужно ехать принимать 62-ю армию, задача — отстоять Сталинград. Говорят, узнайте, какие там части, потому что им самим не было ясно, что из себя представляют дивизии, которые здесь дрались.
/.../
Когда приехал в штаб армии, почувствовал исключительно плохое настроение. Единственно, кто встретил, — это три человека: тов. Гуров, Крылов — начальник штаба и начальник артиллерии Пожарский. Три моих заместителя сбежали на тот берег. Но самое главное — не было хороших частей, на что можно было опереться, а продержаться нужно дня 3-4. Штабы дивизий находятся на Волге, а мы ещё сидим впереди на высоте. Мы сидим в штольне на реке Царице, а позади все командные пункты. Это оказалось правильным. Но что хорошо получилось, если уже на то пошло. Мы сразу приняли самые репрессивные меры в отношении трусов. 14-го числа я расстрелял командира и комиссара полка одного, через некоторое время расстрелял двух командиров бригад с комиссарами. Сразу все опешили. Доводим об этом до сведения всех бойцов, а командиров в особенности». (Стенограмма беседы, проведённой с командующим 62-й армией генерал-лейтенантом тов. ЧУЙКОВЫМ Василием Ивановичем, гор. Сталинград, 5.1.1943 г. Беседу проводит ученый секретарь Белкин А.А. Стенографировала А. Шамшина. // Сталинградская битва. Свидетельства участников и очевидцев (по материалам Комиссии по истории Великой Отечественной войны). М. 2015. С. 387, 389-390.)

«В мае 1952 года на столе зазвонил звонок — вызывал Главком. Я вошёл в кабинет:
— Слушаю вас, Василий Иванович.
— Василий Павлович, ты знаешь, что сегодня самолётом прибывает новый Главком генерал Гречко. Бери двe-три машины и поезжай на аэродром: встретьте eгo, предварительно уточнив время прилёта. Он едет с женой, а дети и порученец прибудут позже. Проверь гостевой дoмик и размести eгo там.
Выслушав Чуйкова, я предложил:
— Василий Иванович, может, лучше встретит Гречко один из ваших замов?
— Поезжай, а заместители после с ним познакомятся. Я считаю, ты вполне справишься с этой миссией.
— Слушаюсь! — Я вышел, отдал необходимые приказания и поехал на аэродром. И тогда, и сейчас меня удивляло отсутствие не только дружбы между бывшими командующими армиями и фронтами, но даже элементарного уважения друг к другу. Никто из главкомов лично не встречал крупных военачальников, прилетавших на отдых, за исключением тех случаев, когда их связывали родственные отношения. Так, например, Чуйков лично встречал маршала Тимошенко, поскольку eгo дочь была замужем за сыном маршала.
По дороге я подумал, что всё же лучше бы поехал член Bepxoвнoгo совета или начальник штаба Группы войск, — мелковат я для этой миссии... Приехав на аэродром Шенефилд, я осмотрелся, уточнил время прилёта. Вскоре приземлился самолёт. Пассажиры спустились по откидному трапу. Их было не мнoгo, поскольку офицеры жили без семей, и летевших в Гpyппу и обратно было мало. Летевший в салоне для важных персон генерал-полковник Гречко, рослый, сухощавый, подтянутый, с каменным выражением лица, появился одним из последних, а следом за ним шла eгo уже порядочно располневшая cупpyгa Клавдия Владимировна. Лётчики помогли ему вынести два чемодана.
Подъезжаю, докладываю:
— Товарищ Главнокомандующий! Подполковник Брюхов, офицер для особых поручений Главкома, прибыл для вашей встречи.
Гречко посмотрел на меня с высоты cвoeгo почти двухметрового роста. В eгo взгляде чувствовалось презрение. Жена тут же прокомментировала: «Вот тебе и встреча... Я говорила, чтобы ты позвонил. Вот и получай!» Гречко промолчал, но побагровел, желваки на лице зашевелились. Он процедил сквозь зубы: «Вези, куда приказали». — «В гостевой домик. Там хорошо, уютно. Bокруг небольшой сад. Тихо, удобно...» Мы все погрузились в одну машину: я сел на переднее сиденье, Гречко с женой сзади. Ехали молча: говорить не о чем, да и неуместно.
Разместив нового Главкома в чистеньком, уютном, красивом немецком особняке, я передал Гречко желание Чуйкова с ним встретиться, на что получил резкое:
— Во встрече я не вижу надобности. Когда соберётся и уедет, тогда доложите мне и поедем в штаб.
Я откланялся и постарался быстрее убраться восвояси и вскоре доложил Чуйкову, что разместил нового Главкома и отдал необходимые распоряжения по eгo обслуживанию. Вскользь я упомянул, что Гречко от встречи отказался.
— Ну и хорошо, не велика птица, обойдёмся. А вас, Baсилий Павлович, я прошу помочь мне собраться. Уложите все вещи. Проследите и отправьте вагон на станцию Икша. …
/.../
Чуйков собирался и прощался с руководством ГДР, заместителем и командующими армиями двое суток. Я проводил eгo на аэродром, где eгo ждал почтовый самолёт, летевший прямо в Киев.
С утра третьего дня я доложил новому Главнокомандующему, что генерал Чуйков убыл и я жду eгo указаний.
— Хорошо. Едем в штаб, сухо и, как мне показалось, с неприязнью сказал Гречко.
Подъезжаем к штабу, выходим из машины. Все заместители, которых я предупредил, что еду за новым Главкомом, выстроились в одну шеренгу. Гречко надменно и презрительно окинул всех взглядом и, никому не подав руки, сказал:
— Брюхов, веди в кабинет.
Я иду впереди. За мной с гордо поднятой головой вeличественно шагает новый Главком, за ним в полном молчании, как нашкодившие мальчишки, плетутся заместители. Даже член Военного совета не проронил ни слова, видимо, чувствовал свою вину, что не встречал на аэродроме.
Мы поднялись на второй этаж, по пути я объяснял pacположение кабинетов. Заходим в приёмную, подходим к двери, ведущей в кабинет. Я только успел её открыть, как Гречко изрёк:
— Какой дурак входит в кабинет через свою приёмную?
Я поспешил ответить:
— Товарищ Главнокомандующий, дом строился для командования армии Гудериана. Все Главнокомандующие так ходили.
— Так вот что: чтобы к утру был отдельный вход в кабинет! — Он резко повернулся, быстро вышел на улицу к мaшине и уехал. Все заместители были в шоке от такого знакомства с новым Главкомом». (Брюхов В.П. «Бронебойным, огонь!» Воспоминания танкового аса. М.: «Яуза», «Эксмо», 2009. С. 324-327.)

Для сравнения, как воевали без расстрелов и заградотрядов в Российской Императорской Армии: https://my.mail.ru/communit...

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
«Надо вспомнить, что на огромной территории, подвергавшейся оккупации, немецкие разбойники разрушили плоды труда нескольких поколений. Если бы старая Россия подверглась подобному разорению, она была бы отброшена к средневековью. А советская держава, советский народ берутся в течение пяти лет не только восстановить разрушенное, залечить тяжёлые раны войны, но и значительно превзойти довоенный уровень развития народного хозяйства СССР». (Советская молодежь в Отечественной войне. М.: Издательство Центрального Комитета Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи „МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ“, 1945. С. 231.)
Набранная и отпечатанная в Москве 2-19 октября 1945 года пропагандистская книга в очередной раз заявляет, что СССР противоположен прошлому: до него была «старая Россия», а теперь «советская держава, советский народ». При этом противопоставление в том, что России такого разорения не причинили ни Наполеон I в 1812 году, ни англо-франко-турецко-сардинская коалиция в 1854-56 годах, ни Центральные державы в 1-ю Мировую войну. Россия была столь ненавистна советскому мировоззрению, что для отрицания её использовалось даже такое совершенно невыгодное СССР сравнение.
Генеральный секретарь ЦК КПСС (13 февраля 1984 г. — 10 марта 1985 г.), председатель президиума Верховного совета СССР (11 апреля 1984 г. — 10 марта 1985 г.) Черненко К.У.: «Царскую Россию называли тюрьмой народов. Нерусские народы, составлявшие 57 процентов населения, были совершенно бесправны, подвергались хищнической эксплуатации, терпели унижения и оскорбления. На национальных окраинах России, находившихся на положении колоний и полуколоний, бесконтрольно хозяйничали царские губернаторы и генерал-губернаторы. Трудящиеся изнывали здесь под двойным гнётом — местных и русских помещиков и капиталистов.
Политика царского правительства была направлена не только на угнетение народов, но и на раздувание национальной вражды и ненависти. Такая политика помогала господствовавшим классам угнетать трудящихся.
/.../
Национальная политика Коммунистической партии завоевала ей сочувствие и поддержку широких масс. Программный лозунг права наций на самоопределение привлекал угнетённые народы России на сторону пролетариата и его партии, способствовал воспитанию рабочего класса в духе пролетарского интернационализма, смыканию национально-освободительного движения с общерабочим и крестьянским движением в единый фронт». (Черненко К.У. КПСС и права человека. Издание 2-е, дополненное. М.: Издательство АПН, 1982. С. 21-23.)
По переписи 1897 года, население Российской Империи насчитывало 125.640.021 чел. Из них русских 83.933.567 чел. (великороссов 55.667.469 (44,3%), малороссов 22.380.551, белорусов 5.885.547). (Тройницкiй Н.А. Первая всеобщая перепись населенiя Россiйской Имперiи 1897 г. Краткiя общiя сведенiя по Имперiи. Распредѣленiе населенiя по главнѣйшимъ сословiямъ, вѣроисповѣданiямъ, родному языку и по нѣкоторымъ занятiямъ. СПб. 1905. Стр. 6-7.)
Поэтому, во-первых, заявление «программный лозунг права наций на самоопределение привлекал угнетённые народы России на сторону пролетариата и его партии» означает, что большевики в Гражданскую войну действовали против русского большинства. Во-вторых, малороссов и белорусов Черненко объявил «нерусскими народами».
«На фронтах Великой Отечественной войны плечом к плечу отстаивали свою свободу и независимость, свои революционные завоевания представители всех народов и народностей нашей страны». (Черненко. КПСС и права человека. С. 34.)
«...22 июня 1941 года фашистская Германия без объявления войны вторглась на территорию Советского Союза. Это было самое крупное выступление ударных сил мирового империализма против социализма. Над СССР нависла смертельная опасность. Коммунистическая партия, превратив всю страну в единый боевой лагерь, подняла и организовала советский народ на Великую Отечественную войну.
/.../
В результате второй мировой войны произошло коренное изменение в соотношении сил в пользу социализма. От капиталистической системы отпало одиннадцать государств с населением свыше 700 млн. человек. Кончился период существования СССР как единственной страны победившего социализма». (Там же. С. 262.)

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
Сталин 2 и 6 ноября 1941 г. приравнял Третий рейх к России: https://my.mail.ru/communit... 7 ноября 1941 г. объявил текущую войну с Германией соответствующей Гражданской (Речь председателя Государственного комитета обороны и народного комиссара обороны тов. И. В. Сталина на Красной площади в день XXIV годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. // «Правда». № 310 (8718). Суббота, 8 ноября 1941 г. С. 1.): https://my.mail.ru/communit...
Брежнев, как неучаствовавший в Гражданской войне, более тяготел к той, к которой имел прямое отношение. Но как и Сталин, Брежнев объявляет войну СССР с Германией в 1941-45 годах продолжением Гражданской: «Те, кому не удалось задушить нашу революцию в колыбели, не прекращали вынашивать планы военного разгрома Страны Советов». (См. ниже.)
«Советским людям есть чем гордиться. За годы Советской власти совершён поистине гигантский скачок от отсталой царской России к могучей, процветающей социалистической державе, какой стала наша страна. Это — результат трудового и ратного подвига нашего народа, руководимого партией Ленина. (Продолжительные аплодисменты.)
Встречая сорок седьмую годовщину Октября, мы с глубоким уважением чествуем ветеранов революции, ленинскую гвардию. Мы славим беззаветное мужество и самоотверженный труд советского народа, проложившего человечеству столбовую дорогу к социализму. Отмечая наши успехи, мы вправе сказать: нынешнее поколение советских людей с честью несёт победоносное знамя Октябрьской революции. (Бурные аплодисменты.)». (Из доклада «47-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции» на торжественном заседании в Кремлёвском Дворце съездов. 6 ноября 1964 года. // Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. Т. 1. М.: Политиздат, 1975. С. 7-8.)
«Социалистическая революция открыла путь к решению национального вопроса. Разрушив «тюрьму народов», какой была царская Россия, Октябрь принёс полное освобождение всем национальностям, населяющим нашу страну. В 1922 году был создан Союз Советских Социалистических Республик — добровольное объединение народов, спаянных общей борьбой за единые цели. (Аплодисменты.) Образование СССР было торжеством интернационализма, проявлением политической мудрости Коммунистической партии, рабочего класса, всех трудящихся союзных республик, которые рассматривали объединение своих сил как решающую предпосылку для осуществления целей революции, защиты её завоеваний.
Ликвидация эксплуататорских классов, индустриализация, коллективизация, культурная революция — таковы были звенья единого революционного процесса, который привёл к коренным изменениям отношений между классами и нациями. Годы напряжённого, самоотверженного труда принесли свои плоды. (Аплодисменты.) Титанические усилия партии и народа увенчались победой. Из жизни нашего общества навсегда ушли социальные и национальные антагонизмы. (Аплодисменты.) Был создан новый общественный строй, основанный на дружбе и союзе рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции. Во всех сферах общественной жизни прочно утвердились принципы социализма.
Коммунисты, советские люди знали, что построение социализма — лишь начальный этап па пути к коммунистическому обществу. Уже в 1939 году на своём XVIII съезде партия стала намечать первые рубежи перехода к следующему этапу, к строительству коммунизма. Но прежде чем эти рубежи были взяты, стране, народу нашему пришлось пережить самое суровое испытание в своей истории.
Великие успехи советских людей, менее чем за четверть века превративших свою Родину в процветающее социалистическое государство, вызывали ярость в стане империалистов. Те, кому не удалось задушить нашу революцию в колыбели, не прекращали вынашивать планы военного разгрома Страны Советов.
Нам не нужна была война. Советское правительство предпринимало всё, чтобы предотвратить её. Но этого сделать не удалось. В 1941 году вероломное нападение фашистской Германии прервало мирный труд советского народа. Развернулась невиданная по своим масштабам битва между ударными силами империализма и первой социалистической державой. Наша партия предвидела возможность военной схватки с силами империализма, готовила страну и народ к обороне. Социально-экономические завоевания предвоенных пятилеток, идейно-политическое единство советского общества, выкованное в ходе построения социализма, заложили основы победы, одержанной нашим народом в Великой Отечественной войне.
В годы войны со всей силой проявилась направляющая роль Коммунистической партии, под руководством которой ковалась победа. В беспримерной по своим масштабам битве с фашизмом неувядаемой славой покрыли себя Вооружённые Силы нашей Родины. Массовый героизм солдат и офицеров, самоотверженность партизан и подпольщиков показали, какая огромная, неодолимая сила — социалистический патриотизм. Громя фашистов, советские люди защищали дело Октября, дело социализма, свою родную землю. (Продолжительные аплодисменты.)
/.../
Четыре года длился беспримерный народный подвиг. Как образцы военного искусства, доблести Вооружённых Сил, замечательной стойкости и мужества населения навсегда вошли в историю войн героическая эпопея обороны Брестской крепости, грандиозные сражения под Одессой и Севастополем, на подступах к Москве, у стен Ленинграда и Сталинграда, у Новороссийска, на Орловско-Курской дуге, на Днепре и Висле. Через тягчайшие испытания, каких ещё не выпадало на долю никому, сквозь огонь и кровь небывалых по масштабам боёв пришёл советский народ к своей великой победе. Под водительством своей Коммунистической партии он отстоял завоевания Октября, разгромил агрессоров и очистил свою землю от захватчиков. (Аплодисменты.) Он сокрушил фашизм — самое мрачное порождение империализма». (Из доклада «Пятьдесят лет великих побед социализма» и заключительной речи на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов. 3-4 ноября 1967 года. // Там же. С. 261-263.)
РСФСР для Брежнева не только не Россия, но он обвинил последнюю в геноциде нерусских народов: «Особо хотелось бы сказать об итогах развития Российской Федерации — самой крупной из наших республик, первой среди равных, как её по праву зовут все народы нашей многонациональной страны.
Этой республике выпала особая историческая роль. С одной стороны, как самая развитая и крупная, она стала опорой для развития остальных, оказала им неоценимую братскую помощь. Но, с другой стороны, Российская Федерация — это не только Москва, Ленинград, Горький и другие старые промышленные города Центральной России. Это ещё и республика, которой достались от прошлого свои собственные отсталые национальные районы — впервые при Советской власти получившие свою государственность 16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 национальных округов. На её территории живут многие десятки народов, в том числе немало таких, которым в царское время грозило физическое вымирание». (Из доклада «О 50-летии Союза Советских Социалистических Республик» на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлёвском Дворце съездов. 21 декабря 1972 года. // Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. Т. 2. М.: Политиздат, 1975. С. 264.)

Оба «участника ВОВ», ни отменивший празднование 9 мая Сталин, ни восстановивший это празднование Брежнев, по существу не расходятся во взгляде на историю. Для обоих Россия зло, уничтоженное большевиками. Для обоих война СССР с Германией в 1941-45 годах велась за коммунизм. Личная мягкость, в сравнении с другими руководителями СССР, Брежнева и его отрицательное отношение к Сталину из-за репрессий, не отменяли коммунистических взглядов основателя культа ВОВ.
Поэтому в войне на «Украине» в 2022-26 годах есть подразделения казаков, хотя мало их осталось после истребления советской властью. Разных же коммунистов в РФ достаточно много, КПРФ вообще находится на государственном содержании. Но коммунистических отрядов нет. Потому что коммунисты не воюют за Россию, она в их религии главный враг, с которым боролись основатели их культа.
Дабы было лучше понятно, что исторически представляют из себя коммунисты СССР. Знаменитому немецкому конструктору Вернеру фон Брауну (Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun, 23 марта 1912 г. — 16 июня 1977 г.) Советский Союз был обязан своим ракетостроением. Но об этом человеке в СССР даже не вспоминали.
«Отцу немецкой химии» Фрицу Габеру (Fritz Haber, 9 декабря 1868, Бреслау — 29 января 1934, Базель.) Советский Союз ничем подобным обязан не был. Однако с 6 декабря 1924 г. он член-корреспондент (Отделение физико-математических наук, по разряду физических наук (химия)), а с 29 марта 1932 г. почётный член Академии наук СССР: https://new.ras.ru/staff/ch... Чем это объяснить? Габер являлся создателем немецкого химического оружия, которое в 1-ю Мировую войну убивало «христолюбивое воинство русских самодержцев» (как назвал казаков тоже убивавший их советский маршал Чуйков). А большевики в 1-ю Мировую войну были союзниками Германии.
Поскольку РФ преемница СССР, мучительно убивавший с нарушением правил ведения войны российских воинов немецкий капитан Фриц Габер теперь почётный член Российской академии наук.
РФ нравственно очень больное образование, которому предстоит выбор: возвращаться к тысячелетней России или закончить, как СССР.

1919 год: «В связи с неудачами на правом фланге 5-й армии в начале сентября полки нашей дивизии были подняты по тревоге и вместо отправки на юг брошены на тракт Кустанай — Петропавловск.
43-й полк за трое суток продвинулся на 150 километров и в полдень 7 сентября вошёл в станицу Кабанья. Саманные дома с узкими оконцами, земляные полы, плоские крыши... Здесь мы встретили только женщин, стариков и детей. Все взрослые мужчины ушли с колчаковцами.
Жители относились к нам враждебно. Не хотели даже отвечать на наши вопросы. Многие прятались по погребам и на гумнах. В каждом дворе — вороха пшеницы, по десять-пятнадцать коров и стадо баранов. В домах множество икон, портретов царей, начиная с Николая I, которыми были увешаны стены. Достаточно было посмотреть на фотокарточки, висящие пониже царских портретов, и становилось ясно, что тут живут казаки. Чубатые, бородатые, с моложавыми лицами, с крестами и медалями, они представляли христолюбивое воинство русских самодержцев». (В. И. Чуйков, маршал Советского Союза. Закалялась молодость в боях. Воспоминания о гражданской войне. М.: «Молодая гвардия», 1970. С. 169-170.)
1920 год: «Пилсудчики ловко пользовались справедливой ненавистью к русскому царизму, к его великодержавной политике, которая ещё была свежа в памяти населения. Одурманенных шовинизмом и национализмом солдат гнали сражаться за «великую Польшу». Борьба была жестокой и упорной». (Там же. С. 222.)
Таким образом, из воспоминаний явствует, что у польских националистов и большевиков был один общий враг — историческая Россия и её «христолюбивое воинство русских самодержцев». (В общем продолжение сотрудничества польских националистов и «русских» революционеров, начатого ещё декабристами.)
Также надо отметить, что в указанных воспоминаниях Чуйков везде воюет за «Советскую Россию». Потому что предшествовавшая Россия для него зло. Вспоминая под 1926 годом о поездке в Китай, Чуйков написал о проживавших там Белых русских офицерах и казаках, что они «только и думали о том, как бы вернуться в Россию, штыком и гранатой, кнутом и виселицами снова привести народ в прежнее, закабалённое состояние. Других целей в жизни у них не оставалось». (Чуйков В.И. Миссия в Китае. М.: Воениздат, 1983. С. 17-18.) Молодой чернорабочий Чуйков изгнал с родной земли образованных офицеров и трудолюбивых казаков, занял совершенно нетрудовое положение «красного» командира и обвиняет изгнанных им и его товарищами людей, живших в домах с земляными полами, что они вешали и закабаляли народ. Понятно, что верить в такое сам Чуйков не мог. Просто про быт казаков у него в одной книге, а про кнуты, виселицы и закабаление народа в другой.
Здесь следует помнить, что, по сталинскому учению, Гражданская война для большевиков началась 19 июля (1 августа) 1914 г. с нападением Германии на Россию: https://my.mail.ru/communit...
Сейчас с новой силой началось обличение сотрудничества Ленина с врагами России. Но упорно обходится молчанием, что Сталин прославлял эту деятельность (https://my.mail.ru/communit...), а 6 ноября 1941 года в официальной пропаганде приравнял Третий рейх к исторической России.
Большевицкая догматика сохранялась и при первом почитателе ВОВ Брежневе:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
Вплоть до 1991 года советская идеология провозглашала, что в 1941-45 годах красноармейцы «отстаивали завоевания Октября». Поэтому для коммунистического сознания никакого противоречия не было и нет до сих пор: Ленин и большевики герои, потому что боролись против России; генерал-лейтенант Власов и подчинённая ему РОА предатели, потому что выступили против СССР. И истребление большевиками народа их сторонников не смущает: https://my.mail.ru/communit... Дважды Герой Советского Союза, маршал Чуйков был того же мнения: «Память возвращает меня в мастерскую Петра Савельева — поставщика знаменитых в то время шпор с «малиновым звоном». Мастерская размещалась почти в центре Питера, на Казанской улице.
Идёт 1915 год. За верстаками одни юнцы и старики — рабочих угнали на германский фронт». (Чуйков. Закалялась молодость в боях. С. 9.) «Угнали», потому что Германия напала на Россию. Но когда Германия напала на СССР, то гнать своих людей в атаки с помощью никогда не существовавших в России заградотрядов — святое дело. «Quae fuerunt vitia, mores sunt». («Что было пороками, стало нравственностью».)
В этой связи, опять же, надо напомнить то, что знал каждый школьник в СССР. Для советской власти не могла иметь место выдуманная нынешней пропагандой «непрерывность истории России». До 1917 года существовала ненавистная «отсталая царская Россия», самое худшее, что было в мире — мерило зла (поэтому Сталин приравнял Третий рейх к России, а не наоборот). После 1917 года — великий и самый лучший СССР, полная противоположность русскому дореволюционному миру. Вся советская идеология основывалась на этом противопоставлении.
«Quod ab initio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest» («Что изначально порочно, с течением времени исправиться не может»). Поэтому СССР просуществовал всего 69 лет.
«Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?». (Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла. Гл. VI, 14-16.)
Но нынешняя пропаганда РФ предлагает двоеверие: одновременно почитать Бога и богоборцев, считать единым целым Россию и анти-Россию. При этом явное предпочтение отдаётся бесам.

В продолжение:
https://my.mail.ru/communit...
https://my.mail.ru/communit...
1877 год: «Главнокомандующій рѣшилъ переѣхать изъ Горнаго Студня ближе къ Плевнѣ, и днемъ переѣзда было назначено 10-е октября, но, по просьбѣ Тотлебена, переѣздъ отложенъ до 11-го. Нѣкоторымъ, не особенно нужнымъ для главной квартиры, лицамъ, въ томъ числѣ и мнѣ, было указано оставаться въ Горномъ Студнѣ, по неизвѣстности, куда именно перенесетъ Великій Князь свою квартиру.
11-го октября главнокомандующій выѣхалъ изъ Горнаго Студня и расположился временно бивакомъ на „Великокняжеской горѣ“.
Съ прибытіемъ гвардіи, назначенной дѣйствовать за рѣкою Видъ, въ рукахъ генерала Гурко сосредоточились: 1-я и 2-я гвардейскія пѣхотныя дивизіи, гвардейская стрѣлковая бригада, л.-гв. саперный баталіонъ, 2-я гвардейская кавалерійская дивизія, вся кавалерія генерала Арнольди (Который замѣнилъ генерала Крылова, въ свою очередь замѣнишаго генерала Лашкарева.), 8-мь баталіоновъ румынскихъ войскъ и л.-гв. Волынскій полкъ, оставленный на правомъ берегу рѣки Видъ, на позиціи у д. Медеванъ. Генералу Гурко было предписано: утвердиться на Софійскомъ шоссе или возлѣ него, прекратить подвозъ всякихъ запасовъ и доступъ подкрѣпленій въ Плевну какъ изъ Софіи, такъ и Виддина; предупредить возможность отступленія Османа-паши изъ Плевны.
Недолго заставилъ себя ждать энергичный генералъ Гурко. Громъ выстрѣловъ у Горнаго Дубняка, 12-го октября, прекратилъ то „затишье“, о которомъ я пишу; палъ затѣмъ Телишъ, оставленъ турками Дольній Дубнякъ и сомкнулось вокругъ Плевны то желѣзное кольцо, изъ котораго Осману-пашѣ не было выхода.
Наступило начало конца». (Паренсовъ П.Д. Изъ прошлаго. Воспоминанiя офицера Генеральнаго Штаба. Часть 2-я. Ужасные дни. Часть 3-я. Затишье. СПб. 1904. Стр. 488-489.)
https://viewer.rusneb.ru/ru...
На должности Варшавского генерал-губернатора и Командующего войсками Варшавского военного округа. «Мощный резонанс вызвали беспорядки в крупнейшем промышленном центре [губернском городе — А.П.] Лодзи в 1892 г. Забастовка 3–6 мая была приурочена к празднованию дня солидарности трудящихся (1 мая). 23 предприятия прекратили работу. В стачке участвовало около 60 тыс. человек. Среди них были не только фабричные рабочие, но и каменщики, плотники, ремесленники, которых «“снимали” с работы шествовавшие по улицам группы стачечников». Вследствие агитации «Союза польских рабочих» и частично Второго «Пролетариата» мирный протест быстро перерос в уличные бои с перестрелками, строительством баррикад и закончился еврейским погромом. Город несколько дней находился на военном положении. Введение войск не стабилизировало ситуацию...». (Воробьева Н.Н. Фельдмаршал Гурко. От Дуная до Варшавы. М.: «Вече», 2019. С. 180.)
Из воспоминаний Петра Дмитриевича Паренсова, в то время начальника 6-й кавалерийской дивизии, генерал-лейтенанта (впоследствии генерала от инфантерии): «Г. Гурко былъ очень рѣшителенъ, но тогда, когда онъ видѣлъ въ результатѣ рѣшительной мѣры — благо. Въ одномъ изъ фабричныхъ центровъ царства Польскаго произошли большіе безпорядки рабочихъ: многочисленныя толпы буйствовали; у нихъ появилось и оружіе. Для водворенія порядка былъ посланъ помощникъ генералъ-губернатора баронъ Медемъ [Николай Николаевич, генерал-лейтенант, помощник Варшавского генерал-губернатора по гражданской части — А.П.], но изъ его донесеній видно было, что ему не справиться, хотя ему и дано было право вызвать войска: требовалась нравственная поддержка, и вотъ, генералъ Гурко шлетъ барону открытую (не шифрованную) телеграмму: „къ вечеру возстановить порядокъ. Патроновъ не жалѣть“. Телеграмма была послана утромъ, а еще съ вечера бар. Медемъ былъ предупрежденъ, чтобы содержаніе ея не только не скрывать, а наоборотъ, постараться способствовать ея распространенiю до употребленія оружія. Содержанiе телеграммы стало быстро извѣстно рабочимъ; ряды ихъ порѣдѣли и поплатились ранеными только упорствующіе». (П. Паренсовъ. Изъ прошлаго. // Русская Старина. 1907. Т. 130. Стр. 574.)
https://cultinfo.ru/news/20...

В настоящее время внешние враги знают, что руководство РФ не решится на ответ, поэтому обнаглели и безнаказанно делают зло России. Историческая преемственность: «Whenever confronted with the possibility of a military conflict with America, Stalin invariably recoiled». (Kissinger H. Diplomacy. N.-Y., L, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Simon & Schuster, 1994. P. 495.)

«И генераловъ дай!
Да только ты по совѣсти,
Чтобъ были настоящiе —
/.../
Эхъ! эхъ! придетъ ли времячко,
Когда (приди, желанное!...)
Дадутъ понять крестьянину,
Что розь портретъ портретику,
Что книга книгѣ розь?
Когда мужикъ не Блюхера
И не милорда глупаго —
Бѣлинскаго и Гоголя
Съ базара понесетъ?
Ой люди, люди русскiе!
Крестьяне православные!
Слыхали-ли когда нибудь
Вы эти имена?
То имена великiя:
Носили ихъ, прославили
Заступники народные!
Вотъ вамъ бы ихъ портретики
Повѣсить въ вашихъ горенкахъ,
Ихъ книги прочитать...»
(Некрасов Н.А. Поэма «Кому на Руси жить хорошо». Книга первая. Первая часть. Глава II. Сельская ярмонка.)
Желание исполнилось. Служившие и сражавшиеся за Вѣру, Царя и Отечество забыты, вместо них почитаются совсем другие люди. 27 января 2026 г. в РФ праздновалось 200-летие со дня рождения писателя Салтыкова М.Е. (псевдоним «Николай Щедрин»). https://culture.gov.ru/pres... Ну что, помог вам ваш писатель в государственных и военных делах?
Может быть, начать распространять в войсках и народе его «Историю одного города» для соответствующего отношения к Отечеству? «Русофобия», говоря современным выражением, Салтыкова-Шедрина была такова, что вызвала возмущение даже в либеральном «Вестнике Европы»: «...поверхностное знакомство автора съ исторіей XVIII-го вѣка и вообще съ исторіей русскаго народа. Для того, чтобъ изобразить эту исторію хотя бы въ узкой рамкѣ одного города Глупова, для того, чтобъ глубоко-вѣрно и мѣтко представить отношеніе глуповцевъ къ власти, и наоборотъ, для того, чтобъ понять характеръ народа въ связи съ его исторіей, надобно или обладать геніальнымъ талантомъ, который многое отгадываетъ чутьемъ, или, имѣя талантъ далеко не великій, долго и прилежно сидѣть надъ писаніями, положимъ, тѣхъ же архиваріусовъ. Иначе, безъ изученія, можно впасть въ ту же грубую ошибку, въ какую впадали нѣкоторые иностранцы, посѣщавшіе Русь въ XVI-мъ вѣкѣ и говорившіе, что «русскимъ народомъ можно управлять, только запустивъ въ ихъ кровь по локоть руки». Г. Салтыковъ, конечно, не говорить ничего подобнаго, и ничего подобнаго и въ намѣреніи имѣть не можетъ, но его глуповцы такъ глупы, такъ легкомысленны, такъ идіотичны и ничтожны, что самый глупый и ничтожный начальникъ ихъ является существомъ высшимъ, равнаго которому изъ среды себя глуповцы не могли бы представить. Въ читателѣ естественно рождается мысль, что глуповцы должны благодарить Бога и за такихъ начальниковъ... Хотѣлъ ли это сказать г. Салтыковъ, или это вышло противъ его воли, или все это онъ шутитъ, все беззаботно хохочетъ, желая во что бы то ни стало потѣшить просвѣщенныхъ соотечественниковъ и на счетъ начальства и на счетъ его подчиненныхъ, такъ чтобъ не было обидно ни тѣмъ, ни другимъ?... Вопросъ любопытный для характеристики нашего сатирика, но рѣшеніе его затруднительно.
/.../
… Напрасно, однако, станемъ мы искать въ исторіи XVIII-го вѣка что-нибудь подобное, и если г. Салтыковъ видитъ въ этой исторіи нѣчто подходящее, то онъ долженъ все-таки согласиться, что онъ написалъ уродливѣйшую каррикатуру, и что въ ряду словесныхъ произведеній каррикатура занимаетъ низшее мѣсто, чѣмъ сатира, и что даже каррикатура имѣетъ свои предѣлы, за которыми она дѣлается просто вздоромъ.
/.../
Мы не славянофилы; мы никогда не говорили и никогда не скажемъ, что въ русскомъ народѣ — а глуповцы составляютъ часть его — есть какія-то особенныя качества, способныя обновить «гнилой Западъ», но мы уважаемъ этотъ народъ и видимъ въ немъ всѣ задатки для развитія; благодаря этому народу, создалось государство, благодаря ему, явилась интеллигенція, литература, искусство и разныя другія удобства жизни; самъ питаясь Богъ знаетъ чѣмъ, онъ питаетъ всѣхъ, не исключая сатириковъ даже самыхъ возвышенныхъ и непреклонныхъ, которые говорятъ, что какъ скоро дана была этому народу возможность «наполнять свои желудки жирной кашей до крайнихъ предѣловъ», какъ скоро не стали «препятствовать его счастію и довольству», онъ немедленно началъ производить невообразимыя безумства, загулялъ и бросилъ даже хлѣбъ сѣять... Неправда ли, какой презрѣнный народъ и какъ достоинъ онъ всего того, что призывали на него ревнители его нравственности!» (А. Б — овъ [Суворин Алексей Сергеевич]. Историческая сатира. Исторiя одного города. По подлиннымъ документамъ, издалъ М. Е. Салтыковъ (Щедринъ). Спб. 1870. // Вѣстникъ Европы. Журналъ исторiи, политики, литературы. Шестой годъ. Книга 4-я. Апрѣль. 1871. Стр. 721-722, 725, 731-732.)

«Эти границы пришлось укрѣпить прочно, и элементомъ такого укрѣпленiя явилось созданiе хотя и не сильныхъ, но многочисленныхъ опорныхъ пунктовъ и заселенiе порубежной полосы казачествомъ. Опорные пункты — крѣпостцы, редуты и укрѣпленные посты — шли кордономъ; постепенно возводимые съ 30-хъ гг. XVII в., они образовали 2 линiи: Оренбургскую и Сибирскую. Общiй характеръ большинства ихъ — квадратныя или прямоугольныя сомкнутыя земляныя ограды съ небольшими бастiонами по угламъ и съ выступами по ихъ серединамъ, въ видѣ редановъ; нѣкоторыя болѣе сильныя крѣпости имѣли иное начертанiе; о нихъ свѣдѣнiя приводятся особо. Редуты представляли собою въ большинствѣ случаевъ ограды квадратныя, съ мал. бастiонами на концахъ одной изъ дiагоналей». (Военная энциклопедiя. Т. XVII. Нитроглицеринъ — Патруль. Пг. 1914. Статья «Оренбургская пограничаня линия», стр. 148.)
Оренбургская. «Съ основаніемъ послѣднихъ крѣпостей и редутовъ на Самарской, Яицкой и Уйской линіяхъ, центральнымъ опорнымъ пунктомъ всѣхъ административныхъ учрежденій дѣлается нынѣшій г. Оренбургъ. На западѣ отъ него, шла Самарская линія, соединявшая Яицкую съ Волгой. Въ составѣ этой линіи, кромѣ городовъ Самары и Алексѣевска входило 8 крѣпостей.
Самарскую линію составляли двѣ крѣпости и два редута. Оренбургская или Яицкая линія начиналась отъ г. Гурьева и шла вверхъ по р. Яику до крѣпости Верхнеяицкой (Верхнеуральскъ), далѣе, чрезъ крѣпости Углы-Карагайскую и Петропавловскую, по р. Ую до крѣпости Усть-Уйской, затѣмъ р. Тоболомъ до предѣловъ Сибирскаго вѣдомства, на разстояніи 1780 верстъ. На этомъ пространствѣ линія подраздѣлялась на Нижне-Яицкую, Верхне-Яицкую, Верхне-Уйскую и Нижне-Уйскую.

Нижне-Яицкая — линія, начинаясь съ крѣпости Чернорѣченской (18 верстъ отъ Оренбурга прямой дорогой, по горамъ 26 верстъ), тянулась на разстояніи около 800 верстъ до Каспійскаго моря.

Верхне-Яицкая — отъ крѣпости Чернорѣченской до крѣпости Верхне-Яицкой, на разстояніи 670 верстъ.

Верхне-Уйская шла отъ крѣпости Верхне-Яицкой на крѣпости Карагайскую, Петропавловскую, Уйскую и далѣе Челябинскую, имѣя въ тоже время связь съ крѣпостями Чебаркульской и Эткульской; посредствомъ же крѣпости Верхне-Міясской она соединялась съ крѣпостями Исетской линіи.

Нижне-Уйская, начинаясь отъ Петропавловской, слѣдовала на Степную, Троицкую и далѣе до крѣпости Звѣриноголовской у предѣловъ Сибирскаго вѣдомства.

Исетская линія отъ крѣпости Верхне-Міясской пролегала по крѣпостямъ: Чумлякской, Средне-Міясской (Окуневской) и Усть-Міясской, т. е. по рр. Міясу и Исети до Исетскаго острога, гдѣ съ одной стороны соединялась р. Тоболомъ съ крѣпостью Курганомъ и Звѣриноголовской, а съ другой, направляясь вверхъ по р. Исети, посредствомъ остроговъ: Шадринскаго, Долматовскаго, Катайскаго и Колчеданскаго, входила въ связь съ Екатеринбургомъ. Отъ сего послѣдняго шла линія, отдѣлявшая Башкирію отъ поселеній западной Сибири, посредствомъ крѣпостей: Грабовской, Кленовской, Ачитской и Бисерской, гдѣ она развѣтвлялась и шла, съ одной стороны, по крѣпостямъ: Красноуфимской и Елдяцкой на г. Уфу, съ другой же — крѣпостями Осинской, Елабугой и Мензелинскомъ на первую Закамскую линію. Такимъ образомъ Башкирія была охвачена какъ-бы кольцомъ живой стѣны. Гарнизоны крѣпостей первое время въ краю составляли: половина Уфимскаго пѣхотнаго полка, половина Казанскаго и Вологодскаго драгунскихъ полковъ; казаки же Самарскіе, Уфимскіе и Исетскіе и вновь набранные по крѣпостямъ относили сторожевую службу по линіямъ.

Въ 1739 году переведены съ Ново-Закамской линіи на Яицкую и Уйскую четыре ландмилицкихъ полка: Шешминскій, Сергіевскій, Билярскій и Алексѣевскій (первые три конныхъ и послѣдній пѣхотный). Изъ предѣловъ Уфимской провинціи были вызваны два драгунскихъ полка: Оренбургскій и Уфимскій». (Историко-статистическiй очеркъ Оренбургскаго Казачьяго Войска съ приложенiемъ статьи о домашнемъ бытѣ Оренбургскихъ казаковъ, рисунковъ со знаменъ и карты. Составилъ Войсковой Старшина Ф. Стариковъ. Оренбургъ. 1891. Стр. 67-69.)
Сибирская. «Она простирается нынѣ отъ предѣловъ Оренбургской губернiи до р. Бухтармы, впадающей въ Иртышъ, т. е. до Китайской границы, и раздѣлена на три части: Ишимскую, Иртышскую и Колыванскую...
Главныя укрѣпленiя прежней Сибирской линiи построены въ 1745 году, прочiя же постепенно послѣ. Они большею частiю лежали на ровной степи, при прѣсныхъ озерахъ или рѣчкахъ, по коимъ обыкновенно получали и названiя. Ограждались они бревенчатыми стѣнами и земляными валами со рвомъ и палисадами (надолбами), имѣя видъ четвероугольниковъ различной величины. Посреди крѣпостей строились деревянныя церкви, окруженныя такими же казармами, сараями и магазинами, а внѣ крѣпостей находились открытыя слободы, въ которыхъ селились казацкiя семьи, отставные солдаты и другiе люди». (Военный энциклопедическiй Лексиконъ. Т. X. Спб. 1856. Статья «Пограничныя линiи въ Россiи», стр. 355.)
«Такимъ образомъ Сибирское войско, умножаясь болѣе и болѣе, и получивъ правильное образованiе, составляетъ нынѣ крѣпкiй оплотъ границъ нашихъ, съ сосѣдственными владѣнiями. Киргизы прежде столь буйные, отъ природы склонные къ грабежамъ, сдѣлались теперь народомъ мирнымъ, сосѣдями неопасными. Честь этой перемѣны въ образѣ жизни ихъ принадлежитъ неотъемлемо Сибирскимъ казакамъ. Походы ихъ въ степь, вѣнчавшiеся всегда полнымъ успѣхомъ, имѣли слѣдствiемъ прекращенiе набѣговъ на наши форпосты и редуты, и прiобрѣли Россiи обширныя и богатыя пространства необъятной Киргизъ-Кайсацкой степи, Сибирскаго вѣдомства, занимаемой нынѣ племенами, безусловно отдавшимися покровительству Россiи.
Земля Сибирскаго линейнаго войска состоитъ изъ 10-ти полковыхъ округовъ, изъ которыхъ каждый выставляетъ конный полкъ шестисотеннаго состава». (Военный энциклопедическiй Лексиконъ. Т. VI. Спб. 1854. Статья «Казаки», стр. 394.)
«Такимъ образомъ Оренбургская и Сибирская линiи, охватившiя съ сѣвера владѣнiя кокандцевъ, постепенно сближались одна съ другою; но [в] 1854 г. между ними оставался еще промежутокъ, около 900 верстъ, отъ форта Перовскаго до укрѣпленiя Вѣрнаго, открытый для набѣговъ хищниковъ. Необходимо было сомкнуть его и, мало того, распространить наши границы до естественныхъ преградъ, а главное — до соприкосновенiя съ сильными и огранизованными государствами (Китай, Персiя). По случаю Восточной войны пришлось отложить рѣшенiе этого вопроса до 1864 г.» (Эниклопедiя военныхъ и морскихъ наукъ. Т. IV. СПб. 1889. Статья «Линiи пограничныя въ Россiи», стр. 569.)
1904 г.: «Прежде, чѣмъ приступить къ описанію дѣйствій отряда, мы позволимъ себѣ сказать, что «заамурцы» представляли изъ себя типы идеальныхъ солдатъ въ военное время. Многимъ, быть можетъ, покажется слишкомъ смѣлымъ такое опредѣленіе, но мы постараемся доказать наше мнѣніе.
Заамурскія сотни, явившіяся продолженіемъ охранной стражи, имѣли каждая въ своемъ составѣ отъ 50 до 70 чел. «охранниковъ», т. е. казаковъ, которые въ большинствѣ случаевъ ходили въ Туркестанъ съ Черняевымъ и Скобелевымъ, дрались въ 1877 г., брали Геокъ-Тепе и сражались съ китайцами въ 1900 г. Это былъ чудный боевой матеріалъ, не знавшій страха, умѣвшій приспособляться къ походной жизни и любившій своего офицера. Молодежь, нижніе чины обязательнаго срока, равнялись по старикамъ. Кромѣ прошлаго, сотни отличались тѣмъ, что не было ни одной, которая не участвовала бы въ безчисленныхъ стычкахъ съ хунхузами — въ практикѣ мирной жизни заамурцевъ.
Въ этихъ стычкахъ вырабатывались чудные солдаты съ громадной личной иниціативой. Маленькіе разъѣзды въ 5—10 человѣкъ безъ офицера, часто въ глухой тайгѣ или, наоборотъ, въ безконечной пустынѣ, сталкивались съ хунхузами, всегда превышавшими въ числѣ, и здѣсь-то развивалась та лихость, присущая только заамурцамъ, которой завидовали полевыя войска, a также та иниціатива, которая изъ зауряднаго солдатика дѣлала хладнокровнаго воина, умѣвшаго взвѣсить всѣ обстоятельства и не потеряться ни въ какомъ положеніи. И мы повторяемъ, что молодежь ни въ чемъ не отставала отъ старыхъ казаковъ». (Чернушевичъ М.П. Матерiалы къ исторiи Пограничной Стражи. Часть II-я. Служба Пограничной Стражи въ военное время. Выпускъ 2-й. Участiе въ отечественной войнѣ 1812 года; въ усмиренiи польскихъ мятежей въ 1830—1831 и 1863—1864 годахъ; въ войнѣ 1877—78 года; въ Китайской войнѣ 1900 года и въ войнѣ съ Японiей 1904—1905 года. СПб. 1909. Стр. 381-382.)

Трамп, перед которым унижается руководство РФ, уже приступил к нанесению стратегического удара по Ирану непосредственно и России в Средней Азии.
После разгрома курдов в Сирии, салафиты должны будут на Ближнем Востоке воевать против шиитов. Как и перед наступлением в 2014 году ИГИЛ на Багдад (остановленного тогда Ираном), США опять вывели свои войска из Ирака. 19 января 2026, 10 час 55 мин.: «США завершили вывод военных с объектов на территории Ирака, за исключением региона Иракский Курдистан, сообщает CNN со ссылкой на иракское Минобороны.
По данным министерства, последняя группа американских военных советников покинула авиабазу "Айн аль-Асад" в провинции Анбар на западе Ирака, где американские военные базировались более двух десятилетий. Возглавляемая США коалиция по борьбе с группировкой "Исламское государство" (ИГ, признана в России террористической и запрещена) передала военные объекты под полный контроль иракских сил безопасности.
Американское военное присутствие в стране сохраняется теперь на авиабазе "Аль-Харир" в провинции Эрбиль в Иракском Курдистане, над которым центральное правительство имеет ограниченный контроль.
Центральное командование ВС США сообщило CNN, что заявление Министерства обороны Ирака соответствует действительности, но другие детали не раскрыло». https://www.interfax.ru/wor...
Сирийские курды в своё время выбрали в союзники США и сейчас пожинают плоды этого. Теперь руководство РФ выбрало «сотрудничество» с США.
Как и в случае с «Украиной» после 2014 г., руководство РФ продолжает поставлять нефть салафитским новым властям Сирии, являющимся американским созданием и враждебными России: https://www.rbc.ru/business...
Против России салафиты будут с помощью Турции распространять свою деятельность на Среднюю Азию. РФ не смогла предотвратить вторжение в Курскую область в августе 2024 г., что говорить о границе такой огромной протяжённости. Положение для России гораздо хуже, чем в XVIII–XIX веках: 1) Соотношение численности населения РФ и Средней Азии мало выгодно для нас. При этом наше население не увеличивается, среднеазиатское растёт. Одновременно Россию заселяют большим числом выходцев из Средней Азии, в которой население учат, что Россия их угнетала и грабила. 2) У нас нет исторических сложившихся казачьих сил, привыкшего оборонять границу населения и укреплений на границе. 3) Армения и Азербайджан подчиняются США, поэтому РФ не может перекрыть Турции доступ в Среднюю Азию. 4) На «Украине», как и во всех других внешних делах, руководство РФ поступает по своему обычаю: ничего не делать, а если приходится, то как можно меньше и поскорее перестать. Сирия наглядный пример, чем это заканчивается. Теперь подобным образом хотят поступить с «Украиной». Это означает, что, не уничтожив угрозу на западе, придётся сосредотачивать большие силы на кавказском и среднеазиатском направлениях. Наконец, 5) как и в СССР, главную опасность власть РФ видит в самостоятельных, деятельных людях.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Из Высочайшего приказа 29 марта 1906 года: «ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ Всемилостивѣйше соизволилъ пожаловать ордена:

Командиру Кавказскаго запаснаго кавалерiйскаго дивизіона, Якову фонъ-Гилленшмидту за отличія въ дѣлахъ противъ японцевъ 9-го Февраля 1905 года, при взрывѣ моста у Хайчена». (Стр. 5.)
Из Высочайшего приказа 7 октября 1906 года: «Утверждается пожалованiе, за отличiя въ дѣлахъ противъ японцевъ:
/.../

Полковнику, командиру 44-го драгунскаго Нижегородскаго ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА полка Якову фонъ-Гилленшмидту». (Стр. 6, 7.)
«Въ перiодъ времени съ 5-го по 10-е февраля 1905 года былъ произведенъ набѣгъ полковника Гилленшмидта къ Хайченскому мосту, при чемъ отрядъ получилъ приказанiе „проникнуть въ тылъ непрiятельскаго расположенiя, взорвать одинъ изъ большихъ желѣзнодорожныхъ мостовъ на линiи Ляоянъ-Хайченъ-Дашичоа“. („Набѣгъ коннаго отряда на Хайченъ“ подъесаула Елчанинова „Русск. Инвал.“ 1906 г., № 85.) Задача вполнѣ опредѣленная, ясная, предоставляющая полную иницiативу начальнику отряда въ исполненiи ея, т. е. въ выборѣ мѣста на значительномъ участкѣ дороги.
Хайченскiй набѣгъ былъ произведенъ въ томъ же раiонѣ, какъ и Инкоускiй, слѣдовательно, въ тѣхъ же мѣстныхъ условiяхъ; разницу составляло лишь то, что послѣ Инкоускаго набѣга японцы тщательно охраняли броды по рѣкѣ, переходъ которой довелось совершить въ настолько болотистомъ и трудно проходимомъ участкѣ, гдѣ переправа даже вовсе не наблюдалась противникомъ, считавшимъ ее тутъ невозможною.
Отрядъ былъ сформированъ для набѣга изъ 4 сотенъ разныхъ полковъ.
Оцѣнивая выборъ направленiя движенiя по правому берегу Ляохэ на Фунзява и Тава, г. А. Усовъ признаетъ его совершенно правильнымъ. „Выборъ перехода черезъ Ляохэ, тщательно охраняемую японцами, въ наиболѣе трудно проходимомъ и болотистомъ мѣстѣ, притомъ же ночью вполнѣ соотвѣтствовалъ обстановкѣ. Рѣшенiе взорвать желѣзнодорожный мостъ въ 5½ верстахъ южнѣе Хайчена было вызвано его конструктивными данными и сравнительной съ другимъ мостомъ удаленностью отъ Хайчена, гдѣ можно было ожидать присутствiя сильнаго гарнизона. Путь его переправы черезъ Ляохэ былъ выбранъ по пустынной мѣстности между р. р., Хайченхэ и Сяохэ, изрытой валами и канавами, минуя попутныя деревни, что было вполнѣ цѣлесообразно. Направленiе движенiя отряда при возвращенiи отъ Тава, сравнительно близко отъ того пути, по которому шли въ набѣгъ, было неправильно и повело къ нежелательному столкновенiю съ японцами, сопровождавшемуся напрасными потерями“.
О Хайченскомъ набѣгѣ заранѣе никто даже изъ участниковъ ничего не зналъ. Наканунѣ выступленiя, 4-го февраля, поздно вечеромъ, были вызваны, по словамъ одного изъ участниковъ набѣга есаула Елчанинова, къ командиру 1-го Верхнеудинскаго казачьяго полка сотенные командира и отъ него узнали о назначенiи отъ полка экстренно двухъ сотенъ „для выполненiя весьма трудной задачи“. Командиры сотенъ, которымъ по жребiю предстояло участвовать, тутъ же получили приказанiе отправиться въ штабъ отряда, куда прибыли въ 11 часовъ ночи. Тамъ только отъ начальника отряда генерала Ренненкампфа собравшiеся сотенные командиры во главѣ съ полковникомъ Гилленшмидтомъ узнали о возложенной на нихъ задачѣ взорвать одинъ изъ желѣзнодорожныхъ мостовъ. На другой день къ 1 часу дня летучiй отрядъ собрался у штаба коннаго отряда и выступилъ въ набѣгъ, но и тутъ не только никто изъ остающихся въ отрядѣ, но и участники набѣга не знали точно объ окончательно выбранной цѣли дѣйствiй. Эта цѣль установлена начальником летучаго отряда совмѣстно съ офицерами (что нельзя не признать вполнѣ правильнымъ, такъ какъ въ такомъ рискованномъ предпрiятiи, каждый изъ нихъ могъ разсчитывать оказаться во главѣ отряда) лишь въ д. Тава на послѣдней оставовкѣ передъ нападенiемъ на мостъ.
Наконецъ, самое движенiе было произведено весьма скрытно, благодаря тому, что въ раiонѣ расположенiя противника шли исключительно ночью и безъ дорогъ, минуя деревни, а также благодаря быстротѣ движенiя и заметанiя слѣдовъ перемѣной направленiя изъ д. Сидякошенъ на западъ, что дало отряду возможность уйти отъ непрiятельскихъ дозоровъ, слѣдившихъ за нимъ въ теченiе перваго перехода. При продолжительной остановкѣ въ д. Тава, съ 4½ часовъ утра до 7-ми часовъ вечера, 7-го февраля были приняты всѣ мѣры, обезпечивающiя скрытность: деревня была оцѣплена пѣшими часовыми, и весь отрядъ былъ спрятанъ въ 4 дворахъ“.
Вообще въ смыслѣ скрытности подготовки и производства движенiя Хайченскiй набѣгъ можетъ служить образцомъ. Правда, здѣсь участвовалъ небольшой летучiй отрядъ, который всегда можетъ пройти болѣе незамѣтно и скрытно, чѣмъ конные корпуса, какъ при движенiи на Инкоу и за Факумынь. Но поэтому конные корпуса, какъ справедливо замѣчаетъ г. А. Усовъ, при движенiи въ набѣгъ скрываютъ истинное направленiе своего движенiя при помощи демонстрацiй, чего ни въ Инкоускомъ, ни въ за Факумынскомъ набѣгахъ, къ сожалѣнiю, совершенно не видно.
„Средняя скорость движенiя отряда полковника Гилленшмидта къ Хайчену — за 5 сутокъ около 74 верстъ въ сутки (одинъ день съ боемъ, однѣ сутки съ боемъ и взрывомъ моста, при чемъ былъ сдѣланъ переходъ въ 26 часовъ 130 верстъ). „Принимая во вниманiе, говоритъ г. А. Усовъ, движенiе отряда безъ дорогъ, по обледенѣлымъ грядкамъ гаоляна, отсутствiе хорошихъ картъ внѣ раiона желѣзной дороги, движенiе главнымъ образомъ ночью, выполненiе набѣга съ такой быстротой является блестящимъ кавалерiйскимъ предпрiятiемъ. Скорость эта превосходитъ скорость движенiя Стюарта въ iюлѣ 1862 г. у Ричмонда (въ среднемъ 60 верстъ въ день при 56 часахъ движенiя), почти равна средней скорости того же Стюарта въ октябрѣ 1862 года Потомакомъ (75 верстъ въ среднемъ при движенiи 3 сутокъ); колонны Кильпатрика, коннаго корпуса Стонемана, съ 3–7 мая 1863 г. (около 75 верстъ въ среднемъ при движенiи 4 сутокъ) и если менѣе скорости Моргана въ 1863 г. за Огiо (при движенiи 35 часовъ средняя скорость 96 верстъ), то лишь потому, что движенiе является болѣе продолжительнымъ, при чемъ много времени идетъ на бои (8 февраля); абсолютная же скорость одного перехода въ 26 часовъ съ боемъ и взрывомъ моста 130 верстъ выше всѣхъ указанныхъ знаменитыхъ рейдовъ Сѣверо-Американской войны. Такимъ образомъ набѣгъ полковника Гилленшмидта является пока по обсолютной скорости отдѣльнаго перехода первымъ среди всѣхъ набѣговъ-рейдовъ конницы.
Нельзя, разумѣется, предъявить одинаковыхъ требованiй летучему отряду изъ 4-хъ сотенъ и коннымъ корпусамъ изъ 70 и 32 сотенъ съ артиллерiею, но нельзя во всякомъ случаѣ и не подчеркнуть что „набѣги“ конныхъ корпусовъ на Инкоу и Факумынь производились не набѣгомъ“.
Отрядъ благодаря своей малочисленности двигался совокупно, имѣя одну сотню въ авангардѣ, одну въ аррiергардѣ, охранявшiяся заставами; первая высылала впередъ офицерскiй разъѣздъ, для сбора свѣдѣнiй о противникѣ и мѣстности и захвата проводниковъ.
При расположенiи на отдыхѣ отрядъ укрывали въ сосѣднихъ дворахъ; въ каждой сотнѣ половина людей были въ постоянной готовности. Деревня оцѣплялась постами.
„Планъ атаки Хайченскаго моста былъ разработанъ начальникомъ отряда совмѣстно съ офицерами на послѣдней остановкѣ въ д. Тава.
Для главнаго удара — овладѣнiе мостомъ, боемъ съ охраной — назначена половина отряда — 2 сотни, для охраны съ праваго и лѣваго фланговъ высылаются вдоль желѣзной дороги къ сѣверу и югу по ½ сотнѣ, на которыя возложена была порча телеграфа, заложенiе автоматическихъ зарядовъ для крушенiй поѣзда и въ случаѣ подхода японскихъ подкрѣпленiй, задержать ихъ, спѣшившись, огнемъ. Въ видѣ общаго резерва и для прикрытiя коневодовъ оставляются двѣ полусотни, отъ которыхъ выставляютъ наблюдательные посты и высылаются дозоры. Взрывъ моста возложенъ на особую подрывную команду. Съ планомъ дѣйствiй были ознакомлены еще въ д. Тава всѣ чины отряда.
Самое движенiе 2-хъ спѣшенныхъ сотенъ къ мосту было произведено настолько скрытно, что онѣ были замѣчены только въ 200 саженяхъ. Работа подрывной команды на мосту продолжалась 1½ часа. Въ теченiе этого времени спѣшенныя сотни прикрывали работу, обстрѣливая изъ-за желѣзнодорожнаго полотна отступавшую въ сосѣднюю рощу японскую команду, охранявшую мостъ.
Бои 8-го февраля при возвращенiи отряда полковника Гилленшмидта отъ Хайченскаго моста, когда отрядъ попалъ въ ловушку, будучи обстрѣлянъ японцами со всѣхъ сторонъ, и былъ принужденъ пробиваться, были цѣлесообразны для обезпеченiя возвращенiя отряда; болѣе цѣлесообразно было бы, впрочемъ, возвращенiе отряда по совершенно другому направленiю, хотя бы и кружнымъ путемъ“.
Результатомъ Хайченскаго набѣга былъ серьезный взрывъ желѣзнодорожнаго моста и прерванiе сообщенiя на главной коммуникацiонной линiи. Потери отряда заключались въ 2 офицерахъ раненыхъ и нижнихъ чиновъ 34.
Сравнивая три приведенные набѣга конныхъ отрядовъ на сообщенiя противника, г. А. Усовъ обращаетъ вниманiе на характерное различiе между двумя набѣгами генерала Мищенко и набѣгомъ полковника Гилленшмидта какъ по постановкѣ самой идеи операцiй, такъ и по подготовкѣ къ исполненiю ея.
„Въ первомъ набѣгѣ свободная воля начальника коннаго отряда въ стремленiи къ поставленной цѣли — уничтоженiя обозовъ и запасовъ японцевъ была стѣснена главнокомандующимъ, который „рекомендовалъ особому вниманiю“ складъ у ст. Инкоу.
Въ майскомъ набѣгѣ на конный отрядъ возлагается невыполнимая задача — истребляя склады и запасы японцевъ, задержать наступленiе ихъ армiй въ теченiе перiода 3-хъ недѣль.
Полковнику Гилленшмидту задача взорвать желѣзнодорожный мостъ на участкѣ Ляоянъ-Дашичоу давала полную возможность проявить самую широкую личную иницiативу. Движенiя на Инкоу и Факумынь совершенно не удовлетворяли двумъ главнымъ условiямъ успѣшности набѣговъ — скрытности и быстроты. Набѣгъ на Хайченъ совершенъ при полномъ соблюденiи и скрытности (единственный упрекъ можно сдѣлать относительно движенiя 8 февраля при возвращенiи) и быстроты.
Въ набѣгахъ конныхъ корпусовъ былъ только одинъ цѣлесообразный бой подъ Инкоу, а остальные не цѣлесообразные и притомъ случайные, причемъ всѣ эти бои представляли картину полнаго отсутствiя планосообразности; въ особенности характеренъ въ этомъ отношенiи бой подъ Инкоу.
Исполненiе набѣга къ Хайченскому мосту, бой за взятiе моста и взрывъ его вполнѣ соотвѣтствовали поставленной цѣли и были проведены вполнѣ планообразно.
Оба набѣга отрядовъ генерала Мищенко характеризуются неудачей въ достиженiи поставленной цѣли; въ Хайченскомъ набѣгѣ задача, возложенная на отрядъ — взрывъ одного изъ мостовъ на желѣзной дорогѣ — была выполнена блестяще.
Такимъ образомъ, говоритъ авторъ цитируемой брошюры, набѣги на Инкоу и за Факумынь являются, къ сожалѣнiю, отрицательными примѣрами того, какъ не надо организовать набѣги-рейды, а Хайченскiй набѣгъ положительнымъ образцомъ, который смѣло можетъ стать въ одномъ ряду съ знаменитыми рейдами сѣверо-американской конницы, а по абсолютной скорости одного перехода съ боемъ и взрывомъ желѣзнодорожнаго моста полковникъ Гилленшмидтъ превзошелъ все то, что дала до сихъ поръ конница на страницахъ военной литературы“.» (Гершельманъ Ф.К. Мысли о Японской войнѣ. М. 1907. Стр. 105-109.)
Подъесаулъ Елчаниновъ. Набѣгъ коннаго отряда къ Хайчену. (Съ -го по 10-е февраля 1905 года въ тылъ непрiятеля и разрушенiе желѣзнодорожнаго моста близъ станцiи Хайченъ). // Русскiй инвалидъ. Газета военная.
19 апрѣля 1906 г. Среда. № 85. Стр. 5-6. https://rusneb.ru/catalog/0...
20 апрѣля 1906 г. Четвергъ. № 86. Стр. 6-7. https://rusneb.ru/catalog/0...
Усовъ А. Стратегическiе набѣги-рейды кавалерiи въ Русско-Японскую войну. СПб. 1907. https://rusneb.ru/catalog/0...

Командующий 8-й армией генерал от кавалерии А.М. Каледин главнокомандующему армиями Юго-Западного фронта, генерал-адъютанту генералу от кавалерии А.А. Брусилову. 21 мая (3 июня) 1916 г. По прямому проводу. «1510. Для производства прорыва ген. Гилленшмидт может располагать только одной бригадой 77-й дивизии и двумя кавалерийскими — 7-й и 3-й Кавказской казачьей дивизиями, подходящими только 23 мая к линии р. Стыри. Другая бригада 77-й дивизии должна быть оставлена на фронте Колодия, Чарторийск, а две дивизии 4-го конного корпуса он считает невозможным снять с их участков. Направление для прорыва выбрано им на Галузию.
Для прорыва нужны демонстрации с боем на кухоцком и костюхновском направлениях, а прорывы главный — на Галузию и вспомогательные — на езерецком и серховском направлениях. Для всей операции он считает необходимым иметь одну пехотную дивизию, кроме 77-й, и две кавалерийские, с тем чтобы с тремя особыми кавалерийскими дивизиями, которые не должны втягиваться в бой за прорыв, двинуться в тыл. Удовлетворить эти требования я не в состоянии, так как 100-я дивизия направляется, согласно категорическому приказанию, в резерв главной группы, а на 3-ю кавалерийскую дивизию рассчитывать не имею права.
Считаю, что соображения ген. Гилленшмидта в отношении необходимости предварительного серьёзного боя для образования прорыва правильны, а также и расчёт необходимых для этого сил. Ген. Гилленшмидт находит всю операцию прорыва и набега не обеспеченной без выполнения указанных условий. К этому мнению также присоединяюсь. Если, неомстря на представляемые соображения, будет приказано выполнять прорыв с наличными силами, то весь участок 4-го конного корпуса от Островска до Чарторийска по окончании прорыва намерен подчинить начальнику 77-й пехотной дивизии ген. Леонтьеву со всей 77-й дивизией и с бригадой кавалерии от 4-го конного корпуса.
Подчинять участок 4-го конного корпуса ген. Зайончковскому — значило бы окончательно связать действия и 30-го корпуса. 01835. Каледин». (Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 года. Сборник документов. М.: Воениздат, 1940. № 54. С. 133-134.)
Из разговора по прямому проводу Брусилова с Калединым 21 мая (3 июня) 1916 г., 16 часов: «Каледин. 100-я дивизия мной ещё не двинута, а только получила извещение быть готовой выступить сегодня ночью. Считаю, что направление дивизии в 4-й кавалерийский корпус имеет большее значение для будущего, чем в главной группе. При этом я имею в виду сведения вашего частного письма мне от 20 мая. Если вы согласны, то немедленно телеграфирую Гилленшмидту. Это позволит ему свободнее комбинировать. Кончил.
Брусилов. Хорошо, соглашаюсь, но имейте в виду, что такое количество войск — две дивизии пехоты и пять дивизий конницы — управляться одним начальником не могут; в таком случае командируйте немедленно командира 46-го корпуса, чтобы он принял начальство над 77-й и 100-й дивизиями, а Гилленшмидт пусть заправляет своей кавалерией. Чтобы всё это наладить, придётся отложить атаку этого фланга до 25-го. Требую также, чтобы в дальнейшем 46-й корпус выдвигался в направлении на Ковель, чем будет способствовать и вашему успеху. Что вы на это скажете? Кончил.
Каледин. Я давно имел в виду эту комбинацию и по приезде командира 46-го корпуса командировал его для осмотра всего участка от Галузии до Чарторийска. Сегодня ген. Истомин вернулся, пробыл на позициях два дня и переговорил с ген. Леонтьевым и Черячукиным. Он вполне ориентирован в положении. Думаю ген. Гилленшмидта не стеснять прибытием ген. Истомина. Пусть продолжает подготовку. Ген. Истомина и штаб командирую в скорейшем времени. Думаю, 24-го или 25-го вполне возможно будет начать. Кончил.
Брусилов. Согласен, так и действуйте. Желал бы, чтобы наступление этой группы было возможно скорее. До свидания.
Каледин. Слушаю, имею честь кланяться». (Там же. № 55. С. 135.)
Брусилов Каледину 25 мая (7 июня) 1916 г. Секретно. Спешно. «Ещё раз повторяю моё непреклонное требование 4-му кавалерийскому корпусу немедленно во что бы то ни стало пробиться и произвести набег, не выжидая результата для 46-го корпуса. Пробиться должно на линии Кухоцка Воля, Езерна, Серхов, слабо занятой спешенной конницей.
Если Гилленшмидт это выполнить не может, то сменить, назначить Володченко. Прикажите Истомину зря не атаковывать артиллерией и основательно, правильно наступать. Против него только польские легионы. 1592. Брусилов». (Там же. № 154. С. 225.)

26 мая (8 июня) 1916 г., 10 час.

Противник на фронте 46-го корпуса, которому поручена операция прорыва, упорно отбивает все атаки.
На фронте всех корпусов 8-й армии успех развивается с полной быстротой, заняты Колки, Луцк.
Противник теряет способность задерживаться и на левом берегу Стыри.
Необходимо напречь все усилия и, не ожидая прорыва усилиями 46-го корпуса, получить свободный выход на сообщения противника.
Главнокомандующий приказывает искать выходы на всём фронте от Кухоцкой Воли до направлений, безуспешно атакуемых пехотой.
Я решил сегодня ночью атаковать позицию австрийцев у Езерцы и немедленно же развить энергичные действия для захвата Галузии частями 4-го кавалерийского корпуса.
П р и к а з ы в а ю:
1. Ген. Краснову с 24 сотнями и 6 орудиями 2-й казачьей сводной дивизии занять Галузию, после чего безостановочно пробиваться в общем направлении на Городок, Черск, Черемошно для выхода на пути к Ковелю с северо-запада.
2. Ген. Рербергу с 24 эскадронами и 6 орудиями 7-й кавалерийской дивизии, сосредоточив все части на левом берегу Стыри, быть в готовности, в зависимости от обстановки, или поддержать 2-ю казачью сводную дивизию, или выйти через Костюхновку, если направление это откроется вследствие отхода противника.
3. Ген. Володченко, согласно указаниям командира 46-го корпуса и директиве командующего 8-й армией, произвести энергичное давление в районе Езерцы с целью прорыва гусарской бригады в направлении на Гриву. Атаку произвести с подходом двух батальонов 307-го полка всеми силами участка, поддержанными действиями всей приданной артиллерии.
4. Ген. Хелмицкому с 22 сотнями и артиллерией 3-й Кавказской казачьей дивизии быть в готовности, в зависимости от обстановки и моих приказаний, или поддержать 16-ю дивизию у Езерцы, или выйти через Галузию, если направление это откроется раньше.
5. Связь со мной держать через станцию штаба корпуса в Сопачеве, донесения присылать в чётные часы, разведывательные — к 15 и 20 час.
6. Эвакуация раненых — через Сопачев.
Командир корпуса генерал-лейтенант Гилленшмидт». (Там же. № 176. С. 244-245.)
Каледин Брусилову, копия начальнику штаба Верховного Главнокомандующего, генерал-адъютанту генералу от инфантерии М.В. Алексееву. Ровно, 28 мая (10 июня) 1916 г., 15 ч. 35 м. «Оперативная. Ген. Гилленшмидт телеграфирует: «Упорные бои, которые велись 26, 27 и 28 мая конницей в исполнение директивы 2000, показали, что противник здесь значительно силён и что, кроме большого количества лёгкой артиллерии, сосредоточенной им для прикрытия угрожаемых направлений, у него есть тяжёлые батареи. При создавшейся обстановке, когда значение формируемого участка позиции и для противника возросло, считаю производство здесь прорыва с наличными силами без направления сюда сильной пехотной поддержки и хотя бы одной тяжёлой батареи необеспеченным. Прошу указания, продолжать ли мне во что бы то ни стало выполнение с имеющимися у меня силами задачи, поставленной директивой 2000. 28 мая. Сопачев. 8077».
Полагаю, шансов мало в указанном направлении. Лучше повременить. 02115. Каледин». (Там же. № 205. С. 261-262.)
Злобу из-за прекращения его совершенно ненужного наступления на вышеуказанном участке Брусилов высказал в разговоре по прямому проводу с командующим 3-й армией генералом от инфантерии Леонидом Вильгельмовичем (Павловичем) Лешем 14 (27) июня 1916 г.: «Брусилов. Я не имею претензии решать за командующего армией, поэтому предоставляю вам принять тот проект, который найдёте лучшим для выполнения данной вам задачи. Прошу лишь одно: Чарторийскую подкову брать не в лоб, а охватывая её с правого фланга. Затем прошу ген. Гилленшмидту крупной задачи не давать, так как убедился, к сожалению, что он её выполнить не будет в состоянии. Ваш проект второй мне больше нравится, а с первым я не согласен. Лучше всего было бы, если бы ваш проект № 2 осуществили, несколько видоизменив его. Нужно иметь в виду, что на основании нашего обширного опыта безусловно доказано, что прорыв может совершиться, если фронт атакуемого участка, не менее 8—10 вёрст, и при условии, что в наличии есть резервы, достаточные силы для поддержки передовых цепей и для развития удара и прорыва.
Что касается Булатова, то, если хотите, используйте его; если же он вам не нужен, то верните назад. Штаб сводного корпуса мог бы быть сформирован командированными мной лицами и телеграфной ротой, которую я бы дал для службы связи, так как я считаю, что ген. Булатов — хороший генерал, а командир 46-го корпуса много слабее, Гилленшмидт же хуже всех, а успех дела много зависит от исполнителей. Поэтому решайте сами и приводите в исполнение тот проект, который найдёте нужным, кроме первого. Подчеркиваю, что я отнюдь не навязываю вам никакого проекта, а только дал мысль, которая для вас не обязательна, а мне нужно, чтобы вы вышли на Стоход и этим заставили отойти противника от Чарторийской подковы. Кончил.
Леш. Я всё понял: в лоб Чарторийскую подкову брать не буду. Ген. Булатовым воспользуюсь. Обдумаю всё и завтра же, вероятно, приму решение, чтобы перенести центр удара ближе к Галузии, насколько это допустят местные условия. Я считал Гилленшмидта серьёзным, решительным генералом, но об этом теперь не время говорить. Поверьте, что, как и прежде, приложу лично все усилия для выполнения данной вами задачи. До свидания.
Брусилов. Храни вас Господь.
Леш. Счастливо оставаться». (Там же. № 435. С. 416-417.)
Тяжёлые, малоуспешные (совершенно ненужные и вредные) бои 1916 года на Ковельском направлении нимало не вразумили Брусилова. В 1917 году он намеревался поручить Особой армии возобновить их. На это генерал-квартирмейстер при Верховном Главнокомандующем генерал-лейтенант Александр Сергеевич Лукомский 24 января 1917 года написал: «2) Позицiи противника передъ фронтомъ армiи очень сильны.
3) На этихъ направленiяхъ уже велись неудачные для насъ бои въ 1916 году и нѣтъ основанiй разчитывать, что они будутъ успѣшны теперь». (РГВИА. ф. 2003. оп. 2. д. 1017. л. 88об.)
Как можно видеть, генералы Гилленшмидт и Каледин заботились исключительно о деле, не угождая начальству.

В Красной армии всё было наоборот. Из страха перед наказанием генералы и маршалы, при помощи заградотрядов, посылали войска в неправильные наступления до их полного обескровливания.
Народный комиссар ВМФ, военно-морской министр, главнокомандующий ВМФ СССР, член ЦК ВКП(б), депутат Верховного Совета СССР 2-го и 4-го созывов, «герой Советского Союза», адмирал флота Кузнецов Николай Герасимович («легендарный нарком»): «Занимая различные посты, я, по мере продвижения вверх по служебной лестнице, ожидал встретить там ещё более идеальных, если можно так выразиться, людей-коммунистов. В этом меня не раз постигало разочарование. Жизнь на практике оказалась совсем не такой идеальной, как я её себе представлял. Самое большое разочарование меня постигло, когда я, встречаясь с высокими руководителями, в первый же период своей работы получил несколько тумаков за искреннее изложение своей точки зрения. Я был уверен, что, как коммунист, не могу кривить душой перед своим начальством, а на практике оказалось, что подобная моя позиция — всего лишь «простодушие», никому не нужная наивность, и не более того. Это заставило меня присмотреться, как же поступают люди, более искушенные по работе в высших сферах. Я с горечью констатировал, что они не так уж щепетильны насчёт искренности.
Никогда не забуду разговор на квартире у Сталина, когда я откровенно поделился с Молотовым своим сожалением по поводу того, что далеко не всегда мне удается удачно выразиться, попадая, как говорится в точку, но что делаю я это в любом случае искренне, как понимаю тот или другой вопрос. А он мне на это как бы в поучение молодому человеку: «Только «шляпа» высказывает то, что думает». Я, конечно, понимал, что в разговоре с врагами или в дипломатических переговорах с иностранцами не следует простодушничать, но никак не мог усвоить, зачем нужно хитрить также и в разговорах со своими руководителями. Потом, не раз оказываясь в соответствующих ситуациях, я наблюдал за разговорами окружающих, думая, в какой степени их разговоры откровенны, и в некоторых случаях становился свидетелем того, как вот, например, товарищ Н. теперь говорит совсем не то, что думает, а соглашается с тем, с чем всего несколько часов тому назад он был не согласен.
Не раз битый, я и сам, конечно, научился не вылезать со своим мнением, не узнав мнения начальства. Но преуспеть в этом деле я не мог. Так до конца своей службы, как будто кто-нибудь тянул меня за язык, мне хотелось сказать то, что я думаю, а не то, что полезно лично для меня. А сколько образцов преуспевания имел я перед собой, чтобы освоить этот стиль работы!» (Кузнецов Н.Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М.: «Молодая гвардия», 1995. С. 90-91.)
РФ преемница СССР, ВС РФ — ВС СССР.

В продолжение https://my.mail.ru/communit...
После разгромного нападения 3 января 2026 г. США на Венесуэлу и захвата её президента, в РФ многие поспешили объяснить успех военных США по-советски: это предательство и венесуэльцы некачественные люди, поэтому хорошо воевать не могут. Некоторые, по последней моде, приписали успешность действий США искусственному интеллекту.
В действительности всё гораздо серьёзнее. Венесуэла столкнулась с качеством и мощью военной силы США. Здесь надо вспомнить, что хорошо развитым и уже имевшим боевой опыт войскам ПВО ВС РФ потребовалось время, чтобы научиться противостоять вдруг появившимся у ВСУ американским тактическим ракетам «Хаймарс» (M142 HIMARS — High Mobility Artillery Rocket System). А 3 января 2026 года гораздо менее сильная и не имевшая боевого опыта ПВО Венесуэлы столкнулась напрямую с вооружёнными силами США, включая самолёты 5-го поколения.
Подобное же произошло с 32 убитыми кубинцами. Одно дело, будучи защищёнными от нападения договором Хрущёва и Кеннеди, провозглашать борьбу с США и участвовать в боевых действиях в Африке. И другое непосредственно столкнуться с вооружёнными силами великой державы.
В РФ вообще и её Вооружённых силах в частности продолжает действовать советский порядок, по которому руководству требуется докладывать то, что ему нравится. Действительность не имеет никакого значения. Пагубные последствия ложных отчётов и создаваемого общего приятного представления перекладываются на плечи подчинённых.
Положение усугубляется культом в ВС РФ маршала Жукова, который в декабре 1940 года решительно рассказал в общих чертах, как будет громить врагов, был назначен за это начальником Генерального штаба Красной армии, в 1941 году обладавшие значительным численным превосходством войска под его руководством подверглись величайшему разгрому в истории, после чего с должности начальника Генерального штаба Жуков был снят, но не понёс никакой ответственности и в итоге оказался объявленным главным «маршалом победы». Потому что такие как Жуков одни из столпов советской системы, не самые главные, но необходимые.
Руководство РФ даже в условиях жесточайших западных санкций, дошедших до разбоя, продолжает уничтожать собственное производство безумными учётными ставками Центрального банка. (Та самая советская основа: действительность попирается идеологией.) Что будет, если позволить советскому военному миру существовать «по собственной программе»? Помимо прочих областей деятельности, ответ имеется и в истории развития цифровых технологий: https://my.mail.ru/communit...
Как показывают события конца XX — начала XXI веков, США нападают, как только появляется возможность. Поэтому постоянное военное противостояние с США необходимо для поддержания связи с действительностью. (При том, что даже в этом случае советское начало будет проявлять преступную бездарность и искажать правду.)

Пример русской истории.
Из протокола совещания 17-18 декабря 1916 года в Ставке (г. Могилёв).
17 декабря. Временно исправляющий должность Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего генерал от кавалерии Василий Иосифович Ромейко-Гурко: «Изъ записки видно, что Сѣверный и Западный фронты разсчитывать на услиленiе ихъ корпусами не могутъ, такъ какъ корпуса, выведенные въ резервъ ВЕРХОВНАГО Главнокомандующаго, по всей вѣроятности, пойдутъ на усиленiе Румынскаго фронта, силы котораго незначительны даже для того, чтобы остановить противника. Дѣйствiя фронтовъ должны быть выполнены зимой своими силами, тѣмъ болѣе, что Сѣверный фронтъ имѣетъ значительное превосходство въ силахъ, Западный почти равенъ, Юго-Западный тоже, а на Румынскомъ силъ недостаточно.
/.../
Генералъ Э в е р т ъ. Присоединяясь къ высказанному генераломъ Рузскимъ, отвѣчу на брошенный упрекъ.
Съ Западнаго фронта всего было переброшено 33 дивизiи, въ составѣ корпусовъ: 5, 34, 36, 4 Сиб., 25, 3, 1, 3 Кавказскаго, 1 Туркестанскаго, 24-го. Изъ этого перечисленiя видно, что на Юго-Западный фронтъ были отправлены не худшiе, а лучшiе копуса. Что касается 44-го корпуса, то онъ дрался хорошо подъ Осовцомъ и при отступленiи и не будетъ хуже 20-го. Генералъ Цуриковъ видѣлъ его и нашелъ его въ отличномъ состоянiи. Что касается вопроса назначенiя корпусовъ изъ Ставки по номерамъ, то долженъ сказать, что обстановка Главнокомандующимъ виднѣе, и вы не можете обнять всѣ мелочи этой обстановки, почему я и считаю назначенiе корпусовъ по номерамъ невозможнымъ. Задачи намъ даны, а исполненiе наше, иначе мы не главнокомандующiе. Относительно укрѣпленiя позицiи у насъ оно слабѣе потому, что наши части все время перебрасываютъ, тогда какъ у германцевъ въ большинствѣ случаевъ онѣ остаются подолгу на одномъ мѣстѣ и естественно поэтому, что каждый старается сдѣлать для себя окопъ лучше, тогда какъ у нашихъ войскъ такого стремленiя нѣтъ. [После недостигшего стратегической цели наступления 1915 года Германия перешла к обороне на Восточном фронте. Россия, напротив, стремилась наступать. Поэтому складывалось описанное главнокомандующим армиями Западного фронта положение. На появившемся Румынском фронте Центральные державы наступали, громя румынскую армию, а русские войска подходили и вступали в бой для спасения положения по частям. — А.П.]
Переходя къ тому, что можетъ сдѣлать фронтъ зимой, долженъ сказать, что вслѣдствiе отсутствiя резервовъ, мы можемъ разыграть лишь отдѣльный эпизодъ, захватить маленькiй кусочекъ территорiи, что быть можетъ нѣсколько улучшитъ наше положенiе, но потери мы понесемъ большiя. Я признаю возможнымъ произвести такую маленькую операцiю въ раiонѣ 20 корпуса у Мартышки, причемъ кромѣ находящихся уже на этомъ участкѣ войскъ, я могъ бы сосредоточить лишь два полка армейскаго резерва.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ. Значитъ и Западный фронтъ не можетъ ничего предпринять зимой.
Генералъ Э в е р т ъ присоединяется къ высказанному генераломъ Рузскимъ взгляду, что судить о силѣ фронта по числу однихъ только баталiоновъ нельзя.
Генералъ Г у р к о. Если мы на Сѣверномъ и Западномъ фронтахъ имѣемъ кордонъ стратегическiй или даже тактическiй, то нѣмцы такъ ослабили себя отъ Риги до лѣваго фланга Особой армiи, что имѣютъ кордонъ лишь механическiй, то есть пулеметы, артиллерiю и минометы, прикрытые пѣхотой. А потому, если наши даже небольшiя дѣйствiя будутъ успѣшны, то имъ придется усилять себя живой силой, а это уже хорошо, если мы заставимъ ихъ дополнить хотя бы только ряды своихъ ротъ, чего они въ послѣднее время, какъ показываютъ пленные, не дѣлаютъ на нашемъ сѣверѣ и такимъ образомъ эти пополненiя не пойдутъ въ другое мѣсто. Значитъ, на Западномъ фронтѣ ничего не предполагается предпринимать, а ограничиться лишь мелкими поисками.
Генералъ Э в е р т ъ добавляетъ, что быть можетъ удастся произвести небольшую операцiю у Мартышки.
/.../
Генералъ Г у р к о. На конференцiи въ Шантильи срокъ готовности союзниковъ къ 15 февраля обусловливается желанiемъ вырвать у противника иницiативу. Между прочимъ надо отмѣтить, что на конференцiи неосторожно было нами подчеркнуто, что лучшимъ временемъ для нашего наступленiя является зима. Однако, теперь, когда лопата стала равносильна ружью, наступленiе зимой – трудно. Итакъ, разъ мы на Сѣверномъ, Западномъ и частью на Юго-Западномъ фронтахъ наступать не можемъ, то нельзя ли намъ собрать въ Румынiи достаточное количество корпусовъ, наступать хотя бы на этомъ фронтѣ. Надо отмѣтить, что большимъ затрудненiемъ на этомъ фронтѣ являются румынскiя желѣзныя дороги. Если сдѣлать арифметическiй подсчетъ, то убѣдимся, что провозоспособность ихъ такова, что она недостаточна для того, чтобы питать уже находящiяся тамъ войска. Если нѣмцы ослабятъ себя здѣсь переброской войскъ на французскiй или Салоникскiй фронты, то мы могли бы перейти въ наступленiе, такъ какъ теперь они располагаютъ лишь имѣющейся у нихъ ударной группой, къ веснѣ у нихъ могутъ быть готовы новыя формированiя.
/.../
Генералъ Г у р к о, резюмируя, что зимой можно произвести частныя операцiи въ 12-й, 10-й и 7-й армiяхъ, предлагаетъ перейти къ коренному вопросу, что дѣлать весной: вести ли операцiю въ одномъ пунктѣ на всемъ 2000 верстномъ фронтѣ, оставивъ на пассивномъ протяженiи фротна кордонъ, или произвести наступленiе на нѣсколькихъ участкахъ; въ такомъ случаѣ, сколько предполагается ударныхъ группъ». (РГВИА ф. 2003 оп. 2 д. 1017 л. 112, 114-115, 116, 116об. Подлинник.) https://gwar.mil.ru/documen...
Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего говорит о желаемом, главнокомандующие фронтами, возражая, сообщают о своих возможностях. В итоге обмена мнениями принимается решение. Потому что это совещание.
При этом желания союзников значения не имели. (А теперь заискивают перед главным врагом — США.) К ним приходили на помощь, только если их требовалось действительно спасать: «Генералъ Г у р к о. Дѣлая сравненiе запаса Францiи, Великобританiи и Италiи съ запасомъ Россiи, видимъ, что Францiя имѣетъ 330 тыс., къ 1 апрѣля предполагаетъ получить 350 тыс., итого 650 тысячъ; Англiя къ 1 ноября располагаетъ 500 тысячъ, что будетъ къ веснѣ пока опредѣлить не представляется возможнымъ; Италiя имѣетъ 370 тысячъ, къ веснѣ предполагаетъ получить еще 500 тысячъ. У насъ же теперь 1½ миллiона, къ 1 апрѣля поступитъ еще 1 миллiонъ, итого 2½ миллiона. Исходя изъ этихъ цифръ, мы видимъ, что союзники должны соблюдать крайнюю экономiю въ людяхъ, такъ какъ они потомъ восполнить ихъ не смогутъ. Съ другой стороны, надо вспомнить, что французы оттянули на себя 70% германскихъ силъ, притомъ ⅚ первоочередныхъ дивизiй. [Тут надо иметь в виду, что, строго говоря, это не французы оттянули на себя, а германцы сосредоточили против французов как слабейшего противника: https://my.mail.ru/communit... — А.П.]
Генералъ Р у з с к i й. Но зато у французовъ на версту приходится 7.000 штыковъ, у насъ же всего ¾ баталiона». (Там же. Л. 117об.-118.)
В советском мире главнокомандующие доложили бы, что у них всё готово, и отправили бы людей в неподготовленные кровавые наступления. Потому что советское понимание «совещания» означает следующее отношение руководства: когда мне понадобится ваше мнение, я вам его скажу.
Другое существенное отличие русского и советского. Генерал Гурко: «Прорывать же намъ надо, гдѣ выгодно въ тактическомъ отношенiи. Когда свое слово скажетъ тактика, тогда только можетъ говорить стратегiя, куда надо идти». (Там же. Л. 131об.) Советское военное дело, наоборот, совершенно пренебрегая качеством действий, делало упор на количество сил и средств, что всегда приводило к большим потерям и часто к поражениям.

Послесловие.
Вечер 17 декабря 1916 г. Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта, генерал-адъютант генерал от кавалерии Брусилов: «Наша главная цѣль – это Царьградъ, о которомъ мечтаетъ каждый русскiй. Это чрезвычайная задача. Проливы и Царьградъ имѣютъ для насъ чрезвычайное значенiе, и намъ лучше отказаться отъ Польши и прiобрѣсти проливы и Царьградъ, чѣмъ наоборотъ». (Там же. Л. 121-121об.)
Генерал от кавалерии Гурко: «Къ этому надо добавить, что мы являемся хозяевами моря, нашъ флотъ имѣетъ серьезную силу. Одинъ фактъ возможности посадки нашего корпуса на суда заставитъ турокъ оборонять все побережье, заставитъ противника разсредоточиться». (Там же. Л. 122-122об.)
«Генералъ Г у р к о. Оставивши при корпусахъ по три эскадрона, 40 полковъ корпусной конницы можно свести въ дивизiи и передать на Кавказъ, гдѣ они могли бы сослужить хорошую службу въ отрядѣ Баратова противъ 9 тысячъ курдовъ. Если съ весны двинуть эти новыя дивизiи въ Персiю, онѣ пройдутъ до Багдада. Живя мѣстными средствами, онѣ могутъ многое сдѣлать». (Та же. Л. 130об.)
(Турецкие курды 1-й Мировой войны по своему нравственному облику соответствовали нынешним изуверским новым сирийским властям. 20-е числа июля 1915 г.: «С высоких скалистых берегов глубокого ущелья, насколько хватало глаз на юг и на север, по нему частыми пятнами лежали трупы людей. Разъезд спустился вниз. Картина ещё более страшная, чем она представлялась сверху. Женщины и дети, одиночками и маленькими группами, видимо семьями, устлали весь путь по ущелью. Изредка попадались мужчины-армяне у своих арб, без буйволов и разграбленных. Все взрослые — с перерезанными горлами, мужчины — со связанными назад руками, дети убиты в голову острыми молотками. Все трупы подожжены. Молодые армянки изнасилованы и застыли, умерли в позорных позах с раздвинутыми ногами и скрюченными коленями, с оголёнными от юбок телами до самого пояса... Насилуя женщину, всякий курд, видимо, одновременно перерезал своей жертве горло. Картина была страшная и стыдная...». — Елисеев Ф.И. Казаки на Кавказском фронте 1914–1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М.: Воениздат, 2001. С. 129-130.)
Анатолий Евгеньевич Величковский («В 17 лет он уже участвует в боях с махновцами, вступив в отряд организованный его отцом, офицером царской армии, в дальнейшем Белая Армия, эмиграция».):
«Моей России больше нет.
Россия может только сниться,
Как благотворный, тихий свет,
Который перестал струиться.
Советским людям будет жаль
Навек исчезнувшего света.
Россия станет, как Грааль
Иль Атлантида для поэта…
Мы проиграли не войну,
Мы не сраженье проиграли,
А ту чудесную страну,
Что мы Россией называли».
(Величковский А.Е. Нерукотворный свет. Стихи. Париж. 1981. С. 45, 44.) https://vtoraya-literatura....

«29 декабря 1919 г. ген. Деникин назначил ген. А. Г. Шкуро командующим ещё несуществовавшей Кубанской армией». (Трагедия казачества (Очерк на тему: Казачество и Россия). Часть IV (Январь - май 1920). Отдельный оттиск из номеров 207 — 231 журнала «Вольное Казачество — Вiльне Козацтво». Париж. 1938. С. 25.)
«Такъ какъ кубанцы не хотѣли идти въ ряды Кавказской арміи, то во исполненіе ихъ вожделѣній создана была Кубанская армія, во главѣ которой поставленъ былъ популярный на Кубани генералъ Шкуро 4).
/.../
4) Первый кандидатъ, ген. Улагай, былъ боленъ сыпнымъ тифомъ. Въ виду лойяльности ген. Шкуро къ главному командованію, онъ подвергся бойкоту кубанскихъ политиковъ [самостийников — А.П.], теперь припомнившихъ ему тѣ грѣхи, которые ранѣе не ставились ему въ вину». (Деникинъ А.И. Очерки Русской Смуты. T. V. Вооруженныя силы Юга Россiи. Берлинъ. 1926. Стр. 295.)
Возмущённые самостийники позже писали: «Таким образом, организуемую Кубанскую армию заблаговременно и предусмотрительно передали в руки русских генералов: Болховитинов — военный министр, Шкуро — командующий и Стогов — начальник штаба этой армии». (Трагедия казачества. Ч. IV. С. 91.) Как и украинство, самостийничество политическое явление: природный, прославленный кубанский казак Шкуро не являлся для самостийников казаком политически и назван «русским», потому что выступал за «Великую, Единую и Неделимую Россию».
Из приказа № 76 от конца января 1920 г. кубанского войскового атамана Генерального штаба генерал-майора Букретова: «Счастлив об’явить Кубанскому Краю, что Кубанская армия образована и сейчас спешно пополняется конными, пластунами и иногородними. С 26 января в состав Кубанской армии включены все части упразднённой Кавказской армии и во главе Кубанской армии поставлен мною генерал-лейтенант Шкуро.
Пополнения и вновь формулируемые Кубанские части постепенно выступают на фронт. Приказываю всем остальным полкам, пополняющимся в Крае, выступить без задержек, для чего начальствующим лицам позаботиться о спешной подаче подвижных составов». (Там же. С. 155.)
«Командующим формируемой армии стал популярный генерал-лейтенант А.Г. Шкуро. В первых же своих приказах он отмечал изменившиеся цели борьбы и требовал от «казаков, горцев и солдат» активного сопротивления наступавшей на Кубань красной армии: «Помните, что Вы должны бороться не за благо спекулянта и мародера, а за законную спокойную власть всякого русского гражданина и если Вы это запомните, если Вы открыто и честно будете это исповедовать и так поступать, то никакие многотысячные армии Троцкого не страшны армии-освободительнице. Всё падёт перед Вами и всё русское, честное, любящее свою Родину — всё будет с Вами. Уроки прошлого всем нам ясно показали, чего не надо делать... Запомните завет нашего Главнокомандующего генерала Деникина, который в полном согласии и единении с Верховным Казачьим Кругом открыто заявил, что Россия должна быть Единая, Великая и Неделимая; Донская и Кубанская армии составляют нераздельную часть Единой Русской армии, управляемой одними законами и единой властью... Отбросив все сомнения и домашние нелады дружно становитесь в ряды молодой Кубанской армии несущей освобождение Родине» (приказ № 10 от 27 января 1920 г). Характерной чертой приказов Шкуро было и явное стремление подчеркнуть «антирусский характер» власти большевиков и весьма своеобразное понимание борьбы против неё: «Вперёд Кубанцы. В защиту своей чести, своей славы, своего существования. С нами Бог. Нет большевизма — есть жиды. Будь на Руси один, что называется, большевизм, мы давно с ним сговорились бы и перестали бы резать друг друга, так как мы верим в одного Христа Спасителя. Всему мешают жиды, которые на время приняли даже другие фамилии: Троцкий, Зиновьев и т.д. на самом деле Бронштейн и Апфельбаум. Пока в России жиды — не будет России — а будет жидовский шабас-кагал. Итак пойдём за Веру Православную, за Крест Святой, что мы носим на груди» (приказ № 57 от 21 февраля 1920 г). «Давайте вместе пойдём как братья на защиту прав народных, давайте вместе бороться против насилия и грабежей, откуда бы они ни приходили, и только в дружной совместной работе Дона, Кубани и Терека и Ставропольцев мы сумеем защитить свои очаги, свои семьи от насилия и произвола и довести страну до Всероссийского Учредительного Собрания (обращение к «горожанам, рабочим и крестьянам Ставропольской губернии»). Призывы Шкуро поддерживались самими казаками. Так, ещё в декабре 1919 г. по приговорам станиц Баталпашинского отдела принимались постановления, что «в случае недостатка той силы, которая командирована будет нами на фронт, мы можем все способные владеть оружием и выступить на защиту родного нам Края и Родины, дабы не пустить и окончательно победить злых и коварных издевателей большевиков и воскресить светлое будущее нашей Неделимой Родины России». Нельзя сказать, что боеспособность кубанских полков существенно возросла, однако, в ходе боёв в начале февраля 1920 г. частям РККА был нанесён ряд ощутимых ударов, а дополнительные мобилизации, например, в Лабинском отделе, превзошли первоначальные ожидания, позволив сформировать уже «третьеочередные» полки». (Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1920-1922. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. Ч. I. М. 2012. С. 90-91.)
Из приказа № 34 от 14 февраля 1920 года главнокомандующего ВСЮР генерал-лейтенанта Деникина: «Состоящий в резерве чинов при штабе Главнокомандующего вооружёнными силами Юга России и в распоряжении Командующего Добровольческой армией, Генерал-лейтенант Улагай назначается командующим Кубанской армией.
Командующий Кубанской армией, генерал-лейтенант Шкуро назначается в распоряжение Главнокомандующего вооружёнными силами Юга России». (Приказы Вооруженным силам Юга России о чинах военных и гражданских. Январь–август 1920 г. Т. 1. Сборник документов. М.: Институт Наследия, 2025. С. 53.)
С 26 ноября 1919 г. Деникин устроил в командовании подобие «министерской чехарды» 1916 года, проявив под конец преступное безволие.
Начальник военных сообщений Кубанской армии генерал-майор Пётр Семёнович Махров о командующем Кубанской армией генерал-лейтенанте Андрее Григорьевиче Шкуро: «...бесхитростность этого генерала, резко отличавшая его от других военачальников и создававшая атмосферу непринуждённости. В лице Шкуро я встретил человека сердечной простоты и доброты, без дерзновенных притязаний. Слухи о его пристрастии к пьянству совершенно не соответствовали действительности. Его обвиняли в еврейских погромах, но на самом деле он этого не допускал. Правда, он налагал контрибуции на евреев в занятых им городах. Этими деньгами Шкуро помогал вдовам и сиротам своих казаков. Я в этом лично убедился: на станции Калач умер комендант, оставив вдову с детьми. Ей полагалось от казны пособие, которого при тогдашней дороговизне могло хватить на неделю скромной жизни. Я обратился к Шкуро. Без всяких разговоров он тут же на клочке бумаги карандашом написал: «Дежурному генералу. Выдать немедленно вдове полковника (такой-то) 200 тысяч рублей пособия. Генерал Шкуро». (Махров П.С. В Белой армии генерала Деникина. Записки начальника штаба Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России. СПб.: «Logos», 1994. С. 126-127.)
† 3/16 января 1947 года. В день памяти св. мученика воина Гордия.
«Гордій, вписанный въ военную службу, и въ воинскихъ спискахъ отличаясь и тѣлесною силою и душевнымъ мужествомъ, дѣлается славенъ; почему начальству его ввѣрено сто воиновъ. Когда же мучитель того времени лютость и жестокость души простеръ до того, что объявилъ войну Церкви и богоборную руку поднялъ на благочестіе; повсюду сдѣланы объявленія, и на каждомъ торжищѣ, на каждомъ видномъ мѣстѣ прочитаны указы не покланяться Христу, или покланявшимся наказаніемъ будетъ смерть; дано также повелѣніе, чтобы всѣ кланялись идоламъ и почитали богами камни и дерева, на которыхъ искусство отпечатлѣло нѣкоторый образъ, или не покоряющіеся жестоко постраждутъ; когда во всемъ городѣ были безпорядокъ и мятежъ, а благочестивые подверглись грабежу; расхищали имущество, мучили побоями тѣла христолюбцевъ; женъ влекли по всему городу, не миловали юности, не уважали старости; не сдѣлавшіе никакой неправды терпѣли, какъ злодѣи; тѣсными дѣлались темницы; опустѣли богатые домы, а пустыни наполнялись бѣгущими; виною же терпѣвшихъ все это было благочестіе; и отецъ предавалъ сына; сынъ доносилъ на отца; братья неистовствовали другъ на друга; рабы возставали на господъ; — какая-то страшная ночь объяла міръ; отъ діавольскаго умоповрежденія всѣ не узнавали другъ друга: домы молитвы разоряемы были руками нечестивыми; ниспровергались жертвенники; не было ниже приношенія, ниже кадила, ни мѣста, еже пожрети (Дан. 3, 38); но все, подобно облаку, обдержало страшное уныніе; изгоняемы были служители Божіи; всякое благочестивое собраніе было приводимо въ ужасъ, а демоны ликовали...». (Бесѣда 18. На день святаго мученика Гордiя. // Творенiя иже во святых отца нашего Василiя Великаго, Архiепископа Кесарiи Каппадокийскiя. Изданiе четвертое. Ч. IV. Бесѣды. Свято-Троицкая Сергiева Лавра. 1901. Стр. 243-244.)
«И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились ещё на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число». (Откровение Иоанна Богослова. Гл. VI, 10-11.)
«Бунин в Париже плакал от умиления над ”Василием Тёркиным” Твардовского. И как ему было не умиляться, если — вот оно, самое несомненное, самое неопровержимое доказательство того, что Россия выжила, уцелела, что даже большевистское наваждение оказалось бессильно перед жизнестойкостью русского национального характера и бойкой замашкой метко сказанного русского слова.
Но... вот что произошло потом.
Вдохновлённые победами русского оружия, новенькими погонами, в которых русская армия предстала перед изумлённой Европой, а также многими другими вещественными доказательствами того, что всё, слава Богу, обошлось, в 1946-47 годах на родину потянулись эмигранты.
Одного из вернувшихся я знал.
Когда-то он уехал из Крыма вместе с остатками врангелевской армии. Он уже в ту пору был взрослым человеком. Потом он жил во Франции, кончил Сорбонну, стал инженером-энергетиком. Во время гитлеровской оккупации активно участвовал в Сопротивлении. Не миновал гестапо.
В 1947 году он исхлопотал себе советский паспорт и приехал в СССР. Родина встретила его не слишком ласково, но — не об этом речь. Всё это, как говорится, было и быльём поросло: с 1947 года до наших дней прошло уже больше, чем минуло с 1920-го по 47-й.
И вот этому человеку я задал однажды такой, не слишком простодушный вопрос:
— Как вам показалось, есть что-нибудь общее между нашей, сегодняшней Россией и той старой, которую вы знали когда-то?
Он ответил:
— Только снег». (Сарнов Б.М. Только снег. // Страна и мир. 1989. № 5 [53]. С. 178-179.) https://vtoraya-literatura....

В продолжение https://my.mail.ru/communit...

Из Петрограда шли вести о полном разгроме верных Временному правительству войск. Почти одновременно вспыхнуло восстание большевиков в Москве, где шли кровавые уличные бои. На стороне Временного правительства были лишь юнкера, студенты и гимназисты и лишь небольшая горстка офицеров. Красные войска обстреливали Москву. Обыватели попрятались по домам. Наконец белые были подавлены… Начались похороны убитых. Как писали в газетах, похороны «красных» были особенно торжественны. Под красными знамёнами их несли в красных гробах к стенам Кремля, где и было совершено погребение без присутствия духовенства.
Процессия белых была грустная и траурная. Героев оплакивали матери и отцы. Вместе с погибшими оплакивалась и разбитая красными Россия.
России больше не стало… Взамен образовывалось какое-то непонятное и страшное для меня государство, где вся власть сосредоточилась в жестоких, жадных, тёмных и хамских руках. […]
В Екатеринбурге никакого противодействия захвату власти большевиками сделано не было. Власть и до этого находилась в руках Совета рабочих и солдатских депутатов, там она и осталась. Насколько же изменилась структура этого органа управления, мы не знали. По всей вероятности, все более или менее правые депутаты были удалены и заменены коммунистами.
По этому вопросу была собрана городская дума, и я утешал гласных, уверяя, что переход власти на некоторое время к большевикам есть непременный закон каждой революции. Маятник революции в своём качании всегда отклоняется и в правую и в левую сторону, и, чем скорее власть перейдёт в руки коммунистов, тем, дескать, скорее наступит реакция.
Я говорил, что сама власть обязывает, а если это так, то лица, стоящие у власти, сами поймут абсурдность своих мечтаний и станут праветь. Меня поддерживал С. А. Бибиков. Боже, какими в то время мы были дураками!
Однако вера в то, что власть не сможет продержаться более двух-трёх недель, подсказала управляющим банками такое рискованное решение, как бегство из Екатеринбурга с ключами от кладовых. Совместно с Чернявским мы долго совещались по этому поводу не у меня на квартире, где обычно заседал Банковский комитет, а в клубе.
Меня и Чернявского командировали к бригадному командиру полковнику Мароховцу. Он сказал нам, что даст ответ, будет или не будет защищать банки от насильственного захвата, только после того, как соберёт митинг солдат.
— Если они согласятся вас защищать, то и я окажу полное содействие. А если нет, так и не смогу оказать вам помощь, даже если буду знать, что всех моих знакомых не только грабят, но и убивают.
Однако ответ сделал своё дело, и мы в ожидании решения митинга отложили бегство из Екатеринбурга.
Газеты описывали бои в Москве и Петрограде. В Екатеринбурге, слава Богу, боёв не было. Коммунисты через совдеп спокойно приняли бразды правления, и никто из нас не последовал примеру Москвы, никто с оружием в руках не вышел на защиту своих прав, на защиту гибнущей Родины.
Первые дни переход власти к коммунистам не был особенно заметен. В Екатеринбург из Кронштадта прибыла сотня матросов, «красы и гордости Русской революции». Начались обыски по квартирам. Производились они почти всегда ночью, часов с одиннадцати. Храбрые вояки врывались в квартиры с ружьями наперевес и начинали всё перерывать. Обыватели абсолютно не знали, что можно было держать, а что — нельзя. Официально искалось оружие, но брали обычно всё, что нравилось. Брали главным образом деньги и драгоценности, хорошее бельё и одежду, брали сахар, конфеты и обязательно отбирали вино. Вечером было опасно выходить, ибо многих останавливали и отбирали деньги и шубу. Останавливали матросы и едущих на извозчиках, как бы производя обыск в целях изъятия оружия.
Сопротивляющихся или тащили в совдеп, или, что ещё было редкостью, пристреливали на месте. Так, труп одного из обывателей, позволившего себе протестовать против обыска, валялся около Горного управления.
Одной из первых жертв наступившей кровавой анархии пал семинарист Коровин. Он отказался помочь «товарищам» починить сломавшийся автомобиль, так как не был техником. Это было около синематографа Лоранжа. Его потащили на вокзал, и на другой день нашли его труп со многими ранами — очевидно, юношу истязали.
Вся учащаяся молодёжь поднялась и решила провести демонстрацию на похоронах Коровина. Но к монастырю были присланы только начинавшие зарождаться красные войска под командованием еврея Голощёкина. Вместо того чтобы обратиться к учащимся, добрая половина которых была гимназисты, с речью и сказать, что случай произошёл по вине безответственных солдат, которых разыскивают и строго накажут, собравшихся просто разогнали.
В Перми в одной семье произошёл такой печальный случай. Вечером раздался звонок в дверь. Квартира, где проживала семья, была на втором этаже. Открывать пошла горничная в сопровождении дочери хозяйки, гимназистки.
Едва открылась дверь, как с ружьями наперевес вошло шестеро «товарищей». Бедняжка гимназистка испугалась и бросилась бежать наверх, но «удачным» выстрелом из винтовки была убита наповал.
Семья выстрела не слышала и продолжала сидеть в столовой за столом, когда в комнату вошли «товарищи». Жилец, инженер Уржумцев, вскочил со стула, намереваясь уйти в свою комнату, но упал мёртвым от «удачного» выстрела, очевидно, того же меткого стрелка.
Затем все присутствующие были отведены в отдельную комнату, связаны и заперты, после чего начался грабёж.
Лично я почему-то избежал обыска, хотя во флигель, где жил Копьёвский, наш бухгалтер, однажды ворвались «товарищи» матросы, сделали обыск, но, ничего не отобрав, удалились, спросив, кто живёт наверху над банком. Там жил я, но ко мне в квартиру не пожаловали. Почему — не знаю. Просто спас Господь. В квартиру же Олесова ворвались и сделали тщательный обыск. Искали оружие и платину, а отобрали вино.
У моего соседа по дому, доверенного Невской ниточной мануфактуры, немца Шиллинга, тоже произвели обыск. В результате обыска отобрали деньги и ценные вещи. Когда на другой день он отправился в совдеп с жалобой, то к нему прислали для выяснения дела комиссара, и Шиллинг узнал в этом комиссаре того грабителя, который был у него ночью. В результате комиссар приказал Шиллингу прислать к нему ещё и письменный стол.
Коновалову, родственнику Павла Васильевича Иванова, отсекли голову топором в тот момент, когда он выглянул в дверь.
Были ли это коммунисты или просто шайки выпущенных из тюрем разбойников, сказать утвердительно невозможно, но известно, что при начале обыска всегда показывался мандат за печатью совдепа. Всё это время я почти никуда не показывался и детям запрещал выходить по вечерам.

Наконец в начале ноября мы были приглашены повестками на заседание в совдеп.
Явившись в указанный час в столь знакомый мне дом Поклевского-Козелла, я не узнал тех чудных барских комнат, в которых так часто приходилось бывать в гостях у гостеприимных хозяев, — до такой степени всё было загажено». (Аничков В.П. Екатеринбург — Владивосток (1917–1922). М.: «Русский путь», 1998. С. 60-63.)
Скачать книгу: https://www.rp-net.ru/publi...