Тут какая интересная «заковыка».

Как известно из открытых источников, международный Союзный договор об образовании СССР не расторгнут его участниками и остается в силе.
Договор об образовании СНГ, напротив, не вступил в силу, так как не утвержден Съездом народных депутатов РСФСР, как того требовала действующая редакция Конституции РСФСР.

Участниками союзного договора об образовании СССР являются только избиратели (сами граждане Союза), а не их представители - выборные лица - депутаты Союза ССР. Депутаты были всего лишь представителями избирателей. Следовательно, именно вы лично являетесь участником этого договора.

Совладельцами имущества СССР в виде общенародной собственности в государственном управлении выступают граждане СССР. При этом, никто из граждан Союза своего гражданства или совладения общим имуществом СССР не утратил по настоящее время, а родившиеся на территории Союза ССР дети приобрели гражданство СССР по факту рождения согласно закону. То есть они также являются совладельцами общенародного имущества СССР.

Сложение полномочий президентом СССР или депутатами Верховного Совета СССР никаких правовых последствий для договора о Союзе не влечет, они действовали не как совладельцы имущества СССР и участники этого договора, а как представители совладельцев имущества и участников договора.

Примечание:
Утверждения о том, что Съезд народных депутатов РСФСР якобы расторг Союзный договор заведомая ложь, так как из содержания Декларации съезда РСФСР О государственном суверенитете (от 12 июня 1990 года № 22-I) следует совершенно иное - Съезд только разграничил компетенцию Союза и Республики в точном соответствии с Конституцией СССР 1977 года, подтвердил ее действие и верховенство над законами РСФСР и ввел двойное гражданство. Гражданин РСФСР является одновременно и гражданином СССР.

Съезд также отказался утвердить Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года вместо СССР, а Верховный Совет РСФСР не имел на это полномочий. Соглашение таким образом не вступило в силу. Акт о создании СНГ недействителен.

Из официальных разъяснений уже Министерства юстиции РФ так же следует, что СССР не упразднен, не ликвидирован и не прекращен, он продолжает свою правосубъектность в лице РФ (так называемого продолжателя СССР).

Возникает вопрос об иерархии норм права. Какими именно законами должны руководствоваться граждане и должностные лица при конкуренции норм права, когда одно и то же правоотношение урегулировано одновременно и советскими законами и законами РФ?

В этой части я теперь вынужден дать разъяснение, поскольку строгое и неукоснительное исполнение законов входит в непосредственные должностные обязанности государственных служащих.

В частности, статьей 15 Конституции РФ предусмотрено, что «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»

То есть, установлен приоритет норм международного права над законами РФ. Это означает, что если союзным договором СССР установлены иные правила, чем правила по законам РФ, то применяются правила по законам СССР (последняя редакция союзного договора представлена в Конституции СССР 1977 года с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1991 год)

О том, что союзный договор именно международный свидетельствует состав участников договора – это народы независимых суверенных национальных союзных республик, поименованные в этом договоре, представители
которых в лице руководителей представительных органов власти (законодателей) и подписали от имени граждан этих государств данный договор.

В дальнейшем этот договор утверждался высшими органами власти
Союза с участием депутатов от всех союзных республик (Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР). А так же одобрен на референдуме 17 марта 1991 года гражданами СССР.

Второе обстоятельство, указывающее на международный характер такого договора – это попытка его денонсации Верховным Советом РФ и попытка ратификации нового договора о создании СНГ. Денонсация и ратификация относима, как известно, только к международным актам.

Третье обстоятельство, указывающее на международный характер такого договора – это закрепление в Конституции СССР положения о том, что все союзные республики являются суверенными государствами с правом выхода из этого договора и с правом на самостоятельное заключение международных договоров с другими государствами (ст. ст. 72, 76, 80).

Доводы в обоснование приоритета законов СССР будут навскидку такие:

1. Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР.

2. Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.

Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.

Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."

Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР это компетенция Съезда.

3. Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ) названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента РСФСР такое полномочие не входит (Статья 121-5 К. РСФСР), равно как и в полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.РФ).

Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора является сделкой, как известно, а сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

4. В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду причин, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*

* Даже если бы Договор от 1922 года и был в прежней (первоначальной) редакции, то согласно его пункту 25."Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик", а не неким президентам республик, хотя бы и всем вместе взятым.

5. Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей (статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)

В этом как раз и была логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти, а именно сами граждане СССР. (выдержка из Декларации об образовании Союза:

Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов)

К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся:

а) Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;

б) Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).

в) Статья 68. ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР.

Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.

г) Статья 76. Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.

6. На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.

В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31 процент голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 1993 года.(!)

7. Но даже если мы опустим вопрос о легализации принятия Конституции 1993 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР и волю народа СССР и народа РСФСР и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно? Разумеется, это крайне несостоятельное утверждение для специалиста в области права.

Поэтому как ни толкуй, а законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того признаем мы принятие Конституции РФ в 1993 году или не признаем, поскольку статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор именно международный.

Также привожу здесь извлечение из текста постановления Госдумы РФ, которое является официальным актом толкования недействительности ратификации Беловежского Соглашения:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД
О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР
17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

***

Напомню, что Конституция РФ 1993 года отвергнута при голосовании и не принята. Вместо 50%+1 голос за нее проголосовало тогда около 30 процентов от списочного состава избирателей республики. Введена в действие незаконно.

Однако, даже невзирая на ее незаконный характер, Конституция РФ в статье 15 вводит верховенство союзного договора, Конституции СССР, и законов СССР на всей территории РФ над законами Российской Федерации, поскольку нормативно-правовые акты Союза ССР выступают по отношению к РФ актами международного права.

Таким образом, и согласно продолжающей действовать Конституции СССР, и согласно подложной Конституции РФ 1993 года, на территории РФ действуют именно законы Союза ССР.

Возникает серьезная проблема легальности органов власти и управления, а так же проблема суверенитета РФ. Не сложно прогнозировать, что попытки создания разного рода имитационных партий и фронтов, предпринимаемые центральной властью, не будут иметь ощутимого успеха.

Они вызывают изрядный скепсис и иронию у большей части электората. Абсентеизм будет нарастать и далее, так как причин для обратного, явно, не просматривается. В связи с чем, возникает необходимость самоорганизации населения регионов в систему органов общественного самоуправления.

Но возможно это, без проявлений сепаратизма, только на основании советских законов, обеспечивающих единообразие систем регионального управления и пресечение тенденций к суверенизации территорий, возникновения массовых беспорядков и дезорганизации госуправления.

По этой причине и возникает проблема статьи 15 Конституции РФ, по счастью, дающей такую возможность. Иные варианты в легальном поле не просматриваются, поскольку все они будут нести принципиально неисправимые пороки нарушений конституционного строя 1991-93 годы. Не решают проблему и любые изменения и дополнения в действующую Конституцию РФ, по известным причинам, так как их действие будет направленно лишь на будущее.

Есть две точки зрения при толковании содержания п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Первая «традиционная» и столь любимая разными либерастами о том, что суверенитет утрачен безвозвратно и теперь Российская Федерация на полуколониальном положении подчинения международным организациям и кабальным договорам.

И вторая, что с учетом правовой природы Союзного Договора, он выступает именно как международный для РФ. Договор этот не расторгнут, одобрен Референдумом СССР, и государственный суверенитет в юридическом смысле, сохранен в полном объеме. Но при этом, имеет место лишь ошибочное толкование содержания п. 4 ст. 15.

Напоминаю, что статья 15 отнесена к основам Конституционного строя и "Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации"

Совершенно очевидно, что в 1990-93 году имели место множественные криминальные деяния высших должностных лиц и депутатов федерального и союзного уровня. На деле они совершали деяния, подпадающие под признаки измены Родине.

Более того, соучастием в таких деяниях будет неизбежно и закономерно являться, на мой взгляд, и длящееся умышленное нарушение законов РФ и СССР госслужащими РФ и должностными лицами, если они преследуют те же цели посягательства на государственный суверенитет РФ и СССР, ослабления и подрыва основ конституционного строя, воспрепятствования восстановлению власти народа и подпадает под статью 1 известного закона СССР.

Цитирую:

Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления,

п. 1. ОСОБО ОПАСНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

Ст. 1. Измена Родине

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, —наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества.."

Желающие могут проверить лично, закон в силе и его никто не отменял.
Если честно, то отменить его некому, в силу статьи 74 Конституции СССР о приоритете законов Союза над законами республик.

По этой причине выход из данной коллизии представляется очевидным - это назревшее изменение устоявшегося ошибочного толкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ и исправление на практике ранее допущенных ошибок в виде игнорирования приоритета законов СССР по вопросам, отнесенным к компетенции Союза.

Это даст действительно надежное правовое основание для восстановления государственного суверенитета Российской Федерации, снимет проблему споров о легальности Конституции РФ 1993 года и проблему восстановления союзных органов власти.

Создаст условие признания недействительными ряда кабальных международных договоров с участием РФ, восстановления независимой финансово-денежной системы страны.

Тем более, что, как минимум, одна республика к этому всегда готова, а остальным народам других основных республик нужен лишь достойный пример для подражания.

По этому вновь повторю здесь в этом комментарии реплику из опубликованного обращения к Дончанам:

«…Ставить на референдум нужно не вопрос о самоопределении Донецкой области, а восстановлении в области конституционного порядка, нарушенного дважды захватом власти народа при ликвидации Советов в 90е годы и хищении ахмедовыми и коломойскими народной собственности граждан СССР, установлении оккупационного режима, так и при оранжевых и бандеровских инсценировках "революций"

Нужно ставить вопрос о восстановлении конституционного порядка УССР в составе Союза и ликвидации последствий захвата власти народа, освобождении Украины от оккупации.

В этом случае никакой властью хунта для вас не является. Никакие переговоры, кроме её безоговорочной капитуляции, вести нельзя. Их нужно арестовывать на полном законном основании и предавать народному суду. Федерализация областей в условиях оккупации страны и под финансовым контролем ФРС США и МВФ, местного олигархата - это имитация, карикатура освобождения и бессмысленное действие. Ни чьих признаний и одобрений согласия и т.п. для этого не требуется.

А получается, что Армией Юго-Востока проводится обычная антитеррористическая операция власти народа против "самостийных" бандеро-сепаратистов и восстановление законности и конституционного порядка - верховенства воли народа за сохранение Советского Союза.
А в признании США или Европы ни СССР, ни УССР, как основатели и учредители ООН, не нуждаются...»

В этом случае, введение «вежливых людей» Российской Федерацией для защиты жителей Донбасса законно и обоснованно не только в случае применения насилия киевской хунтой в отношении населения Юго-Востока, но уже теперь, сейчас, в любой момент.

Обращение к Дончанам я начинал с того, что обратил внимание на то, кроме объявления суверенитета и самоопределения республики можно сделать еще более сильный ход - делигитимацию бандеровский хунты и восстановление власти народа и его прав на свою землю, недра и промышленную собственность - фабрики и заводы, созданные трудом поколений нашего народа.

В этом случае никакой властью хунта для жителей Украины не является.
Никакие переговоры, кроме её безоговорочной капитуляции, вести нельзя. Их нужно арестовывать на полном законном основании и предавать народному суду. Вот так.

Мнение ООН о территориальных границах "незалэжной" Украины на днях Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун уже озвучил. Их просто нет.
С точки зрения законов международного права и ООН - Украина и теперь просто округ в составе СССР.

Вот как встретили позавчера, «вояк» в Артемьевске.
Разоружили "национальную гвардию" и всего делов-то.
http://www.youtube.com/watc...

Война никому, кроме мечущегося олигархата не нужна.
Не нужна она и мне.

А вот восстановление конституционного строя УССР в молодой Донецкой республике сразу же вынудит РФ (что бы там политологи не мычали) восстановить Союз, хотя бы первоначально в составе Донецкой республики и Российской Федерации. Перемещение союзных войск по территории Союза кто посмеет оспорить?!

И потом, переход во взаимных расчетах за поставки энергоносителей на клиринговую основу вызовет просто ажиотаж желающих вступить в восстановленный Союз! Уже смотреть можно будет, кого принимать или не принимать в него.

"...Война никому, кроме мечущегося олигархата не нужна"...
Золотые слова! Оккупанты сионистского клана ринулись во все тяжкие, чтобы не произошло революции именно "в вашей голове, в головах всего народа"!