Прежде чем доставать из прабабушкиных сундуков рваные лохмотья всяких там "казачьих демократий" стоит присмотреться к стране, которую собираетесь "одевать".
1. Россия, страна с самой большой границей, за которой живут много народов, народов с разными традициями, культурами, народов с разными уровнями и знаками комплементарности по отношению к русским, с разным общим историческим прошлым.
2. Россия, страна с наибольшим количеством народов/этносов, вошедших/включенных в состав страны со своими землями.
3. Россия, страна малонаселенная, и в следствии этого плохо обустроенная; с низкой плотностью населения, и в следствии этого крайне забюрократизированная, и по этому постоянно в роли догоняющего.
4. Россия, ........ предлагаю дополнить этот перечень.

"но Президент
пока необходим, лучше ли хуже, но он нужен стране, народу. "

Пока существуют ДЕНЬГИ, любой президент - их раб на их галерах.
За исключение бескорыстных лично, что является патологией во властях, таких как ГИТЛЕР и СТАЛИН, на огромную страну Россию, управы без насилия не найдется в виде любого президента. И не потому, что тот или иной лучше или хуже, а потому, что еше ПЛАТОН, будто зная генетику человека, хищника на большинство своих генов, считал, что качественно управлять возможно только в пределах видимости всех хищников и их жертв как в саванне. А то только отвернись!!! В переводе с хищника на человека - это не более села, муниципалитета около 5 тыс чел. Правда Лукашенко нынче управляет белорусами, больше всех на границе двух религий, православия и католицизма, настрадавшихся в гораздо большей количестве. Но только за счет своей, как гитлер и Сталин, своей личной бескорыстности и такого же его окружения по честности.
А в России и не по честности имеющихся лидеров, и не по оперативности управления огромной территорией это не получится.
.А по поголовной грамотности, предполагающей возможность каждому человеку быть самому себе и властью и исполнителем, возможно выявится российская ВОЛЯ выйти из-под импортной СВОБОДЫ от любых властей ДЕНЕГ, и от местечковых, в защиту которых написан сей пост, и от мировых.
А ранее вляпавшейся в БИБЛИЮ матери городов русских видимо этот выбор между сциллой и харибдой и придется видимо сделать раньше других территорий, скинув посредничество и сцилл и харибд,, как дозированное по райкомам в СССР, так и оптовое, после сдачи СССР за неликвидную колбасу в 1991г. Когда поймут, что Майдан, что Беркут, то, что они свою кровь проливают в спектакле "демократия" на уже состоявшейся передележке территорий с ресурсами у властей и РФ и Украины, озабоченных только судьбой своих капиталов у мировых деньгодержателей..
Так что ссылаться на прежние методы управления безграмотным населением нынче не актуально.Второго или третьего ФАРСА как Майдан уже не будет.

--------------------------------------------------------------
От народовластия к тирании

От власти "достойнейших" к власти "яростных духом" (от аристократии к тимократии)

Платон рассматривает, как не прозрачность институтов власти для граждан, вызывает переходный процесс от аристократического государства «социальной справедливости»,
к «тимократии», где властвуют-правят уже те, кто похуже, чем "достойнейшие"

Напомним, что непрозрачность власти начинается с разделения труда и усложнения властных функций и дел и отставанием информационного обмена от роста числа людей в социуме.

Аристократия по Платону (Сократу)-- власть достойнейших (тех выдающихся людей, которые отдают свой дар, талант людям, государству).

Хорошо известна классификация Аристотеля по типам народовластия:

1. Полития, как выбор власти по жребию: недостатки очевидны у власти может оказаться и дурачок.
2. Монархия, как власть одного в интересах народа: для мудрого правления требуется сложный комплекс талантов.
3. Аристократия, как власть достойнейших в интересах народа: подбор комплекса нужных качеств реализовать проще, чем при монархии.

Тимократия -- дословно власть худших, в смысле тех, кто уже похуже достойнейших
-- власть честолюбцев (а это те у кого амбиции не обеспечены способностями)
-- и властолюбцев (на поверку разные формы и степени садизма)

Здесь Платон (переводчики) применяют не совсем привычное слово "яростные духом".

Если, приведённые выше властолюбие и тщеславие сочетаются с сильной нервной системой, то такой человек своим "яростным духом" (настырностью, агрессивностью) подобно стенобитной машине сносит всё на своём пути к власти.
По другому это называются: "все средства хороши, на пути к власти и богатству".
Принципиальное отличие от предыдущей власти это направленность социальной энергии "яростных духом".
Не себя отдать государству, а занять место в иерархии.
Преимущества "яростных духом" реализуются по детскому принципу: "небьющаяся игрушка та, которой можно разбить все остальные игрушки".

И тогда:
"Яросные духом" можно и прочитать и, как настырные, напористые для, которых цель оправдывает любые средства.
Эти агрессивные люди, при сильной нервной системе способные долгое время выдержать напряжённые отношения, поэтому легко идут на конфликты (агрессоры, агрессия, как известно производное от страха).

Диапазон: от полу-психов до психов.

Почему психи-то на свободе?

А кто будет измерять и чем?
Собственно во власти они и ищут спасение от "жёлтого дома", который по ним часто плачет.
Многие во власти, более порядочные и умные просто отступают перед напором этих полу-психов и психов.

Властолюбцам власть дороже жизни: они рискуют, они идут на все тяжкие, они играют нужную роль десятилетиями, чтобы дорваться до власти (чтобы дать волю природной агрессии и садизму).

Но почему умные-то и благородные отступают перед борзыми?

"Достойнешие" обычно работают на износ во имя общего дела.
"Яростные духом" работают (часто тоже на износ) но во имя занятия самого места "под солнцем".
И у них эта цель оправдывает любые средства.

Вот и простой ответ: у "яростных духом" инструментальные возможности выше (все средства хороши), поэтому они просто вышибают "достойнейших" из власти.

А куда смотрит народ, когда "достойнейших" мочат полу-психи?

Уже в древние времена властные дела из-за разделения труда (властные сложные дела) стали для народа "терра инкогнита" (дела власти стали для граждан не известными и не подконтрольными).

Собственно рост числа людей и разделение труда при отставании информационного обмена и убило народовластие: с его главным условием "все знают и видят всех" собравшись на площади.

Это имеет и несколько другую формулировку: саморазвивающиеся системы телеоцентричны (то есть имеют цель и программу движения к цели).

Для достижения цели или (точнее приближения к цели) требуется глубокая отрицательная обратная связь.
Это как?
Если возникло отклонение от цели, это отклонение нужно отследить и внести поправку в виде управляющих усилий, по возвращению (с отрицательным по отношению к отклонению знаком) на нужную траекторию.

Повторим в виду важности:

Не только усложнение управляющей информации, но и техническое отставание средств обмена информацией от роста населения и убило формулу народовластия "все видят и знают всех".

Это условие было нарушено сразу, как только народу в том же Афинском полисе стало больше, чем возможности властвующего в своих делах и даже просто оратору быть услышанным, эту информацию запомнить-сохранить и иметь возможность воспроизвести для обработки.

Аристотель оценивал: 20 тысяч человек (по 2 человека на квадратный метр это круг радиусом 56 метров).

Вторая составляющая отставания, заключается в том, что усложняющаяся структура власти, требует не менее сложной структуры отрицательной обратной связи.
И тут важнее не усложнение структуры власти, а то, что построение цепи обратной связи стало не целесообразным.

Потому что с ростом "социального неравенства" возрастают возможности (мощность) "подкупа" (админ ресурсом или деньгами).
Расходы на создание "пирамиды обратной связи" сопоставимы с "пирамидой власти" (то есть удваиваются), а эффект низводится "подкупом" к нулю.
То есть закон и мораль требует от гражданина, чиновника одних действий и тогда структура государство работает правильно.
Но если кто-то даёт чиновнику "на лапу" или одаривает натурными благами и этот служащий делает иное, то в локальной точке структуры "системы государство" происходит системный сбой.

Если сбоев и точек сбоя по структуре станет слишком много, рушится государство, возникает хаос.

В выводе это сформулируем жёстче и практичнее: чтобы отрицательная обратная связь работала, нужно убрать условия возникновения значимого "подкупа".
На простом русском, это значит, что не должно быть: ни высоких зарплат, ни других форм доходов, ни большой собственности (как потенциального источника больших потоков денег, благ), ни низких зарплат-доходов относительно среднего.

Ну, тогда если не будет "подкупа", то и отрицательная обратная связь нужна ли?

Прикинем на аналоге: человек опускает руку в воду, а там кипяток, если не работает обратная связь, и не будет сигнала отдёрнуть руку, то рука сварится.
Это и есть адаптивная реакция "вызов-ответ".
Вывод: нет, без обратной связи никак не можно.
Более того, очень важна скорость (задержка) отклика, о чём часто забывают при анализе социальных явлений.

Цитата Платона:
«… каким образом из аристократического правления может получиться тимократическое».
«… всему, что возникает, бывает конец, то даже и такой строй не сохранится вечно, но подвергнется разрушению».

Платон не видит в явной ещё форме, что:

если «социальное неравенство» не ограничено во власти или богатстве, то объективным следствием разных личностных качеств (гетерогенности) людей будет «рост социальной несправедливости».

Рост "социального неравенства" идёт по механизму: чем богаче и властнее, тем больше шанс стать ещё более богатым и властным

Это "чем больше, тем больше" называется положительной обратной связью.

Если отрицательная подавляет отклонение.
То положительная увеличивает, обостряет отклонение.

Положим на входе системы, появился сигнал, система его усилила, и часть мощного сигнала на выходе, в фазе отправляет на вход,
Положим, это был сигнал об отклонении системы от цели, то после усиления сигнала об отклонении от цели, на выходе это начальное отклонение от цели еще больше увеличится.

Отклонение в идеальной модели увеличивается до бесконечности и значит цель ("благо для всех") уходит всё дальше и дальше от траектории государства.

Идеальный предел при "росте социального неравенства": в государстве остаётся один господин (тиран) остальные рабы.

И надо искать внутренние системные противоречия, которые остановят "рост социального неравенства" даже если оно не ограничено законом.

Что станет ингибиторами (замедлителем) "роста социального неравенства"?
(реальных механизмом огромное множество, попытаемся найти первого порядка значимости)

Чем больше уровень всегда относительного "социального неравенства", тем выше расходы на его удержание (это с точки зрения государства как системы бессмысленные расхода на власть-насилие над гражданами).

А откуда можно взять средства для расходов властных и богатых, на ещё больший рост власти и богатства?

Из приходов.
А "приходы" это только то, что могут люди создать своим трудом, тратя на этот труд свою жизнь.
Число людей, а значит и время, которое они тратят в общественном производстве всегда ограничено, а значит и возможные "расхода" властвующих на прирост власти и богатства тоже ограниченны.

Можно ли зафиксировать какой-то уровень "расходов" на власть, а вместе с ним и уровень "социальной несправедливости"?

Нет!
Во-первых, расходы на власть можно взять (в смысле изъять) только из Развития государства, и государство при этом замедляет своё развитие.
Во-вторых, "власть и богатство" всегда предполагают рост.
Для власти есть только динамическое равновесие, как при езде на велосипеде: остановишься -- упадёшь.

Почему?

Потому что все большая часть социальной активности людей обращается на преодоление "социальной несправедливости": старые оковы рабства работают всё хуже, а новые более совершенные требуют повышения расходов на создание и поддержание.

Платон рассматривает процесс деградации государства и власти через смену мотивировок властвующих.

Деятели у власти и сами формы правления всё хуже и хуже.

В последовательности:
аристократия (народовластие по Платону) -- тимократия -- олигархия -- демократия -- тирания.

Расхожая аналогия динамической неустойчивости: это велосипедист:

У него есть верхний физиологический предел, быстрее которого крутить педали не возможно и разорительно.
У него есть и нижний другой предел, чем меньше скорость, тем труднее удержать равновесие.
Велосипедист существует в неравновесном состоянии, то тех пор пока может сохранить равновесие.

Другой пример, в живой клетке подобный цикл регулируется концентрацией веществ.

Именно по увеличению/уменьшению концентрации веществ включаются: то катализаторы (ускорители реакций), то ингибиторы (замедлители):

Например, если мал запас энергии в клетке, то по концентрации хим веществ включаются катализаторы, которые обеспечивают доминирование процессов пополнения энергии.
Но вот много энергии накоплено: тогда по хим концентрации веществ включаются ингибиторы и производство энергии блокируется, и тогда в клетке идёт преимущественно расход энергии.

А у Платона это замечено на 2.5 тысяч лет пораньше:

Цитата Платона:
«… круговращение приводит к полному завершению определенного цикла:
у недолговечных существ этот цикл краток, у долговечных - наоборот.»

Очевидный вывод: государство у Платона это существо.

А у либерастов-марксисиов (-яростные духом ) по сей день государство это проходной двор для личного успеха за счёт сограждан.

Геннадий, спасибо!
Перевел "желтую" тему в содержательное русло
и придал стратегический смысл.

Думаю,что систему управления государством определяет прежде всего цель,достижение которой она стремится обеспечить.
Если это гармоничное развитие,соблюдая баланс интересов,то это одно.
А если только бюджет для себя любимых....
Какая орг структура у нас заинтересована в обеспечении баланса интересов? Реально,а не на словах.
А вот поменяется цель и очень скоро! И те же самые структуры будут её обеспечивать.Ну только почистят их.Самую малость,процентов на 99!
Но ведь называться будут также.И регламент работы не поменяется.
И это не только в России.

Тема, конечно, важная и интересная. Есть несколько альтернатив, совершенно ранее не исследованных. Например, одну из них предлагает группа "Технократия" (североамериканская всеконтинентальная организация) (сайт по адресу - http://technocracyinc.org)

Дополнительно о Технократии можно также узнать в рубрике "Технат" на сайте http://dinrus.gixx.ru

Технократы связывают управление государством с "технатом" - органом, составленным из учёных-технарей, которые берут на себя главную роль управления при системе без денег, с дебитованием населения, с предположительной заменой ценовой системы на уравновешенную систему, в которой все расчёты опираются на материальные и энергетические ресурсы.

Развитие этих идей приводит нас к метанаучной сциентократии, речь о которой можно увидеть здесь http://my.mail.ru/community...
(т.е. в материале, о котором там ведётся речь и который можно скачать по ссылке.)

Продолжение этой темы могло бы стать важной независимой разработкой для всех заинтересованных.

Во всей истории, религия никогда не создавала прогресс общества. Не признавал руководителей религии князь Владимир, который крестил Русь (988), против религиозных санов действовали все русские цари и все советские правители. Пётр 1 не советовался с духовными санами.

В России необходим сильный правитель, который не создавал бы войн с мировым правительством, но и не подчинялся бы мировому правительству во всех их капризах и приманках. В России существуют различные религиозные конфессии так, что духовные лидеры практически отсутствуют, в отличие от католических стран - действующий Папа Римский является своим мирским примером озолочённым руководителям религий, и высказывает прогрессивные мысли.

В России важны общественные организации, важно муниципальное управление. Устройство казацких хуторов не может быть принято за общее устройство России - но оно может быть замечательным примером, и во всяком случае, нельзя разрушать их общности, которые всегда служили интересам России.

В России важно создать разумную медицину, разумное образование, разумное воспитание детей. В России существуют национальные проблемы, всякую информацию о которых часто выдают за экстремизм. В России нельзя создать русские партии, но можно - Еврейский конгресс. Почему нельзя создать Немецкий, Корейский культурный центр, Русское собрание?
Осталось только Русское географическое общество. Именно лучшие национальные интересы позволяют защищать интересы русского народа и народностей, входящих в состав России.

Отечественная медицина создана на основе худших рекомендаций сионизма, против системы здравоохранения ничего не смог сделать даже Сталин - его отравили, а дело врачей было прекращено. Врачи Бутейко, Илизаров, Фёдоров, и многие другие лучшие врачи, говорили о бесчеловечности, о бюрократизме советской системы здравоохранения - а российская система не лучше.

Вот пример российской системы здравоохранения. Всего в обезболивающих препаратах при онкологических заболеваниях, в России нуждаются около 200 000 человек. Фактически, такие препараты получают только 13 %. Ведутся разговоры о том, что дескать, надо обучать врачей, надо "давить" на клиники, которые не хотят связываться с силовиками из анти - нарко- департаментов.

При том, что российские врачи - лучшие в мире, многие при возможности, едут лечиться за границу, где нет такой бюрократии и бездушия.

Общественные организации должны иметь влияние на СМИ, устанавливать пределы, ограничения на рекламу жестокости, пыток, убийств. В макросистеме ТВ отсутствуют образовательные программы, эта система способствует культу идолов шоу - бизнеса, не рассказывает об учёных, инженерах, о людях, которые действительно приносят пользу России. В самом ближайшем будущем, гораздо большую опасность для России будут являть не террористы Бандара, а озлоблённые на всё и на всех отроки, которых учат достигать преимуществ на олимпиадах, но не учат любить Родину, уважать других людей.

В России нужно создавать доступную систему занятия спортом для детей, для студентов. В западных странах, можно поучиться, какие условия там существуют для занятий спортом у молодёжи в ВУЗах. Нужно действительно создавать программы здоровья, а не говорить о них. На самом же деле, создаётся неимоверная дороговизна для стоматологических услуг. Никто не смотрит, какая дрянь содержится в импортных зубных пастах, при том, что говорить о здоровье бесполезно, если у людей плохие зубы - это желудок, система пищеварения, обмена веществ, это сердце, и так далее.

Занятия фитнесом должны быть доступны для всех людей, - реально, они сейчас доступны только для богатых.

Нужно учиться у США - там в тысячу раз больше бассейнов, чем в России. Нужно благоустраивать собственные водоёмы, и учиться у Запада, как там обустроены берега рек и водоёмов - в России все подходы застраиваются.

У Запада, у США, нужно учиться лучшему, а не худшему. А на самом деле получается так, что учёба у Запада, и учёба на Западе, - состоит в обучении плясать под их дудку, и наносить вред самим себе.

на Круге
обязательно присутствовал священник, который права голоса не имел, но, если с
Круга уходил (молча), то Круг терял свои полномочия
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Священник владел Словом и Духом ...даже молчание его имело Силу. Слава !
Чего не скажешь о нашем времени раздрая и непонимания .
Теперь к нам примеряют шаблоны от Бурлана .
И Души прекрасные порывы уже не порывы , а прострации и проекции из всех известных проходных отверстий . Не стыдно, Господа ?
-------------------------------------------------------------------
Отныне мы нигде не прошены,
И нам попутчицей беда.
Плывем на волю волнам брошены
Из ниоткуда в никуда.

Святая связь времен утрачена.
Нас больше нету, Господа!
Плывем распяты, расказачены
Из ниоткуда в никуда.( слова не мои )

Нельзя забывать о Прошлом . Коли зашли в тупик, вернемся к истоку , к отцам , к мудрости . Ну...не расти дереву без мощной корневой системы.

Вопрос веры в государстве очень важен. Если государство состоит из атеистов, то жить там чрезвычайно опасно.

У мусульман, воззрения на участие духовных лиц в жизни общества различается - у шиитов есть духовные лидеры, а сунниты полагают, что духовные лица не должны участвовать в жизни общества, а толковать сунны (Саудовская Аравия, наша Средняя Азия). Всего, суннитов примерно в 10 раз больше, чем шиитов.

Для русского народа важно православие - это христианская вера, соединённая с дохристианскими, языческими обычаями русского народа. В России существует несколько конфессий, и их ответвлений и сект. В своей сущности, и христианство и мусульманство не противоречат друг другу, и отличаются отношением к главному вопросу - единству Бога. Иудаизм навязывает православным Бога как Исуса Христа, иудаизм навязывал русскому народу монастыри, где томились женщины и мужчины, не имеющие возможностей иметь детей, ставя веру против самого же русского народа.

Монастыри могут в своей сути быть крышей для обездоленных или даже отверженных людей, которые чрезвычайно важна духовность, наставление на истинный путь. Сейчас в монастырях могли бы получать приют и люди, отверженные обществом, обманутые риелтерами или даже собственными родственниками - сейчас многие такие люди спиваются и умирают на улице.

Влияние иудаизма на Россию очень велико - само название Москвы и Киева - это производные слов Мас - налог, Кеве - весло, грести. Иудейская символика наполняет храм Христа Спасителя. Все христианские секты, и церковь Исуса Христа, находятся в США, и в своей сущности, все секты отрицают единобожие, представляя своих пророков в виде богов, или придавая Богу национальность. Обожествление Девы Марии и обожествление Исуса Христа неизбежно ведут к розни между верующими, - чей Бог лучше.

В числе православных верующих, очень мало кто знает, к чему призывал Исус Христос, в чём были его проповеди.

О проповедях, наставлениях и запретах Исуса Христа,

http://www.proza.ru/2013/11...

О символике Храма Христа Спасителя
http://malech.narod.ru/fakt...

Теоретически есть 3 ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Пардон + 4 СМИ.
Реально властвует исполнительная, остальные на практике ассистируют.
Технократы пытались прорваться ещё со времен СССР, КПСС что-то судачила на эту тему на своих пленумах.
Эксперты нышение тенденции определяют как элитарная демократия или власть элит
На мой взгляд рядового обывателя любая власть пристрастна ибо субъективна в силу того, что реализуют ее живые люди со всеми своими грехами и слабостями.
Отвергая, что предлагаю? Электронную власть ПО. Все можно классифицировать и систематизировать. Машины не берут на лапу и не хлопочут за родню и своих людишек. Лучше машины, чем бардак от гомосапиенс

ФЗ 94 умер в 2013, сейчас контрактная система закупок. Можно расширить перечень квалифицикационных признаков критериев отбора т.е. кроме цены прописать качество и набирать баллы в сумме критериев. Электронные выборы мои сотоварищи расписали в 2010 и закинули на блог Медведева и пр. Сейчас эта затея расползлась по стране и далее. Впрочем, как и синтез телефона, паспорта, карты. в Москве пытались эксперементировать с УЭК. Были предложения ее использования в т.ч. для эл.голосования. Каждому по эл.подписи и бесплатно должно стать нормой. Проще говоря можно сделать хорошие системы управления. Сейчас есть ERP и т.п.

Как президентская, так и парламентская модели власти давно себя уже изжили. Поскольку ни та, ни другая в принципе не предусматривают участие народа в управлении государством. Они и созданы были в своё время именно для камуфляжа власти меньшинства в любом обществе и для переложения ответственности за результаты такого правления на народ. И больше ни для чего.
Казачий Круг же есть всего лишь местная разновидность всё той же парламентской формы правления.
Не понимать всего этого сегодня - значит, быть слепым и глухим.

Сегодня нужно учиться жить уже не прошлым, а будущим.
http://my.mail.ru/community...=
http://my.mail.ru/community...
http://my.mail.ru/community...

-----------------------------------------------------------
«Рабство 2.0». Зачем нужна социальная контрэволюция человечества

Павел Родькин

Cовременная экономика не может работать опираясь исключительно на экономические средства и инструменты. Иначе мы должны были бы принять на веру догму о «невидимой руке» чистого рынка. Одним из двигателей экономики является принуждение через гуманитарные и коммуникационные технологии (маркетинга, брендинга, пиара, рекламы и т.д.).
Проблема заключается в том, что сложившиеся способы принуждения имеют свой предел, который может быть преодолен только средствами репрессивного воздействия, которое, в свою очередь, не будет долгосрочным без безоговорочного принятия его со стороны индивида.

Таким образом, чтобы сохранять власть и богатство, элита вынуждена менять не просто рынки или потребности человека, а саму социальную, а возможно и биологическую структуру человечества.

Этот процесс носит осмысленный и прогнозируемый характер.

Как отмечает в работе «Логическая социология» Александр Зиновьев: http://gtmarket.ru/laborato...

- «во второй половине XX века произошел перелом в самом типе эволюционного процесса: степень и масштабы сознательности исторических событий достигли такого уровня, что стихийный эволюционный процесс уступил место проектируемой и управляемой эволюции.
Это, напоминаю, не означает, будто все в эволюции человечества стало планироваться и ход эволюции стал управляться в соответствии с планами.
Это означает, что целенаправленный, планируемый и управляемый компонент эволюционного процесса стал играть определяющую роль в конкретной истории человечества».

В этом контексте, сегодня приходится говорить именно о социальной контрэволюции, как явлению, направленному на закабаление самого эволюционного процесса человечества.

В чем выражается данный процесс и что же уготовано человеку?
Чтобы изменить структуру человечества необходимо будет изменить социальные институты, экономическую и политическую модель, а главное – самого человека. Люди должны будут принять установившуюся систему как естественную и воспринимать свои роли и обязанности (подчиняться, служить и приносить прибыль) в общей системе как подлинные.
Но осуществить это будет не так просто, потому что человек до сих пор являлся «камнем преткновения» для абсолютной власти.

Современное человечество крайне неоднородно, что позволяет сохраняться структурам потенциально являющимися альтернативой.
Концепция идеального общества недаром связывалась с однородностью (гомогенностью), – утопическим обществом тотального благоденствия или антиутопическим тоталитарным обществом всеобщего насилия.
Главное, что система будет тотальной и новая структура человечества установит такую однородность, в которой все без исключения классы, не входящие в состав элиты, станут рабской силой.

В новой структуре будут разрушены все различия и дифференциации (создававшие до сих пор относительную независимость отдельных общественных групп) через «аннулирование» их социальных статусов.
Профессор, разнорабочий, врач, инженер, менеджер, военный и т.д. – все будут уравнены в статусе рабов.
Объединение классов общества приведет к установке единственного социального разделения: «капитал-власть» – «работник-раб».
Таким образом осуществится фундаментальный поворот назад, к рабству или, выражаясь современным языком, «рабству 2.0», распространяющемуся на всю планету.

Рабами тогда станут не отдельные классы или народы, а все люди. Каждый индивид автоматически превратится в глобального недочеловека.

Трансформировать структуру человечества невозможно без взлома и разрушения «герметичных» социальных систем, которые оказывают сопротивление всепроникающей силе капитала и дегуманизации, консервируя социальную идентичность (синоним независимости) человека.

Герметичность социальных структур, которая была сохранена, например, в СССР, совсем не означает социальную, профессиональную и культурную закрытость, как раз наоборот, кастовость и отсутствие социальных лифтов, как бы они не маскировались, характерна как раз для капитализма.

Одной из таких герметичных систем является наука, при этом ее советский вариант в данном случае самый показательный.

Ведь наука включает не только собственно научную деятельность, но и определенный образ жизни, культурный досуг и т.д.
Научную элиту можно сломать экономически, но невозможно интеллектуально и культурно. А такие люди в новой структуре не нужны и опасны.

Пока герметичные сообщества складываются на другом полюсе социального бытия в виде социальных «черных дыр», наподобие «прекариата» (обездоленной группы, не связанной обязательствами ни с государством, ни с обществом).
Можно утверждать, что прекариат в ближайшем будущем будет расширяться не только благодаря «деклассированным» элементам; уровень образования среди молодежи в современном западном и российском обществе все меньше связан с уровнем востребованности.
Но подобные сообщества не представляют опасности для системы, несмотря на их деструктивный характер они встраиваются в нее таким образом, что вредят только самому обществу, но не капиталу.
Функции маргинальных, брошенных классов и слоев общества заключаются не в производстве продукта, а в воспроизводстве бедности, через которую осуществляется управление обществом.

Контуры будущей структуры человечества можно увидеть в интенсивно навязываемой инновационной экономике, «побочным» эффектом которой является уничтожение социальной и гуманитарной автономии человека и невозможность создания и воспроизводства герметичных социальных групп.
Так, например, в рамках новой социальной мобильности люди должны будут перемещаться с места на место и менять профессии, те же кто не сможет адаптироваться, разумеется, будут обречены на вымирание, а т.н. революция больших данных, которая «изменит то, как мы живем, работаем и мыслим» (так звучит название книги Виктора Майер-Шенбергера и Кеннета Кукьера «Big Data: A Revolution that Will Transform How We Live, Work, and Think»)
- сделает свободное и неподконтрольное распространение и восприятие информации невозможным.

Иными словами, изменения структуры человечества неразрывно связаны с перепрограммированием природы человека, который примет упрощенную структуру (господин – раб, элита – все остальные) как естественное положение вещей и не сможет критически ее осмыслить.

Это долгосрочный процесс социальной контрэволюции, который, впрочем, вследствие своей исторической протяженности дает шанс на сопротивление.

Новой социальной структуре человечества нужно противостоять не только экономически и политически, но гуманитарно и культурно.

------------------------------

Как развитие общества, основанного на принципе потребления, - вышесказанное вполне логично и может служить объяснением тех саморазрушительных процессов, которые идут (скорее даже, бегут) в ареале западной цивилизации.

За неимением (в не столь отдалённом будущем) безответных иноплеменных народов, которых можно нагло нагибать и обирать, бремя белого человека естественным путём создаст таковой народ из собственных соплеменников.
Назовут это, само собой, супердемократией.

Смотрю пресс конференцию министров иностранных дел России и Германии. Уверенную и откровенную позицию Лаврова и вспоминаю Козырева.
Что произошло? МИД казачьи порядки перенял?
А может цели поставлены МИДу другие? А кто у нас определяет внешнюю политику? Народ на майдане или болотной?

--------------------------------------------------------------



------------------ !!!

-------------------------------------------------------
Национальные угрозы России:
- когнитивное оружие
http://rusrand.ru/docconf/n...

--------------------------------------------
Трудно быть взрослым

[...]
То, что показал Арканару землянин Антон, ставший «тутошним» арканарцем Руматой, — это ужас русской революции. Ненависти, порождённой любовью. Это рассказ о том, как рождается мужчина и как рождается революционер.

…Очень симптоматично и символично то, что взрослые могущественные дети из мира Полудня забирают Антона, ставшего человеком, и лечат его от этого. В этом эпизоде, на мой взгляд, сказано слишком много о том, как погибла наша страна. О том, как проиграли её пузатые, плешивые и седые дети.

И сейчас на самом крупном её осколке правят кагэбэшники. Просто потому, что других взрослых в стране не оказалось.

Повесть Стругацких «Трудно быть богом» — это повесть о взрослении, а не проповедь.
Проблема в том, что дети, советские избалованные, плешивые и седые дети не могут понять этого. Для них это гимн о собственном превосходстве. Они исступленно повторяют про чёрных и серых, прыгают при словах «нам не надобны умные», почитая за умных себя и именно так объясняя себе и окружающим свою ненадобность.

В то время как они не надобны потому, что народу слишком накладны их представления об уме и свободе, не нужны их умения выдавать чепуху за полезное.
Наши либералы — то есть бывшие советские интеллигенты — носятся с «Трудно быть богом» как дурачок с писаной торбой потому, что просто не в состоянии понять, что да — это про них, но не с одобрением, а с беспощадным осуждением, со страхом за страну, попавшую в их руки.

Творчество Стругацких всё пронизано ужасом перед тем, что советские люди повстречают на своем пути настоящее Зло и окажутся не готовы.
Произведения Стругацких порой оканчивались хорошо. Но в реальности — злу для победы понадобилось всего лишь много улыбаться и обещать.

Читать полностью http://www.odnako.org/blogs...

Из одних молекул молучается металл, из других газы. А если соеденить их получается жидкость.Так и общество.Все зависит от людей в нем живущих. Не люди зависят от общества. От качества людей получается общество.
Читаю сечас Синельникова " Сила намерения".
"Недавно я беседовал с одним известным человеком который создал свою школу. Речь зашла о нравственности и ответственности за свои поступки.
-Ты знаеш - сказал он,- я условно разделяю всех людей на три категории.
- Какие? - спросил я
-Первая категория, - начал он, - это люди - животные.То есть те которые ждут.когда им дадут все готовое. А если не дают, они начинают реветь, как не доенные коровы.
-Да, - подтвердил я, - вместо того чтобы действовать самим, все брать в сво руки, они только и делают, что обвиняют, осуждают и критикуют других.
- Вторая категория,- продолжил он,- это люди звери, хищники. Они способны прокормить себя сами, обеспечить себе жизнь. Но при этом им наплевать на других. Они готовы уничтожать себе подобных...
-Можно я закончу? - перебил я его.
-Давай.
-Третья категория - это Человек Розумный.Такой человек, который способен позаботиться о себе и о других."
Так вот господа, все зависит от того сколько в данном обществе Человека Разумного. И чем больше в обществе третьей категории тем выше качество этого народа, общества. А чем выше качество народа, тем сильнее страна. Нашим прекам хватало МУДРОСТИ приглашать священника, который в то время олицетворял Человека Розумного.

Ой, Геннадий, это очень трудный вопрос. Я так думаю - все от Бога или от естественного отбора.

"О системах" - система 1,система 2....система -п
Государство...
Иерархия...
.......Совсем другое, полагаю, управлять системой...и государством..
и народом.
Тема оч. широка, НО полагаю ошибочность...управление ставить
базисом или надстройкой?
Этого в реали слишком много...желающих "порулить" предостаточно.
Грубо говоря, хочется иметь и "вершки и корешки", когда НИЧЕГО не
посеяно разумного доброго и вечного.
Семена есть, только они "исторически,генетически" верные,вечные
или ..."гено модифицированные" ...

У большинства людей есть не только мозги но и сердце.И сердце иногда отключает мозги, помогая человеку выжить. Мозги то у нашей страны есть - московское правительство. А вот где наше сердце?И вообще, для чего казакам нужен был священник?

------------------------------------------------------------
... , Василию,...
Это банальные реалии современного глобализованного мира, повторюсь, покроенного не по нашим лекалам, но это реальность данная нам в "ощущении", мира взаимозависимостей, где "по своей воле" гуляет наверное одна С.Корея, вон Иран недавно попробовал, отключили его от системы международной торговли и финансов - инфляция за год под 50% ( а это снижение реальных доходов населения в полтора раза ), сокращение ВВП и дальше еще последствия будут сказываться, и не хватило даже у "атолл" религиозной "гордости".
Такие дела ув. Василий, но заглядывайте все же иногда в разного рода списки, где Россия, которая все "беднее и беднее" медленно, но верно поднимается вверх и по подушевому и валовому ВВП и по паритету покупательной способности и по реальным доходам населения и пр.
А также открывайте и бюджет: какие там траты на социальные нужды и оборону и какие были еще лет 10 назад, не говоря уже о середине 90-х, а так да "все беднее и беднее", только чем,вот вопрос.
"Духовно"?
См.выше о неизбежности технологического отставания в случае автаркии для "защиты духовных непорочности", когда придется видимо систему ПРО на основе микрочипов "силы духа" выстраивать и это учитывая тот факт, что нас гораздо меньше стало, нет ни СССР, ни мировой системы социализма. Давайте хором поплачем на эту тему.

Мы живем сейчас прежде всего в мире экономической, технологической и информационной гонки, в вот как "душу свою сберечь", в смысле русской уникальной самоидентичности, в столь непростых условиях, и активно, а может и наступательно, а не по лесам в землянках со свечками, вполне на обсуждение...ПРЕДЛАГАЙТЕ !
Поэтому и сидим в соц.сетях, лично я апологетом выродившейся в либертарианскую либеральной модели не являюсь, она в стадии разложения уже на самом деле, поэтому и запашок от нее не очень в виде гей-парадов по школам и детской эвтаназии.
У любых общественных моделей есть что называется "запас хода", мы в либеральной модели отечественной ( пытаемся удержать ее в "классических", а не либертарианских рамках, куда некоторые пытаются ее загнать ), пусть и заимствованной, его еще не исчерпали, как думаете где окажемся если каждые лет 20-30 будем выбегать в чисто поле под лозунгом "до основания, а за тем"?
Но думать над НП нужно загодя при этом.

-----------------------------------------------------------------
От народовластия к тирании

следущаяя часть

От олигархии к демократии (по Платону)

Что такое "перво демократия" до Аристотеля?

Платон рассматривает теоретическую модель переходного процесса от "государства социальной справедливости", в котором "благо для всех", через "рост социального неравенства" к предельному случаю якобы "блага для одного".

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (полисе) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Комментарий, по возможности применения взглядов-теории Платона относительно демократии, по отличию от "демократии Аристотеля" и "современной демократии" сделаем в заключительной части.

Цитата Платона:
« Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом:
причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том,
что надо быть как можно богаче. ...
Да ведь при олигархии правители, стоящие у власти, будучи богатыми, не захотят ограничивать законом
-- распущенность молодых ,
-- запрещать им расточать и губить свое состояние;
-- напротив, правители будут скупать их имущество или давать им под проценты ссуду,
чтобы самим стать еще богаче и могущественнее.
(конец цитаты)

А вот и наши портреты кадров "болотно-майданутых"

Цитата Платона:
В таком государстве эти люди, думаю я,
-- сидят без дела,
-- но зато у них есть и жало, и оружие;
-- одни из них кругом в долгах,
-- другие лишились гражданских прав,
-- а иных постигло и то и другое;
-- они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим
-- и замышляют переворот».
(конец цитаты)

С одной стороны, люди без дела, это социальная проблема по круче собственно бедности.
Бедность социально тяжела только в сравнении.

Жало -- способность людей оказавшейся не у дел генерировать идеи и быть трибунами народа.
Как правило это люди от элиты, в докапиталистическую эпоху.
Во времена капитализма, надо рассматривать в разы более широкий слои, примерно это все люди с высшим образованием, эту часть можно охарактеризовать, как социально активную часть.

Особую остроту эта проблема приобретает у деток элиты

Речь идёт о детях элиты, для которых прямые "тунельные" переходы прямо на место отцов вакансии закрыты, по крайней мере, пока отцы ещё живы и при власти и силе.
Это механизм перепроизводства элиты: отцы в силе, а амбиции деток не ниже папиков и сразу.
Они желают занять властные места не ниже отцовских, но ни за что на свете не готовы идти длинной дорогой карьерного роста.
Эта проблема «отцов и детей», как источника революционеров, террористов ... всех времён и народов!

Для взрослого сына министра то, что он ещё не министр в 18 … 25 лет хуже смерти.

Вот так понимали и планово готовили «демократию» в конце 18 века творцы «нового мирового порядка» (видимо читали таки Платона внимательнее, чем мы):
Надо собрать, объединить и организовать толпы бездельников-неудачников, жаждущих, только чуда «личного социального скачка в сию минуту".
Это не религиозная вера, но всё та же вера, в то же самое ЧУДО!
Чуда социального вознесения!

Потенциально в оппозиции могут оказаться все, для кого закрыты социальные лифты.
Например, потеряв вдруг должность, часто чиновник (любой гражданин) оказывается на стороне оппозиции.
Но это ситуационное и статистическое явление.

А вот для "золотой молодёжи" социальные лифты условно открыты: но они не хотят и не могут.

Нужно сначала спустится со "своего отцовского статуса" в социальный низ и от туда начать трудное восхождение.
Но до этого статуса отцам пришлось пахать 20 … 30 лет тяжёлого труда (карьеры).
А деткам надо сразу.

То есть у "деток" в лучшем случае лет на 25 дикий разрыва шаблона.

Чем опасны отцы революционеров?

В целом, "отцы революционеров", как правило, против контр-элиты (оппозиционный силы претендующей на власть).
Точнее речь идёт о властной трансформации (смене власти), потому что резкие переходы "из грязи да в князи" ни одна власть не предусматривает.
Но в частных вопросах каждому отцу, просто некуда деваться: сын продолжение его "вечной линии жизни".
По крайней мере, люди остаются людьми в трудных ситуациях, потому что верят в "вечную линию жизни" и связывают её с успехами государства и Человечества.

Эти «дети отцов» описанные ещё Платоном и есть закваска для самых разрушительных социальных переворотов -- революций.

Закваска, которую не первый век "новый мировой порядок" бросает в толпы бедноты для инициации брожения революций.
Для перехода от загнивающей олигархии к хаосу демократии.

Надо понимать, что эту "революционность деток", как вполне известное в науке явление: перепроизводство элиты.
Во времёна феодализма это было перепроизводство элиты.
При капитализме этот процесс следует связывать и с перепроизводством активной части населения.

Процесс совершенно объективный и его фундаментальная причина лежит так же в «росте социальной несправедливости».

Способные люди остаются социально не востребованными, их места занимают алчные, яростные духом, члены клана, детки, серые мышки которые не подсидят начальника, угодливые, …

Или как говорил Платон проблема в том, что «благо» в государстве достаётся всё меньшему и меньшему числу людей.

Однако, главное для социума, не столько блага материальные, как в основном понимал ещё Платон.
Главное самое важное "благо человека социального" реализовать свои способности по максимуму.

А вот и портрет революционеров и их основное "месторождения" во все времена

Цитата Платона:
« Между тем дельцы, поглощенные своими делами, по-видимому, не замечают таких людей; они приглядываются к остальным и своими денежными ссудами наносят раны тем, кто податлив; взимая проценты, во много раз превышающие первоначальный долг,
они разводят в государстве множество трутней и нищих.
Что же касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них :
-- избалованная,
-- ленивая телом и духом и слабая;
-- у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях,
-- и вообще она бездеятельна.
Самим же им, кроме наживы, ни до чего нет дела, а о добродетели они радеют ничуть не больше, чем бедняки».
(конец цитаты)

Платон гениально уже связал "рост социальной несправедливости" с деградацией нравственности на обоих полюсах: выходцы из элиты "о добродетели радеют ничуть не больше, чем бедняки"!

Платон цитата:
«… Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу:
-- некоторых из своих противников уничтожат,
-- иных изгонят,
-- остальных уравняют в гражданских правах
-- и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».
(конец цитаты)

Поскольку на вооружении стоят уже не копья, а термоядерное оружие и «кое-что ещё», то до уровня древних Афин уровняться и выбирать на государственные должности по жребию сегодня не удастся?
Это особый разговор.
Но если посмотреть послужные списки действующих демо-политиков, то можно прийти только в тихий ужас.

Древний популизм и по-фигизм в кадровом подборе демократии

Цитата Платона:
«Между тем демократический строй, … нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности.
Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе».
(конец цитаты).

Как видим, нравы не меняются все те же популистские лозунги, демагогов на получение симпатий толпы.

Цитата Платона:
« Разделим мысленно демократическое государство на три части …
Одну часть составят подобного рода трутни: они возникают здесь хоть и вследствие своеволия,
но не меньше, чем при олигархическом строе. ...

Там (в олигархии) они не в почете, наоборот, их отстраняют от занимаемых должностей, и потому им не на чем набить себе руку и набрать силу.
А при демократии они, за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют,

а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе.
Выходит, что при таком государственном строе всем, за исключением немногого, распоряжаются подобные люди ... ".
(обрыв цитаты, фразы)

Тоже очень интересный и характерный типаж революций, ... те что сидят рядом с ядовитыми, не настолько развиты, чтобы говорить речи и иметь идеи своевольных действий.
Но они обеспечивают исполнение "своеволия" тех трутней, которые могут говорить речи и генерировать своевольные идеи революционного беспредела.

Продолжение фразы цитаты:
"Из дельцов самыми богатыми большей частью становятся и наиболее собранные по природе. ...
С них-то трутням всего удобнее собрать побольше меду. …
- Таких богачей обычно называют сотами трутней."

"Третий разряд составляет народ - те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них не много.
Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе.
- Да, но у них нет желания делать это часто, если им не достается их доля меда.
- А разве они не всегда в доле, поскольку власти имеют возможность отнять собственность у имущих и раздать ее народу, оставив большую часть себе?»
(конец цитаты)

И так демократия по Платону (сугубо внутренний процесс в горячей фазе кризиса)

1. Передел собственности (смена хозяина у системы распределения),
2. Передел руками народа (пушечное мясо баррикад).
3. При этом большая часть переделенного достаётся тем, кто говорит (демагогические, популистские -- врут) речи и своеволит (революционно обирая богатых и устраняя властных).

"Демократия по Платону" и демократия современная, как развитие демократии времён Аристотеля

Ограниченность работы Платона в том, что теоретически рассматриваются внутренние движущие силы (внутренние процессы) в замкнутой системе (типа Афинский полис) и под ракурсом смены мотивировки властвующих.

Главное отличие от того к чему пришёл Афинский полис во времена Аристотеля, это развитие " денежного подкупа", а через "подкуп" новое качество приобрела внешняя угроза с внутренним распадом морали.

Роль внешнего окружения рассматривается узко, только с точки зрения того, насколько способно (сильно ли) государство в той или иной фазе дать должный ответ-отпор внешним вызовам-агрессиям.

Хотя у Платона прозвучала тревожная фраза о том, что при олигархии: власть побоится давать оружие народу при внешней агрессии, потому что власть боится вооружённого собственного народа, часто не меньше чем агрессора, от которого иногда проще откупиться.

Уже во времена Аристотеля имел место сплав "олигархо-тирании с демократий".

Вожди народа (демагоги) через "административно-денежный подкуп" стали именно тем, что мы сегодня понимаем под словом демагог (развешиватель лапши на уши народу).

Демагоги стали охранителями власти: их принимала и власть как некий привластный институт, их принимал и народ, как вроде бы защитников интересов народа.

Или другими словами, те люди, которые позиционировали себя как вожди-радетели интересов народа подсели в основном на админ "подкуп" и стали проводниками популистских идей и реформ, так называемого "социального государства".

То есть, "социальному дну" разрешили требовать, через демагогов и получать "хлеба и зрелищ".
"Паразитического хлеба" для физического выживания.
И "зрелищ" для отвлечения от социальных проблем.
Обе меры создают видимость "блага для всех", драпируя-сдерживая социальную напряжённость между полюсами "социального неравенства".

Прямое наложение парадигматического цикла Платона особенно на современную ситуацию, не корректно.

Потому что "демократия" по Аристотелю это достаточно протяжённый процесс с виду благопристойного, но полного разрушения государства с потерей суверенитета под действием мощных сторонних сил.
То есть не заметная для народа сдача и продажа шаг за шагом суверенитета.

Демократия по Аристотелю логически привела: к потере суверенитета, потом к участию в Македонской авантюре и закончилась римским порабощением навсегда.

Главная болезнь, которая поражает государство в фазе "современной демократии (по Аристотелю)" точно определена современником Аристотеля Демосфеном -- это "подкуп".

Рим подкупал элиты или политически благоволил то одному, то другому греческому полису породив тот самый управляемый хаос, в котором и политически растворились греческие полисы.

Денежный подкуп, относительно административного: действует из тени

Это принципиально, так как снижает требования к личным качествам того, кто подкупает, и не критичность к его целям и средствам.
Или другими словами, оказывая управляющее действие, денежный "подкуп" не связан с интересами народа и государства, и не имеет обратной связи от народа.

Был ли Аристотель близорук (аберрация близости), в своём достаточно лояльном отношении к демократии в Афинах?

Аристотель ни разу не Афинянин.
Более того, как раз во время работы Аристотеля над "Афинской политией" и "Политикой", над Афинами нависла угроза порабощения от Македонии.

Имел место партийный раскол элиты: в самих Афинах сильные позиции имела "промакедонская партия".

То есть имел место политический раздрай, когда решающую роль в победе партии могла иметь поддержка (по факту "подкуп") со стороны внешних сил (государств).
Угроза покорения Афин (под предлогом единения греческого мира) в персоналиях исходила сначала царя Филиппа Македонского, состоявшего в тесных связях с Аристотелем.

Оправдались ли надежды промакенской партии на всегреческое объединение и расцвет?

После смерти Филиппа, покорил Афины воспитанник Аристотеля Александр III Македонский.
Но вместо, греческого объединения, пассионарный дух и сам греческого народ растворился на бескрайних просторах 100 миллионной передней Азии и северо-востока Африки.

Характерно, что сразу после смерти Александра, Аристотель был вынужден бежать из Афин.

Так что дрейф "Афинской демократии" через подкуп к греческой "глобализации" под эгидой Македонии, был возможно для Аристотеля вполне приемлемым явлением.

Вместо "заключения"

1. "Демократия по Платону" это безоговорочно горячая фаза кризиса!
2. Это революция, гражданская, разруха, Великая депрессия в штатах, "перестройка" в России.

Но "перестройка" проводилась с режиссурой извне, с целью подгонки политической и экономической системы в России под «общемировую гребёнку», под "общемировую незаметную вело текущую "демократию по Аристотелю".

Если это верно, то мы сегодня в "мировой олигархо-демократии" в фазе пошагового разрушения Российской государственности и уничтожения суверенитета".
И судя по последним новостям занесли ногу над пропастью "глобальной демократии по Платону», как горячей фазы кризиса, если верх возьмут внешние процессы.

3. Дважды за 20 век вкусив ядовитых плодов «демократии по Платону» локального разлива.
России пора сделать правильные выводы: на третий раз надо всё сделать правильно, чтобы не влипнуть из "коварной демократии по Аристотелю" в "горячую демократию по Платону".

4. Обе демократии это управляемый хаос и разруха для уничтожения Российской государственности и народа.


И что за альтернативы на горизонте?

1. Уничтожение цивилизации.

2. Откат в «тёмные века».
Это путь «нового мирового порядка» позволяющий в принципе сохранить, хозяев действующей парадигмы.

3. Государство социальной справедливости

Как остановить деградационные варианты Развития Человечества?

1. Прежде всего, надо понять что происходит, как можно большему числу людей.
2. Для мощного организованного совместного действия уже на ранних стадиях хаоса при выборе-переборе Природой альтернатив.

Организованного действия, которое должно стать просто мощнее, случайных социальных флуктуаций на дне кризиса и станут началом новой структуры.
Мощная правильно выстроенная субструктура может предопределить выбор.

Приложение

Чего мы не поняли до сих пор о "демократии по Платону"?
Эта форма демократии есть горячая фаза социального (политического и экономического) кризиса!

Это безумство и террор Великой французской.
Кончилась диктатурой Наполеона!
Это гражданская-разруха-расказачивание-НЭП-репрессии-раскулачивание в России.
Развитая демократия это 15 лет истекающая кровью Россия
Кончилась диктатурой Сталин (это даже официально не скрывали как "диктатуру пролетариата")!
Ну-ну, так "перестройка" это что?
Это и есть "демократия", как её понимали во времена Платона.

Но все события, минимум 200 последних лет отягощённые мощным действием через приводные ремни пятых колон от "нового мирового порядка".
И вся подготовительная работа проводится внешними силами под покровом "демократии по Аристотелю".