В целом основные положения нашей дискуссии мной изложены.Из них йшей демонстрации,поэтому отрицать их будет невозможно.Эти выступления как по смыслу,так и по хамской манере изложения будут хорошим примером контраста в сравнении с моей теорией.
Прежде чем попращаться с сообществом, я думаю,что мне нужно сделать некоторые разъяснения Андрею Логинову.Пожалуй это мой единственный оппонент который пытается думать и как-то опровергать мою теорию.Хотя мне не понятно зачем он это делает,ведь земляки должны друг друга поддерживать,а не совать палки в колеса.К тому же мы с Андреем уже не раз встречались и он мог бы спросить обо всем что его интересует,а не выносить наши разногласия на всеобщее обозрение.
Вы оговариваетесь что знакомы со всеми моими публикациями,но судя по вашим «высказываниям» прочли только мой комментарий в котором я в отличии от предыдущих единственный раз позволил себе отвлечься от тему обсуждения САО и их происхождения и ответить на хамство Альберта Янатханова которого я кстати нигде и никогда ничем не обидел и даже не упоминал.Одна из ваших мыслей заключается в том,что голодающие казахи прежде чем дошли до среднеазиатских республик сожрали всех своих собак.Если вы читали все мои публикации то явно не внимательно это делали. В числе эммигрировавших казахов в основном были как раз те кто отказался выполнять указы властей по осенней стрижке овец и т.п. Их бегство сводилось именно к тому чтобы сохранить свой скот и избежать голодной смерти.
Даже те кто остриг своих овец имели лишь один шанс сохранить свой скот и избежать голода--- это откачевка в южные регионы,где практически нет зимы и стриженный скот не падет замерзая от холода.Казахи той поры были исключительно скотоводами и без скота им было бы все равно где находится то ли в Казахсктане то ли в Средней Азии- однозначно их ожидала бы голодная смерть. Естественно что сохраняя скот казахи сокраняли и собак охраняющих его. Одно без другого невозможно. Андрей ,вы совершенно не понимаете сути перекочевки казахов.К тому же вы не понимаете образа мысли кочевых казахов.Вам не плохо бы ознакомится с законом «Жеты Казына» в котором перечислено то без чего немыслима кочевая жизнь казахов.В списке животных которыми обязан владеть казах и уметь их использовать числятся---лошадь, ловчие птицы и собака. Заметьте- не бараны, не коровы, не верблюды, не еще кто-либо а именно СОБАКА!
По повериям казахов ,собаки обладали некими мистическими способностями отгонять злых духов и приносить семье кочевника удачу.
В доисламскую эпоху наши предки тенгриане верили в то что мифические псы охраняют мир живых от проникновения в него сущностей из мира мертвых. Поэтому в древних тенгрианских захоронениях людей нередко можно встретить и захоронение собаки. По видимому этот религиозный сюжет из религии наших предков лег в основу поверий относительно собак у казахов в последующие времена.
Поэтому Андрей, если казахи и стали бы от голода поедать собак,то сделали бы это в последнюю очередь. Если бы эмигрирующие казахи утратили бы собак, а значит и скот, то как бы они достигли Ср Азии не говоря уже о Турции, Пакистане ,Иране, Афганистане и т.п.? и как бы они в таком случае выжили?
Вам нужны эксперементальные доказательсва? Что ж нет ничего проще. Предлагаю вам вместе со всей вашей семьей отправится пешком куда-нибудь в Туркменистан, оставив дома деньги, транспортные средства, запасы продовольсвия и т.п., а по пути ни в коем случае не попрашайничать для достоверности, ведь в ту эпоху побираться в степи было не у кого.И если вы дойдете, что в сушности невозможно, даже если в пути будете потихоньку поедать членов вашей семьи то вами будет совершен невероятный подвиг.
Далее, я , не понимаю зачем вам лабораторные исследования, да еще и зафиксированные, чтобы определить в каких случаях шерсть гуще и длиннее, а в каких менее длинная и густая, у каких собак шкура толще,а у каких тоньше? Вы что слепы чтобы увидеть, или у вас нет чувство осязания чтобы элементарно пощупать руками или вы не можете собрать мысли воедино и сделать вывод после того как увидите и пощупаете? А если вы не понимаете на что смотреть и что щупать, то может быть вам не мешало бы послушать таких людей как я, кто уже эти исследования проделал или более внимательно прочесть то где об этом уже написано.Все это перед вами и если вы при этом нуждаетесь в лабораторных исследованиях то вам следует побеспокоится о собственном здоровье. Согласитесь что если у кого-либо страдает чувства зрения,осязания,слуха путаются мысли настолько, что очевидное ускользает от него, то ему просто не обходима маедицинская помощь. Но поскольку все это не так,то мне абсолютно не понятна ваша мотивация. Зачем юродствовать задавая глупые вопросы? Например, мне абсолютно не нужны лабороторные исследования, чтобы увидеть, что вы выше меня ростом, что ваша прическа с хвостиком на затылке имеет волосы гораздо большей длинны чем у меня и что вы обладатель более толстой “подкожной клетчатки”нежели я сам,не смотря на мою довольно тучную комплекцию. Интересно, вам, нужны лабораторные исследования чтобы понять, что перед вами собака, а не кошка или обезьяна? Если вы знаете о каких собаках идет речь и вы в них разбираетесь, то подобные вашим вопросы отпадают сами собой!
Я не понимаю зачем вы ссылаетесь Боголюбского,который указывает средний рост волкодавов как 70-75 см в холке? Что вы хотите этим сказать? По вашему это маленькие собаки? Собаки такого роста “медлительные в движениях”и “с хорошим костяком” могут быть очень габаритными, могучими и производить впечатление просто огромных волкодавов обладающих не малой массой. Все зависит от анотомии сложения и развития костяка. Вам ли этого не знать? Ваш кобель, на глазок, имеет 68-70кг. в холке, обладает костяком до 15см в обхвате пясти, обладает очень могучим, габаритным и атлетичным сложением и как мне кажется весит не менее 60ти кг. Представьте себе как будет выглядеть и весить ваш пес если его пропорционально увеличить до роста 75см в холке,а костяк соответственно увеличить до 16-17ти см в обхвате пясти. Страшно подумать о том какой крупной и могучей станет эта “медлительная в движениях”собака! Слабокостныеи не габоритные собаки обычно очень подвижны и не обладают спокойным и уравновешанным характером,потому что в состоянии покоя соответствует обманчивая медлительность и лень. Подобные характеристики обычно соответствуют конституции сложения собак. Потому что в данном случае вы не прибегаете к такой классификации и пониманию того о чем пишет Боголюбский. Хотя пытаетесь рассуждать подобным образом относительно развития подкожной клетчатки,что очень похвально. Ни кто из моих оппонентов вообще не пытается вести дискуссию аргументируя свою позицию кинологическими понятиями. Вы пишите что не почерпнули из моих публикаций ни какой стоящей информации. Неужели информация с помощью которой вы могли,хотя бы охарактеризовать и описать вашу собственную собаку,понять о чем пишет Боголюбский или понять почему у одних собак клетчатка толще,а у других тоньше,для вас не ценная? Может вы занялись не своим делом раз от вас ускользает масса ценной информации?
Вам нужны какието доказательства того,что казахские собаки смешивались с местными волкодавами в Ср.Азии? Вы спрашиваете где есть этому подтверждения и по возможности не ссылки на агашек? Эти подтверждения находятся всюду и прямо перед вашими глазами. Я опять не понимаю зачем вы спрашиваете об очевидных вещах? Самым главным и абсолютно легко доступным подтверждением являются сами собаки обладающие характерными фенотипами Ср.Аз.волкодавов, казахских волкодавов и волкодавов переходного типа. После того как я дал исчерпывающие описания собак по фенотипам и даже разложил их по средству фотоматериалов, задавать такие вопросы может только абсолютно далекий от азиатских волкодавов человек. Или вам опять нужны задокументированные лабораторные исследования чтобы понять как от собак двух разных фенотипов могут получаться собаки переходного или если угодно промежуточного фенотипа? Знаете ли методы зачатия и рождения у собак пока что остались прежними, натуральными и не требующими специальных научных подтверждений. Подтверждения того что подтверждения не нужны вы можете получить,например в Зооветеренарном или в Сельскохозяйственном институте. Вам не пришлось бы об этом спрашивать еслибы те разделы моих публикаций где об этом довольно подробно пишется как ”ценная информация” не ускользнули бы от вашего внимания.
Вы не доверяете ссылкам на агашек(дядям)! Какое то однобокое у вас не доверие. Например ,Боголюбскому вы доверяете ,хоть и не понимаете его,не ужели он не “агашка” а “апашка(бабушка)”? Кто бы на кого не ссылался, это прежде всего ссылка на “агашку”, правда к сожалению как правило уже давно умершего и которого уже не о чем нельзя переспросить или что то уточнить. Но на счастье еще пока остались живые “аташки”(дедушки),которые помнят о минувших временах. И уже если вы Андрей не доверяете ссылкам на них, то поговорите с ними сами, ведь вы не на луне живете! Вам нужны подтверждения того, что собаки фенотипа казахского тобета попали в южные республики не сами, а их привели туда казахи? Ну, это даже не вопрос, а просто предел…..скажем того где уже ни чего нет!
Еще раз замечу, что вы живете не на Луне. Вы можете проверить это чисто визуально совершив вояж по Ср.Азиатским республикам, как я это и предлагал сделать своим оппонентам. Если нет возможности путешевствовать пообщайтесь с казахскими приезжающими к нам в гости, на учебу, на работу, и т.п. Их таких здесь навалом. Но даже без всего этого, вы человек живущий в Казахстане, просто не можете об этом не знать. Душа казахского народа по сей день кровоточит оплакивая трагические события 30х годов, 17го года, 16го года или 18го века, когда казахи временно терпели поражение от джунгар и массово переселялись в Ср.Азию и по сути играли ведущую политическую роль в этом регионе со времен завоеваний Чингис-Хана, походов Эмира Темура, Шейбан Хана,Бабура,образования Казахского Ханства,Кокандского и т.д. Об этом часто пишут, показывают по телевидению и чтобы знать об этом хотя бы в общих чертах, не обязательно проводить какието научные изыскания. Так и подмывает спросить—вы случайно не иностранец?
В общем действуйте по плану. Нет возможности путешествовать—общайтесь с людьми в Казахстане, которые вернулись жить на родину из Ср.Азии, внимательно изучите фенотипы собак завозимых в нашу республику из Среднеазиатских республик и анализируйте их в сравнении с аборигенными волкодавами Казахстана, хотябы с изображенными на фото. Вам нужны документы подтверждающие миграции казахов в Ср.Азиатские республики? Обратитесь в гос.архивные фонды, в музеи где так же имеются архивы, в библиотеки, в фонды гос.кино и т.д. Вам нужна научно-историческая лит-ра? Пожалуйста! Она имеется в тех же библиотеках и музеях, а еще лучше и проще, как только прочтете этот комментарий, если конечно от вас опять не ускользнет данный фрагмент публикации, сразу же отправляйтесь в ближайший книжный магазин, где имеется научная литература и для начала приобретите 10-15книжек, прочтите их для формирования общего представления. Затем просмотрите в каждой книге перечень ссылок на первоисточники. Эти ссылки просто огромны,попытайтесь по ним отыскать и осилить хотя бы одну сотую от того что там перечислено. Я сам освоил очень не много но потратил на это не один год своей жизни. Заверяю вас, что осилить все, даже если собрать все материалы, физически не возможно. На основе прочитанного, составлено мое представление о сложившейся ситуации и ее предистории. Не владея информацией на 100% я возможно могу в чем то ошибаться, но каждая новая книга, каждые новые научные данные и любые другие известия лишь еще больше подтверждают мою теорию и еще больше вселяют в меня уверенность в своей правоте. И это на фоне того, что еще ни кто не выдвинул ни одного аргумента против моей теории и не опроверг ни одного факта ее формирующего.
Вам нужны имена и фамилии? Да вы обалдели! Вы не представляете о чем “говорите”! Несколько фамилий авторов и их книг не обрисуют ситуацию в целом. Порой нужно прочесть несколько книг или дневников путешествий,например Пржевальского или еще кого,ради пары строчек нужных упоминаний из которых складывается общая картина событий и ситуации в целом. Это очень кропотливый труд, требующий большого терпения и внимания, гораздо большего чем требуется для прочтения моих публикаций. Такой книги в которой было бы все разом не существует. Андрей, вы ищете легкие пути—их нет. Единственный вариант, это прочесть мои публикации как результат многолетних исследований. Но вы не в состоянии осилить даже их. Вы, хотите, чтобы я потратил недели, а может и месяцы копаясь в своих пыльных конспектах, половину из которых я уже давно стопил в печке, чтобы составить вам список ссылок? Возможно я так и сделаю после того как издам собственную книгу, конечно если преодолею организационно—финансовый барьер. А пока я не собираюсь водить вас за ручку и делать для вас и за вас работу, которую вы должны сделать сами.

Вы приводите как пример или как аргумент, исследования проделанные Научно-Исследовательским Центром г. Венеция. Но эти исследования сами по себе, как вырванные из контекста ни чего не значат, а лишь подтверждают мою теорию, четко вписываясь в ее концепцию и являются лишь звеном в цепи моих собственных изысканий.
Вы думаете я умышленно с самого начала стал развивать теорию происхождения САО? Отнюдь! Я имел теже представления, что и вы, только в добавок знал казахских тобетов и стоял в начале своих исследований примерно там же где и вы. Но пытаясь понять и обьяснить для себя в чем причина такого большого разброса по фенотипам у волкодавов Средней Азии, часть которых так близка к казахским волкодавам, да еще на фоне закономерной однотипности чабанских собак вообще находящихся в разведении любого народа, например, Казахстана, Монголии, Тибета и т.п., через исследования спустя годы я пришел к мнению изложенному в моей теории.
Далее вы продолжаете пытаться опровергнуть мою теорию приводя какие-то странные ссылки,которые сами по себе ни каким образом на самом деле ни чего из моих утверждений не опровергают, а даже наоборот только подкрепляют их. Должен еще раз поставить вам на вид, что те материалы которыми вы пытаетесь оперировать для меня пройденный этап и естественно, что свою позицию я выстраивал учитывая и их. В отношении приведенных мной примеров того как с древнейших времен тюрки называли собак и переводов этих названий, вы пишите, что “ ….вышеописанное в данный момент, просто не подтвержденная версия,ласкающая слух.Но есть одно Но—это версия противоречит Изданию Академии Наук СССР 1967год “Историческое развитие лексики Тюркских Языков.” “Я думаю уровень компетентности данной организации не вызывает скептических усмешек.”
Хотелось бы понять в каком именно месте моя “ласкающая слух версия”противоречит приведенному вами ИзданиюАкадемииНаук?СССРза 1967год? Во первых ваша выписка полностью подтвердила мою версию о том, что словом АЛАБАЙ тюрки ни когда не называли ни одну породу собак и собак вообще, во-вторых выписка абсолютно четко подтверждает тот факт, что у казахов были большие чабанские собаки и что их называли словом ТОБЕТ, в третьих , что это название бытовало и у киргизов и у уйгуров с некоторыми диалектическими отклонениями в произношении. Что собственно и требовалось доказать. А на счет уровня не компетентности АкадемииНаукСССР издавшей свою публикацию на данную тему в 1967году должен отметить, что он ни в коем случае не “вызывает скептических усмешек” ,а лишь требует серьезных доработок по перечню названий и их переводов. Переводы приведенные в этой публикации имеют очень приблизительный и поверхностный смысл.
Например слово “Канчик” переводят как – сука,т.е. самка собаки. Приводятся диалектические варианты –кан жик,кан шик,канджук и т.п. Само слово раскладывается на две составляющие КАК и ЧИК,где ЧИК считается формой внутриименного словообразования, а КАН рассматривается как именная основа, напоминающая индоевропейский корень с соответствующим значением слова КАНИС, т.е. собака,при этом улавливается связь,но пути ее возникновения считаются пока гадательными. Образный перевод слова КАНЧИК, КАНШИК,КАНСЫК и т.п. как сука или самка собаки в общем верный, но буквальный перевод абсолютно не правильный. Само слово образуется от КАНЫШКАН в результате ложной этимологии. КАНЧИК,КАНШИК,КАНСЫК-буквально означает “мочащийся кровью”,т.е. имеется ввиду течка у животного и само слово применяется к самке собаки или волка, а в словосочетаниях к самке некоторых других видов животных. Корень слова КАН буквально означает – кровь, а ЧИК, СЫК, ШЫК и т.п. это словообразующий аффикс обозначающий причастность к чему либо или к какому либо действию, наподобие суффиксов в русском языке, например: камень – каменщик, завод—заводчик, паром-паромщик и т.п.
Следы тюркского языка в построении слов не редко встречаются во многих,если не во всех так называемых индоевропейских языках. Приводимое индоевропейское слово КАНИС в значении “собака” не имеет буквального перевода и совершенно не имеет буквального перевода и совершенно не имеет обьяснения происхождения ни одним словарем индоевропейских языков, что свидетельствует о его явном заимствовании,и пути этого заимствования не “гадательны” а достоверно известны. В тюркских языках было широко распространено слово КАНИС или КАНЫШ или КАНЫШКАН. Это слово по смыслу обычно переводится как – хищник и буквально означает- “кровь пей” или “кровь пьющий”, т.е. идущий по кровавому следу. В данном случае слово раскладывается на КАН—кровь и ИС—пей или нюхай, а вернее это слово означает—производить действие(в данном случае –втягивая в себя воздух),т.е. вдыхая нюхать или втягивая в себя воздух пить. Примерно вот так должны делаться переводы, а то что российские ученные не смогли с этим справиться на должном уровне совершенно не вызывает усмешки. Ими сделана большая работа, но всего знать не возможно. К тому же эти данные весьма устарели в то время как наука не стоит на месте, а российские исследователи явно не блещут знанием тюркских языков. То, что Радлов, при всем моем искреннем уважении к нему, не смог перевести казахское слово ТОБЕТ вовсе не означает, что сами казахи не знают его значения. “Тобет”это производная от слова ТОБЕ которое означает—верх чего либо, например – холма ,горы, крыши, здания и т.п. “Тобет”означает находящийся на верху,например –горы,холма,крыши дома и т.п. В отношении собаки это слово означает – боец, победитель находящийся сверху над побежденным противником. Данное слово казахи используют именно в отношении самых сильных,могучих и отважных кобелей. Данный термин еще могут произнести как – Тобеге ит, то есть –собака находящаяся сверху,в бквальном значении и произношении. У казахов есть род Тобет, где это слово используется как племенное обозначение в отношении общины людей и характеризует их как отважных бойцов выходящих из схватки победителями. Слово ТОБЕТ так же может формироваться сложением корня “Тобе”и суффикса “ейт”или “йет”, который придает слову повелительный смысл, т.е. “Тобе йт”, а в бытовом произношении “Тобет”будет означать повеление—взять над кем-нибудь или чем-нибудь верх, т.е. победить или одолеть. В отношении сражающейся собаки слово ТОБЕТ приобретает смысл натравливания типа—возьми, победи, удави и т.п. В некотором смысле слово ТОБЕТ является синонимом слову БАСАР или БОРИ БАСАР.
Еще раз хочу заострить внимание на том, что приведенное, вами Андрей, опровержение ни в коей мере не является таковым, а лишь напротив подкрепляет мою позицию. И уж если вы поставили перед собой задачу всенепременно опровергнуть мою теорию, то вам не помешало бы думать над тем какими аргументами это нужно делать.

Следующее нелепое опровержение вы Андрей, пытаетесь строить отталкиваясь от записок Марко Поло, в которых по вашим заверениям нет упоминаний о волкодавах на территории Казахстана, где по вашим же настоятельным заверениям он никогда не был. Вы уверяете, что дважды прочли одно из изданий о М.Поло и даже прилагаете к своей аргументации карту маршрута по которому двигался венецианский путешественник. Ваше выступление вызвало восторг у моих оппонентов, как дескать аргументированное. Я как-то не возьму в толк, вы действительно не понимаете, что делаете или умышленно искажаете данные о путешествии М.Поло?? В последнем варианте вы поступаете хоть и более красиво нежели остальные мои оппоненты типа Петру, но все же по сути также. ВЫ элементарно вырываете нужные вам фрагменты из контекста для публичной демонстрации и умалчиваете о тех важных моментах в тексте вокруг которых собственно и идет дисскусия. Должен вам заметить, что вариантов книги Марко Поло несколько, как собственно и переводов к ним. Многие издания публикуют записки путешествия не полностью,а выборочно,как собственно и указывают маршруты его продвижения. Хотите блеснуть знаниями, то вам достаточно того, что вы прочли, хотите разобраться что к чему ознакомтесь по возможности со всеми вариантами и желательно в полном собрании.
А для того чтобы убедиться в моей правоте прочтите к примеру “Книгу Марко Поло о разнообразии мира, записанную пизанцем Рустикано в 1298г. от Р.Х.” Алматинского издания 1990г. или любого другого издания если вас смущает слово “Алма-Ата”. В этой книге вы найдете и описание Руси и Сибири и Золотой Орды или правельнее Улуса Джучи. В описании Восточной части Улуса,т.е. Казахстана вы найдете упоминание о больших собаках, которых М.Поло по размеру сравнивает с ослом. Насколько я понимаю эти записки ни как не вяжутся с той картой которую вы поместили в Интернет??
Правильно, потому что она не является всеобьемлимой и указывает только лишь на часть маршрута. Я не стану указывать нужную главу, страницу, и обзац, чтобы вы хоть не много потрудились, а за одно нашли и другие упоминания о собаках. Например, такое где М.Поло сообщает , что у татар самые лучшие в мире ловчие птицы и собаки. Не надо забывать, что в 13 м веке 4/5 тых цивилизованного мира находилось под владычеством так называемых “монголо-татар”, а цель путешествия М.Поло заключалась в том, чтобы посетить именно этот народ и его правителей. Другой важный момент заключается в том,что основа монголов (мэнгi,мангы+кол—вечное ханство, вечное боевое братство.) 13го века это казахские и ногайские рода и племена из среды которых вышел и сам Чингис-Хан. Частично рода и племена составлявшие монгольский народ 13го века вошли в состав тюрко-монгольских и других народов, но только в составе казахов они представлены все без исключения. Не вижу смысла перечислять все эти племена, но хочу отметить, что М.Поло совершил свое путешествие, что бы посетить именно казахов и их вождей, и что где бы не увидел венецианец волкодавов, везде присутствовали именно эти люди. Сам этот факт для умеющего думать может сказать о многом.
В целом опровержение моих ссылок на Марко Поло,вами Андрей, не состоялось по причине того, что либо от вас как обычно ускользает “стоющая информация” и вы не внимательны при изучении материалов, либо потому что вы упражняетесь в подтасовке и фальсификациях.
Подобно вам безсмысленную ссылку на распечатку Мазовера делает и Борис, но дело в том, что в данном случае он ссылается опять таки на “агашку” который явно не владел информацией и весьма поверхностно разбирался в породе азиатских волкодавов. Если вы все же удосужитесь более внимательно прочесть мои публикации, то обратите внимание на факты которые по некоторым пунктам противоречат Мазоверу. А как известно факт вещь упрямая и перевешивает любое даже самое авторитетное мнение. Надеюсь на этот раз вы сможете разобраться сами и мне не нужно разжевывать вам все до мельчайших подробностей.
Ей Богу Андрей, на первый взгляд, мотив ваших, выступлений против моей теории кажется не понятным! Хотя слово”теория”в данном случае не уместно, ведь речь идет не о предложениях, а о констатации фактов. Но все-таки для чего вам это? С остальными оппонентами вроде бы все понятно. Одни имели в лучшем случае поверхностное но накрепко зацементированное представление о породе и ее происхождении, питая свои амбиции мнимых знатоков, не хотят ни чего знать и учиться чему то новому, ошибочно думая, что это подорвет их авторитет. Другие это “купцы” которые отчаянно любыми способами стараются отстоять раскрученный бренд товара, которым они торгуют и естественно собственную репутацию людей прекрасно разбирающихся в этом самом товаре, а иначе как вести торговлю.
Как правило и тем и другим на самом деле до породы нет ни кокого дела. Ведь даже если она исчезнет, для таких людей всегда найдется поле деятельности и в торговле и в удовлетворении амбиций.
Но вы то Андрей, пока еще не успели стать купцом, вы даже еще толком не успели стать настоящим собаководом—азиатчиком, да и об устоявшемся заскорузлом представлении о породе в вашем случае говорить тоже еще рано -- “по сроку службы не положено”. Ваших мотивов могут не понимать наши коллеги из соседних республик,из числа которых противники моей теории даже готовы аплодировать вашим выступлениям, смысла которых ни они ни вы сами не понимаете. Но мы с вами живем в одном городе и не мало знаем друг о друге. Мне хорошо известно, что вы пытаетесь заручившись поддержкой разных клубов и собаководов из разных регионов и даже среднеазиатских республик, создать новую кинологическую организацию занимающуюся только породой САО. Вы хотите составить новый стандарт, а вернее просто продвинуть какой-либо из уже существующих, возможно с незначительными изменениями,стандарт на рассмотрение и утверждение во всемирную кинологическую организацию FCI. Это далеко идущие замыслы и рядом с ними мелкие торгаши кажутся невинными и наивными овечками. Мои оппоненты наивно думая, что вы поддерживаете их в споре со мной не понимают куда вы клоните и что ваша цель это “поиметь” всех нас вместе взятых. Свои замыслы вы пытаетесь реализовать через клуб СКК который представляет в Казахстане и если я не ошибаюсь в Ср.Азии организацию FCI. Как я понимаю само руководство клуба совсем не в восторге от ваших планов, но исходя из самих положений этой организации оно обязано вам содействовать. Но выражаясь в вашей манере, есть одно – НО! Во-первых судя по вашей деятельности вы явно не плохо ознакомлены с моими публикациями, но к сожалению в первую очередь к своему сведению вы как “стоящую информацию” усвоили именно тот их раздел где я сообщаю о правилах по которым организация FCI принимает стандарты на породы собак и в соответствии с которыми приоритет отдается стандартам составленным кинологами с родины происхождения той или иной породы собак описание которых представлено в данных стандарта. В одной из своих статей сетуя на не очень хороший стандарт на породу САО составленный россиянами и утвержденный ими в FCI, я высказывал намерение, в случае если россияне не будут считаться с мнением собаководов Азии, где находится родина породы, при составлении стандарта и внесении в него поправок, собрать собаководов Казахстана и Ср.Азии для составления нового стандарта на породу САО и на правах “родины происхождения” подать его на утверждение в FCI. В таком случае стандарт представленный россиянами был бы безусловно отклонен и принят стандарт составленный собаководами Азии. Данная мысль была вами Андрей оценена по достоинству, хотя вы и заверяете, что ни чего ценного для себя в моих публикациях не обнаружили. Мало того это стало целью вашей жизни. Представляю какие перспективы откроются для того кто сместит “центр тяжести” и возглавит все это дело! Но для достижения заветной цели вам не хватает главного—это хорошего научного обоснования.
Из моих публикаций вы поняли , что я один из не многих людей кто обладает нужной информацией. По сути одной моей статьи “От мифов к реальности”было бы уже достаточно для ваших планов если бы к ней прилагались подробные ссылки на источники. Сама статья это уже большое дело и она четко указывает в каком направлении нужно двигаться, но такой труд займет не мало времени и интеллектуальных усилий. Именно с целью по больше узнать о ссылках на источники вы и втиснулись в чуждую для вас дискуссию. Но Андрей, мы не персонажи басни Крылова, вы может быть и лиса но я то не ворона.

Конечно же меня не радует, что Россия представляет нашу азиатскую породу волкодавов мировому сообществу. И я сам много лет назад писал о том, что пора бы нам жителям Азии взять данное дело в свои руки. Но по моему убеждению делать это должны люди исключительно хорошо разбирающиеся в породе, искренне ее любящие и ценящие как наследие предков, т.е. люди с чистыми руками, чистым сердцем, чистыми помыслами и богатым кинологическим опытом. Помочь таким людям я посчитал бы своим долгом, но помогать вам я не имею желания. Вы даже не собаковод, а ваши методы и помыслы явно не чисты. Поэтому пусть уж лучше остается все как есть. Из двух зол всегда выбирается наименьшее.
Я понимаю ,что подначивая меня, вы пытаетесь выманить у меня ссылки на источники или проще говоря конспекты по ним, но я не понимаю зачем вы выступаете против восстановления и сохранения казахских волкодавов. Ведь их исчезновение это в целом утрата для породы САО! Может быть вас в детстве напугал тобет и вы спустя годы ополчились против всех САО данной разновидности? Или вас чем-то обидели казахи и это ваша им маленькая месть? Допускаю, что вы сталкивались с плохими людьми и мне доводилось и доводится сталкиваться с такими, а в каком народе их нет? Обижаться в таком случае на целый народ просто глупо! Как бы там ни было вы всетаки единственный из моих оппонентов, кто хоть как то пытается аргументировать свою позицию.
Но в достижении ваших целей я вам не помошник, хотя бы потому что вы просто как искренний человек без лукавства не попросили меня о помощи. Но если вы в своем желании разобраться в породе и ее происхождении будете искренним и трудолюбивым, а заодно расширите диапозон своих исследований, то в конце концов я буду рад приветствовать вас если не среди своих единомышленников, то хотябы не среди своих оппонентов. Тогда возможно, пройдя не малый путь, вы станете достойным ваших планов и будете в состоянии их реализовать.
А пока осмелюсь дать вам несколько советов, если они конечно вам нужны. Советы хороши тем, что они бесплатны и ими при желании можно пользоваться, а можно на них наплевать и забыть.
Не задавайте глупых вопросов,чтобы не получить на них обидные ответы,которые поставят вас в нелепое положение.
Не интересна вам идея сохранения казахских волкодавов—не суйте нос не в свое дело. Занимайтесь тем, что вас действительно интересует и тем что вам по силам.
Высказывайтесь только о том в чем действительно разбираетесь и помалкивайте о том чего не знаете, это поможет вам сохранить “лицо”при плохой игре.
Не будьте предателем, не бейте своих в спину, не “выносите сор из избы”,
Дабы не позориться самому и не позорить свою страну. Не берите пример с Альберта.
Постарайтесь быть честным, тогда вам не нужно будет подтасовывать свою аргументацию.Например, утверждать, что мои публикации не несут в себе ни какой стоящей информации, что в них нет ничего о собаках, что они не обоснованны ни научными ни архивными материалами. Разве наука не подтверждает описываемые мной исторические события, исторические даты, исторические названия и т.п., разве я не даю в своих публикациях описаний собак, разве фото-документы, для вас не документы??
Разве вы проверяли мой материал с позиции науки? В элементарных учебниках по истории вы можете найти большую часть подтверждений моей теории. Вы допускаете, что плохо искали, но это ложь, вы вообще ни чего не искали, потому что не прочесть хотя бы учебник по истории Казахстана, даже советского издания, не говоря уже об учебниках по истории Татар, Башкир, Кыргызов, Узбеков, Туркменов и т.п. Это не значит плохо искать—это значит не искать вообще. Вы просто сидите за компьютером и выискиваете разные вырезки на интересующую вас тему. В свою очередь я допускаю, что вам лень что-либо делать, но хотя бы показать мои публикации ученным историкам, этнографам и т.п.для их рецензии вы бы могли. Каждый из ученных конечно найдет какие то нюансы требующие поправок, но в целом любой из них подтвердит их состоятельность. Почему я в этом уверен? Да потому что прежде чем публиковаться я сам консультировался с компетентными людьми. Неужели вы думаете, что я занимаюсь всем этим так от “Фоноря” высасывая фантазии из пальца?
Помимо того, что вы в форме ультиматума требуете точный перечень ссылок на исторические и архивные источники, вы еще любопытствуете в какие музеи вам следует за ними обратится, а то дескать в противном случае вы не видете целесообразности продолжать нашу дискуссию. В моей практике вы далеко не первый, кто с такими же планами и подобным образом пытался выманить у меня мои конспекты, т.е получить готовые материалы. Если уж вы и напишете какой то труд, то пусть он будет результатом вашего кропотливого труда, а не хитрости. Вы и так благодаря моим публикациям располагаете достаточным материалом и подсказками в каком направлении нужно вести поиск. Разве трудно решить простое уравнение ,где известна сумма и не известно лишь одно из слогаемых? На счет поиска научной лит-ры и архивов, я дал вам четкие инструкции. По поводу музеев должен вам заметить, что у нас в городе они общеизвестны и их вовсе не нужно искать. Не знать о них может либо абсолютный невежда, либо только что приехавший иностранец, который кстати врядли стал бы узнавать их адреса и названия у какого-то сабаковода через интернет. Нет ничего проще чем позвонить в справочную службу по телефону.Не правда ли гениально!
Бог мой! И мы еще обсуждаем Радлова,М.Поло,Мазовера! За что мне все это? В одном лишь могу согласиться –наше общение действительно не целесообразно. Для вас потому что я ни за что не отдам вам свои конспекты, а для меня потому что вы как “источник стоящей информации” пусты и бесполезны. Вы настолько не компетентны, что даже не можете осмыслить собственную аргументацию, а сама мотивация ваших выступлений не имеет уважительных побуждений с целью достичь чего либо достойного.
В отличии от вас, я ни когда не стремился за счет породы любимых мной собак и за счет собаководов забраться на вершину такой огромной организации. Наверное я не амбициозен, не корыстен, плохой бизнесмен и организатор, очень не практичен и ленив. Но прежде всего мне ни когда не было это интересным. Меня главным образом интересует сохранение казахских волкодавов, как частицы культурного наследия моих предков. Меня интересует защита права моего народа на наследие вообще всей породы САО наравне с другими Ср.Азиатскими породами. Для достижения своей цели я пытаюсь донести до как можно большего количества собаководов и главным образом казахстанцев информацию которой я располагаю. Делается это с целью заинтересовать собаководов идеей сохранения казахских тобетов и обьеденить их усилия. Если мне это удастся ,
то возможно казахские волкодавы будут сохранены для потомков, а если нет то точно исчезнут, растворив свои гены в САО. В любом случае я буду считать свою совесть чистой, потому что я сделал все что смог.
Если же все таки удача улыбнется и люди опомнятся , то я с чувством выполненного долга отвалю в сторонку—уж очень мне вся эта грызня осточертела, к тому же для себя я не вижу в ней ни какого интереса. Куда приятнее в своем дворике по тихоньку заниматься селекцией и никого не слышать и ни кого не видеть! А главное ни когда не общаться с людьми подобными вам, потому что даже очень короткое общение бквально отравляет душу и этот яд в душе омерзительным осадком остается еще долго. В обще прощайте навсегда.
Далее ,наверное я должен принести свои извинения сообществу за то, что отреагировал на оскорбительную провакацию другого моего соотечественника и отвлекся от основной темы дискуссии, перейдя на выяснения отношений с ним. На самом деле это не совсем так, к тому же у меня не было выбора. Дело в том, что Альберт выступил против моей теории относительно породы САО не с опровергающими аргументами, которых у него не может быть в принципе, а с заявлением того, что я как источник информации не заслуживаю доверия, а он сам является самым что ни на есть надежнейшим источником информации, доверять которому можно и нужно с закрытыми глазами. Правда ни какой такой информации он не представил. Суть его опровержения сводится к следующему: он плохой,безграмотный, лжец и дурак, а я умнейший, знающий и честнейший из честных, поэтому все что он пишет это чушь, лучше читайте мою рекламу и т.д и т.п. В ответ на это, защищаясь я поставил на вид, что как раз таки Альберт будучи не чистым на руку торговцем собаками абсолютно не заслуживает доверия. В свою очередь Альберт рассыпался в мой адрес еще большими оскорблениями, которые вероятно должны были еще основательнее опровергать мою позицию, а обеляя и выгораживая себя он в общих чертах “высказал”примерно следующее: о том что он продал огромное кол-во собак в отличие от меня, что эти собаки рвут кобанов, что за этих собак ему все благодарны, что со всеми он дружит, даже с теми кого обманул, что он доблестный и радеющий за справедливость богатырь перед которым у меня кишка тонка,что я для него никто, что он обьездил всю Ср.Азию с целью перекупки собак, но совсем не знал об аборигенных волкодавах Казахстана,что у него много кассет, что мы с Бахтияром пишем свои тексты обпившись пивом и мы не в своем уме, бла-бла-бла и т.п. По существу не одним из своих заявлений он не опроверг мою позицию, а лишь от части подтвердил уже сказанное мной. Например то, что он прежде всего торговец собаками, который продавал их в большом количестве и много ездил по Ср.Азии. Да я абсолютно не против поездок и продажи собак и даже их перепродажи. Я не вижу ни чего предосудительного в том, что компетентный человек зарабатывает себе на хлеб тем, что помогает менее опытным или очень занятым людям находить и приобретать хороших собак. Я отнюдь не считаю ,что Альберт перепродавал плохих собак, хотя случалось и такое, а кто не ошибается. Но в данном случае меня, смущает несколько моментов.
Во-первых мне не нравится что с подачи Альберта множество хороших собак покидают пределы нашей республики. Во-вторых это то, что он скрывает их происхождение. В этом и заключается суть того почему Альберт не внушает ни какого доверия как честный человек. По его заверениям все собаки которых он продает вывезены им из Туркменистана или на худой конец из Узбекистана. На самом деле эти собаки приобретаются от Алматы до Бишкека и до Тараза. Обычно Альберт фотографирует собак во дворах у хозяев, а снимки размещает в Интернете и лишь когда нарисовываются деньги клиента сами собаки забираются у хозяев. Об этом у нас знают практически все, а доказывать это сообществу не вижу возможности смысла.
Поэтому обрисую ситуацию которая выражаясь словами Бориса должна вызвать на счет доверия Альберту “здоровый скепсиз”. Дело в том ,что уже много лет как в Туркменистане вышел запрет на вывоз САО из республики, а за последние годы меры были существенно ужесточены. Поэтому вывоз собак стал делом трудным, не безопасным и главное очень дорогостоющим. Не так давно наш казахстанский министр представляющий Казахстан в Туркменистане, обладающий дипломатической неприкосновенностью был задержан таможенниками Туркменистана за попытку вывезти всего лишь одного щенка САО. Дело получило огласку и чуть ли не вылилось в международный скандал, за что наш чиновник был отстранен от должности. Сравните высокопоставленного чиновника обладающего властью, влиянием, возможностями, дипломатической защитой и большими финансовыми возможностями, который пытался вывезти из Туркменистана щенка и явно не с целью его перепродать и на этом заработать и обычного человека Альберта, который приобретает собак с целью их перепродать и на этом заработать. Даже если предположить, что Альберт обладает большими возможностями чем тот чиновник и вывозит из Туркменистана собак десятками, то в какую сумму обойдется переправка каждой из них? Стоит ли овчинка выделки? Кому можно продать собаку за сумашедшую и не адекватно большую сумму, что бы покрыть все расходы и получить прибыль? Вот и получается, что Альберт систематически говоритне правду, когда продает очередную собаку убеждая покупателя, что она вывезена им из Туркменистана.
Пословица гласит о том, что солгавший раз, солжет и дважды. Заслуживает ли доверия тот, кто солгал десятки если не сотни раз? Для собаководов СНГ, что бы приобрести собаку в Казахстане или Кыргызстане не обязательно посредничество Альберта с соответствующей переплатой за выражение “из Туркменистана”
Альберт утверждает ,что погоду в собаководстве устанавливают такие торговцы собаками как он, которые вывозят собак из Ср.Азии для перепродажи в другие республики СНГ. Во-первых несколько собак завезенных за последние несколько лет например в Казахстан, никакой погоды не делают. Во-вторых эту самую погоду делают заводчики селекционирующие и размножающие породистых собак, которыми в свою очередь торгуют перекупщики. Если не производить товар, то чем будет торговать купечество? Так что на счет собственной значительности Альберт явно сильно погорячился.
В свете сложившейся ситуации видно, что позиция моего оппонента явно не вызывает доверия, а лишь “здоровый скепсиз”.
Кстати я всегда считал Альберта одним из самых компетентных в вопросе САО людей, о чем и высказался в предшествующем комментарии. Будучи компетентным в отношении САО и объехавшим всю Ср.Азию Альберт должен был подтвердить тот факт, что в этих южных республиках проживает множество казахов, которые в основном традиционно занимаются животноводством и содержат прекрасных чабанских собак которых он сам и ему подобные массово выкупали и вывозили за пределы Ср.Азии. Не подтвердить этот очевидный и довольно широко известный в Азии факт Альберт не мог как собственно и опровергнуть его, поэтому он просто отмолчался по этому поводу. В данной ситуации молчание можно считать за знак согласия. По сути Альберт ни как не опровергает мои доводы. Все о чем он пишет это пустое злопыхание не относящееся к теме дискуссии.

Ну заявляет он, что я с Бахтияром пишу свои комментарии обпившись пивом и что мы не в своем уме. Да пусть мы будем вообще маньяками-нанюхавшиеся порошка или обкурившиеся дурманом, разве от этого выдвинутые наши доводы перестанут быть состоятельными, а хвастовство и злопыхания Альберта превратятся в веские аргументы?? Или какое имеет отношение к нашей дискуссии его заявление о том, что у меня против него “кишка тонка”? Действительно у Альберта наверное вообще самые толстые кишки из всех собаководов г.Алматы, но разве это как-то опровергает мою позицию? Все о чем бы он не высказался сводится лишь к хвастовству и к негативному отношению ко мне лично, на что мне собственно глубоко наплевать. Он сообщает что я для него ни кто . Ой ли! Хочу заметить что эту перепалку затеял именно он а не я. И с чего бы он это начал если для него меня нет? Значит я каким-то образом мешаю ему, не смотря на то что сам про существование Альберта почти забыл, ни когда и ни где о нем и его деятельности не упоминал и не вспоминал? Скорее всего его раздутому авторитету, благодаря которому процветает его коммерция мешаю вовсе не я ,а мои знания которыми я стал делиться с собаководами и на фоне которых его собственные познания уже не выглядят столь значительно как он их раскрывает. В мои планы вовсе не входило мешать деятельности Альберта, не смотря на то, что мне она не нравилась, но раз уже так получилось, я не могу в пользу его коммерции отказаться от своих убеждений и планов на будущее. Альберт защищает свои меркантильные интересы, я же отстаиваю интересы своего народа в области кинологии и поэтому отступать не стану. Могу лишь ответить Альберту его же словами—Собака лает ,а караван идет. Могу дать совет Альберту—говорить правду и тогда он автоматически станет моим единомышленником в отстаивании моей позиции.
Для него по сути товар останется прежним, только лишь изменится понимание сути этого товара и сам он не станет хуже от того что на самом деле не “контробандный”, а отечественного производства.

Раз уж я принес свои извинения за себя по поводу перепалки с Альбертом, наверное мне нужно извиниться и за самого Альберта. Не хотелось бы чтоб собаководы по всему СНГ думали о казахстанцах судя по его поведению. На самом деле мы в основном довольно воспитанные ,образованные и не склочные люди, хотя как видно попадаются и такие. Мой земляк сильно сгущает краски пытаясь показаться излишне значительным грубым, малограмотным и устрашающим. По его лексике вообще можно подумать, что он какой-нибудь ганкстер или как нынче принято говорить – “браток”.
Но это не так ,Альберт явно наговаривает на себя. Конечно грамотность, воспитанность и порядочность, как говорится не купишь но насчет всего остального…. На самом деле Алик скорее “белый, мягкий и пушистый”и даже где-то забавный когда пытается куражиться и его раздувает не померное эго “маленького Наполеона”. Так забавно! Я не собираюсь препираться с ним дальше поскольку это глуро и ниже моего достоинства. Пусть продолжает злопыхать и бахвалиться в Интернете, меня это ни как не затрагивает.


Хотелось бы ответить Борису по поводу уничижающих выражений,которыми я пользуюсь типа “грязная ложь” или “лопотать”. Но я думаю, что он сам понимает всю нелепость его претензии. Все нужно называть своими именами. Не правда—это ложь, а ложь-- это грязь,по другому и не скажешь. Когда же человек несет с пафосом околесицу смысла которой он сам не понимает, назвать это кроме как “детский лепет” или “лопочет” ни как нельзя. Каюсь возможно у меня бедноватый словарный запас и я не знаю под данный смысл слов, которые бы по сути определили уничижение, а по звучанию были бы не оскорбительны. Но знаете ли : Каков привет, таков и ответ. Предлагаю вам Борис просмотреть всю нашу дискуссию и собрать все оскорбительные и уничижительные высказывания в мой адрес, составив из них целый перечень, а потом попробовать найти хоть одно оправданное основание для них. Как говорится --… в своем глазу… Борис , а что эта за детский лепет по поводу того, что вы не в состоянии прочесть мои комментарии, что у вас дескать мысли путаются, когда вы пытаетесь уловить в них капли смысла. Ранее в одном из комментариев некая собеседница сетовала на то что она тоже с трудом читает, у нее путаются мысли и она не понимает прочитанного. Я даже не стал ей отвечать, о чем можно говорить с человеком который не может прочесть несколько страничек текста и понять о чем в нем пишется. Но вы Борис меня удивляете! Мне казалось ,что вы просто лукавите, когда повторяетесь или фальсифицируете мои тексты, а вы оказывается просто не понимали о чем я пишу. Ну это все меняет! Я должен за много перед вами извиниться, ведь свои резкие высказывания в ваш адрес я делал думая, что вы осознаете то о чем пишете. Но даже в таком случае вы должны наморщить весь свой ум и понять что уничижение это когда вы пишите о “каплях смысла” в моих изобилующих информацией текстах. Должен констатировать тот факт, что кроме меня в вашем сообществе почти ни кто вообще не представляет ни какой информации. И когда вы пишете о “каплях смысла” вы должны учитывать, собственную не состоятельность в чтении и осмыслении прочитанного. Возможно именно поэтому у вас как у Андрея Логинова ни что не удерживается в голове, а только лишь капли смысла, которые вы с трудом улавливаете. Если вы не способны уловить больше то этот вопрос явно не ко мне, вам нужно обратить внимание на себя, ну или обратиться к врачу… В добавок ко всему вы не можете не согласиться , что ваше сообщество, до того как я вплеснул в него свежую струю из КАПЕЛЬ СМЫСЛА представляло из себя абсолютно безсмысленное затухающее болото. Согласитесь “капли смысла” ух как взбодрили ваше болото. С этого момента Борис вы можете больше не сетовать на мои большие и трудночитаемые тексты, не переживать по поводу моих резких и изобличающих суть вещей высказываний.
Нашим дебатам пришел конец. Я отстоял свою позицию, вы отстояли свою, поскольку мы дискутировали по принципу—я вам про Ивана,вы мне про Ерему. В любом случае благодарен вам за представленную возможность высказаться в вашем сообществе и реализовать свои планы по программе минимум, т.е. наглядно доказать не опроверженность моих доводов, запустить информацию о казахских тобетах в более широкие круги собаководов и т.д. и т.п.
Должен отметить ,что в сообществе вероятно состоят очень много хороших людей, но к своему стыду я излишне увлекся прениями со своими ярыми оппонентами и не нашел времени пообщаться с простыми, нормальными, искренними и здравомыслящими любителями породы азиатских волкодавов. Простите и прощайте.

снимаю шляпу...