Откройте свой Мир!

Мы применяем рекомендательные технологии

Сортировать: по обновлениям | по дате | по рейтингу Отображать записи: Полный текст | Заголовки

Амутов Бахтияр, 14-03-2010 14:28 (ссылка)

Адиль Кожахметов- кинолог-азиатчик,исследователь.

Последний раз приветствую собеседников интернет сообщества Dog for the work. Да, наше общение подошло к своему логическому завершению. Оно даже несколько затянулось. Цели и задачи дискуссии и были достигнуты и даже превзошли все наши ожидания. Мы заранее предвидели ход событий. По плану мы должны были изложить свою точку зрения по теме САО, на что обязательно должны были откликнуться патологические спорщики и ярые противники приобретения каких-либо знаний. Сама дискуссия должна была продемонстрировать некомпетентность оппонентов, тем более на фоне нашей аргументации, что собственно мы и собирались зафиксировать и сохранить для дальнейшей демонстрации более широкому кругу читателей. Неожиданно для нас наши оппоненты продемонстрировали не только свою некомпетентность, но и показательное безкультурье, сопровождаемое демогогией и интернетскими ухищрениями ,что в контрасте только усилило нашу позицию в глазах умных читателей. А нас интересуют только действительно умные читатели. С большим удовольствием завершаю дискуссию, поскольку вести ее с некомпетентными людьми использующими вместо аргументов и логики лукавство и ухищрения ,не интересно, не обогощает меня самого какими-либо знаниями, а само соприкосновение со словесной грязью как минимум отравляет душу.
Сам этот показательный спор затевался для достижения и других целей. Во-первых это раскрытие действительного происхождения всех пород мастифообразных собак вообще и САО в частности.,в связи с массовыми миграциями кочевых народов, приимущественно тюркских в быту которых использование волкодавов было исключительно жизненной необходимостью. Тоесть в первую очередь мы отстаиваем существование мастифообразных собак, как частицу культурного наследия кочевой цивилизации. Вторым пунктом мы отстаиваем право на культурное наследие казахов в числе других азиатских народов в создании и сохранении САО. В третьих, мы старались привлечь внимание любителей породы к проблеме исчезновения одной из разновидностей САО—к казахскому тобету. Тобеты являются важной состовляющей в формировании САО и их утрата просто не допустима. Конечно же в первую очередь мы старались консолидировать Казахстанских собаководов, поскольку сохранение и восстановление Тобетов это дело многих ,собирающих оставшийся плем.материал по крупицам и которые обязательно должны сотрудничать, чтобы не растворять гены казахских волкодавов в массе САО. Создание генофонда отечественных казахских волкодавов, стало бы решением проблемы. Дискуссия выносилась на всеобщее обозрение не только с целью обьеденить усилия казахстанских собаководов, но и с целью привлечь к проблеме любителей породы и в других республиках СНГ, которые уяснив , что такое тобет возможно могли бы при желании помочь нам имеющимся у них плем.материалом, конечно же в первую очередь это касается наших азиатских соседей. Хотя это наверное пустая надежда, спасение утопающих- дело рук самих утопающих.Есть некоторая надежда,на то что откликнутся этнические казахи проживающие в Азиатских республиках, но это мало вероятно, поскольку на чужбине они как правило занимаются чабанским трудом и такие блага цивилизации как интернет им вряд ли доступны, даже я не имею такой возможности.
Должен напомнить читателям суть своей теории, которая была задвинута за дебри и хитросплетения дискуссионных методов моими оппонентами. Мной были выдвинуты несколько абсолютно неоспоримых фактов, на основе которых я построил свою теорию. Возможно кто-то может трактовать эти факты както иначе, но вести дискуссию игнорируя их значит признаться в отсутствии либо совести, либо логики и разума—другого не дано.Можно как-то попытаться изменить изменить картину событий добавив к уже существующим фактам новые, но ни кто из моих оппонентов этого не сделал . В ответ на выдвинутые мной доводы, в мой адрес в виде аргументов опровержения посыпались обвинения в хитрости, в желании торговать обходя конкуренцию, в национализме, в подлоге, в плагиате, в кинологической не компетентности, в фальсификациях и даже в отсутствии самих этих фактов как аргументации и т.п..
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ МОЕЙ ТЕОРИИ ТАКОВЫ:
1. Родиной мастифообразных собак является географический регион начинающийся на западе с востока Восточной Европы и простирающийся на восток до Дальнего Востока, т.е это преимущественно территория Прикаспийских степей, Южный Урал ,Южная Сибирь ,Казахстан ,Алтай, Западная Монголия. Этот факт подтверждается российскими палеонтологами и оспариванию не подлежит.
2. На этой же территории зарождается одна из древнейших цивилизаций, которая получила не совсем верное название – конно-кочевой. Археологические и палеонтологические исследования показывают, что как минимум более шести тыс.лет назад в этом регионе люди использовали в быту лошадей как под седло так для того чтобы запрягать их в колесницы и телеги, т.е. для транспортировки грузов. В ту эпоху в мире ни чего подобного не существовало. Массовое освоение коневодства и технологий изготовления колесного транспорта стало одной из причин породивших величайший и один из осново пологающих в общечеловеческой истории процессов миграций людей так называемого “Великого переселения народов”,а правильнее сказать народа. В различные исторические эпохи этот народ назывался по разному, а его миграции собственно и положили начало образованию разных народов в разных частях света. Этот народ живший шесть тыс.лет назад у археологов и историков принято называть “племенами андроновской археологической культуры”,а начиная с 4-х тыс.давности, когда миграции приняли особенно массовый характер—арейскими племенами. По тюркски “Ар”или “Арий” означает—честь благородство; а слово “Ар-ис” или как принято говорить по русски -“Ариец”означает сущность благородства и чести или поступающий с позиции чести и благородства. По сути кочевники поставив животноводство,в тогда еще благодатных условиях климата, на “производственную” основу создали предпосылки для роста демографических процессов. Поскольку степь в состоянии прокормить строго определенное количество скота, за счет которого живут люди, кочевники время от времени вынуждены были покидать свою родину в поисках новых земель. Так собственно и началось “Великое переселение”. Этот процесс продолжался вплоть до эпохи походов Чингис-Хана и его потомков. Для Ср.Азии ,Северного Ирана, Афганистана, Индии и Тибета эти процессы продолжались вплоть до завоеваний Тимуридов , Шайбонидов, Джунгар, а закончились в начале 20го века миграцией беженцев среднеазиатских народов в Афганистан, Иран, Турцию, Пакистан, Китай, Монголию и собственно в Ср.Азию. В этом процессе самое большое участие приняли казахи как наиболее пострадавшие от репрессий и катоклизмов.
3. Все кочевники Европейских степей будучи скотоводами содержали волкодавов и естественно, что мигрируя куда либо уводили с собой не только свои стада, но и собак охраняющих их.
4. Мной доказано наличие казахских волкодавов посредству фото.документов, которые обладают характерным фенотипом и их ни с кем не возможно перепутать.
5. Мной по средству фото.документов доказано наличие волкодавов южного фенотипа отличного от фенотипа казахских волкодавов.
6. Мной доказано, что аборигенные волкодавы Казахстана в общей массе обладают единым фенотипом, как и монгольские или тибетские волкодавы. С устоявшейся породой в развитии одного народа по другому и быть не может. Допустимы лишь не значительные фенотипичные отличия.
7. Мной указано на то, что в Средней Азии на фоне аборигенных волкодавов южного фенотипа, описание которого я даю в своих комментариях, встречаются волкодавы близкие по фенотипу к казахским тобетам, а также волкодавы явно смешанного происхождения, на что указывает наличие у них признаков обоих фенотипов с отклонениями в ту или иную сторону.
8. Мной указано на то, что в те южные регионы где наряду с аборигенными волкодавами южного фенотипа встречаются волкодавы близкие по фенотипу к тобетам, в начале 20го века массово переселялись этнические казахи которые и по сей день довольно многочисленны в этих республиках не смотря на их повальное возвращение на родину. Данный миграционный процесс подтверждается архивными документами Казахстана,Южных республик,Москвы и собственно наличием и проживанием казахов в этих самых республиках. Проверить это не составит ни какого серьезного труда.

Ни один из перечисленных по пунктам фактов не был опровергнут.Аргументация моей оппозиции сводится к нескольким однообразным высказываниям по смыслу.
1.Это утверждение , что собаки северного фенотипа, т.е казахские тобеты ни чем не отличаются от собак южного фенотипа ,т.е. алабаев . Этим самым мои оппоненты демонстрируют свою кинологическую некомпетентность, хотя вменяют ее мне самому.
2. Указывают на то, что казахские тобеты очень похожи на собак встречающихся в Таджикистане, Туркменистане и т.д. Но это не аргумент, тем более что он лишь подтверждает мою позицию и не более того.
3.Есть мысль о том, что казахи, мигрируя в южном направлении, оставляли своих собак в Казахстане или вообще не имели их как таковых, а по прибытии в южные регионы приобретали аборигенных волкодавов на местах. Такое высказывание не серьезно и идет в обход приведенных фактов, а не опровергает их.
4.Мои оппоненты утверждают, что туркмены лучшие селекционеры нежели казахи. Это и вовсе не аргумент, а дело вкуса и предпочтений. Тем более, что я ни в малейшей степени не сомневаюсь в заслугах туркменского народа, а лишь высказываю претензию туркменистанским кинологам за то, что они не указывают на наличие казахских собак в своей республике и на их участие в формировании их собственной породы волкодавов.
5.Мою позицию опровергают вменяя мне национализм, не любовь к туркменам и принижение туркменских волкодавов в сравнении с казахскими. Сама эта мысль по существу ни как не опровергает приведенные мной факты, так сказать — “Я вам про Ивана, вы мне про Ерему”,не говоря уже о том,что это чистой воды ложь. Я с большим уважением отношусь к туркменам, хотя бы за то, что они в трудные времена приняли у себя моих сородичей. Я очень высоко ценю их кинологические заслуги и мне очень нравятся туркменские волкодавы. Я никогда не ставил вопрос о том, чьи волкодавы лучше, я лишь указывал на их отличия и на то,что казахские волкодавы в силу этих самых отличий гораздо лучше приживаются в холодном климате, в свою же очередь очевидно, что в силу характерных физиологических особенностей туркменские волкодавы более приспособлены к жаркому климату. Любые другие сравнения это всего лишь плод фантазии моих оппонентов.
6. Отрицается участие гос.Питомников созданных правительством в Туркменистане в формировании туркменских волкодавов. Отрицание глупо само по себе и сразу хочется спросить для чего они тогда создавались и функционировали столько лет? Отрицать данный факт так же глупо как участие Московского гос.питомника “Красная звезда” в формировании породы Кавказская Овчарка. К тому же само это отрицание ни как не опровергает приведенные мной факты.
7.Заявляется,что Казахские тобеты изображенные на приведенных мной фото это вовсе не казахские собаки, а таджикские или туркменские, т.е. “черное называется белым,а белое черным”. То что волкодавы казахские и фото сделано в Казахстане доказывается как минимум тем, что сами снимки довольно старые, сделаны в глубинке, где и по сей день завозные собаки редкость, рядом с собаками сфотографированы люди казахской национальности, некоторые снимки сделаны в зимнее время, т.е. такой погоды в южных регионах не бывает, один из снимков вообще взят из государственного издания 80го года и т.п. Но самое главное это фенотип этих собак. Он гораздо более выразителен,чем у похожих собак из южных республик, а сами собаки в большинстве своем имеют более грубое сложение, чего не заметить просто не возможно. По сути подобной манерой вообще можно отрицать все и вся.
8. Ведется попытка доказать, что волкодавы на фото не рабочие и трусливые собаки не способные выполнять чабанскую работу и защищать скот от хищников.Таким макаром по фотографиям можно утверждать, что слоны ростом до коленки, а львы и тигры это всего лишь плюшевые игрушки не опасные для человека и т.п. В любом случае это всего лишь жалкая попытка принизить собак не имея для этого ни каких обьективных причин, но ни как не опровержение приведенных мной фактов.
9. Одним из излюбленных методов вести дискуссию которым пользуются мои оппоненты это сочинение чего либо относительно моих текстов и приписывание этих сочинительств мне,на которых строятся скорее подковырки нежели опровержения. Мне также вменяют желание не заслужено на пустом месте расхваливать казахских волкодавов на фоне хулы туркменских, чтобы вести ими бойкую торговлю. Не смотря на то,что я не однократно ставил на вид, что не собираюсь продавать собак за пределы республики и вообще считаю вывоз ценного племматериала из страны преступлением. Я никогда не рекламировал имеющихся у меня собак. Тем более что у меня их мало и я сам не очень доволен их качеством,т.е. мне предстоит еще много и долго работать над их совершенствованием. Так что ни о какой бойкой торговле способной подорвать экономику стран СНГ не может быть и речи даже в принципе.Как говорится – “У кого что болит,тот о том и говорит”. Я о породе, а мне о коммерции; я о кинологии—мне опять о коммерции, я о сохранении казахских волкодавов—мне снова о коммерции и т.п. Прямо как в пословице—“На воре и шапка горит.” Мои оппоненты,думая что опровергают мою позицию, вообще любят меня оскорблять и торгашем хотя я ни чем не торгую, и лжецом хотя ни кто не уличил меня во лжи и т.п.
10.Очень часто меня обвиняют в кинологической не компитентности,хотя ни кто из моих оппонентов не отозвался на мое предложение вести дебаты языком кинологии чтобы детально рассматривать все спорные вопросы.При этом я никогда не считал и не считаю себя большим специалистом в области кинологии и даже наоборот считаю что мои познания более чем скромны.
Просто по видимому мои оппоненты начисто их лишены вообще.А все туда же!