Давненько уже помню смотрел интересный документальный фильм про доктора Кабрера, там очень подробно вывели его на чистую воду, были показаны крестьяне признавшие что делали эти камни по заказу др. Кабрера, даже показали как вырезали рисунки и обжигали камни в золе, потом показали хранилище доктора, когда он потом попросил выключить камеру "оператор естественно не выключил только отпустил"))) на вопрос ведущего увидевшего и другие убранные подальше "артефакты" с изображением Иисуса как на картине Да Винчи "тайная вечеря" доктор замешкался и ответил невнятно что в истории много загадок и разговор закончил, а те крестьяне признались потому что Кабрера был очень жаден и платил копейки за "поделки" так что я ему не верю, хотя есть и другие находки в истории когда были найдены следы человека и динозавров.

Да подделка это, конечно. Нет, есть там камни и настоящие, только без всяких там динозавров и пересадок сердца. Поэтому раньше они особо известны не были, ведь там ничего необычного не было изображено. Вот когда за дело принялся Кабрера, тогда и появились динозавры на рисунках и прочая галиматья. Почему-то для экспертизы он отобрал всего 33 камня, причём отбирал сам. Видимо боялся, что эксперты возьмут "не те" камни.
Ну и изображения динозавров сделаны так, как принято их было изображать в 60-70 годы, причём в популярных изданиях. Например, динозавр с длинными шеей и хвостом и треугольными пластинами на спине (смесь стегозавра и завропода). Трицератопсы на территории Южной Америки никогда не жили, а уж ящеры, кормящие детёнышей молоком, и которых доят, - это вообще ни в какие ворота не лезет.
Для меня гораздо более убедителен факт, что не найдено ни одной кости динозавра в одном слое с костями человека, динозавров и людей разделяет, в лучшем случае, 60 млн. лет. Это в 1000 раз весомее, чем какие-то рисунки на камнях, которые непонятно откуда появились.
И ещё у меня вопрос к канд. истор. наук Андрею Жукову: что это за принцип "презумпции невиновности" в науке? В юриспруденции есть такой, не спорю, а в науке он откуда взялся? После этих слов у меня сомнение возникло, а учёный ли Вы? Подписаться я тоже могу кем угодно.

Слишком легко Вы вешаете на них ярлык подделок. Фильм я не смотрел, так что рассуждать могу только на основании самих артефактов. Кроме того, известно, что индейцы, которые перед телекамерой говорили, что сами делали поддельные камни, потом признались, что так они сказали потому что им заплатили за такие высказывания. Но оставим это. Посмотрим на само количество камней. Их найдено более 30 тысяч и до сих пор находят в индейских погребениях. Из них с изображениями динозавров найдено более 1000. Причем камни с изображением динозавров есть не только в музее Кабреры, но и в других южноамериканских музеях, которые не были подарены туда доктором Кабрерой, а обнаружены вместе с другими артефактами в индейских погребениях. Чтобы создать даже такое количество камней (более 1000), нужно обладать развитыми мастерскими, о существовании которых у доктора Кабреры неизвестно. Предположим, что небольшие камни могли быть изготовлены подобным кустарным способом, но там есть огромные монолиты с изображениями динозавров и операций по пересадке органов. И вырезаны они не в технике гравировки, а в технике низкого рельефа. Как художник по мелкой дластике, могу заявить, насколько сложнее изготовить изделия в подобной технике. Да и встает вопрос: зачем делать фальсификацию в такой сложной технике, если можно сделать гравировку на небольших камнях? И созданы эти брльшие камни в высокохудожественной манере, в едином стиле. Изображения стилизованы и утрированы, что современному человеку, привыкшему к классической скульптуре, может показаться несколько наивным, но древнему человечеству всегда была присуща стилизация, вспомним скульптуры Шумера и древнеегипетские рельефы и фрески. Чтобы создать подобные изображения, доктору Кабрере нужно было иметь не только талантливого, но и гениального художника, способного создать новый стиль, даже новую культуру, отличную от всех ранее известных, что мы и видим в "Камнях Ики". Да и новые открытия в области палеонтологии начинают подтверждать подлинность камней. Например, находки новых видов динозавров, изображенных на "Камнях Ики" и открытых только в недавнее время, или наличие пластин у зауроподовых. А насчет необнаружения в одних слоях костей людей и динозавров позвольте с вами не согласиться. Эволюционисты XX века категорически отметали подобные находки и списывали их на "случайное смешение слоев" или давали этому другие малоубедительные объяснения, стараясь любыми путями защитить теорию эволюции. Найдено множество окменелых следов человека и динозавров вместе. В книгах М. Бейджента, Р.Томпсона и М. Кремо подробно описываются подобные находки. А отсутствие некоторых видов динозавров в Южной Америке не может служить подтверждением подложности камней, так как они могут, в качестве своего рода библиотеки, происходить и из совершенно другого ареала. Также и отсутствие самих костей этих динозавров в Южной Америке не может служить подтверждением их несуществования на этом континенте - слишком много было катастроф на земле, да и вообще по приблизительным подсчетам нам известно не более 20% обитавших на земле существ.