Подобная комбинация оправдана только при объемных и длительных операциях, ну и то зависит от объема кровопотери и гемодинамики. На короткие операции абсолютно не понятно - зачем городить 2 вида анестезии и в 2 раза повышать риск анестезии. Это отзвуки давно прошедшего времени экспериментов на живых людях. Выбирай что-то одно по показаниям и с учетом противопоказаний. Значимые преимущества ЭДА или СМА имеет только при обструктивных состояниях – не надо на ИВЛ переводить. Многие путают, что эти виды анестезии показаны при сердечной недостаточности – наоборот – СН является противопоказанием. При этом особо опасным моментом является гипотония, а у гипертоников – даже нормотония при исходном кризе. Почему? Потому что мы обычно начинаем лить – заполнять дилятированные сосуды. Заливаем, а анестезия через несколько часов кончается и тонус сосудов восстанавливается и вся инфузированная жидкость выдавливается в интерстиций и мы получаем декомпенсацию СЛН уже после операции.
По моему мнению, ЭДА показана при объемных и травматичных операциях как метод послеоперационного обезболивания, чтобы уменьшить применение наркотиков. А во время операции только как дополнительный компонент аналгезии, дабы не было излишней вазодилятации и дополнительного охлаждения больных.

боль не должна мешать больному быть активным после операции, а гуморальные факторы должны быть инактивированы. с этих позиций идеального п/о анальгетика пока нет

На окончательные результаты хирургического лечения выбор метода анестезии не влияет. Этого еще никто не доказал. Эти сказки можно рассказывать только родственникам пациента или ему самому. Да и подобные комбинации делают анестезию не управляемой у тяжелых пациентов. А вот если речь идет о комфорте пациента, тогда другое дело. Для хорошего пациента можно и постараться...., только зачем так высоко при операциях на брюшной полости, да и что за терминология? Эндотрахеальная анестезия? Наркоз?
А если често, вперед!!! Ради самосовершенствования и набора опыта следует экспериментировать

Дерзайте коллега. Выгоды сочетанной анестезии очевидны (аналгезия, низкая токсичность. управляемость глубиной блока, нормотония, более быстрое комфортное пробуждение и восстановление в послеоперационном периоде, доказанное снижение частоты послеоперационных осложнений, таких. как пневмония и ТЭЛА). Говорить о недостатках и преимуществах ЭДА и наркоза можно долго. Главное, знать, что истина всегда посередине. То есть, все должно проводиться по показаниям и с учетом противопоказаний. А предыдущие коллеги. видимо, эпидуральный катетер видели только на картинке...

возвращаясь к теме...
вид анестезии статистически действительно не определяет успех операции - грамотный анестезиолог любым методом проведет анестезию нормально, а безграмотный, который только руками умеет - доверь дураку хрустальный хрен...
дерзай, конечно, но будь внимательней. уточни по инструкции - можно ли твой фентанил или морфин вводить в эпидуру. в фармакопее не канает принцип - "не запрещено - значит можно". разрешены только указанные пути введения - это уже юридический вопрос - инструкцию по применению не перевесят даже десять монографий и восемь толстых профессоров - прокуроры умеют читать только нормативные акты.
да и под сомнением сейчас уже смысл введения наркотиков в ЭДП - пишут, что основной эффект все равно резорбтивный - проще и эффективней в вену всетаки. да и какой смысл в кетамине да в такой дозе - лишний препарат...
в послеоперационном периоде может стоит обойтись без наркотиков, раз у тебя постоянно местный анестетик идет...
а может лучше морфина промедол? он все же и спазмолитик хороший и ингибирует часть гуморальных факторов боли...
думай, однако
алга!

Многокомпонентную анестезию еще никто не отменял. Всегда должно быть обоснование к любой манипуляций, а не так: а мне это нравиться или Я так хочу. Конечно, поставить эп. катетер и использовать его на операции, а затем оставить его для дальнейшего послеоперационного обезболивания - это вещь, это комфорт для больного, и вы правы, решается куча проблем. Главное, не переусердствуй.