Очень разумное предложение... Но есть еще вопросы, на которые вроде ответили, но либо послав автора куда-нибудь, либо демонстрируя свое чувство юмора... Если задававший его не повторит, то он тоже будет обойден вниманием. А есть еще совершенно неверные, глупые ответы, с потолка... Но это уже совершенно невозможно поправить без участия вопрошавшего... "Ответы" никогда не смогут ответить всем удовлетворительно.

Нужная вещь. Поддерживаю

да, хорошее предложение

Выделять вопросы без ответа, значит ущемлять те, на которые ответили, но неудовлетворительно. Сейчас работает "привлекалка" к открытым вопросам или опросам на головании, и я не понимаю, почему некоорым из них нужно отдавать преимущество.

Вопрос мог не получить ни одного ответа из-за своей ограниченно-групповой направленности, еще более "ограниченной" (в смысле грамотности) формулировки или неинтересной постановки. Типа, "вопрос внутри". И такому Вы хотите дать преимущество?

Только что я задал вопрос-опрос http://otvet.mail.ru/questi...
Есть очень много, по-моему, больше хороших вопросов без ответов и содним-двумя ответами, которые намного лучше и содержательнее тех, на которые получено 10-20-100 ответов. Ведь не все могут сидеть 24 часа в сутки на ответах и читать все вопросы. Есть вопросы, проходящие мимо отвечающих или требуют на себя продуманный ответ, поиск которого может занять время, а к вопросу могут возвратиться не все.
А кликать и писать всякую ерунду много ума не надо.
Это не к Вам.
Предлагаю ввести такую функцию, как реанимация удалённых ответов.
Этой процедуре могут подвергаться вопросы:
1) С согласия авторов;
2) Этические, моральные вопросы, не оскорбляющие, не задевающие кого-либо, цензурные;
3) Удовлетворяющие всем правилам Проекта;
4) Несущий определённый смысл;
5) Восстанавливаемые первый раз;
6) Не задававшийся ранее кем-либо (Как восстановить почту? или Что такое любовь?);
7) Вопрос, по мнению модераторов, представляющий интерес для пользователей, но не получивший ответов.
Предлагаю продлевать срок открытости вопроса с одним ответом ещё на какое-то время.
Прошу ознакомиться с моим вопросом по схожей теме http://otvet.mail.ru/questi...
Спасибо за внимание.

Такая опция будет нужна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО накрутчикам.
Если кто-то задал очень нужный вопрос, а ему никто не ответил - никто не мешает ему повторить свой вопрос.

Не надо её добавлять. Вопрос остаётся без ответа, когда
1. он ерундовый, и значит всё сообщество его дружно проигнорировало и
2. он запредельный (слишком специальный), и сообщество перед ним спасовало
И что теперь с ним делать? Ничего не поделаешь!

а зачем эти ерундовые выпросы выставляются? а модераторы на что?

То, что Вы, Сергей, нацелены на эффективность проекта, это хорошо. В детские времена Интернета, когда казалось, что для обеспечения эффективности его функционирования, его цели (поиск и обмен информацией), достаточно все один раз хорошо продумать и запротоколировать. Выработать формат или протокол общения, максимально способствующий этой цели, и максимально учитывающий особенности коммуникационного оборудования – и достаточно.

Оказалось недостаточно. Революция в ИТ привела к тому, что мы имеем много вариантов, даже не всегда альтернативных, а как-то пересекающихся и взаимосвязанных или допускающих связывание, мы уже не интересуемся собственно особенностями и возможностями "железа", а рассуждаем на уровне чистых идей. Идей о формах общения.

Более нет единственной. Встречаются более-менее оригинальные, но все чаще лишь компилированные и немного видоизмененные, но и среди них есть интересные и... не очень.

Это и есть "игры", о которых я говорил. Здесь никого не "пасодют" за нарушение, лишь дадут понять, что это нехорошо, неприлично. В крайнем случае, что-то из выложенного удалят или забанят.

Эти форматы или правила игры, они призваны... да-да, обеспечить все ту же эффективность. Но...

Но если раньше подавляющее большинство участников общения знали о том, зачем нужен формат, и обучали, воспитывали, переваривали небольшой поток новичков, то теперь все с точностью до наоборот. Основная масса навязывает хаос, а реализаторы формы общения в своем сервисе надеются, что благодаря подогнанным друг к другу функциональным возможностям и еще более – ограничениям из хаоса что-то возникнет. Некие зачатки общественного сознания и сообщества активистов придут к наиболее подходящей модели виртуального общения, которая и станет этим добровольно признаваемым форматом, протоколом общения. Он вырастет из функциональных рамок сервиса, как кристалл вырастает из раствора.

Применительно к "Ответам",это когда добровольная активность сообществ знатоков по разным темам сделает выбор ЛО коллективным решением (голосованием) предпочтительнее единоличного выбора автором. Потому что автор имеет больше риска ошибиться, ведь он же спрашивает, значит хоть немного, но не в теме, и главное, он один. А тематическое сообщество, пусть и разношерстное по своей профессиональной принадлежности и квалификации в конкретном вопросе, такой риск сводит к минимуму благодаря своим развитым горизонтальным связям, активности и "честной игре" его участников.

Вот сверхзадача "Ответов". Самоорганизация. Получается ли? Это глобальный разговор, и сейчас не стоит его продолжать. Стоит лишь иметь в виду, что здесь важно соответствие проекта первичной задумке. Именно верность первичной идее в развитии проекта позволяет надеяться на достижение этой сверхзадачи. Для этого важна функциональная чистота, подчинение развития функционала этой основной идее.

Хорошо ли видеть отдельным потоком вопросы без ответов? И да, и нет. Новички слишком быстро формально перестают быть новичками, но фактически они как не знали, не понимали особенностей проекта, до того, как задали первый вопрос, также не понимают и после второго, третьего, десятого. Некоторые новички (не по званию) потеряют интерес к этой затее: им не хватит ни опыта, чтобы догадаться искать решение проблемы в справках и задавать вопросы а проектной категории и им также не хватит терпения – чтобы дождаться возврата первого не-отвеченного вопроса по тайм-ауту и увидеть советы сервиса на этот случай, в уведомлении (цитирую):

Вы не получили ни одного ответа.
Ваш вопрос автоматически удален.

Вы можете задать вопрос еще раз. Попытайтесь сформулировать его по-другому.
Возможно, стоит добавить больше деталей.

—  Какая-то дополнительная часть новичков останется и втянется в наши игры. Тактический плюс.

Но вот будет ли лучше на стратегическом уровне, для основной идеи? Не снизится ли, постепенно, общее качество вопросов? Соответствие их формату проекта? Не станет ли больше таких: "Как починить свинтопрульный агрегат?" или "БАД (вопрос внутри)"

Среди предшественников "Ответов" был Google Answers. Нет, не рунетовская его ре-инкарнация, а оригинальный... платный. Вот там имело смысл ограничиваться одним ответом. Потому что за право задать вопрос надо было платить, и отвечать сайтодержатели приглашали признанных экспертов по теме вопроса. Которые получали за это гонорар.

А здесь народный поиск лучшего. Никто никому ничего не обязан, потому далеко не всегда находим это лучшее, но так хоть надо повысить вероятность. Для этого нужен выбор.

Как повысить эффективность? – В идеале: самоорганизовываться и.. коллективно воспитывать нерадивых в уважении к духу проекта, чтобы постепенно снижать процент неформатных действий, то есть долю мусора в потоке вопросов и ответов. В "реале": функционал, хотя бы, не должен провоцировать обратное.

Я за это предложение!
Почему-то на Проекте ОТВЕТЫ идёт зажим вопросов под предлогом борьбы с флудом. Но это не проект борьбы с флудом, а проект Ответы. Человек задал вопрос, например, мой, про ретрансляционные станции. Это разве вопрос, который предполагает флуд? В Добро пожаловать. В эту категорию заходят немногие, прочитали вопрос человек 20-30, ни одного ответа. Вопрос удалили. Ответа нет! Специалист по таким станциям его просто НЕ увидел! Не смог ответить. Кто когда прочтёт (!!!) его? Если я выставлю вопрос в лидеры, с меня снимут 1 доллар, зачем тогда нужен Проект? Если я получаю ответ(ы), которые меня лично удовлетворяют, пусть мне вернут этот доллар. Если на вопрос получен один ответ, я его фактически тоже не могу закрыть. На конкретный вопрос получен конкретный ответ. Он правильный и по сути - единственный! Почему нет возможности вопрошающему высказаться по этому вопросу-ответу? Если добавить к ответу ничего нельзя, то почему за него должны 2-3 года голосовать те, кто считает оргазмы у крокодилов и утешает плачущих девиц: Он от меня ушёл, что мне делать? Здесь не флуд? Сколько вопросов про д/з и про п/я, про любовь и какой подарок тёще на день рождения? А личные оскорбления другим людям? Это не флуд? Лучше загубить тысячи дельных вопросов - ответов, ища вопрос в лидерах о дне рождения тёти Маши? Или дать возможность действительно помочь человеку, нуждающемся в помощи? Для чего создавался Проект? Для ответов на вопросы, на которые нет ответов нигде! На мой вопрос (удалённый) не станет писать человек с интеллектом Эллочки-людоедки. А увидеть его специалист не всегда сможет. Да и не всякий специалист ответит на такие вопросы. Ну получит флудист 1-2 балла за ответ на такой вопрос, ну и что! На вопросах-лидерах он получит в 2 раза больше! Ну и что! Будет у него 500-600 баллов при КПД 1%, Ну и что! Мусор? А если вопрос (?) про день рождения или чего-то ещё имеет по 200 ответов? Это не флуд? А при таком "флуде" в вопросах с одним ответом или вообще без ответов вопрос останется неудалённым, наконец, получившим единственно правильный ответ, который прочтут миллионы людей во всём мире и будут знать о проблеме и её решении! Кстати, вопрос, если на вопрос получен один ответ, и он НЕ является правильным, вопрос удаляют или этот НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ - ЛО? Опять получается, что вопрос - БЕЗ ответа! Удалять? Этот Проект - не форум, не чат, а ПОИСК (!!!) ответов на вопросы, НЕ имеющие ответов в повседневной жизни! Я хочу, чтобы МОЙ вопрос реанимировали, поместили во вкладку "Вопросы без ответов" и на него был получен ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ! Без голосования, а по моему решению. Я не считаю что-то где-то, я не пишу флуд про ерунду, я хочу ЗНАТЬ! Почему людей, которые отвечают на "заброшенные" вопросы считают падальщиками? Это ли не клановость и круговая порука? Если вопрос прочёл не сразу, да ещё время потратил на поиски дельного ответа, это ПЛОХО? Лучше сразу писать Я не знаю? А если ответ получится не через 5 секунд, а спустя полгода-год? Это плохо? Вот я свой первый ответ дал на вопрос, ответ я не знал заранее, посмотрел в Wiki, исправил ошибку в написании слова, вопрос бы удалили, или висел бы на голосовании с ответом вообще не по теме. Но много людей прочитают его и узнают и про блюдо, и про рецепт, и про Wiki. Ведь на Проекте очень много людей, которые идут сюда только пообщаться, причём на этом общении зарабатывают себе баллы и рейтинг! Это ли не форум??? Для этого создавался Проект? Или, всё-таки, для получения полезной ИНФОРМАЦИИ? А с флудом бороться? Есть показатель информативности сообщения. И он автоматизирован. Правильно, если человек сидит на ответах годами, изо дня в день общается с сотнями-тысячами людей, вопрос про день рождения очень информативен, но по СУТИ Проекта он - пустышка! Я не за его удаление! я за информативность Проекта для всех! Про день рождения Мистера Х Вове из Уганды знать не обязательно, но этот Вова через 5-7 месяцев заглянет в этот вопрос и пошлёт своей бразильяночке открытку ИМЕННО из этого вопроса! Но его вопрос про озёра-убийцы в Уганде, не получивший ответа из-за таких Мистеров Х, был удалён! А это вопрос жизни и смерти этого Вовы! Прошу высказаться Сёрфера Интернетского.

ЛШИЧНО Я ПОДДЕРЖИВАЮ ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ

да. нужная имхо опция

ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ ПРИДЛОЖЕНИЕ ! ЭТО ЗДОРОВО!