Прошу прощения, что сразу не догадалась, что надо писать в комментах.
Да, 06.02.07 Все вопросы на голосовании, заданные в 2006 году, волевым усилием администрации закрылись. Конечно, надо менять систему. Баллы и КПД и голосование -нужны и важны. Даже не честолюбивым это немножко "греет". Без игрового момента многим станет не так интересно, НО.!!.
Мои предложения №1 по системе голосования- НИЖЕ. Они довольно просты.

1.Пользователей еще раз предупредить публично, чтобы старались -без выбора лучшего - не закрывать вопросы . Если вопрос уходит все же на голосование, то, если у пользователя таких вопросов больше 3, то - или вообще не разрешать задавать другие , -или за каждый последующий вопрос -20 баллов, т.е. в 4 раза дороже...и это пока не закроется все, что более 3х, зависшие вопросы пользователя.
2.Вопрос может находиться на голосовании только определенный срок - 1 / или 2 ?/ месяца максимум. Автор вопроса тоже может подать свой голос.
3.После истечения срока зависший вопрос автоматически закрывается.
При этом
- если лидеров несколько, ну, 2 ответа по 50%, или 4 по 25%, то лучшим признаётся ответ того пользователя, который отвечал первым из них, раньше по времени.
Если есть один ответ-лидер, то он признается лучшим, при любом кол-ве % , даже если всего один голос /это как раз может быть голос пользователя, задавшего вопрос и наконец-то высказавшего свое мнение/.
!!! Причем хорошо бы, чтобы набранные Пользователями -ответчиками % /проценты/ при этом не убирались, когда вопрос закрыт, а ответы располагались ниже Лучшего в порядке убывания %. Это важно психологически и для объективности тоже. И ответчикам, и интересующимся темой вопроса интересно знать оценку ответов и их "близость к Лучшести"..
4.Если ответа-лидера нет, то вопрос закрывается без присуждения лучшего ответа. В этой группе скорее всего окажутся ,в основном, флудовые вопросы и ответы - те за которые не голосовал никто..
Но !!!если - вопрос был интересным или принципиальным, то Те, чей это вопрос или кто отвечал на него, имеют право бесплатного расклинивания путем апелляции к Совету Старейшин категории, в которой находится зависший вопрос.

Не модераторов же этим загружать, до них не достучишься, да и у них -другие функции. О СовСтар - -мои предложения позже ..

5. и добавить платный путь расклинивания - через СМС// еще колонка -твой голос важен -сделать типа Лидера / куда может отправить не только автор вопроса, но и автор любого ответа на него ,
но - чтобы повысить объективность - вопрос висит там минуту за 1 ставку БЕЗ указания и аватора того кто платил, а только с данными вопроса. Желающие будут и немало , я уверена, из тех, кто в принципе не любит "висяков" или не хочет идти "путем апелляции"...

Мне кажется, все это в совокупности будет "работать" на благо. Байт,технически это возможно?

Jax, предложения здравые. Я бы добавил к ним только одно, но очень важное. Нужно убрать баг с сортировкой. В списке на голосование вопросы располагаются по времени задания. Соответствено вопросы, ушедшие на голосование автоматом, попадают не в начало списка, а примерно на шестую страницу. И по ним вообще почти не голосуют. Одна эта мера улучшила бы положение дел с голосованием НАМНОГО.
Ну и пожалуй второе предложение - дать возможность автору выбрать лучшй ответ и после ухода на голосование. Мало ли почему автор пропустил срок. Комп сломался, в командировку уехал...

По поводу алгоритма устранения накруток, в т.ч. во время голосований. Наверно слабо представляю себе насколько сложно его реализовать технически, но если эту сторону опустить :), то у каждого пользователя может создаваться список "любимых пользователей", которым от него идут баллы - за голосования, выборы лучших ответов и т.п. При этом эти перечисляемые баллы делятся на "коэффициент активности" этого пользователя и пользователя в списке (общее количество ответов, например) или т.п., который их всех уравнивает по активности. В итоге если отсортировать список по баллам по возрастанию, то вверху, если не ошибаюсь, окажутся пользователи, которых исходный пользователь вероятно "накручивает". Это, конечно, можно вручную проверять и штрафовать накручивающего, но проще просто при превышении определённого порога перекрыть возможность пользователю производить действия, увеличивающие баллы этих накручиваемых пользователей. Получается что-то типа того же расчета рейтинга, только тяжелее (в квадрат или т.п.). Но можно его рассчитывать, скажем, только раз в неделю и то только, например, для пользователей выше Гуру.

Как нащет того, чтобы ограничить время пребывания вопроса на голосовании, например - 1 месяц, после чего лучшим ответом становится ответ с наибольшим количеством %.
Так как бывают случаи что у каждого ответа 0% - такие вопросы можно оставлять на следуущий месяц, при этом также ограничить его пребывание на Ответах, например до 2-3 месяцев, после чего выставить его затухшим.

а еще есть вопросы с грамматическими ошибками, которые можно понять не однозначно, и как в таком случае объективно выбирать лучший ответ?
а так добавить нечего.

В вопросе http://otvet.mail.ru/questi... я предлагала 2 варианта по голосованию. Пункты из второго варианта практически все выложены.
Мне бы хотелось услышать мнение по перому варианту.
Вариант первый
1Отменить автоматический уход вопросов на голосование
2 Если у автора есть открытые вопросы 3-х древной давности, запретить или ограничить его активность в задавании новых вопросов, пока не закроет старые.
3 Если в вопросе нет ответа, предложить автору продлить вопрос
4 Если в вопросе один ответ разрешить закрыть, продлить или отправить на голосование
5 Если автор затрудняется в выборе лучшего разрешить отправить на голосование
Таким образом, вопросы не уходят на голосование автоматически, автор должен их закрыть или продлить или отправить на голосование, если хочет задавать новые.
Если автор исчез и не появляется в течении 3-х месяцев заморозить кабинет.

Неоднократно сталкивалась с тем (долго искать ссылки, отвечаю много), когда в зависшем вопросе лучшим по итогам голосования выбирался изначально НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ!!! Разумеется, я имею в виду вопросы, которые подразумевали именно конкретный ответ, а не высказывание собственного мнения. Просто было обидно взирать на то, когда в теме, где ты дока, пользователи выбирают "абсолютное не то"! И как быть с этим? Понравилось предложение в вопросе о назначении коллегии экспертов в каждой категории, которые могли бы закрывать отдельные вопросы. Хотя здесь есть ряд сложностей.
1. Пользователи, входящие в "коллегию экспертов", должны быть "адекватны" и профессиональны: только вот как эту адекватность определить (с профессионализмом все же несколько проще)? Как лояльность? Или как что-то еще? И вообще, КАК ОТОБРАТЬ этих пользователей?
2. Вопросы, которые отдавались бы им на откуп, должны быть как раз не спорные ,а предполагающие содержательный конкретный ответ на конкретный вопрос информационного характера.
А за гибель общества по расклиниванию висяков обидно! Мне лично не стыдно ни за один из своих лучших ответов, образовавшихся в результате его деятельности.

Спасибо, Jax.
Отличный пост.

Максим Постников и Байт, пользуюсь случаем, раз вы тут гуляете.
Кроме крайне интересного мне обсуждаемого вопроса - ответьте
1. Как там насчет ввода ЗАКОНОМЕРНОЙ обратной связи пользователей и представителя администрации, не всё же ночью вас вылавливать и от семьи отрывать...
2. Пустяк, но все же - висит целый день безответно http://otvet.mail.ru/questi...
Не многовато ли 6 дней для модерации, тем более уже ясно- ответа не будет. Определитесь .

При выводе вопроса сначала производить поиск аналогичных вопросов с помощью поисковика и выводить их, чтобы пользователь мог найти из ответов на них и ответ на свой вопрос!
Если пользователь не нашел ответ на свой вопрос, тогда предложить ему все равно задать вопрос!
Это решит проблему часто задаваемых вопросов!

Затем предлагаю разделить весь сайт по кабинетам - начиная от ученика и заканчивая высшим разумом.
Причем ученик может находиться только в своем кабинете, пока не перейдет на следующий уровень, и так делее, с возможностью заходить на нижние кабинеты.
Это позволит тем кто не хочет отвечать на "тупые" вопросы избегать их!
Согласитесь просветленные не будут "тупить"!
А если хочешь заработать баллов спустись в кабинет к новичкам и отвечай на здоровье!
Я думаю это не понизит уровень общения!

Так что думайте! Решайте!

ДА ОБРАТИТСЯ ВНИМАНИЕ ВЕЛИКИХ на скромный голос начинающего…

Вот я первый раз зашёл на сайт 2 недели назад.
Между делом не обнаружил темы «строительство», в которой мог бы давать компетентные ответы – полез куда попало.
Первый вывод: чтобы получить здесь генеральские лампасы – надо оставить на сайте всю молодость и здоровье. Ну не могу я кликнуть мышкой в «+» или в «-», не разобравшись в вопросе. А это не быстро. Можно ещё сесть в подкатегорию «Ответы» и тыкать новых юзеров носом в ссылки, которые им попали между глаз (Что это? Море! Где?.. Гы…). Но на это уже есть ряд просветлённых…
Вопрос себе: чем я буду удовлетворять свои здоровые амбиции? Решение – буду давать людям толковые ответы за спасибо (лучший ответ). Либо буду приятно удивляться, что есть ответы лучше моего и научусь чему-то полезному… (гы)
И вот новая неприятность – 30% вероятных «спасибо» уходят в бездну, называемую «голосование».
В ряде случаев – уходит по делу. Вопрошающий жертвует 3-мя баллами, чтобы народ выбрал оптимальный ответ из нескольких достойных. А для народа этот вопрос уже превратился в пыльный сарай где-то за границей обитаемой части галактики… И сам пославший вопрос уже ничего не может сделать (Эй, начальник! Почему не может?). И ещё много чего не может.
А в ряде случаев – человеку лень сказать «спасибо». Ну не хочет он и всё. Заплатил же свои 5 у.е. и достаточно. Пусть люди перед ним попрогибаются. И сайт не стимулирует вежливость той самой острой палкой (эй, начальник…).

КОРОЧЕ: JAX-А В ПРЕЗИДЕНТЫ! И пусть наберёт себе правительство. А мы будем за ними следить и периодически свергать того, кто нюх потеряет.

Коммент к Копатичу..
1. О том, что стоит тыкать многих в уже изобретенный велосипед , речь идет уже довольно давно. Копатич предложил делать это насильственно перед задачей вопроса -выводить по поиску проекта ранее заданные аналогичные вопросы . Что ж - may be. Это вполне разумно и оправданно,когда речь идет о чем то вроде КПД, баллах и входе в агент. А если человек спрашивает, что делать если девушка меня бросила? А ему- аналоги. Это ж все таки- человеческий поиск...
2 Резервация Учеников...Гуру. ..Мудрецов. Сюр? Дискриминация.Это что получится - я Джаксу вопрос не смогу задать? А мне Шаман? - Нет. Кроме того, вижу на проекте ряд Просветвленных, которые отлично "тупят" в свое удовольствие.
Коммент к Суворову.
1.Живенько. Со многим -согласна. Я тоже думаю обстоятельно. По поводу -Эй, начальник!- стимулы голосования - завинтить гайки- см. мою первую -после Джакса -запись и предложения.
2. "Джакса-в президенты!" А мы будем валяться на диване и критиковать? Возвращаюсь к моему прдложению о создании выборного СовСтара /Совета Старейшин/ категории-многофункционального и сменяющегося каждые 4 недели - с правом рассмотрения апелляции //см.выше/, помилования и др./ Это давно носится в воздухе. Тоже кстати развлечение - выборы. Может быть и самовыдвижение если народ одобрит.

Джакс...по списку- мне практически нечего добавить, все грамотно, верно и очень красиво. Если можно, я выскажу свое мнение по пунктам.
1. Автоматический уход на голосование- против, если участник, задав интересующий вопрос уходит с проекта и от него нет активности- закрывать его вопросы автоматически, без начисления баллов- они ему не нужны.
2.1 Полностью согласен, можно даже через трое суток
2.2 Лучше рядом с кнопкой "Сделать лидером"- психологический фактор потери доллара)
2.3 Полностью согласен
2.4 Пользователь должен быть ограничен лимитом в вопросах, которые он выставлят на голосование, не решил, что делать со старым вопросом- подумай, а потом и новые задавай.
2.4.1-2.4.3- решения грамотные, согласен, то только есть одно но...исодя из собственного опыта, по-разным категориям, видя вопросы, которые чаще всего оказываются на голосовании- смею заметить, что эти вопросы в 95 процентах от общей массы- не несут никакой нагрузки, исходя из этого могу сказать, что человек, приходит на проект за общением, интересными вопросами и ответами во всех категориях и его отношение к голосованию в общем-то становится ясным...зачем мне ходить туда, где мне не интересно...тем более закрывать вопрос- "Привет всем", я его еще раз задам, прямо сейчас...вот такая позиция. Если такого человека ограничить изначально в возможности задавать никчемные вопросы, он задумается, а поскольку человек на этом проекте, как правило, выбирает самую простую дорогу- он сочтет нужным закрывать вопросы, пару раз его проект не будет пускать к общению и он сделает должные выводы. Нет голосования- нет накрутки на голосовании. Проблема в том, что человеку, по большей мере, без разницы есть у него вопросы на голосовании или нет. Без психологического фактора- он не изменит свое мнение. Если вопрос интересен, и имеет большое значение для автора- сделать возможность обсуждения такого вопроса- группой людей. Уверен, что в каждой категории есть участники, которые видят интересный вопрос очень редко. А вопрос нового пользователя, если он не совпадает со временем пребывания таких людей- будет вовсе не замечен. Некая группа экспертов- в каждой категории. Ох...куда меня занесло) - на правила проетка...
3. Если у человека есть лимит, по входу на проект- ему уведомления можно и не присылать, заходит на проект, а у него перед входом мигает табличка- чтобы зайти на проект- Вам необходимо закрыть 5 вопросов.Люди очень трепетно относяться к этому слову.
4. Случайный порядок- согласен

p.s. маленький комментарий к Олёне...выборы на проекте и выбор президента- это очень сильная идея, она привлечет к проекту и заинтересует очень большое колличество пользователей. В выборе президента- буду голосовать "ЗА"

По пунктам.
1. ДА. Срок автоматического ухода на голосование удлинить.
2.1. ДА. Лучший ответ можно выбрать через 3 часа, а выставить на голосование через 1 сутки.
2.2. ДА. Вместо кнопки “Выставить на голосование” сделать пункт меню, чтобы автор не нажал ее случайной. (Выбор с подтверждением: “Вы действительно не нашли лучшего ответа?”)
2.3. НЕТ. Может автор чересчур строг. Пусть другие пользователи подтвердят его решение. Если большинство проголосует против всех, то ответы убрать, а автору вернуть очки. Если пользователи нашли победителя, то это их выбор.
2.4. ДА. Это оптимум. С автора, который не закрывает следует брать больше.
С 2.4.1 по 2.4.3. Лучше объединить в один пункт. Автор вопроса имеет право голосовать несколькими голосами (+3 или +5) 1 раз в день. Если в течении 1 месяца лучший ответ не найден, то вопрос закрывается.
3. ДА. Хотя короткие уведомления посылать тоже не плохо: “Осталось 6 часов”, “Остался 1 час”.
4. ДА. Давно пора так :-)

Уважаемые соответчики,всё что Вы пишите прекрасно,но Вы предлагаете решить проблему раз и навсегда.Получается тяжеловесно.Проект всё таки бета,поэтому и пробовать надо всё,но аккуратно.Одно незаметное изменение о закрытии прошлогодних ответов большей массой людей осталось незамеченным.На мой взгляд надо для начала просто переставить кнопку "на голосование" в самый низ,сделать её ч/б и немного поменьше.На "лучшем ответе" написать +3
и посмотреть в течении недели статистику.Уж если проект тестируется ,то почему бы и не попробовать.

По сути самой проблемы с голосованием... Я вижу тут два аспекта. Первый - как сократить практику автоматического ухода огромного числа вопросов на голосование, и второй - как улучшить процедуру голосования по таким вопросам. Если по первому аспекту была уже масса предложений с четкими алгоритмами (которые требовал Байт в моем вопросе), которые администрация уже может обработать и внедрить, то по второму, не зная как действует сам механизм выбора лучшего ответа, предлагай не предлагай, а мы простые пользователи ничего дельного все-равно предлажить с четким алгоритмом не сможем. Ведь сколько вопросов к администрации уже было по поводу этого механизма (сколько голосов или процентов нужно за лучший ответ, как долго времени должно пройти и т.п.), ниразу никто не ответил. Здесь конечно администрация полностью права с молчанием, я так понимаю, это еще один вид защиты от накрутчиков и такие секреты никоим образом не должны разглашаться. Но, тогда и нас о таких вещах спрашивать не стоит, ведь какого-то влияния на этот механиз без знания его сути мы вряд ли окажем. Хотя внимание к проблеме поднимем. В этом и был главный смысл моего вопроса.
Хотя конечно все может быть намного проще чем я думаю, тогда нужно ждать скорых изменений от администрации с этой проблемой. Так как "четких алгоритмов" и главное хороших предложено здесь порядком.
И думаю еще два важных момента надо будет учесть - простота в обращении, чтобы любой новичек без проблем разобрался, и еще раз - защита от накруток. Но это уже вопрос разработчиков проекта, которые будут это внедрять (извините я опять с общими словами и без алгоритмов).

Я , надеюсь, руководство Проекта проанализирует все предложения в Комментариях к этому посту и примет ОПТИМАЛЬНУЮ КОМПИЛЯЦИЮ изложенного здесь.
Я ЗА - Очень правильное предложение Джакса -при уходе на голосование мешать вопросы в случайном порядке, сохраняя порядковый номер.
Я ЗА- отмену автоматического ухода на голосование. Но стоит ли -продлевать всем задающим выбор? Думаю, только тем, кто конкретно просит / не получив вменяемый ответ или получив слишком много хороших/. А перед временем X - напоминать 2-3 раза - ВЫ ДОЛЖНЫ и МОЖЕТЕ выбрать Лучший Ответ или, если Вас не устраивает ничего или наоборот устраивает всё,- отправьте вопрос на голосование, НО - таких вопросов- на голосовании у каждого, ПОВТОРЮСЬ, может быть не более 3-х. ДО расклинивания большего кол-ва чем 3 - ЗАДАВАТЬ вопрсы НЕльзя.
Я За -Разрешить задающему выбирать -при 1 ответе -этот Лучшим, если он удовлетворяет,
разрешить выбирать- между дурацкими флудовыми и ПРОТИВ всех.
разрешить выбирать 2 лучших - ДАВАЯ ПО 5 баллов, честолюбивым -это приятнее чем 15 баллов и тихая благодарность, В КПД - их считать, как 1/2 Лучшего..
Я ЗА - считать в КПД - в ЗНАМЕНАТЕЛЕ -только ответы из ЗАКРЫТЫХ //!!! вопросов. Ведь- числитель изменяется при выборе Лучшего . Вот при не выборе нас Лучшими будет менятся знаменатель. Это справедливее.Тогда чужие висяки - не так терроризируют.

О КАТЕГОРИЯХ - Я ЗА - предложение - ввести категорию Часто задаваемые вопросы и предложение переносить туда повторяющиеся вопросы, ИЛИ введение результатов автопоиска При вводе такого вопроса, но//!! перед загрузкой в систему ./ имеются в виду -технические и практические аспекты - а НЕ - что такое любовь и т.д. Эти-то всегда нуждаются в живом поиск и живых ответах.
Предлагаю настоятельно и без смеха - ВВЕСТИ еще - ПодКАТЕГОРИИ - "ЗАЦЕНите" и "Где скачать" - их добавить сами понимаете в каких категориях . Всем будет лучше!!
Очень прошу и настаиваю на ВВЕДЕНИИ наконец категории ИСкуССтво.
и УБЕРИТЕ наконец один ОТДЫХ из двух -см.
Отдых, досуг, развлечения
Путешествия, туризм, отдых

P.S.S....А с Интервью пока скучновато получается...Вопросики какие -то скучные, один Шаман выделяется, а мой вопрос, даже очень многим интересный, совсем замодерировали...

А давайте ещё усложним процесс отправки на голосование:
Пусть автор вопроса расставляет галочки - какие именно ответы он хочет выставить на голосование. То есть - нажал "Отправить" - появились окошки для уточнения. Выбрал, потом подтвердил - отправить. Это уменьшит вероятность случайной и необдуманной отправки. И облегчит задачу голосующим - не надо будет прочитывать по 10 ответов, чтобы выбрать. В большинстве случаев это будет 2-3 ответа, между которыми автор и припух сам решать. Ну и шансы всяких дурней упадут...

Пусть при выборе лучшего ответа учитывается КПД голосующего за ответы!
Например для выбора лучшего ответа достаточно, что бы проголосовали 4 человека с КПД >30% в теме, где проходит голосование!
Согласитесь, что в каждой теме есть люди, которые действительно Доки своего дела!
Далее для борьбы с накрутчиками - как известно - это в основе своей - новички! Поэтому применение данной системы возможно с определенного уровня, зависимость от количества баллов!

Чем меньше КПД тем ниже в процентном соотношении значимость отдавшего свой голос за тот или иной ответ!

Я думаю с программисткой точки зрения это не так уж и сложно осуществить!

http://otvet.mail.ru/questi...
а в таких вопросах как голосовать? а их полно...
нужно, чтобы, такие вопросы даже нельзя было задавать

Я о твоем- разделить весь сайт по кабинетам - начиная от ученика и заканчивая высшим разумом. А я ГДЕ с удовольствием отвечу на вопросы Джакса, а Шаман -иногда на мои - ГДЕ? , если подниматься нельзя. Нет, это не очень. Кроме того, и не все Ученики тупые..

Прошу прощения -это- я господину Копатичу. Опять не по иерархии.

С п. 2.4.2 не согласен. Зачастую и сам вопрос можно понять неоднозначно, где уж тут ответы оценивать адекватно. Автор должен иметь возможность выбора из всех ответов, а не только из тех, за которые пользователи проголосовали. Автору, воспользовавшемуся приводимыми ответами, виднее - какой ответ решил его проблему, а какой попал пальцем в небо. В то время, как голосующие пользователи могут только предполгать правильность ответа, исходя из своего субъективного понимания вопроса. Автору разумеется нужно дать возможность выбора лучшего ответа (или против всех) и из одного ответа (если ответ верный и решил проблему, то других ответов и не будет), и после ухода (хотя-бы автоматического) на голосование. Действительно, уважительных причин, по которым автор мог не успеть сделать выбор (а может и прочитать) может быть очень много.

С п. 4. не согласен. При наличии нескольких однотипных ответов (ну ответили пользователи одновременно и в точку) справедливо будет выбрать из них ответ, данный раньше другого. Сейчас хронологию можно видеть просто по сортировке. Запоминать порядковые номера ответов при их анализе меня совсем не привлекает. Мне и без этого найдётся на что потратить дополнительные две минуты времени и часть внимания.

Кроме этого заметил, что многие пользователи задав вопрос, больше не возвращаются на его страницу. О каком выборе лучшего ответа может идти речь? Пользователь спокойно читает ответы в почте, а уведомление о необходимости выбора лучшего ответа просто удаляет, как что-то трудное, неизвестное и страшное. Это-ж надо куда-то идти, "искать вопрос"... Дабы не поощрать "забывание" страницы вопроса предлагаю вообще не цитировать ответ в уведомлении о новых ответах, а только давать ссылу на страницу вопроса. Там-же можно указывать иссылку на личный кабинет с сообщением, что все вопросы пользователя лежат там, а то многие даже об этом не знают. Это будет приучать спросившего посещать свой вопрос (если ему ответы нужны). К тому-же пользователь лишний раз увидит кнопки "Дополнить" и "Лучший ответ", о существовании которых немалая часть похоже даже догадывается. В этом случае он возможно выберет лучший ответ даже не дожидаясь уведомления. А если и дождётся, то переход на страницу вопроса уже будет для него привычной процедурой. А то потом появляются вопросы типа "А как прочитать ответ на свой вопрос полностью?" - ну блин зад от стула оторвать и мышой один щелчок изобразить! :)

Ещё возможность эффективного и адекватного выбора могут снижать ссылки, обещающие появиться после проверки модератором. Вопрос уже давно на голосовании, а ссылка, ведущая или не ведущая на тематическую информацию всё ещё не промодерирована и не выставлена на суд автора и/или пользователей. Вопрос о модеме Д-Линк, и в ответе ссылка на страницу этого модема на оффсайте производителя (серьёзного разработчика) закрыта до проверки. Вопрос о программном пакете Денвер, и ссылка в ответе на развёрнутую статью о решении задачи в Денвере на оффсайте Денвера закрыта. Вопрос по ХТМЛ, и ссылка на подробное описание тега на ХТМЛБУК скрыта вместе с именем самого тега. Нету что-ли ни какого каталога серьёзных ресурсов, не занимающихся размещением страниц с реферальными пирамидами, и все ссылки вручную проверяются? При чём при написании ответа, когда ещё возможно его редактирование, ссылка может быть и не скрыта, а потом вдруг уходит на модерацию, когда вопрос уже на голосовании и ответ редактированию не подлежит. Извините, отдельный тикет по модерации ссылок создать не могу - региться влом. :)

З. Ы.: Жаль, не знал про акцию расклинивания. Может КПД бы на уровень вышел...

я за

Вот уже почти две недели, как прошло с открытия этого поста, сколько предложений было высказано по улучшению ситуации с голосованием, а ничего собственно и не изменено. Только фраза от администрации "Хороший пост!" И ВСЁ? Еще раз убеждаешься: сколько не предлагай, а пока администраия не захочет, ничего не поменяется... А ведь нерешение проблемы с автоматическим уходом вопросов на голосование и активностью пользователей по голосованию только плодит накрутчиков (еще и привязка КПД к стоимости ответа этому способствует) - за последние три дня на пятерых нарвался.
Замкнутый круг: администрация ничего не меняет - больше вопросов на голосовании - больше недовольных своим КПД - больше накрутчиков - новые ужесточения вроде отрезания зависших вопросов и новых звездочек - в принципе ничего не изменяется - больше вопросов на голосовании...