По моему, ничего. А по твоему, для интерференции требуется «хотя бы несколько фотонов».
Интерференция волн — взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды двух или нескольких когерентных волн при их наложении друг на друга[1].
А дольше, разделе Квантовая интерференция в конце написано

(a) при классической интерференции интерферируют две разные волны; а в квантовой интерференции - волновая функция интерферирует сама с собой.

---

Посмотрел откуда ты взял мою фразу и закавычил. Ты не понял её, т.к. она относится совсем к другому случаю и оборвал.

Посмотри ещё раз. Мною процитирован весь комментарий, целиком.

Это было к спору о преломлении, т.е. преломление в среде это тоже интерференция.
Причем, преломление происходит и с одним фотоном. Вернее именно с одним, а не с как минимум с двумя.

Здесь же мы уже говороим просто об интерференции фотона хоть в вакууме от двух щелей
Это ты, а не мы. Я говорю о том, что все фокусы происходят всегда с одним фотоном.

Ни про какие несколько фотонов в интерферометре я и не писал. Я писал о двух ВФ по разным по длине ДВУМ путям.
Это понятно что ты об этом не писал. Писал я. Чтобы обратить твоё внимание на то, что это тот же случай.

---

Ну по мне так не волновые функции, а волны-пилоты.
Я и говорю, что ты КМ отрицаешь.
Ты из-за волн-пилотов сделал такое заключение?
Например из-за них. Ты к чему это вопрос задал?

---

Потому что по моему мнению место попадания фотона определяет только сам фотон.
Когда он это определяет? Вот есть расстояния между двумя щелями и точками на экране. Где или когда в этом промежутке фотон "определяет" в какую точку экрана попасть, а в какую - нет? Это вопрос принципиальный. Пожалуйста ответь.
Когда? В мгновение излучения. Как? Например вычислением ВФ, и выбором из всех возможных вариантов одного результата. Но скорее всё происходит так, что это можно интерпретировать как будто есть фотон и энергия, и он переносит часть энергии так, словно он сочиняет ВФ, вычисляет кучу вероятностей, выбирает подходящий вариантов и наконец переносит энергию из пункта излучения в выбранный пункт поглощения. Вот когда камень решил, что он упадет в это место через этот интервал времени? Это люди пытаются сочинить законы, по которым все происходит. Сначала просто – тренируйся, и твой камень будет попадать вполне нормально. Потом придумали, что камень летит по параболе. Потом уточнили – по эллипсу. Потом стал лететь по геодезической линии по исправленному по времени пространству… Кто-то отвечает на вопрос «Когда он это определяет?»?

---

Они участвуют в восприятии той энергии, которую излучают атомы.
И при этом все «участники» реагируют сменой положения. Правда такой малой, что на это вообще не обращают внимания. Зато на этом основании они все как-то участвуют в цели каждого фотона. Да ладно, теоретики придумывают и не такое. Но они не просто сочиняют, но дают ответы на такие вопросы «как атомы участвуют в выборе, на каком "языке"?», или «сколько времени уходит на выбор получателя, и на получение исполнителю». И самое главное – ради чего в процесс выбора ты включил все атомы, включая те, которых ещё нет? Какую проблему ты решил этим? Вот учёные не придумали как проще объяснять всё чем-то проще ВФ. Но не искали как всё сделать сложнее. А ты, по-моему, занят именно осложнением.

Мною процитирован весь комментарий, целиком
Я о конкретном твоём коменте, в котором ты взял в кавычки с мою фразу, которая относилась тогда (пять коментов назад) к преломлению в веществе, а не к интерференции на щелях.

Когда? В мгновение излучения.
Спасибо. Остальное про "как" тоже понятно. Только с камнем наверное выбор делает всё же просающий.

Они участвуют в восприятии той энергии, которую излучают атомы.
И при этом все «участники» реагируют сменой положения. Правда такой малой, что на это вообще не обращают внимания. Зато на этом основании они все как-то участвуют в цели каждого фотона.
Не понял про смену положения... И нет никакой "цели каждого фотона", а есть энергия, которую "сбросил" возбуждённый атом и которую способен воспринять, по сложившейся от волны-пилота (ВФ) вероятности, и получить атом-приёмник.

Да ладно, теоретики придумывают и не такое. Но они не просто сочиняют, но дают ответы на такие вопросы «как атомы участвуют в выборе, на каком "языке"?», или «сколько времени уходит на выбор получателя, и на получение исполнителю»
Ну и до чего же договорились, т.е. до давались объяснения? Ты же слыхал про отложенный выбор. И какое же у них "объяснение" этому? Правильно - им не осталось ничего кроме "БУДУЩЕЕ ВЛИЯЕТ НА ПРОШЛОЕ"! Кстати это всё как раз вытекает из того, что фотон сам с собой интерферирует, потому, что раз проинтерферируев сам с собой в момент излучения и полетев куда нужно, уже ничего не изменится. Ан нет. В будущем перед поглощением фотона условия поменялись. Но оказывается тогда можно это объяснить, что будущие изменения условий влияют на прошлый выбор фотона при излучении. Нет это конечно же не "усложнение", а "очень простое объяснение".

И самое главное – ради чего в процесс выбора ты включил все атомы, включая те, которых ещё нет? Какую проблему ты решил этим? ... А ты, по-моему, занят именно осложнением.
"Не от хорошей жизни" признаюсь. Вспомни наши дискуссии по отражению от зеркала по книге Фейнмана. Именно тогда всё началось. Ну и конечно же ирининская "Сверхсветовая морзянка" с твоими коментами (особенно про шторку). Ведь про "отложенный выбор" я узнал немного позже. Кстати в дискусси прозеркало с тобой, я тогда ещё предложил что то подобное отложенному выбору. Ну вот поэтому и стал усложнять, как ты пишешь, т.к. "будущее влияет на прошлое" мне как то претит.

Можно ответить здесь https://my.mail.ru/communit...