"Соответственно за это время Вселенная раздулась примерно до объёма шара с таким радиусом, т.е. 14 млрд.св.лет."
Вселенная расширяется. И она расширилась в настоящее время до радиуса 46 млрд.св.лет.
"Но Вселенная то наша замкнута".
Наша Вселенная открыта. Она не замкнута. И закон сохранения энергии в ней не работает в масштабах Вселенной.
"Как можно двигаться относительно излучения"
Элементарно, Ватсон.
Здесь самая грандиозная ошибка СТО.
Существует универсальная инерциальная система отсчёта.
Относительно неё можно измерять скорость передвижения во Вселенной.
"К тому же мы всё время наблюдаем дубляжи и копии одних и тех же галактик, квазаров и прочих ярких объектов".
Ни одного дубля до сих пор не найдено.
Это говорит, что аналогия с резиновым шариком - профанация.
Вселенная открыта. И ничё в ней не ходит по кругу.
Иллюзия научности и корректности.

Правильнее сказать, что размер Вселенной больше 14 млрд.св.лет. Просто от более далеких областей свет ещё не добрался до нас.

"Считается, что возраст Вселенной со времён Большого Взрыва где-то 14 млрд.лет. Соответственно за это время Вселенная раздулась примерно до объёма шара с таким радиусом, т.е. 14 млрд.св.лет" - наблюдаемая?

Не стоит использовать четырёхмерную сферу. Там слишком сложные формулы. К тому же нет особых оснований утверждать, что вселенная четырёхмерная сфера. Полагаю это излишняя надуманность. Двухмерная сфера показывает всё абсолютно точно касательно П-В и формулы достаточно просты.
Анизотропию Р-излучения обнаружили совсем недавно, и ещё не совсем ясно что это такое, и не факт, что это так и есть, потому как различие слишком мало. Есть идеи, что анизотропия получается в области сверх крупной ЧД, которая и влияет на показатель покраснения или потемнение спектра вследствие гравитационной неоднородности П-В. Утверждать однозначно о том, что анизотропия реликта вследствие движения галактики относительно излучения тоже пока рано.

По данному поводу можно почитать и здесь-http://galspace.spb.ru/inde...
Там же есть и рисунок иллюстрирующий неоднородности реликтового излучения... Он почему -то шибко отличается от показанного Андреем.

Чем отличается врач, от физика или священника... ---- чему их учили они обязаны знать "Как очий наш".
И чем отличаются все компьютерные программы.... Они всегда дают ТО, что им определил человек.......
Поэтому Мы во многом, просто не понимаем друг, друга!.... Или просто не хотим...
Но существует Философия иного понимания, которая ВООБЩЕ ни когда не рассматривается и не учитывается.
Магнитное поле, Земли, Солнца, Галактики и между ними, Вселенной.
А закон по "Магнита зависимости между частицами" не анализируется!.....
И вы все говорите о бытие ВСЕГО?....
Если в замкнутом пространстве вращаются (........) частицы свыше скорости света в несколько раз, то и возникает следом такая же сила магнитного поля на другие виды частиц , которые подвластны --- магнита зависимые... Которые в свою очередь влияют на более (легкие), увеличивая их интенсивность --- скорость перемещения.
А если этих зон не одна , а несколько, то в данной области Вселенной мы и фиксируем..... активные и пассивные зоны (Галактик).....
По закону "Магнита зависимости между частицами"
Реликтовое и всевозможные виды Излучений бывают только в том случае, когда один и тот же ДВА вида частиц.... магнита зависимые между собой.... Один находясь в структуре Кварки, Электрона, Атома, Протона и так далее, а другой в противоположной стороны.. Что следовательно мы фиксируем как по чистоте.....
Не магнита зависимые виды частиц между собой, НИКОГДА не могут ВЛИЯТЬ дуг на друга..
В свою очередь, парные частицы делятся на 3 вида, от силы притяжения между собой, где и зависит силу излучения....То есть расстояния чувствительности!....
Поэтому, многие Земные законы во Вселенной, не действуют, без учёта Магнита зависимости...

Все почему-то упускают один очень важный момент.Вместе с пространством с таким же ускорением и с невероятной точностью обязаны возрастать физические законы и константы.

повторяемость картинок "на все стороны" не осталась бы незамеченной. Двигаться относительно системы, в которой реликт абсолютно однороден можно легко. А "движение относительно реликтового излучения" - это сленг, но вполне понятный