Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
|
|
Вячеслав Галкин
25-08-2019 06:08 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
Круто.... Надо подумать.
Комментарии запрещены
Комментарий удален
20 комментариев
Свернуть
Анатолий Волович
25-08-2019 08:55 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
---я и предположил, что у элементарных частиц, конкретно у электронов, протонов и их античастиц, нет этого свойства гравитационно взаимодействовать с веществом, состоящим из составных частиц (атом, ионы, ядро атомов и нейтрон)---
Тогда любой имеет право утверждать:- "Самый распространенный изотоп водорода", называемый протием (название редко употребляется; обозначение — 1H), имеет один протон и не имеет нейтронов, " в природе не существует." Соответсвенно термоядерные реакции выдумка, значит и Солнце нам лишь снится... да и сами мы реально не существуем, всего лишь элементы матрицы.
Тогда любой имеет право утверждать:- "Самый распространенный изотоп водорода", называемый протием (название редко употребляется; обозначение — 1H), имеет один протон и не имеет нейтронов, " в природе не существует." Соответсвенно термоядерные реакции выдумка, значит и Солнце нам лишь снится... да и сами мы реально не существуем, всего лишь элементы матрицы.
Комментарии запрещены
Сергей Старцев
25-08-2019 11:23 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
Известно, что световые лучи (т.е фотоны) притягиваются Солнцем.
Комментарии запрещены
Вячеслав Галкин
25-08-2019 11:54 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
Итак, электрон оказался невесомым, правильно? Это означает, что в составе атома он падает на Земле с ускорением g, а отдельно нет. Даже невесомый фотон отклоняется, потому что «геометрия» такая, а электрон нет?
Комментарии запрещены
Agdas Gasimov
25-08-2019 13:17 (ссылка)
Там же, далее приводится объяснение "нулевого" результата эксперимента:
"
Объяснение этого "нуля",данное экспериментаторами, состоит в том, что гравитация наводит в экспериментальной установке электрическое поле, которое и компенсирует силу гравитационного притяжения"
Что означает,что эксперимент не сказал, что электрон не гравитирует
Re: Частицы и гравитация.
Там же, далее приводится объяснение "нулевого" результата эксперимента:
"
Объяснение этого "нуля",данное экспериментаторами, состоит в том, что гравитация наводит в экспериментальной установке электрическое поле, которое и компенсирует силу гравитационного притяжения"
Что означает,что эксперимент не сказал, что электрон не гравитирует
Комментарии запрещены
Владимир Коновалов
25-08-2019 19:45 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
Может что пропустил или забыл, а каким экспериментом доказано, что волны, фотоны не могут гравитационно взаимодействовать с инертными телами?
А превращение гравитации в энергию отличный вариант и ничего противоестественного. Кстати очень красивый.
А превращение гравитации в энергию отличный вариант и ничего противоестественного. Кстати очень красивый.
Комментарии запрещены
SERGEY PSP
25-08-2019 23:06 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
А подробное описание эксперимента там приводиться ?
Воо бще то с элементарными частицами в деле с гравитацией интересный момент - проверено , что элементарные частицы притягиваются макротелами ,а вот притягивают ли элементарные частицы друг друга - проверит фактически невозможно - слишком малы их массы. Отсутствие притяжения фотонов между собой - из той же оперы.
Воо бще то с элементарными частицами в деле с гравитацией интересный момент - проверено , что элементарные частицы притягиваются макротелами ,а вот притягивают ли элементарные частицы друг друга - проверит фактически невозможно - слишком малы их массы. Отсутствие притяжения фотонов между собой - из той же оперы.
Комментарии запрещены
Вячеслав Галкин
01-05-2020 06:21 (ссылка)
Re: Частицы и гравитация.
Про тот опыт в Стэнфорде не нашёл никаких упоминаний. Я пробовал Яндекс.
А в статье https://www.osti.gov/etdewe... прочитал на 12 странице, что «Фэйрбэнк планировал провести опыты с позитронами,...», и «К сожалению, полный эксперимент остался на уровне подготовке», а потом «не стало руководителя эксперимента». Что-то не очень вяжется с «нулевым результатом». Или под этим понимается не выполнение эксперимента?
А в статье https://www.osti.gov/etdewe... прочитал на 12 странице, что «Фэйрбэнк планировал провести опыты с позитронами,...», и «К сожалению, полный эксперимент остался на уровне подготовке», а потом «не стало руководителя эксперимента». Что-то не очень вяжется с «нулевым результатом». Или под этим понимается не выполнение эксперимента?
Комментарии запрещены
