== Из чего прямо и следует, что массы здесь и близко не существует. Далее.==
Вы не забыайте, что масса - это не "что-то такое". Масса - это параметр! И в опыте его возможно измерить. А значит параметр масса - существует. Несмотря на то, как объяснить данное явление. Одни объясняют так, другие эдак. Но параметр "масса" есть и у тех и у других.
Если заявить: "массы не существует", то надо доказать, что в опытах невозможно замерять данный параметр. Что Вы сделать не сможете.

Вот зачем? Зачем вам нужно однородное поле? Вот "это" способно перемещаться в свободном пространстве?
А запись на Кол. За усердное размножение постов.

".... Из чего и следует, что никакого «наката» по инерции не существует, так как не существует механизма, через который явление инерции могло бы реализоваться. ..."
А что, до вашего поста существовал механизм инерции? Существует механизм движения, и сопротивления движению, но никакого механизма инерции и так не существует.

Что такое "попутная волна"? Не переименованная ли это инерция?