Пронято указывать источник…

Многие учёные подвергли критике саму идею светового луча и указали на две ключевые логические проблемы: во-первых, луч света не может быть твёрдым телом (поэтому вместо парирования ударов световые мечи будут свободно проходить друг через друга), а во-вторых, световой луч не может резко обрываться, как показывается во всех случаях, и поэтому вместо фиксированной длины по идее должен стремиться в бесконечность.

как все-таки многие ученые заблуждаются...

Доступ к оригинальным статьям в Nature ограничен, доступны только абстракты.

Судя по аннотации, речь идет не о световом суперфлюиде, а о суперсолиде из поляритонов в фотонном кристалле.

Что важно:

1. Это не просто "жидкий свет", а именно поляритонный конденсат – гибридное состояние света и вещества (экситонов).

2. Речь идет о суперсолиде, а не просто суперфлюиде.

– Суперсолидность – это особенное состояние материи, где частицы располагаются в регулярной решётке (как кристалл), но при этом могут течь без вязкости (как в суперфлюиде).
– В данном эксперименте поляритоны самопроизвольно организовались в упорядоченные структуры, но при этом сохранили свойства сверхтекучести.

3. Они использовали фотонный кристалл – это не просто пластинка арсенида галлия, а специально созданная структура, управляющая движением света.

4. Тут ничего не сказано про световые мечи и твёрдый свет, Ваш пост явно перегружен фантазиями.

Вывод: оригинальная статья говорит о новом квантовом состоянии в системе поляритонов, а не о каком-то особом "световом суперфлюиде". Это всё ещё круто, но совершенно не про фантастические технологии.