"Сейчас стрелки превратим в векторы,.." (Аня Сергеева)
Из круговой поляризации естественно можно представить эллиптическую и линейную.
. Отражающие СФЕРЫ и ТЕЛЕСКОПЫ(экран).
. Сферы заменяем на принимающие энергию от источника (атом водорода) и переизлучающие атомы. Эти переизлучающие атомы (бывшие сферы) я ввёл, как некоторые уже догадались, для представления атомов противоположных краёв щели. Вообще отдельный атом, который получит энергию, может потом излучить её в любую сторону, что он собственно и делает. В связи с этим говорят о вероятности регистрации такого излучённого кванта энергии на определённом расстоянии от атома. В статье о диполе (ссылку давал выше) говорится об максимальной и минимальной интенсивности излучения, т.е. о количестве квантов на единицу площади в единицу времени, которая уменьшается с ростом расстояния от диполя. Но это и есть вероятность регистрации детектором кванта энергии на этом расстоянии от потенциального излучателя этой энергии. И максимальная вероятность на перпендикуляре к вектору ускорения, т.е. там же и максимальное значение вектора Е. Под другими углами "наблюдения" за одноактным ускорением электрона и величина вектора меньше (т.к. это проекция), но и величина вероятности регистрации фотона в этой точке тоже. К тому же детектор, "заточенный" под энергию кванта не менее некоторой величины, даже при ничтожной вероятности всё же сработает. А уменьшение Е говорит о всё меньшем ускорении электрона, которого уже может не хватить для вылета из атома регистратора. Но эксы говорят об обратном: сколько атом энергии излучил, столько электрон детектора и получил, но никак не меньше.
В предлагаемом рисунке на окружности с радиусом R существует одинаковая вероятность регистрации детекторами(Д) энергии от атома (1):
рис.2И эта вероятность (Р) уменьшается с ростом расстояния, т.е. как Р~1/R². Т.е. для детектора Д есть некая вероятность Р того, что он за единицу времени может сработать от сброса энергии (ускорения электрона) переизлучающим атомом. А от двух атомов? Казалось бы бери и складывай вероятность от первого с вероятностью от второго..
рис.3Ан нет. Так не делается. Атомы же у нас не "самовольно" переизлучают, а зависят от излучения источника.
рис.4А в источнике (S) происходит смена направлений векторов ускорений электрона (иллюзия вращения вектора Е). Расстояния до синего (С) и зелёного (З) от S одинаково, поэтому направления стрелок у них тоже однонаправленно, но до точки А на экране эти расстояния уже разные. Этот случай мы уже разбирали в прошлых постах. Поэтому пока от З "дойдёт" стрелка с этим направлением в т.А , то наблюдающий за синим (С) зафиксирует смену направления. И так образовался угол между направлениями векторов. Конечно можно одну вероятность Р от одного сложить с другой - Р', но проще сразу складывать по проекциям.
рис.5Величину вероятности от источника И в т.D я не стал учитывать (ну разве что немного),т.к. источник далеко а Р~1/R². Справа на рисунке красным пунктиром указана общая вероятность после сложения в данных точках. Напомню, что это только вероятность события срабатывания детектора на экране от "сброса" энергии в И. Т.е. самого предшествующего события в И ещё не произошло, но по расстояниям и расположению краёв щели А1 и А2 мы можем вычислить вероятность последующих событий на экране. И кривая (красный пунктир) очень напоминает дифракционную картинку рассеяния света на щели.
Теперь перейдя на две щели получим:
рис.6Здесь А1 и А2 атомы краёв щели А, а Б1 и Б2 атомы краёв щели Б. Пунктирная ломанная линия в правой части рисунка обводит результаты (красные отрезки) суммы вероятностей наступления события ( срабатывание детектора) в разных точка экрана. И форма этой ломанной почти похожа на картинку интерференции от даух щелей. Т.е. по сути сумма вероятностей возможного события, последующего за событием сброса энергии у потенциального излучателя в данной точке пространства - это аналог расстояния между потенциальным излучателем и приёмником. Теперь, когда начнёт "работать" источник И, то интенсивность засветки на экране будет такой же.
Итоговый пост по моему выбору варианта разрешения парадокса с "отложенным выбором" не заставит себя ждать.
Метки: ПАИ.ТРАНСЛЯЦИЯ
Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
|
|
Анатолий Волович
02-03-2017 00:51 (ссылка)
Re: Первый вопрос.
На рисунке 1, что означают поперечные чёрточки с "одинаковым шагом" на "векторах величины вероятности"( как ты пишешь)?
Комментарии запрещены
18 комментариев
Свернуть
Аня Сергеева
02-03-2017 10:43 (ссылка)
Re: "Сейчас стрелки превратим в векторы,.." (Аня Сергеева)
Андрей, красиво, с мультиком, но не совсем понятно. Например, почему когда ввели стрелки появился диполь?
Комментарии запрещены
Анатолий Волович
03-03-2017 00:35 (ссылка)
Re: Первое резюме...
На заданный вопрос под №1 от автора поста нет ответа, нет ответов и на возникшие сопутствующие подвопросы...
1. Автором поста угловая диаграмма излучения диполя трактуется как диаграмма вероятностей неизвестно чего, во всяком случае он пишет -"Так же синим указаны отрезки величины вероятности Р."
2. Пространственный срез объемной диаграммы излучения в плоскости перпендикулярной максимальной интенсивности излучения автор выдаёт за "угловую диаграмму вероятности" (а как ещё иначе написанное им трактовать?), приравнивая 100% вероятность фиксации плотности потока по границе угловой диаграммы излучения диполя, к фиксации на уровне ниже 100% ("Так же синим указаны отрезки величины вероятности Р.")
3. Выдавая нелинейное движения -е с одного энергоуровня на другой, за излучение условного диполя, автор забывает про определение электротока в вакууме, автор путается в магнитных и электрических составляющих потока излучения.(Это результат представления потока магнитной индукции как релятивистского эффекта электрической индукции, заявленного автором неоднократно ранее)
4. Автор полностью игнорирует время генерации ЭМИ электроном. Что есть нонсенс. Это время очень мало, но не равно 0.
5. В связи с тем, что расстояние от точки генерации до точки фиксации конечно и конкретно в направлениях показанных угловой диаграммой излучения, конечна и скорость распространения ЭМИ, то имеет место игнорирование и времени фиксации процесса , а также время распространения "лидер точки излучения" до точки фиксации этого излучения.
--- И что следует думать после изложенного здесь? Напрашивается пока только одна мысль... вероятность получения адекватного физике результата при таком количестве мягко говоря неточностей, катастрофически стремиться к 0. ---
1. Автором поста угловая диаграмма излучения диполя трактуется как диаграмма вероятностей неизвестно чего, во всяком случае он пишет -"Так же синим указаны отрезки величины вероятности Р."
2. Пространственный срез объемной диаграммы излучения в плоскости перпендикулярной максимальной интенсивности излучения автор выдаёт за "угловую диаграмму вероятности" (а как ещё иначе написанное им трактовать?), приравнивая 100% вероятность фиксации плотности потока по границе угловой диаграммы излучения диполя, к фиксации на уровне ниже 100% ("Так же синим указаны отрезки величины вероятности Р.")
3. Выдавая нелинейное движения -е с одного энергоуровня на другой, за излучение условного диполя, автор забывает про определение электротока в вакууме, автор путается в магнитных и электрических составляющих потока излучения.(Это результат представления потока магнитной индукции как релятивистского эффекта электрической индукции, заявленного автором неоднократно ранее)
4. Автор полностью игнорирует время генерации ЭМИ электроном. Что есть нонсенс. Это время очень мало, но не равно 0.
5. В связи с тем, что расстояние от точки генерации до точки фиксации конечно и конкретно в направлениях показанных угловой диаграммой излучения, конечна и скорость распространения ЭМИ, то имеет место игнорирование и времени фиксации процесса , а также время распространения "лидер точки излучения" до точки фиксации этого излучения.
--- И что следует думать после изложенного здесь? Напрашивается пока только одна мысль... вероятность получения адекватного физике результата при таком количестве мягко говоря неточностей, катастрофически стремиться к 0. ---
Комментарии запрещены
Аня Сергеева
03-03-2017 11:42 (ссылка)
Re: "Сейчас стрелки превратим в векторы,.." (Аня Сергеева)
Давайте обсудим диаграмму дипольного излучения, взятую из книжки, чтобы прояснить некоторые вопросы.
Стрелки в этой диаграмме - это (цитирую книгу) "в качестве радиусов-векторов отложены величины векторов Умова-Пойнтинга, характеризующие потоки излучения по соответствующим направлениям". (Короче, стрелки диаграммы - это лучи света). Чем длиннее стрелка, тем, соответственно, больше поток излучения, и больше вероятность обнаружения в данном направлении фотона.
Надо ещё отметить, что вектор Умова-Пойнтинга для светового луча перпендикулярен и напряжённости магнитного и напряжённости электрического поля. В свете этого можно предположить, что чёрточки на стрелках - это символическое отображение колебания вектора Е (электрическое поле - основная характеристика). То есть, вектор Е поляризованного излучения не всегда направлен также, как вектор Е поля самого диполя, т.е. по вертикали (диполь - это система из двух разноимённых зарядов, находящихся друг от друга на некотором расстоянии, расстояние, кстати, называется плечом диполя).
Так вот эта диаграмма и её описание слабо связаны с содержанием второй части поста, которая касается крутящихся стрелок. Автору не удалось связать эти части.
Я могу попробовать объяснить "на пальцах", где "место" мультяшки с кружочками в первой диаграмме. Представьте, что вы смотрите на эту мультяшку сбоку, тогда кружочек вырождается в вертикальную полосочку, так вот, на диаграмме эта полосочка в самом центре, где Андрей поставил жёлтенькую стрелочку. И она смотрит вверх, но на самом деле, она меняет своё направление - то вверх, то вниз, в том и суть колебаний диполя.
Стрелки в этой диаграмме - это (цитирую книгу) "в качестве радиусов-векторов отложены величины векторов Умова-Пойнтинга, характеризующие потоки излучения по соответствующим направлениям". (Короче, стрелки диаграммы - это лучи света). Чем длиннее стрелка, тем, соответственно, больше поток излучения, и больше вероятность обнаружения в данном направлении фотона.
Надо ещё отметить, что вектор Умова-Пойнтинга для светового луча перпендикулярен и напряжённости магнитного и напряжённости электрического поля. В свете этого можно предположить, что чёрточки на стрелках - это символическое отображение колебания вектора Е (электрическое поле - основная характеристика). То есть, вектор Е поляризованного излучения не всегда направлен также, как вектор Е поля самого диполя, т.е. по вертикали (диполь - это система из двух разноимённых зарядов, находящихся друг от друга на некотором расстоянии, расстояние, кстати, называется плечом диполя).
Так вот эта диаграмма и её описание слабо связаны с содержанием второй части поста, которая касается крутящихся стрелок. Автору не удалось связать эти части.
Я могу попробовать объяснить "на пальцах", где "место" мультяшки с кружочками в первой диаграмме. Представьте, что вы смотрите на эту мультяшку сбоку, тогда кружочек вырождается в вертикальную полосочку, так вот, на диаграмме эта полосочка в самом центре, где Андрей поставил жёлтенькую стрелочку. И она смотрит вверх, но на самом деле, она меняет своё направление - то вверх, то вниз, в том и суть колебаний диполя.
Комментарии запрещены
Дмитрий Поединок
03-03-2017 13:34 (ссылка)
Re: "Сейчас стрелки превратим в векторы,.." (Аня Сергеева)
А как влияет длина волны источника на картинку интерференции на экране?
Полагаю, чем короче волна тем кучность вероятностей будет ближе друг к другу. По примеру квантов с высокой энергией, рентгеновское или гамма излучение вообще не заметит щель и с кучкуется на экране в одной точке (если тот сможет заметить такое излучение).
Получается подобие спектроскопии, по картинке на экране можно определить материал пластины с щелями.
Полагаю, чем короче волна тем кучность вероятностей будет ближе друг к другу. По примеру квантов с высокой энергией, рентгеновское или гамма излучение вообще не заметит щель и с кучкуется на экране в одной точке (если тот сможет заметить такое излучение).
Получается подобие спектроскопии, по картинке на экране можно определить материал пластины с щелями.
Комментарии запрещены
Анатолий Волович
24-11-2017 14:05 (ссылка)
Re: Смысл в продолжении разве есть?
Исходя из ремарки автора поста:---«Да бога ради. Я его "замечания" не читал. И не собираюсь.»---
Это здесь-https://my.mail.ru/communit... Есть ли смысл в продолжении обсуждения. Насколько я понимаю суть этой ремарки исключает желание автора разобраться в задаваемых ему вопросах.
Это здесь-https://my.mail.ru/communit... Есть ли смысл в продолжении обсуждения. Насколько я понимаю суть этой ремарки исключает желание автора разобраться в задаваемых ему вопросах.
Комментарии запрещены
