А для гравитации (как пример для веса) имеет смысл химическая природа вещества или только его масса?

Хээлп - все эти формулы Ньютон, Эйнштейн и все другие брали из мира вещей, свойств и связей, объективного или из головы? Как пауки ткут паутину (Бэкон)? Математика, число, пространство-время-материя - родились? Это онтологические сущности или семантические, мы - это идиоты, которые просто верят в Эйнштейна, у которого последняя любовь была русской шпионкой НКВД (понятно - почему, Оппенгеймер!). Формулы в голове или вне нас?*

некорректность формулы Эйнштейна в том, что из её формулировки следует независимость энергии вещества от его химической природы и физических условий энергообмена. Ведь, константа С², применяемая в виде сомножителя при массе вещества(микрочастицы) никак не зависит от типа вещества, типа энергообмена и физ. условий

Нет, не так. Масса зависит от типа вещества, типа энергообмена и т.п.
"Коэффициент К" изначально упрятан в понятие массы.
А C^2 - потенциал, если немного подумать о его истоках.

Речь идет о формуле, которая описывает явление, природа которого еще не изучена. Мы можем делать самые разные предположения, но они так и останутся предположениями, поскольку трудно сказать что-либо конкретное о не изученном явление.

на сколко помню эта формула работает в ядерных реакциях когда маса вещества переходит в энергию

Глупо спорить с явлением, которое строго описывается формулой, пдаже если мы не понимаем его причин и сути. Формула работает, позволяет систематизировать и предсказывать. Что?...

Andrey Shahnov! Нет. Это не так. При каждой реакции термоядерного синтеза выделяется строго определённой частоты фотон и нейтрино. Каждый атом водорода содержит их определённое количество. Массу этих фотонов и нейтрино назвали энергия связи.
Только фотоны и нейтрино являются переносчиками энергии. Точнее энергия переносится их массой.
Эйнштейн отнимает массу у фотона, делая его без массы. (Это, чтобы не было эфира).
Получается энергия летает сама по себе, без массы. Значит это уже не частица.
Далее раз нет у фотона массы, то отнимает у фотона формулу, по которой рассчитывается его энергия E=mC2. (Это формула к Эйнштейну никакого отношения не имеет, также как эта формула просто кинетической энергии E=mV2, только V=C).
Эту формулу E=mC2 он присваевает веществу. Называя её - полная энергия вещества (тела). А это АБСУРД№1 Эйнштейна.
Во-первых вещество не летает со скоростью света.
Во-вторых: можно сказать, что фотон, электрон и позитрон состоят из одних и тех же частиц (фотоников). Это доказывает реакция аннигиляции ....электрон + позитрон = два фотона.
Таким образом, вещество можно разделить на две части: за-рядовую и нейтральную.
Зарядовая – это электрон и позитрон. Нейтральная – это протон без позитрона.
Нейтральная часть вещества по массе в 1000 раз больше, чем зарядовая.
Нейтральная часть вещества – это протон без позитрона никаких аннигилирующих пар не имеет.
Аннигилирующая пара (электрон + позитрон = два фотона) в природе одна.
Сделайте вывод как можно к нейтральной массе вещества присобачить формулу E=mC2.
Формула E=mC2 только для расчётов фотонов.
Заодно про его постулаты. (Скорость света постоянная и не зависит от источника).
Это знали со времён, когда датский астроном Рёмер открыл скорость света в 1676г.
И 300 лет в этом никто не сомневался.

Александр Девелопмент! (Моя точка зрения). Формулы для полной энергии вещества в природе не существует. Естественно, что и Ваша формула не имеет физического смысла. Вещество не может перейти в энергию в фотоны и нейтрино. А только они своей массой переносят энергию.
В природе есть лишь одна аннигилирующая пара (электрон + позитрон = два фотона) и при определённых условиях, когда произойдёт аннигиляция, можно сказать, что энергия была спрятана в электроне и позитроне. А нейтральная часть вещества (протон без позитрона), которая в 1000 раз по массе больше чем зарядовая, аннигилирующих пар не имеет. И к ней никакие формулы приписать в качестве полной энергии нельзя.
В микромире существует только кинетическая энергия, которая переносится массой микрочастиц (фотоны, нейтрино и эфирные частицы).

Эйнштейн был не прав

А я предлагаю вообще отказаться от понятия массы!! Так как это понятие субъективное и не отражающее природу явления. По сути это количество движения системы состоящее из внутреннего движения плюс движения по орбите вокруг центра отсчета. Тоесть, ее энергия. В нашем случаи, это центр Земли. Пока система находится в пределах гравитационного поля Земли, все ее параметры надо считать относительно центра Земли. Но как только система выйдет из гравитационного поля Земли, она попадает в зависимость гравитационного поля Солнца, соответственно, и все параметры такой системы, уже являются величинами относительно Солнца, и они будут уже другими.

СПАСИБО ЗА ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ, ПОСМЕШИЛИ!
Это скалярный вариант тензорного соотношения энергии - энергии-импульса, выведенный для предельных условий - абсолютно пустое пространство, неподвижность, абсолютный ноль и т.д.
Специально выведена, чтобы хоть кто-то, хоть на микроскопический обрезок ногтя что-нибудь понял.
(иногда для таких предельных вариантов формул говорят: "рабоче-крестьянский вариант")

Разумные слова разумного человека! А не просто хрюкнуть. а обсудить ВСЕМ и поимённо и бороться за Истину - готовы, все 10 человек? Есть что выдвинуть, предложить!!! МД АФС - набрать в поиске пока..