![]() |
|
Александр Ширяев
25-04-2011 23:54 (ссылка)
Александр Ширяев
30-04-2011 09:48 (ссылка)
Re: Мысленный эксперимент - за и против
Ишь ты, «наехал»! И как! «Мейл.ру», ни тпру-ни ну, 3 дня прочитать твой коммент не мог!
Я уж не говорю об уведомлениях, которые НИКОГДА не приходят!
Но прочитал наконец-то! Предложение: Всегда писать в темах «Физики» не кометы, а «Сообщения»! Они читаются всегда, да и спама будет меньше?....
Так вот, дорогой, если «на поверхности», чего ж их никто не видел то?
Ты прочитал в «википедии», насколько смешны теперь их «проблемы» Простых чисел, тем более пробные «шары» задач?
И не «пару открытий» - больше…. Я их подаю в форме лёгкого трёпа, вот и не видно…. Мой стиль.
Давай лучше «мысленный эксперимент» продолжим, а то как-то «заглохли» все….
Думать лень…?
Итак, в виртуальном для нас мире на несколько сот мега парсеков поболее нашего, какой то «мужик», а може «бог», любуется цветной голографической фоткой из своего мира. И так повернёт её в солнечном свете и этак…. А у нас (!!!), галактики лётают, «неподвижные звёзды» - движутся из-за изменения угла освещения «реликтового излучения», что для того «мужика» - просто свет! Зато для нас, нагромождения «оксидов серебра» в «коллоиде эфира» фотопластинки - Вселенные, галактики! «Атомы серебра» - звёзды, самые разные! Дефекты фотопластинки – астероиды и прочая нечисть для нашего космоса…. Ну и так далее, МИР то – ЕДИН, лишь масштабы разные! И ВСЁ во ВСЁМ – связуется в гармонии друг с другом «бинерами степеней Золотого соотношения (1,618…)» - что есть «последовательность чисел Люка»? Как тебе картинка? Способны МЫ её опровергнуть?! Енту модель «Голографической Вселенной»?! (Зато звучит то, как красиво!) Шутник Творец, однако!
Я уж не говорю об уведомлениях, которые НИКОГДА не приходят!
Но прочитал наконец-то! Предложение: Всегда писать в темах «Физики» не кометы, а «Сообщения»! Они читаются всегда, да и спама будет меньше?....
Так вот, дорогой, если «на поверхности», чего ж их никто не видел то?
Ты прочитал в «википедии», насколько смешны теперь их «проблемы» Простых чисел, тем более пробные «шары» задач?
И не «пару открытий» - больше…. Я их подаю в форме лёгкого трёпа, вот и не видно…. Мой стиль.
Давай лучше «мысленный эксперимент» продолжим, а то как-то «заглохли» все….
Думать лень…?
Итак, в виртуальном для нас мире на несколько сот мега парсеков поболее нашего, какой то «мужик», а може «бог», любуется цветной голографической фоткой из своего мира. И так повернёт её в солнечном свете и этак…. А у нас (!!!), галактики лётают, «неподвижные звёзды» - движутся из-за изменения угла освещения «реликтового излучения», что для того «мужика» - просто свет! Зато для нас, нагромождения «оксидов серебра» в «коллоиде эфира» фотопластинки - Вселенные, галактики! «Атомы серебра» - звёзды, самые разные! Дефекты фотопластинки – астероиды и прочая нечисть для нашего космоса…. Ну и так далее, МИР то – ЕДИН, лишь масштабы разные! И ВСЁ во ВСЁМ – связуется в гармонии друг с другом «бинерами степеней Золотого соотношения (1,618…)» - что есть «последовательность чисел Люка»? Как тебе картинка? Способны МЫ её опровергнуть?! Енту модель «Голографической Вселенной»?! (Зато звучит то, как красиво!) Шутник Творец, однако!
Комментарии запрещены
Кирилл Гусев
30-04-2011 23:41 (ссылка)
Re: Мысленный эксперимент - за и против
Да-а-а ... да про логику всё верно, но видимо всё проще. Когда мы пытаемся что-то кому-то доказать или просто изложить свою мысль, то часто мы говорим: - Ну представь же (как, что ...) ... В общем то тема утверждений не важна, важно оторваться от привычного контекста. Но как всегда ... есть и но ... Почему собственно надо отрываться от контекста? Почему надо представлять предложенную мысленную модель, вникать в неё, применять к ней известные законы и принятые (или привычные) закономерности (утверждения), далее спорить о модели, доказывая правильность её поведения или неправильность. Конечно это странно, спорить о том чего нет или может быть или не может быть. Видимо дело в особенностях нашего восприятия - чтобы что-то понять, надо к этому привыкнуть ... Конечно я ЗА ... это занятно
Комментарии запрещены
Александр Ширяев
02-05-2011 17:32 (ссылка)
Re: Мысленный эксперимент - за и против
Ай спасибо, Кирилл!
«А моя соседка Нюра - дурра! У неё извилин мало, это мама так сказала!» (Маршак).
Понимаешь, дорогой, в «мысленном эксперименте» мы же к «извилинам» обращаемся, ВДРУГ где то, что то завалялось? И возникает ПРИТЯЖЕНИЕ – Любовь, к Непознанному (не трахнутому ещё!), но ЖЕЛАЕМОМУ более чем ВСЁ, что уже поимели!
«Ах, как жаль мне, как безмерно жаль! СЛОВ моих, слезинок слов непрошенных и и Любви потоков – в море брошенных! Ах, как жаль мне, как безмерно жаль!» (Цветаева)
Вот она «Русская Душа», а то – «умом не понять!». ВСЁ – за Единое, ЛЮБОВЬ!
ТЕМ живём, потому – Боги! Потому, за нами – будущее Мира!
Прости ж, Кирилл – политиканство!
И, спасибо тебе, Кирилл!
«А моя соседка Нюра - дурра! У неё извилин мало, это мама так сказала!» (Маршак).
Понимаешь, дорогой, в «мысленном эксперименте» мы же к «извилинам» обращаемся, ВДРУГ где то, что то завалялось? И возникает ПРИТЯЖЕНИЕ – Любовь, к Непознанному (не трахнутому ещё!), но ЖЕЛАЕМОМУ более чем ВСЁ, что уже поимели!
«Ах, как жаль мне, как безмерно жаль! СЛОВ моих, слезинок слов непрошенных и и Любви потоков – в море брошенных! Ах, как жаль мне, как безмерно жаль!» (Цветаева)
Вот она «Русская Душа», а то – «умом не понять!». ВСЁ – за Единое, ЛЮБОВЬ!
ТЕМ живём, потому – Боги! Потому, за нами – будущее Мира!
Прости ж, Кирилл – политиканство!
И, спасибо тебе, Кирилл!
Комментарии запрещены
Александр Ширяев
02-05-2011 23:17 (ссылка)
Re: Мысленный эксперимент - за и против
Попросил же, писать не «комменты», а «сообщения»!
Вот «свиньёй» оказался, женщине в последнюю «очередь» отвечаю! «Не виноватая, Я! Он сам пришёл!»
И, ведь надо (!), женщина, самое чувственное моё задела!
Да, Татьяна! ГЕОМЕТРИЯ! И, самое чувственное, математическая «Топология пространств постоянной кривизны», проще – «тела Платона»! Вот уж, «звукоряд» Простых чисел, КРАСОТА – НЕОПИСУЕМАЯ!
Самое смешное, ДОКАЗЫВАТЬ ничего – не надо! ЗАКОНЫ построения!
Как с женщиной, или ЛЮБИШЬ, или нет…..
Стан богини! Излёт линии и ТЫ _ РАБ!
Вот «свиньёй» оказался, женщине в последнюю «очередь» отвечаю! «Не виноватая, Я! Он сам пришёл!»
И, ведь надо (!), женщина, самое чувственное моё задела!
Да, Татьяна! ГЕОМЕТРИЯ! И, самое чувственное, математическая «Топология пространств постоянной кривизны», проще – «тела Платона»! Вот уж, «звукоряд» Простых чисел, КРАСОТА – НЕОПИСУЕМАЯ!
Самое смешное, ДОКАЗЫВАТЬ ничего – не надо! ЗАКОНЫ построения!
Как с женщиной, или ЛЮБИШЬ, или нет…..
Стан богини! Излёт линии и ТЫ _ РАБ!
Комментарии запрещены
Опровержение: я разговорил физиков(!) на темы ВЫСШЕГО, почти не досягаемого Разумом человеков! Во, настырный!
Татьяна Дудина: «"О, Боже, как же ты несправедлив - ...." Зачем к такому (несправедливому) аппелировать? И вообще, если Он несправедлив, то зачем и кому Он такой нужен?»
«Если ты, ни во что не веришь – выдумай себе «Бога»!» Не существует «атеистов», у каждого СВОЙ «бог»?
В нашем теле миллиарды клеток. Для них «БОГ» - чакра «Манипура» (в переводах: «Желудок» - Разум!). Что для них САМ человек, его «ментальные эксперименты»? ТВОРЕЦ ВСЕГО?
Любая клетка «удумавшая» жить СВОИМ «умом» - становится раковой, или отторгается, или убивает весь организм! Третьего – не дано! Не потому ли живуча печальная шутка: «Всё к чему прикасаются учёные – становится ОРУЖИЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ!»
Вводная: Для МЕНЯ, термин «масса – энергия» - взаимосвязанный бинер значений равных №п/п прямой и обратной степени. Прямой аналог бинеров «Золотого Соотношения» (1,618…).
У человека (соотношения веса): 75% соматики (кровь, лимфа и пр. соки), 20% - костных тканей и всего 5% нервных тканей и мозга! При этом, почти каждый из нас «использует» лишь 5% мозга…. Велик «Разум» человеков?! Стоит ли после такого, говорить о 95% нечитаемого (сегодня) «мусора» ДНК?!
Во Вселенной насчитывают 5% «вещественной» материи и 95% «скрытой и тёмной» массы – энергии. То есть, «вещественная» Вселенная – аналог «великого» Разума человека? И, сколь велики наши познания и теории, не воспринимающие вообще и не понимающие 95% сущности Вселенной?
Может «синица в окне» - важнее «журавля в небе»? Возможно, через исследование принципов и свойств мышления человека, его наиболее «тонких» энергий, мы сможем понять и Творца – ЗАКОНЫ И ПРИНЦИПЫ СУЩНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ? Потому так живуча идея антропоморфной Вселенной?
Татьяна Дудина: «Надо же...., давала себе зарок не ввязываться и не отвлекаться на божественное...»
Капустик Геннадий: «Логично. ОН же на земное не отвлекается.»
Владимир Уразов: «На меру должна быть мера.»
ПИФАГОР и пр. Древние: «Число – Мера вещей! Всё есть Число и из Числа ВСЁ есмь!»
Экстраполируем: Бог – Творец, то же Число, Законы и Принципы ЕГО взаимодействий.
Об этом и говорится более подробно в моём блоге.
Владимир Уразов: «Просьба: посмотрите в Гугле "постулаты интеллекта". Или "физика интеллекта". … Вы зомбированы средневековьем. Жаль. Слово "психический" - атавизм, "исторический хлам", "родимое пятно" с доисторических времён.»
У меня к Вам аналогичная просьба: Посмотрите в Гугле по ссылкам «Простые числа». Понравился маразм тупизма? После того посмотрите в моём блоге о ПРОСТЫХ числах. Хотя бы попытайтесь осмыслить разницу….
Что касаемо «психический», дуализм Психики и Сознания рассматривается уже в учебниках «Физиологии человека», не говоря о Психиатрии, Социологии.
И коронная фраза всемирно признанного нейрофизиолога Н.П. Бехтеровой: «Я не знаю, что такое сознание человека»! Сказала на склоне жизни, глубокий и честный учёный. В последние годы жизни, этот материалист от науки и прагматик в исследованиях, часто беседовала с давным-давно умершим мужем! «Шизанулась»?
Пётр Серебряков: "В начале было СЛОВО!"
Пётр Гаряев, в своих исследованиях пришёл к твёрдому убеждению (доказательному!), что «геном человека» состоит не из упрощённого понимания «триплетов, порождающих 20 аминокислот», а из сложных фраз (слов и предложений), проникающих по определённым законам на всю глубину «мусора» генома. Мы только начинаем проникать и понимать эту ИСТИНУ.
Иисус Христос: «Вы – боги!»
Библия: « В Начале было СЛОВО. И Слово было у Бога. И Слово было – Бог.»
Может, если «поширше» мыслить, мы – действительно боги (по Образу и Подобию Отца своего Небесного!) и геном наш – длиннющее СЛОВО (состоящее из слитно написанных «существительных, прилагательных, глаголов») и читаемое, согласно Русских Правед, слева направо для «мысленного эксперимента» (генома) и справа налево – жизни в Бытие?
«Средневековые догматы»: «Отец напрямую воздействует на Сына. Сын на Отца, лишь чрез Мать.», ибо, «Отец – то что проистекает. Сын – само проистекшее, то что функционирует.».
Мне самонадеянно кажется, что Василий Кравцов, в ЭТОМ меня поддерживает.
А вот Бога, давно бы пора понимать с НАУЧНОЙ точки зрения, а не «поповщины» наследия иудеев для гоев, смердов ничтожных, тупого быдла – годного в качестве рабочего скота!
И понимание ВСЕГО во ВСЁМ, возможно именно лишь в «мысленном эксперименте» глубоко и широко мыслящего учёного. Поскольку, «ВСЁ во ВСЁМ, КАЖДОЕ – в КАЖДОМ!»