171025 Ошибка

Ошибки не понял. Угол 36 градусов.

Левый верхний катет треугольника НЕ РАВЕН правому верхнему катету,
а по условию задачи они равны.

Никакой ошибки здесь нет. Александр и Вячеслав правы.

Задачи по геометрии решаются логическими рассуждениями, а не измерениями линейкой и транспортиром.
Наоборот, если ученик будет пытаться что-то доказать или опровергнуть, прикладывая линейку или транспортир, он заслуженно получит двойку.
Чтобы отбить охоту так делать, рисунок может специально выполняться искаженным. Главное, это обозначения - равенство сторон, углов, точки пересечения и т. д. А дальше работает математическая логика.

В качестве резюме, позвольте.

В выставленных условиях задачи имеются несоответсвия в графической иллюстрации задачи.
При подходе к решению задачи люди делятся на две группы в зависимости от того насколько эти несоответсвия замечены ими.
Одни видят только принятые условные обозначения в математике,
другие замечают в общей картине условий несоответсвия.

Редкие люди, которые заметят и несоответсвия и предоставят несколько вариантов решений по обоим направлениям вИдения с учетом всех особенностей подачи задачи могут стать руководителями проектов с разработками чего-то новейшего, где математика применима.
Из принявших участие в обсуждении таких нет.

На рисунке изображена объёмная фигура по уровню горизонта, похоже это пирамида, решение задачи очевидно.
Можно погуглить поисковик - «фото пирамид».

Элементарно. Возьмите транспортир или угломер и измерьте угол.

Три дня уже читаю про эту "задачу". Из серии " просто так ".

Итак, который день идёт обсуждение вопроса – что делать, когда условия задачи не точно соответствуют приведённому чертежу?
Некоторые этого несоответствия не замечают или говорят, что точного соответствия и не должно быть. Другие, более внимательные, применяют не только глазомер, но и клеточки и объявляют, что задач-то как минимум две – как написано и как нарисовано. И вообще смотреть надо ширше и не ограничивать себя рамками каких-то там условий. Но, типа, не всем это дано…

Но, господа, неужели кому-то не ясно, что чертёж никогда, принципиально НИКОГДА не может точно соответствовать условиям геометрической задачи?!
Кому-то это спокойно видно на глаз, кому-то нужны клеточки, кто-то возьмёт линейку, потом микрометр, потом микроскоп и докажет, что эти отрезки не равны и вообще всё начерчено не так.
И что – больше не решать геометрических задач? Или что на глаз (или по клеточкам) не видно – то не считается?
Кстати, вся классика геометрии первоначально чертилась палочкой на песке. И как-то не придирались.

Специально комментарии не читал что бы сходу проверить себя.
Судя по символьному обозначению все треугольники равнобедренные. Но тот который самый большой (составной) - I;I;(I+II), криво отображён. Не знаю какой метод решения применять. Можно опустить медиану на сторону (I+II), тем самым получив прямоугольный треугольник со сторонами - М;I;((I+II)/2), но этого мало для нахождения решения через тригонометрию. На руках будет прямой угол ну и скажем гипотенуза (I) приняв её значение за единицу, не достаёт ещё одной переменной. Решать через уравнение? Не знаю, надо подумать. Хотя есть зацепка это правый треугольник - II;I;II, где углы основания равны, соответственно можно найти угол икс. И его основание это бедро большого треугольника. А если рассматривать треугольник - I;II;I, тот который слева? Короче, тут явная зависимость, между основанием равнобедренного треугольника, и его высотой. Как и между основанием и бёдрами. Чисто интуитивно отношение длин сторон - 2/3 межд основанием и бедром.

Попросите автора расписать составление этих уравнений. Он посчитал (или его ИИ), что мы тут школьной алгеброй проф.владеем.