Герард ’т Хофт, независимо от того, окажется ли он пророком или просто скептиком с титулами, поднимает важнейший вопрос: - понимаем ли мы на самом деле, как устроен наш мир или просто притворяемся?___________________

Достойная и смелая позиция в современной физике.
"речь не мальчика, но мужа." ( цитата, Пушкин "Борис Годунов").

Притворяемся.

Попросил ЧатГПТ проанализировать статью в Дзене с учетом оригинала интервью.

Вот что примерно получилось.

Часть 1: Насколько точно передана позиция Хоофта?

Что передано верно:

1. Скептицизм Хоофта к суперпозиции как физической реальности:

– Да, он действительно считает, что суперпозиции — это математическое удобство, а не отражение физической реальности.
– Он прямо говорит: «Суперпозиции не реальны».

2. Представление мира как детерминированной системы:

– Он действительно считает, что на фундаментальном уровне мир устроен классически и локально, и никакой «магии» в квантовой механике быть не должно.
– Он использует модели вроде "дедушкиных часов", которые эволюционируют строго по правилам.

3. Критика квантовых компьютеров:

– Он прямо заявляет, что ошибки в квантовых вычислениях — признак того, что мы ещё не добрались до настоящих фундаментальных степеней свободы.
– Он не считает квантовые компьютеры "фейком", но сомневается, что они основаны на правильной, глубинной физике.

4. Указание на конформизм в современной науке:

– Он действительно выражает разочарование, что новые идеи часто «варятся» в одном и том же котле, и не идут "вбок".

Что в статье искажено или преувеличено:

1. Фраза «Квантовая механика — полная чепуха»:

– ’т Хофт такого не говорил. Он утверждает, что КМ — не фундаментальна, но полезна и точно работает как модель.
– Он подчёркивает, что КМ даёт правильные статистические предсказания, но не объясняет, *почему* происходят именно такие исходы.

2. Тон статьи — чрезмерно агрессивный к квантовой теории:

– Оригинальное интервью — намного более взвешенное. Хофт не отрицает достижения КМ и не отвергает квантовые технологии — он считает, что они основаны на неполной картине.
– Он не отрицает экспериментальную базу, а наоборот, подчёркивает, что всё должно быть объяснено без "нелокальности" и "магии".

3. Представление супердетерминизма как готовой теории:

– В статье создаётся ощущение, будто у Хоофта есть завершённая альтернатива — это не так. Его работы — это модели, попытки, наброски.
– Он признаёт, что пока они слишком просты, чтобы описать реальность, но надеется, что направление верное.

Часть 2: Насколько взгляды Хоофта соответствуют уровню современной науки?

Современная наука:

Квантовая механика остаётся фундаментом физики. Она:

– Предсказывает результаты экспериментов с высочайшей точностью;
– Подтверждена в том числе тестами неравенств Белла, которые показали, что никакая локальная детерминированная теория не может воспроизвести наблюдаемую статистику (если только не принять супердетерминизм).

Супердетерминизм — это:

– Спорно. Пока нет рабочей супердетерминированной модели, которая воспроизводит все квантовые предсказания и при этом объясняет отказ от свободы выбора параметров в экспериментах.
– Однако в последние годы интерес к нему возрос, особенно после работ Сабины Хоссенфельдер и Джерарда ’т Хофта.

Общее мнение о Хоофте:

Он не маргинал — он крупный учёный, которого слушают.
Его взгляды считаются нестандартными, но интересными.
Однако подавляющее большинство физиков пока не видит в супердетерминизме конструктивной замены КМ.

Вывод

– Статья на Дзене в целом отражает суть идей ’т Хофта, но местами преувеличивает или драматизирует.
– ’т Хофт не отрицает квантовую механику как работающий инструмент, но не считает её конечной теорией.
– Его подход — философски строго логичный, анти-мистический, но пока не подкреплён полной теоретической базой.
– Современная наука не отвергает возможность его правоты, но пока нет убедительных причин отказываться от квантовой парадигмы.

А если смотреть глубже, то вся теория Большого Взрыва - полная чепуха, в частности, бариогенезс https://ru.wikipedia.org/wi..., описываемый словами " не до конца понятные процессы ", скромненько так. А понятные процессы - Вселенных, хоть как, должно быть две. Два расширяющихся во времени шара.

Короче, возвращаемся к Евклиду! У него самые реальные вещи.

Однозначное притворство, ради сиюминутного комфорта и денег.

Статистика в макромире, тоже даёт прекрасные результаты. Ну и нельзя забывать про масштабные эффекты и эмерджентные свойства материи(качественные скачки при достижении количественной критичности), как то фазовые переходы и много ещё чего ... И главное, в Природе нет никакой точки. Это очередная удобная выдумка, перешедшая в мат анализ, а потом и в физику.

Герард’т Хофт прав в том, что : квантовая механика не подходит для описания каких-либо космических процессов, в т.ч. связанных с Большим взрывом.
Думается, что "космические процессы" , в т.ч. движение газов в пространстве , происходят по "областям наименьшего сопротивления" . Что вызывает "сопротивление" нужно исследовать.
По аналогии , как ни странно, - происходят землетрясения и другие гравитационные процессы на Земле.
При этом, не представляю, как один и тот же "объект" может быть в двух разных местах одновременно.