Вечный вопрос, Ещё - "зачем". Ответа не существует. Отвечая, всё равно придём к "вселенскому разуму"(богу).

Бог без частей, и Сам Он не является чей-то частью, иначе Он сразу потеряет все свои возможности. Да и нет Его, вернее надо сказать, измерить физически Бога нельзя..
Вопрос риторический, и кто только его не задавал. Почему мир есть, этот вопрос не относится к физике, и физики на него никогда не ответят, в этом вопросе нет функции измерения. Ответ лучше спросить у философов, а они обязательно включат Бога.

"Вопрос почему МИР вообще есть?"

А если бы его не было, то некому было бы спросить: почему МИРА вообще нет?

На мой взгляд, мир, в котором мы находимся, это голограмма с бозонами Хиггса. Конечно, упрощённо.

Так глобально может думать только Галкин. Я думаю мелко, там где формулу написать могу.

Лучше бы думал как сделать движок со скоростью истечения 1% от скорости света и секундным расходом топлива 1кг. Кстати какая тяга у такого движка?

"Вопрос почему МИР вообще есть?
Что на этот счёт думаете?"
---------------------------------------
Давно надо было в ясную звёздную ночь послать в небо радиосигнал "Ну?" -возможно уже пришёл бы ответ

"Вопрос почему МИР вообще есть?"
Он существует для тех,кто в нём есть.

Вячеслав, очень правильный вопрос! Я ещё ребёнком о нём задумался, после того, как узнал о происхождении жизни и вселенной, и что в космосе - вакуум, а это - пустота. Совершенно логично, что в таком случае должно существовать ничего, а чтобы кроме ничего что-то ещё было (материя) - для того нужны причины, а их нет, ведь из ничего и не получится ничего, иначе это было не ничего!

Смотрите, всё просто: вот например числа. Они все существуют, и вовсе не потому, что их кто-то сосчитал. Можно недосчитать или ошибиться - это ровно ничего не меняет. Считающий не нужен числам, чтобы они были, были все и каждое на своём месте. Теперь прыгнем от чисел к идеям вообще (число - это как бы элементарная идея). Так вот, одной из идей является наша вселенная с её нынешней формой материи и со всей её историей. Т.е. сейчас мы говорим не о самой существующей вселенной, а о её проекте, об идее, что вот можно было бы такую вселенную явить, если бы её некто создал бы. Но фишка в том, что её и права некому создать, но... - это нахрен не нужно! Даже если бы был Всемогущий Бог, способный воплощать идеи, создавая миры, Он бы просто не стал такой бессмысленной ерундой заниматься, потому что вполне самодостаточно само существование этих идей как таковых, и Его роль сводилась бы к наблюдению, Он бы просто читал эти идеи как мы кино смотрим. Мир - не создан, он - "не существует", он лишь сказка, причём одна из бесконечного числа всех возможных сказок, а мы - сказочные герои этой сказки. Мы можем представлять другие миры (рассказывать сказки), аналогично как их обитатели могут делать то же самое в отношении нашего мира и нас. И будучи героями сказки, мы естественно воспринимаем свою сказку как реальность, для нас всё будет ровно тем же самым, если Бог эту сказку воплотит в реальность, ничего же не изменится! В дополнение к этому - существования как отражения центрированного понятия (типа "для всех", такого абсолюта или универсума: или нечто существует, или не существует) нет, существовать что-то может только относительно чего-то, поскольку существовать - значит иметь возможность обнаруживать себя, а это уже подразумевает другой объект, относительно которого можно говорить об этом существовании первого. Внутри каждой конкретной сказки всё существует друг с другом, всё остальное является сказками.

Например такую модельку намалевал:

"
Основная идея заключается в предположении что сознание воспроизвело некое подобие своей структуры в виде мозга. То есть рассматривается версия о том как бы выглядел мир с позиции одного нейрона (наблюдателя), если бы поступающий на него сигнал был достаточно объемным и разнообразным (субъективный опыт или феномен). По аналогии с мозгом предполагается наличие целевой функции самообучаемости этой "сети" (в предложенном варианте, через симметрии или эквивалентности). Если это действительно что-то вроде сети, то ни один наблюдатель не наблюдает её непосредственно, и в таком случае она попадает под определение ноумена. Связи предлагается интерпретировать как скорости трансляции сигналов. Стартовую топологию представляю как нечто вроде слоёного многомерного треугольника (сколько временнЫх измерений, столько различных качеств), где для каждого слоя внутри слоя размерность связанности понижается на 1 (следует из необходимости выполнения условия асимметрии).
"

В общем: про многомерность времени, относительность существования мировосприятия наблюдателей, объяснение законов физики через топологию.
Может ерунда, может нет. Что получилось, то получилось

В МИРОВОМ масштабе, наш МИР существует потому, что движется из менее равновесного состояния, в более равновесное. Пока это движение происходит, МИР будет существовать. Земной шар существует, поскольку вращается вокруг Солнца по спирали с относительно маленьким шагом постоянного падения на Солнце за один оборот. Благодаря этому циклическому вращению, существуем мы-дети Солнца и Земли. А по факту, все мы находимся в процессе постоянного падения на Землю, вместе с ней на Солнце, вместе с Солнцем в чёрную дыру, в центре Млечного Пути

Все ответы - неправильные. Переход из неравновесного к более равновесному не объясняет, почему мир существует. Мир мог существовать в любом состоянии, даже в абсолютно равновесном. Он мог переходить из одного равновесного к другому. И всё. А истинная причина существования Мира в другом! А именно, из того что Мир существует, а причин для его существования никаких нет, то это означает, что "Существование Мира" эквивалентно его "Несуществованию" - "Нулю". Поэтому существование Мира - есть мигание Мира между "Нечто" и "Ничто". Этот ответ однозначен и неопровержим. Вот только каков механизм этого "Мигания" пока не поддаётся разгадке. А она возможно со временем будет разгадана в "Теориях Всего".

Насколько корректен вопрос о существовании мира - кто-нибудь задумывался?