Андрей, для начала я бы предложил отказаться от Наблюдателя и ввоодить его в крайне редких случаях, когда это обосновано. Дело в том, что АЭ довел идею с наблюдателем до абсурда, если не сказать резче. Чего стоят кривые телеграфные столбы, потому что так их видит наблюдатель в поезде.
А если к этому бреду добавить разный путь прохождения фотонов, то вообще стреляйся. Цистерна напитка не поможет понять
Оставим твоего Наблюдателя вникать в Сущность Мироздания, проанализируем ситуация.
В принципе это давно рассмотренная ситуация с различными вариациями.
Чтоб не плодить космических бродяг посадим нас за стол и рассмотрим на примере атома.
Атом выбросил два -е в противоположных направлениях. Кроме скорости еще и согласованы вращения. В принципе мы получаем почти классическую схему с запутанными частицами. И рассматривать эффект квантовой передачи.
Ндяя уж, с нами это интереснее будет Так что давай заквантуемся грамм по несколько
Основная претензия к твоей гипотезе - у тебя относительность от СО, в то время как масса абсолютна во всех СО.

А разница в том, что в первом случае система состоит из 5 элементов с их характеристиками ( неподвижный - [характеристика] - плот, 2 чела и 2 кирпича с их характеристиками - массами, импульсами, направлениями сил и пр.),
а во втором случае из 6 элементов - к первым пяти добавляется наблюдатель с его характеристикой - со своей скоростью пролетания мимо.

Естественно, 2 системы разные по конкретному составу и конкретным характеристикам, какое тут может быть сравнение? Оно будет некорректно. Отсюда и возникают КАКБЭ недоразумения и какбэ некие парадоксы логики, которые на самом деле и не парадоксы в общем.

Математику я не люблю. Она холодная. А вот по логике, скорость разлета кирпичей относительно плота получилась разной. Ток, который улетает, улетает медленней, а который прилетает (к наблюдателю, который теперь двигается), улетает от плота - быстрей. Но суммарная скорость разлета для движущегося наблюдателя - уменьшилась. Так должно быть по логике, включающей ТО.
То есть, из-за приращения массы с сохранением импульса получаем разные ускорения и разные изменения скоростей.

Я в математике формул не люблю, но логика – это и есть математика. Поэтому я рассуждаю, стараясь делать это логично.

Итак, наблюдатель Н фиксирует, что отдав массу в виде двух фотонов с разной энергией «плот» не изменяет свою скорость относительно Н. Пытаясь понять это, он пишет несколько формул (которые я пропускаю, так как я их не люблю), и выясняет, что так получается потому что E=m*C². Теперь словами объясни, как уменьшение массы плота в соответствие с этой (или любой другой) формулой, позволяет плоту продолжить движение без ускорения, при передачи разной энергии вперёд и назад?

суть требует отбросить то, что не относится к сути, а для неё здесь достаточно наблюдателя и двух отстреливающихся лопнувшей пружиной шариков. Наблюдатель с постоянной скоростью v пролетает мимо них в момент отстрела и летит дальше, а скорость одного из них равна v, т.е. в его системе один шарик неподвижен и второй движется (со скоростью 2v) обратно. Но здесь и не нарушен ЗСИ, ведь если массы шариков были 2m и скорость v, то в системе наблюдателя уже шарик массой m движется туда же со скоростью 2v, импульс сохранился.

Наблюдателю что только не приглючится...наплевать на его сплетни)))

Для ребяток на плоту почти ничего не изменится, когда выкинут все кирпичи, - станут легче, перестанут "прогибать" под себя пространство, глядишь и начнут двигаться к ближайшей массе.

а скорость света - одна из констант, задающих нашу Реальность и сааавсем не зависит от любых наблюдателей.

Так в чём вопрос?

Вне нравится, когда люди ставят (формулируют) фантазийные задаци! Хотя тут вопрос и прост и сложен одновременно. Иногда проблемы взаимопонимания "лежат" в терминологии... Физики одновременно фантазеры - мы любим: "... а вдруг здесь что то те так??? нужно покопаться вечерком!!!", С другой стороны - скептики если коллега скажет: "... а вдруг здесь что то те так??? нужно покопаться вечерком!!!"... мы сами засядим на вечер и будим думать как разгромить мысль коллеги... Не по тому, что он ВРАГ, нет ОН - ДРУГ - таков процесс поиска "истины"...

Меня всегда озадачивают проявления относительности. Какая-то зыбкая почва. Вот если бы Сергей и Андрей, например, были двумя электронами, а наблюдатель неподвижен в их системе отсчёта, то они бы отталкивались. Однако, для наблюдателя, движущегося относительно наших электронов с релятивистской скоростью, они должны ещё и ощутимо притягиваться, как параллельные токи... Систем отсчёта может быть сколько угодно. И что делать электронам в таком случае?

Господа админы, сделайте что-нибудь. Уже просто надоело что каждый час из этой темы приходит ссылка с приглашением посмотреть тему.

Всё суета и томление духа. Одновременность ваших бросков тоже потеряется. И если корабль считать абсолютно твёрдым телом, начнётся такая ерунда, которую описывать - это суета и томление духа. От многих знаний многие скорби.