= нашему пониманию, основанному на аналогиях=

Скорее на метафорах. Аналогии давайте оставим юриспруденции.

...всё вэтих понятиях правильно и убедительно..для безусловного принятия их..надо знать основы физики волн..

Вообщето это надо попробовать доказать, что: "квантовый мир не подвластен нашим земным аналогиям в принципе - вещь нелегкая, однако не исключено, что единственно возможная,"

С развитием науки человек разберется и в этом.

Но вот какая проблема: Доказательство принадлежит к предметам относительным. Оно ориентируется не само на себя, а предпологается не как изолированное, но имеет что то, чего конкретно оно является доказательством. Поэтому если в доказательство включить вывод, а любой относительный предмет находится вне того, в отношении чего он относителен, то доказательство получается не относится ни к чему, так как вывод уже заключён в нём самом.

И в макромире есть дуализм - ударная волна это что? Или цунами. Или солитоны.

Ндяя! Как раз на выходные хотел именно эту тему поднять
Давайте действительно отбросим пока зарядовость, Э и М свойства частиц, чтоб не путались под ногами. Ну и остальные свойства, кроме т.н волны. ЭМ волны тоже не рассматриваем - эт отдельная тема.
Но вот без понятия массы - по моему мы никуда не уйдем. А также размера частиц. А для этого ограничемся ЭЧ. Поняв их,с составными разберемся.
Со всеми ЭЧ по вопросу массы вроде вопросов нет. Кроме фотона. Но т.к. он всегда имеет предельную скорость, значит мы его, по моему, без всяких вопросов должны причислить к остальным массовым частицам.

Давайте волны назовём циклческими фракталами.

наконец то начинаются разговоры "по существу".
корпускулярно-волновой дуализм не нравиться потому, что , интуитивно, понятно, что должен быть ТРЕТИЙ образ, в дополнение к волне и частице. Пока этого третьего образа нет.............
Возможно, скоро он появиться................

"Эйнштейна численное значение Пи не волновало."
Вот поэтоу он и засобачил скорость света в 300000nrv в сек. А на самом деле скорость света 3,14 на 10 в десятой степени см )сек. А скорость звука 3,14 на 10 в четвертой степени см.) в сек. Разница между скоростью Света и Звука всего 6 нолей

Пока поисков оснований не ведется в научной по физике и исторической литературе по историческому становлению предпосылок физических понятий. а без этого преодолеть копускулярноволновой дуализм сомнительно.
Нужно по аналогии: Сотверенный Человек, он двойственне в мужчине и женщине.С христианской точки зрения , человек в любой виде, мужчина или женщина могут спастись. Но после спасения, они потеряют свою половую принадлежность,, ибо в вечности нет необходимости и размножаться и любые иные проявления страстей и прродолжения рода. Но он будет человеком ( воскресшим ) и далее.
Также и корпускулярно-волновой дуализм, будучи источником предшествующее взаимодействие или первое или второе, после конечного взаимодействия происходит потеря предшествующего вида, но сохранением
энергии, и пр. аксесуаров того, что измеряемо.
Необходим поиск не переноса энергии в первом или втором виде, а более общих и простых понятий, оражающих иерархию реальных взаимодействий. Язык описания может быть и иной, а следствия традиционные.
Это более реальный выход из ситуации

Лучше остаться на следующем:
1. Частица материи - это физическое тело, система отсчёта времени и пространства, имеющая только ей присущие физические свойства - масса, частота и скорость (следствие второго). Каждая частица имеет своё поле, которое обеспечивает её взаимодействие - в общем случае гравитационное.
2. Группа материальных тел способна формировать такое явление, как волны.
3. Волна не может быть само по себе, некоей абстракцией.

Да, когда мне в университете читали квантовую физику, действительно было тяжко принять эту информацию, видимо как раз из-за особенностей "нашего понимания". Было бы хорошо, если бы лектор сказал нам тогда нечто подобное. Это философское отступление, но весьма, на мой взгляд, полезное. Где то читал, что у физиков занимающихся квантово-механическими задачами в моде особенное отношение к обсуждению квантовых парадоксов, выражаемое таким девизом: "Заткнись и считай!"

Пока эта вещь играет,необходимо её пользоваться,до тех пор ,когда не найдём другой дуализм.

Один вопрос, где кончается квантовый мир и начинается земной? А физике природы действительно наплевать как ее описывают математики.
А квантовая механика уместна, она в своем понятии "квант"-"порция" и определяет понятие частицы. Надо просто представлять частицы не "шариками", а различными формами.
Изменение координат одной частицы - это движение частицы, а взаимодействие частиц это волна.
Оставьте в физике только количество, координаты и формы частиц, объектов, а время как физическую сущность уберите и мир встанет на свои места. Мир будет квантовый или, по аналогии, по кадровый.

А, что собственно послужило поводом усомнится в существовании этих определений? Ни волна и не частица; наверное было бы логично хоть какую то аналогию привести иначе получается бессмыслица, эдак можно всё, что угодно под сомнения подвести в замен ни давая ничего. В сообществе, ни раз показывались примеры относительно двусмысленности в определении электрона. А ведь ответ на него в достаточной степени прост. Каждый раз когда мы пытаемся охарактеризовать сею сущность мы забываем о наблюдателе, в том смысле, что наблюдатель по определению ни в состоянии поглотить электромагнитную волну целиком, а только лишь в виде её порции, эта порция и является в нас в качестве частицы, т.е., части волны. Ну а мы по обыкновению своему отождествляем увиденное нами с реальностью. Причём не суть важно в чём ни посредственно себя волна проявляет, очевидно одно, что поглощается она всегда порциями, и порциями излучается.

Корпускулярно-волновой дуализм - есть наше восприятие действительности. И наблюдаемая нами волна - тоже восприятие, только чего конкретно? Представьте себе сумму бегущих волн, направленных в одну сторону, отличающихся только по частоте. Причем, диапазон частот этих волн намного меньше их средней частоты. Эта сумма неизбежно образует суммарную бегущую волну в том же направлении, частота которой равна ширине вышеуказанного диапазона частот. Вот именно эту волну мы и воспринимаем, не замечая ее истинного состава. Неверящим на слово предлагаю просчитать интеграл от ехр(2*п*f*t) по f в диапазоне частот, равном ширине диапазона видимых волн и при средней частоте, лежащей в диапазоне гамма-волн.

Диалектика-логика нашей реальности

Немного непонятно, что именно Вы предлагаете - агностицизм,принципиальную непознаваемость квантовых объектов или новую материальную сущность,не имеющую аналогий в макромире? Мне тоже не нравится дуализм, но я считаю аналогии оправданными. Посмотрите, даже далекие объекты Вселенной состоят из тех же атомов известных элементов или из микрочастиц(правда, из чего состоят фотон,физический вакуум и темная материя мы тоже не знаем). Но ведь знакомые нам макротела состоят из этих квантовых частиц, в этом я вижу основу для аналогий. Я предполагаю, что волновые свойства микрочастиц связаны с внутренним движением в них и,возможно, с взаимодействием частиц с физическим вакуумом.

Это я адресовал автору поста А. Скрипкину.

Грустно мне... Я знаю точно : Дедушка Гегель выговорил слово - ПРОЦЕСС ! Процессы . Мой личный опыт доказывает, что человек например имеет историю-Эволюцию... И вот приходит какой-то там извините за выражение, МАТЕМАТИК и говорит, что он настолько умный, что может посчитать ВЕРОЯТНОСТЬ того, КТО Я ЕСТЬ ??? Какова вероятность, что я еще не родился?.. Вероятность, что я 3кг.700грамм... сопливчик в яслях, первоклашка, подросток, юноша, мужчина в соку или глубокий старик, перед самой смертью???????
Да пошел ты... - Нет, Вы не правы! Нельзя к математики относится с неуважением... Ведь мы же нашли, с помощью ВЕРОЯТНОСТИ, средний размер дырок крышек унитаза!... И даже средний вес пассажиров в самолете в 70 кг на рыло!... - Ну тогда ВАМ пора определить ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ вашей ВЕРОЯТНОСТИ, а не тыкать нам в харю Вашими унитазными дырками по поводу и без повода...

Все оччень просто ! Дело в том, что этот вопрос - Волна или Частичка? - нам достался в наследство от далеких темных предков.
В те далекие времена, когда Космические корабли еще НЕ бороздили просторы Вселенной... когда люди были тупыми... и знали еще только Волну и только Массу... Когда даже не было сообщества "Физика", Создатель Алексей Скрипкин... Они судили-рядили... гадали на на кофейной гуще... Волна или Частичка ???
Они даже не читали мою бессмертную заметку "Чем измерять орбиту?"
Чем измерять орбиту?
Итак У нас есть ЧАСТИЧКА (чтоб она сдохла). Электрон, атом, астероид, планета , Звезда. У неё есть ОРБИТА.
Вопрос : А чем (как) измерять орбиту???
1. Можно Пространством - САНТИМЕТРАМИ, длинной окружности. Можно было бы и Диаметром, но Кеплер сделал все орбиты ЭЛЛИПСАМИ, значит ДВУМЯ радиусами? Но это опять ПРОСТРАНСТВО - сантиметры.
2. Можно измерять МАССОЙ - граммами, поскольку, чем больше орбита, тем крупнее тело-частичка на ней. Но масса - это атавизм - аппендикс - устаревшее понятие, которое работает ТОЛЬКО на Земле. Значит, надо говорить о КОЛИЧЕСТВЕ Вещества в частичке.
3. Можно измерять ВРЕМЕНЕМ - секундами. Период-этап-длительность процесса прохождения орбиты.
4. Можно измерять СКОРОСТЬЮ. потому как невооруженным глазом видно, что чем меньше частичка - тем выше скорость. А чем больше космическое образование - тем НИЖЕ скорость.
5. Можно Температурой. У Звезды макс. 10 в шестой-седьмой, а у атома водорода мин. около 0 К.
6. Можно измерять ДЛИННОЙ ВОЛНЫ, но это тоже см-пространство.
7. Можно измерять соответственно ЧАСТОТОЙ - герцами. Похоже это на сегодняшний день самый перспективный метод.
8. Но орбиты и частички НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ. Они зависят от напряженности ЭМП. Значит, ГАУССАМИ??
9. А еще ЧЕМ??? Энергией??? Если ДА, то КАК? Джоулями, электроновольтами?
10. Но Энергия у нас есть стороны-грани-свойства ИНФОРМАЦИИ ! Значит, орбиты можно мерить еще и КИЛОБАЙТАМИ?
11. Да ещё Давлением… Значит, Атмосферами?
Остается только выделить главное-второстепенное, причину-следствие и выстроить их иерархию!"
Но СЕГОДНЯ мы можем Продолжить вопросы наших темных, дебильных предков...
Итак : Волна? ,Частичка?, а может Сантиметры? А может это ВРЕМЯ - секунды? Количество вещества?-штуки?, а может ТЕМПЕРАТУРА?-градусы? Частота - Герцы? А может СКОРОСТЬ -см. в сек.? А может ДАВЛЕНИЕ?-мпа?. А может ДЖОУЛИ-Электроновольты? Или КИЛОБАЙТЫ ИНФОРМАЦИИ ??? Или Это ГАУСЫ с ЭРСТЕДАМИ ?

К своему посту хочу добавить. Предложение провести расчет должно привести к получению колебаний на средней частоте группы волн, лежащей в области гамма-диапазона. Причем эти колебания модулированы по амплитуде и фазе. Если бы детектор состоял из одного атома, то мы наблюдали бы квантовое взаимодействие этих высокочастотных колебаний с атомом. Но поскольку атомов много, и они распределены в трехмерном пространстве, то возбуждение этих атомов происходит с различными фазовыми сдвигами. Естественно, такой детектор не способен воспринять и измерить высокую частоту гамма -диапазона. Но изменение амплитуды падающих на атомы волн, при условии малости размеров детектора в сравнении с протяженностью периода изменения амлитуды, регистрируется атомами практически синхронно. Поэтому мы воспринимаем только продукт взаимного наложения волн гамма-диапазона, а не сами волны, амплитуда каждой из которых может быть очень малой, не поддающейся измерению современными средствами.