Индуктивно связанные колебательные контуры.
Г.И. Атабеков Теоретические основы электротехники часть 1,
стр.224

Валерий, а при чем здесь уравнения Максвелла?

Я тут накидал схему... без учёта собственных потерь в контурах...

А какая максимальная масса эквивалентная энергии "гуляет"?

И как меняется энергия в активных нагрузках - не в противофазе ли?

Валерий! А почему Вас не устраивает формулировка: скорость изменения потока вектора магнитной индукции через площадь,ограниченную контуром пропорциональна циркуляции э.д.с. по этому контуру. Причем поток вектора магнитной индукции это излучение ,которое от звезд мы видим в оптическом диапазоне а от проводника определяем как тепло (закон Джоуля-Ленца). Просто нужно принять,что электрическая энергия источника преобразуется в излучение, ну а дальше как у Максвелла (обратное преобразование.

Как появилась там энергия - вопрос простой - излучилась первым колебательным контуром. У вас же не возникает вопрос, как энергия Солнца появилась на Земле.

Уточнил схему:

Вы опыт делали? У нас в сети 230 (?) вольт, откуда же взять 10 000 вольт? Аппарат у Вас будет во все стороны дуговые молнии швырять. И Вы правы: при таких огромных силах любые чудеса возможны (из-за неполноты теорий). Прячьтесь в заземлённой клетке Фарадея!. Но это не поможет - 10 000 вольт!!!! Это не шутки.

Валерий, дорой, но зачем Вы пишите подобную НЕКОРРЕКТНОСТЬ - относительно Вас у меня как-то не поворачивается язык написать слово БРЕД. Ведь Вы же образованный человек - Вам это просто непростительно, понимаете?
Ну и ОТКУДА (???) Вы это взяли " А так как масса это энергия, то как масса из первой ёмкости перешла во вторую и и обратно..." ???
Из первой ёмкости во вторую переходит не масса, а энергия, что прекрасно и описывается при помощи вектора вектора Пойнтинга модуль которого равен количеству энергии, переносимой через единичную площадь, нормальную к S, в единицу времени. Своим направлением вектор определяет направление переноса энергии.
Не знаю где Вы всё это откапываете , но я за всю свою жизнь подобное от нормального человека слышу впервые - бред дилетантов не в счёт!
Вот покажите мне то место здесь: " Энергия и импульс электромагнитного поля" http://yahs.ru/vlh где бы было сказано, что какая-то там масса ( Вы даже не соизволите уточнить какая именно масса, но Бог с ним!) переносится полем в виде "переноса энергии с помощью вектора плотности потока энергии."?
Что не поймём, то доврём?
Обратите внимание на то, что когда пишут о получении значения электромагнитной массы E=mc^2 через механический импульс поля здесь же http://yahs.ru/vlh в разделе "Электромагнитная масса и импульс", то не пишут, что энергия ТОЖДЕСТВЕННА массе , что масса и энергия это одно и тоже, а пишут о неком количественном равенстве как пропорциональности массы и энергии , выражающейся через коэффициент пропорциональности c^2, а не как о качественном тождестве этих понятий.
Вы посмотрите физические определение этих понятий для массы и энергии и сравните - Вы увидите их качественную тождественность? Лично я её ( эту тождественность ) в упор не вижу.
Если говорят, что три яблока равны трём апельсинам ( 3а=3я), то имеется ввиду их количественной равенство, а не качественная тождественность ( как физических понятий) . Если говорят, что день равен ночи ( в количественном отношении) , то это же не означает, что день и ночь это одно и тоже ( по своим качественным критериям)?
Если Вы получше ознакомитесь с такими понятиями как РАВЕНСТВО, ТОЖДЕСТВО, ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ, то, возможно, и перестанете в них плутать.
Или когда Вы говорите, допустим, о воде и льде, то Вы оба этих понятия полностью отождествляете? Для Вас это ( вода и лёд) одно и тоже? Куском льда Вы можете забить гвоздь, а неким количеством воды это можете сделать?
Но лёд при соответствующих физических условиях может переходить в воду ( и наоборот) - тоже самое относится и к массе с энергией - масса электро-позитронной пары при аннигиляции ( при соответствующих физических условиях) может переходить в энергию гамма-квантов ( и наоборот), Но вот в рассматриваемом Вами трансформаторе НЕТ таких физических условий при которых энергия электромагнитного поля переходила бы непосредственно в массу, но считать её в КОЛИЧЕСТВЕННОМ, а не в КАЧЕСТВЕННОМ отношении, что эта электромагнитная энергия, переносимая электромагнитным полем в полном согласии с теорией Максвелла ( http://dic.academic.ru/dic....) равна, пропорциональна массе с учётом коэффициента пропорциональности c^2 как E=mc^2 можно и вот именно такой подход в физике и имеет место относительно поставленного Вами вопроса.
Но, а то КАК переносится энергия ( но не масса) из первичной обмотки трансформатора во вторичную Вы найдёте в любом учебнике по теории трансформатора.

заряженый конденсатор тяжелее незаряженного

Валера, как я понял, тебя интересует физический процесс явления? Или я что-то не понял?
Про массу как энергию очень хорошо объяснил Василий. Я бы еще добавил от себя другое сравнение.
Вместо Е = м*с*с мы можем взять формулу ома, оаз мы говорим об электричестве. В этой формуле мы можем аналогично говорить, что ток тождественен напряжению. В качестве коэффициента пропорциональности здесь будет выступать сопротивление вакуума, т.е. то же константа.
Другое дело, что я не понял, для чего ввели это запутывающее очень многих тождество. Но это мне понятно. Непонятно, почему скорость света приравняли скалярной величине 1. Как мне кажется, это делали для узких задач, но это распространили без объяснения в широком использовании. Может кто мне сможет объяснить, почему мы получаем, что 1 секунда равна 300000 км? И для чего это надо.

"Наср*ть мне на Атабекова", "козел Эйнштейн" - как приятно пообщаться с умными и интеллигентными людьми ..!! А какой высочайший уровень научной дискуссии ..!! Nature и Physical Review нервно курят в сторонке ..!!