Мы дети Галактики. Но самое главное. Мы дети твои дорогая Земля!

Человек не определяется физикой, это находится вне её компетенции, и физика никогда не ответит на этот вопрос, не обольщайтесь.
А пространство - это свобода. Время - это предопределённость.
Устроит такое объяснение.

"Формирование человека как существа началось в абиогенетическом отборе на заре зарождения жизни на Земле.
Значит человек это биологическое существо сформированное из сложных соединений на основе углерода с добавками из прочих химических элементов в них. Этот существо в процессе приспособления к окружающей среде и в борьбе за выживание приобрело разум, за счет чего оказалось на вершине биогенеза."

Нужно посмотреть в Википедии, как велено отвечать на такие вопросы.

Пространство это порядок расположения (тел). Время это порядок следования событий с этими телами.

Но вообще то каждый ученый оперирует только с понятными словами, у которых есть определение.

не правда Ваша, есть еще и аксиомы, например, что такое точка?....

Задорнов бы сказал, что это существо с головой (челом), которое живёт век, он всегда хохмил.
Биолог сказал бы, что это особь из представителей высших приматов, хомо сапиенс сапиенс (именно что теперь уже дважды).
Биологи правы, но зря они второй раз сапиенс приставили. Это, типа, чтоб всяких денисовцев и новых откопанных разумных гоминид не обижать, они расширили вид, а мы - венец эволюции разумные-разумные.

Пространство это то, что имеет соответствующие физические характеристики, которые можно измерить: длину, ширину, высоту- соответственно и объём.В пространство можно что-то поместить и если это что-то меняет свои характеристики, значит есть и время.А если нет, то нет.

Пространство как "нечто" используемое в физике:
-" -Это физико-аксиоматическое понятие описания окружающего мира, используемое людьми, для математической оценки расположения в нем материальных объектов, координаты которых определяются на основе линейности по каждой из 3-х координат."

В моем понимании человечество выделяет и Пространственно-Временной Континиум (ПВК), который 4-х мерен (3+1) и описывая который оно осознает , что три координаты из четырех не линейны и дуальны, четвертая координата линейна и не допускает регрессивности.

Наверное как-то так.

Очень обидно что наша лунная миссия сорвалась. Хотелось бы чтобы причины были озвучены.

О, опять исчез мой неуловимый оппонент. Интересно, чем я его пугаю? Народ, неужели я такой страшный?

Ну увидел твой комет. Чего его прятать? Ну он тупой, ну и что?

Не возможно дать сущностное определение этим фундаментальным понятиям, не имея более глубокого фундаментального понятия. Но можно дать определение каждому этому понятию, если базироваться на два других. Что такое по-сути материя (масса) - сказать не возможно, что такое время по-сути - тоже сказать не возможно, что такое пространство, энергия по-сути - сказать не возможно. Но можно сказать что такое пространство, опираясь на понятия материи и времени. Т.е. чтобы дать определение фундаментальным понятиям необходимо опираться на фундаментальные понятия, которые невозможно определить без связи друг с другом.
Однако если мы введем более глубинное фундаментальное понятие, то в общем то можем попытаться дать сущностное определение каждому:

Время / Энергия / Пространство / Материя (барионная) / Информация / Поле / (Сознание?)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
`новое фундаментальное понятие`

Собственно говоря "ЧЕЛОВЕК" - это уж не такая простая "штука", как может показаться... Он обладает Сознанием, что значительно осложняет его определение. Это уже не просто причудливый набор "атомов". Думаю, что для того, чтобы полноценно дать определение "ЧЕЛОВЕКу" нужно сначала дать сущностное определение предыдущим понятиям в полной мере...

Что касаемо фундаментальных понятий, то уже были попытки создания более глубинного термина: "пространство-время", "энергия-время", "энергия-информация". Некоторые очень удачные, некоторые оставляют много вопросов, а некоторые и вовсе игнорируются научным сообществом в виду крайне слабой доказательной базы...

Осталось дело за малым: вывести более фундаментальный термин, опираясь на который, можно попытаться дать более сущностное определение этому ряду понятий:
Время / Энергия / Пространство / Материя (барионная) / Информация / Поле / (Сознание?) .

Будем пытаться?

Фигура речи "Пространство-время" - это своего рода пропуск для тех, кто желает попасть в,так называемое,, научное сообщество. Если не научишься вставлять в свою речь эту фигуру речи, то оно не признает тебя своим членом, и чем чаще будешь её употреблять, показывая себя взобравшимся на вершину абстрактности, тем с большим уважением будут на тебя смотреть и слушать. Эта вершина гипнотизирует и притягивает к себе многих, желающих посвятить свою жизнь разгадыванию головоломок СТО..
Гораздо проще думать, что пространство - это материя, а материя - это пространство, фрагменты которого двигаются относительно друг друга колебательно или вращательно. Наше чувство ожидания результатов этого движения и является для нас временем...

Пространство, энергия, время - абстракции, которые мы попросту выдумали, чтобы объяснить явления. Есть ли они в реальности? Скорее всего нет. Поэтому и сущностное определение им дать фактически невозможно. Откуда мы взяли, что есть "пространство"? В общем то из особенностей нашего восприятия. Вот, вышел человек однажды, и видит: пустота, а в нем объекты. Но на самом деле это вовсе не пустота, а материальный воздух. То же и с космическим "пространством". Нет как такового пространства... Так же дела обстоят и со временем и с энергией. Мы все время пытаемся связать наши иллюзии с реальностью, но увы, по-сути реальность иная... Она "не желает" впихиваться в рамки нашего представления о ней. Может стоит пойти другим путем, и на основе современных знаний отбросить наши абстракции, и взглянуть на реальность такой какая она есть? И базироваться на том, что достоверно есть?

два варианта: а) человек может быть порождён как мост (оч. надеюсь не оружие захвата) между двумя совершенно разными мирами - сугубо материальным (планеты, звёзды, камни) и тем, который воспринимаем, как мир души, усл. говоря (этот последний не менее материален, но пока не созданы надёжные инструменты его постижения (искусства - это первые попытки), б) наша вселенная, во-первых, хочет оглядеть себя любимую - и мы как зеркало, во-вторых, огромной вселенной нужны труженики на местах - мы вполне подходим (правда, при условии реальной отмены первобытных "развлечений")

Почему ОТО и СТО говорит об искривлении пространства времени? Вот, оно относительно чего искривлено? Думаю ответ прост: оно искривлено относительно наших представлений о пространстве и времени. Т.е. мы упростили понятия пространства и времени, которые имеют на наш взгляд некую равную протяженность/длительность, представили себе некую простую идеальную среду, где все одинаково и равномерно, т.е. наложили на реальность нашу абстракцию. И на опыте оказалось, что реальность не вписывается в эту картину... Но позвольте, если реальность не вписывается в наши представления о ней, то это не искривления пространства и времени, а искажение нашего представления о ней... Нет ни каких искривлений пространства-времени, есть "кривая", слишком упрощенная модель представлений о реальности... Так думаю...

Мы всегда что-то называем чем-то, причём всегда в определённом контексте. И чтобы понимали то, о чём мы говорим, мы это выясняем простыми вопросами и запоминаем с детства, включая контекст. И когда мы видим себе подобного, мы называем его человеком, а глядя на собачку, называем собачкой и потом отличаем их друг от друга по определению. И так во всём, причём контекст всегда имеет значение - и время и место и ситуация и значимость того, кто нам говорит, что что-то является чем-то. И в этом бесконечном определении всего мы всегда определяем одно через другое, и довольно часто перечислением свойств определяемого. И потом, определив своё место в жизни теми или иными занятиями, мы продолжаем в том же духе во всём, чем бы мы ни занимались, становясь всё более изощрёнными, иногда настолько, что те, кто занимается другим, нас просто перестаёт понимать, как будто мы разговариваем на другом языке.

Пройдя путь первичного определения всего вокруг как наименования всего и вся, некоторые из нас продолжают исследовать свойства определяемого, чтобы установить что чем является, используя при этом измерение одного другим, описывая и меры, и соотношения свойств и условия измерения и поведение описываемого при изменении условий в виде того, что мы также называем и определяем, выделяя общее и различия. И принимая многое из определённого кем-то другим на веру, принимая и оценивая достаточность, непротиворечивость и точность перечисленных свойств определяемого.

В одном контексте одно и то же определённое может быть совершенно другим в другом контексте, оставаясь при этом одинаково названным. Одно определённое каким-то образом вполне себе может быть свойством чего-то другого. Иногда из этого даже делают выводы о причине чего-то, или следствии, если определяется и называется событие или явление, и даже устанавливается то, что называется законом или должным при тех или иных условиях. При этом определённое для одного может быть у другого вполне себе совсем иным в силу того, что используется в разных контексте или на другом уровне детализации и понимания этого контекста, хотя в предельном обобщении или просто опустив детали речь идёт об одном и том же определяемом.

Мы часто предполагаем по сказанному контекст о котором идёт речь в силу нашего разумения и опыта и обычно понимаем то, о чём идёт речь, будь то Время, Пространство или Человек, часто смешивая в кучу даже не один контекст. Поэтому когда мы говорим о пространстве чего-то, иногда имеем ввиду, что это что-то имеет что-то различающееся по размерам или свойствам. Говоря о времени имеем ввиду, что размеры или свойства чего-либо могут изменяться каким-то образом или быть разными будучи измеренными в разные его мгновения и мы можем говорить о том, что это было какое-то одинаковое количества чего-то до или после измерения. Говоря о человеке мы может говорить о том, кто может заметить и измерить изменения свойств чего-либо и сказать об этом другим, а можем говорить о том, что это не собачка, хотя и она тоже может заметить изменения каких либо свойств чего либо иногда даже лучше нас, но иногда не может сказать об этом понятным для человека языком )). И человек может и не замечать никаких таких изменений свойств, потому что они ему не важны.

Кажется, что о времени и пространстве мы ещё можем как-то судить более или менее уверенно, то о человеке и говорить труднее и тем более определить, что это такое, если не брать простое это нам подобные ). Поэтому кажется, что в контексте времени и пространства проще всего говорить о человеке как о наблюдателе. Но в последнее время его наличие порой меняет представление о некоторых свойствах пространства и времени, а его отсутствие обычно подразумевается.

Если же говорить о пространстве не чего-либо, а о том, что оно есть само по себе, то кажется что это то, что имеет само по себе какие-то измеряемые свойства, которые имеют размеры, размерность и некоторую протяжённость. Со временем всё как-то странно получается. Если оно тоже имеет измеряемые свойства, с размерами, размерностью и некоторой протяжённостью, то оно кажется пространством, но с другой стороны если речь идёт об измерении изменений свойств пространства, то кажется разумным использовать для этого какое-то особое измерение. Но разве это не серии выразить одно через другое или из серии пространства-времени. А если в процесс измерения добавить человека-наблюдателя, который все события измеряет временем своей жизни, то есть процессом, то кажется, что время это всего лишь оценка изменений одного через другое чем бы это не было, включая то, что само измерение это тоже процесс. С другой стороны исследуя свойства чего бы то ни было измерением или пространства, мы выделяем некоторые его состояния, причём одни считаем причиной других. И в этом контексте мы говорим об изменении свойств чего бы то ни было и часто измеряем и изменения этих изменений, вводя всё новые и новые определения для этих изменений, называя их процессами и даже говорим о законах, которым они следуют. И время мы используем в рассуждениях, в качестве полноценной меры, говоря о том, что какое-то его количество прошло и редко задумываясь о том, что оно куда-то делось, и это явилось причиной чего бы то ни было, если не всего.

О времени : Еси в некой системе что-то происходит, говорим, что время идёт. А если ничего не происходит, время исчезает ?

Итак, что или кто такой ЧЕЛОВЕК.
С точки зрения физики - большое скопление элементарных частиц.

Я - не ошибся. Но почему одни возражения - где увесистые рассуждения или доказательства - ПО ТЕМЕ, господа...?

1. В самом определении темы "Время. Пространство. Человек" - находится то, что должно стоять на первом месте - это "Человек". .
Все упирается в личное субъективное восприятие Человеком , как особой физической системы, - окружающего Пространства и Времени.
Вместе с тем, ни в одном из опытов, целью которых является доказательство измерения пространства или времени, нет ни одного показателя, соизмеримого с организмом человека.

2. Полагаю возможным понимание свойств Пространства и Времени через изучение структуры Пространства.
Структура Пространства может быть понята в т.ч. при изучении причин появления "кругов" на вертикальных поверхностях, которые неоднократно наблюдаю в разных местах России.

1. В самом определении темы "Время. Пространство. Человек" - находится то, что должно стоять на первом месте - это "Человек". .

На первом месте стоит Время. Человек не может находиться на первом месте, так как время творит человека. В древних источниках (Махабхарата, Адипарва) говорится, что время создаёт существ, и "что те явления, которые уже произошли, или ещё не наступила, либо происходят в настоящий момент,- созданы временем.